Cuarto Milenio

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

Hasta lo que yo recuerdo, que no es mucho pero no sería difícil consultarlo, quedó probado que hubo conumo de aceite para uso industrial. También hubo estidios correspondientes, de índole científica, que probaron, con bastantes probabilidad, la causalidad.

A partir de ahí, puede ser mentira todo? Poder, claro. También puede ser mentira que la tierra gira alrededor del sol... por poder. El caso es que lanzar teorías al aire sin base demostratable, solo es humo.

Que eso quedó demostrado nadie lo duda, pero que ese aceite fuera el causante del síndrome a día de hoy nadie lo puede afirmar.

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

morley escribió:Pero que argumentos daban para sostener la hipótesis de los herbicidas... daban alguno o simplemente se dedicaban a vomitar "posibilidades" como tanto les gusta hacer en ese programa de vendehúmos y oportunistas?

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

Hasta lo que yo recuerdo, que no es mucho pero no sería difícil consultarlo, quedó probado que hubo conumo de aceite para uso industrial. También hubo estidios correspondientes, de índole científica, que probaron, con bastantes probabilidad, la causalidad.

A partir de ahí, puede ser mentira todo? Poder, claro. También puede ser mentira que la tierra gira alrededor del sol... por poder. El caso es que lanzar teorías al aire sin base demostratable, solo es humo.

Que eso quedó demostrado nadie lo duda, pero que ese aceite fuera el causante del síndrome a día de hoy nadie lo puede afirmar.

Lo que seguro que nadie puede afirmar es que vino de unos tomates de almería, pero si se puede asegurar que hubo consumo de aceite tóxico, que se realizaron estudios médicos que apuntan en esa dirección y que ya existían precedentes de dicha intoxicación.

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

Hasta lo que yo recuerdo, que no es mucho pero no sería difícil consultarlo, quedó probado que hubo conumo de aceite para uso industrial. También hubo estidios correspondientes, de índole científica, que probaron, con bastantes probabilidad, la causalidad.

A partir de ahí, puede ser mentira todo? Poder, claro. También puede ser mentira que la tierra gira alrededor del sol... por poder. El caso es que lanzar teorías al aire sin base demostratable, solo es humo.

Que eso quedó demostrado nadie lo duda, pero que ese aceite fuera el causante del síndrome a día de hoy nadie lo puede afirmar.

Lo que seguro que nadie puede afirmar es que vino de unos tomates de almería, pero si se puede asegurar que hubo consumo de aceite tóxico, que se realizaron estudios médicos que apuntan en esa dirección y que ya existían precedentes de dicha intoxicación.

Pero es que hay otro tema que es clave, retiraron el aceite y se acabaron las intoxicaciones.

Más allá de que habrá más datos que lo corroboren, lo muestren o no en el documental, como pone el enlace blackfoot.

Al final lo típico de las teorías conspiranoicas. Se te cuelan por cualquier hueco (existente o no) con la excusa de que no hay una demostración matemática como para decir que 2+2=4. Aunque todo apunte muy seriamente a la solución más sencilla no les vale, hay que proponer otras por rocambolescas que sean y por mucho que sean mucho más complicadas y no haya ninguna prueba al respecto (más bien al contrario hay un montón de cosas que las refutan). Que si no no vendemos libros ni documentales...

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

Hasta lo que yo recuerdo, que no es mucho pero no sería difícil consultarlo, quedó probado que hubo conumo de aceite para uso industrial. También hubo estidios correspondientes, de índole científica, que probaron, con bastantes probabilidad, la causalidad.

A partir de ahí, puede ser mentira todo? Poder, claro. También puede ser mentira que la tierra gira alrededor del sol... por poder. El caso es que lanzar teorías al aire sin base demostratable, solo es humo.

Que eso quedó demostrado nadie lo duda, pero que ese aceite fuera el causante del síndrome a día de hoy nadie lo puede afirmar.

Lo que seguro que nadie puede afirmar es que vino de unos tomates de almería, pero si se puede asegurar que hubo consumo de aceite tóxico, que se realizaron estudios médicos que apuntan en esa dirección y que ya existían precedentes de dicha intoxicación.

Pero es que hay otro tema que es clave, retiraron el aceite y se acabaron las intoxicaciones.

Más allá de que habrá más datos que lo corroboren, lo muestren o no en el documental, como pone el enlace blackfoot.

Al final lo típico de las teorías conspiranoicas. Se te cuelan por cualquier hueco (existente o no) con la excusa de que no hay una demostración matemática como para decir que 2+2=4. Aunque todo apunte muy seriamente a la solución más sencilla no les vale, hay que proponer otras por rocambolescas que sean y por mucho que sean mucho más complicadas y no haya ninguna prueba al respecto (más bien al contrario hay un montón de cosas que las refutan). Que si no no vendemos libros ni documentales...

El descenso de enfermos se inició antes de su retirada.

morley escribió:Pero que argumentos daban para sostener la hipótesis de los herbicidas... daban alguno o simplemente se dedicaban a vomitar "posibilidades" como tanto les gusta hacer en ese programa de vendehúmos y oportunistas?

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Itlotg escribió:

Apocalypse Dude escribió:Iker vendiendo humo y desinformación. Para variar. Es la involución en persona, la vuelta a las cavernas.

Nunca debió salir de las mansiones encantadas y las historias de scooby doo

Hombre, quien apoyaba esa teoría no eran cuatro magufos, ojo. Además, que en el aceite jamás se encontró el virus o la mierda que fuera lo que provocó el síndrome.....

Hasta lo que yo recuerdo, que no es mucho pero no sería difícil consultarlo, quedó probado que hubo conumo de aceite para uso industrial. También hubo estidios correspondientes, de índole científica, que probaron, con bastantes probabilidad, la causalidad.

A partir de ahí, puede ser mentira todo? Poder, claro. También puede ser mentira que la tierra gira alrededor del sol... por poder. El caso es que lanzar teorías al aire sin base demostratable, solo es humo.

Que eso quedó demostrado nadie lo duda, pero que ese aceite fuera el causante del síndrome a día de hoy nadie lo puede afirmar.

Lo que seguro que nadie puede afirmar es que vino de unos tomates de almería, pero si se puede asegurar que hubo consumo de aceite tóxico, que se realizaron estudios médicos que apuntan en esa dirección y que ya existían precedentes de dicha intoxicación.

Pero es que hay otro tema que es clave, retiraron el aceite y se acabaron las intoxicaciones.

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

Pier escribió:En efecto, tras los pasos de Muro, que falleció poco después, algunos de sus seguidores, como la doctora Clavero en Cataluña o el doctor Frontela en Sevilla, expusieron sus dudas sobre la teoría del aceite de colza, por más que todos los estudios que seguían al de Casado confirmaban la relación. Concretamente, el catedrático de medicina forense Luis Frontela no logró reproducir la enfermedad en monos, lo que no era tampoco un indicio tan contundente, ya que lo más probable es que la partida que causó el brote fue el aceite refinado en la planta ITH en Sevilla y no otros adulterados refinados en distintas plantas. Además, en ninguno de los cadáveres se hallaron restos de pesticidias, como sustuvo el médico siguiendo los pasos de Muro.




https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-09-05/aceite-colza-iker-jimenez-sindrome-toxico_3267354/

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

Aunque la causalidad no se haya demostrado al completo (sobre todo en lo que respecta a reproducir la enfermedad, algo que se ha intentado mucho más allá de lo que cita la noticia que se ha puesto antes), sí existen multitud de pruebas que vinculan la enfermedad  con el consumo del aceite de colza refinado en ITH. Pruebas que de existir en otras teorías, son mucho menos intensas.

A lo que dices de que es más fácil cargarle el muerto a unos mataos y piratones, no estoy tan de acuerdo. Que fueran unos mataos y unos piratones indica bien a las claras que la Administración era un puro desastre, desde Aduanas hasta la inspección sanitaria, pasando por el control de la venta ambulante. Añade a esto, que el origen de esa desnaturalización solo es achacable al gobierno español, ya que la prohibición del consumo de aceite de colza era una medida proteccionista a favor del aceite de oliva. Una importación de aceite de colza destinado al consumo, no hubiera degenerado así, y podría haber provisto de un aceite barato a quien no podía permitirse un oliva de verdad.

Añade a eso, la insolvencia de los mataos, que convierten en imposible pedir responsabilidades de ningún tipo que no sean penales.

Es decir, no creo que la asignación al aceite de colza se hiciera por cuestiones de comodidad política. Es cierto que la responsabilidad última es de los actores que refinaron de forma fraudulenta y chapucera, pero la dejación de la Administración también de ser valorada. Dejación que continuó después, con el tratamiento de los enfermos y su seguimiento. Un responsable tipo Bayer es mucho más chachi.

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

Jurek escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

El producto Nemacur, un nematicida, Fenamifos. Un organofosforado que daña la colinesterasa como indicó Rodriguez - Monge cuyos síntomas conocía bien de las armas químicas militares.

BlueStarRider escribió:

Jurek escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

El producto Nemacur, un nematicida, Fenamifos. Un organofosforado que daña la colinesterasa como indicó Rodriguez - Monge cuyos síntomas conocía bien de las armas químicas militares.

El mismo nematicida con el que el señor Frontela estuvo regando los tomates con los que atiborró a varios monos comprados en un circo, sin que se manifestase síntoma ninguno. Y mientras tanto pretendemos colar la hipótesis de que cientos de personas murieron por comerse medio tomate en una ensalada. Qué curioso que el mediático Luis Frontela esté metido en todos los fangales donde pescan los conspiranoicos.

Jurek escribió:

BlueStarRider escribió:

Jurek escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

El producto Nemacur, un nematicida, Fenamifos. Un organofosforado que daña la colinesterasa como indicó Rodriguez - Monge cuyos síntomas conocía bien de las armas químicas militares.

El mismo nematicida con el que el señor Frontela estuvo regando los tomates con los que atiborró a varios monos comprados en un circo, sin que se manifestase síntoma ninguno. Y mientras tanto pretendemos colar la hipótesis de que cientos de personas murieron por comerse medio tomate en una ensalada. Qué curioso que el mediático Luis Frontela esté metido en todos los fangales donde pescan los conspiranoicos.

También dijo que con el aceite los monos engordaban. De Frontela paso, los que me parecen fiables son sobre todo Monge y Muro a pesar de su anarquismo médico (o por eso).

Jurek escribió:

BlueStarRider escribió:

Jurek escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

Shiro_himura escribió:Se descubre de que es, la gente comienza a tomar medidas y se comienza a retirar. Como consecuencia se reduce el numero de enfermos hasta desaparecer comeplamente pero na todo eso son mentiras.........

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

El producto Nemacur, un nematicida, Fenamifos. Un organofosforado que daña la colinesterasa como indicó Rodriguez - Monge cuyos síntomas conocía bien de las armas químicas militares.

El mismo nematicida con el que el señor Frontela estuvo regando los tomates con los que atiborró a varios monos comprados en un circo, sin que se manifestase síntoma ninguno. Y mientras tanto pretendemos colar la hipótesis de que cientos de personas murieron por comerse medio tomate en una ensalada. Qué curioso que el mediático Luis Frontela esté metido en todos los fangales donde pescan los conspiranoicos.

También dijo que con el aceite los monos engordaban. De Frontela paso, los que me parecen fiables son sobre todo Monguer y Mulo a pesar de su anarquismo médico (o por eso).

Gallardo escribió:

Jurek escribió:

BlueStarRider escribió:

Jurek escribió:

mugu escribió:

Itlotg escribió:

borogis escribió:

Itlotg escribió:

¿Y por qué enfermó gente que no lo consumió?

¿De cuántos casos hablamos?¿como de seguros estamos de que no lo consumieron, qué se yo en el menudeo día de una tasca?

¿Cuántos casos se pueden explicar y trazar con ciertas con las teorías “alternativas”?

El que plantea una teoría alternativa es el que tiene que demostrar que su teoría explica lo mismo que la teoría aceptada, que genneralmente está aceptada porque explica mucho o casi todo, y además la mejora.

Es decir que da explicación de lo mismo y más. Pero es que aquí las teorías alternativas tienen más agujeros y bastante más gordos que la aceptada. No es que expliquen más, es que no explican nada.

No sé de cuantos casos hablamos, tampoco sé porque miembros de una misma familia algunos enfermaban y otros no pero lo de la colza tiene unos agujeros enormes y siempre hubo la sensación que era más fácil cargarle el muerto a unos aceiteros mataos (piratones pero mataos) que meterse en otras explicaciones.

De esto sí hay estudios. El tóxico concreto que produjo el síndrome no se sabe a ciencia cierta, de ahí que surjan mil y una teorías, pero lo que sí se sabe es que el desarrollo de la enfermedad venía marcada por una intoxicación a la que se añadían mecanismos inmunológicos, genéticos y hematológicos previos, además de factores ambientales y estilo de vida.

El producto Nemacur, un nematicida, Fenamifos. Un organofosforado que daña la colinesterasa como indicó Rodriguez - Monge cuyos síntomas conocía bien de las armas químicas militares.

El mismo nematicida con el que el señor Frontela estuvo regando los tomates con los que atiborró a varios monos comprados en un circo, sin que se manifestase síntoma ninguno. Y mientras tanto pretendemos colar la hipótesis de que cientos de personas murieron por comerse medio tomate en una ensalada. Qué curioso que el mediático Luis Frontela esté metido en todos los fangales donde pescan los conspiranoicos.

También dijo que con el aceite los monos engordaban. De Frontela paso, los que me parecen fiables son sobre todo Monguer y Mulo a pesar de su anarquismo médico (o por eso).

Pues como todo el mundo, no te jode...

morley escribió:Ayer escuché una frase que me pareció aplastante.

"Las teorías de la conspiración son los mapas cognitivos de los pobres."

Sugerio escribió:Sale Frontela en cualquier sitio y tuerzo el morro, no lo puedo evitar.

JE_DD escribió:

borogis escribió:Ojo que Iker se nos ha vuelto ruokero...

Nueva sección en el programa. Ahí al fondo asoman Lemmy y Black sabbath, los del medio son Queen?

https://twitter.com/navedelmisterio/status/1442219266816708611

El Pirata en la nave del misterio...




https://www.rockfm.fm/al-dia/noticias/pirata-aterriza-cuarto-milenio-para-presentar-nueva-serie-los-archivos-del-pirata-20210924_1519855

DumDumBoy escribió:La Rosa de los Vientos en tiempos de Cebrián era un programa espectacular para mi. Tampoco sabía que seguían haciéndolo.