Pep Guardiola es uno de los 3 mejores entrenadores de la historia. Empate en Pep La Land

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:Evidentemente Tito se encuentra también con un plantillón, una cosa no quita la otra y no veo de donde sacas que yo me contradigo con algo.

Tito sin esa plantilla no hubiera podido tampoco desplegar el gran fútbol que desplegó ni romper el record de puntos en liga.De hecho si te fijas bien en lo que he dicho, al único al que he mencionado como que tiene peor plantilla que Pep/Tito es a Luis Enrique.

Yo lo único que te quería decir es que es mentira ese mantra de que con Pep se jugó como con nadie, cuando con Tito se jugó mejor y encima cuando parecía que la propuesta estaba agotada, tras hacer el ridículo contra Mourinho en liga y contra el Chelsea en champions.

que te recuerdo que esa temporada el bayern lo arrasa en Champions y cae en semis de Copa..¿¿que cojones va a ser el mejor barçelona que has visto?? Jugaban a lo mismo que con guardiola,logicamente, y sí, bate el record de puntos con 100, el Madrid tuvo 100 la anterior y el barça 99 la anterior..

Todo debido a su enfermedad, unida a la de Abidal , con la plantilla shockeada.

Por cierto, buen apunte lo de ese Bayern que arrasaba, en Munich lo echan mucho de menos.

y aún con todo el mejor fútbol que nunca has visto

Durante la mitad de la temporada, sin duda.

Ese barça de septiembre a febrero era la mejor máquina futbolística que he visto jamás. Pero luego todo se jodió, por desgracia.

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:Evidentemente Tito se encuentra también con un plantillón, una cosa no quita la otra y no veo de donde sacas que yo me contradigo con algo.

Tito sin esa plantilla no hubiera podido tampoco desplegar el gran fútbol que desplegó ni romper el record de puntos en liga.De hecho si te fijas bien en lo que he dicho, al único al que he mencionado como que tiene peor plantilla que Pep/Tito es a Luis Enrique.

Yo lo único que te quería decir es que es mentira ese mantra de que con Pep se jugó como con nadie, cuando con Tito se jugó mejor y encima cuando parecía que la propuesta estaba agotada, tras hacer el ridículo contra Mourinho en liga y contra el Chelsea en champions.

que te recuerdo que esa temporada el bayern lo arrasa en Champions y cae en semis de Copa..¿¿que cojones va a ser el mejor barçelona que has visto?? Jugaban a lo mismo que con guardiola,logicamente, y sí, bate el record de puntos con 100, el Madrid tuvo 100 la anterior y el barça 99 la anterior..

Todo debido a su enfermedad, unida a la de Abidal , con la plantilla shockeada.

Por cierto, buen apunte lo de ese Bayern que arrasaba, en Munich lo echan mucho de menos.

y aún con todo el mejor fútbol que nunca has visto

Durante la mitad de la temporada, sin duda.

Ese barça de septiembre a febrero era la mejor máquina futbolística que he visto jamás. Pero luego todo se jodió, por desgracia.

me asombra tu memoria, sinceramente, y todavía me sorprende más que hables así de un estilo futbolístico que te he leído repetidiiiiiisiiiimas veces que no te gusta; tu eres un hombre de contragolpe y tres toques, que extraño todo hoy...

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

No compares al Chelsea con el Eibar hombre

Aún cuando Abramovich no había llegado al Chelsea, habían jugadores como Hasselbaink, Zola y Lampard en el equipo. Hasta Gullit ha estado en el puto Chelsea, vamos igualito al Eibar eeee

El Chelsea de antes de la llegada de Abramovich y Mou, juega UEFAs, llega el multimillonario se deja el pastón, ficha al entrenador de moda y se le exige ganar la Champions en un plazo de 3 años como a Pep en el Bayern. Yo en ningún momento he dicho que se le pida eso en el primer año.

No tergiveseís hombre.

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Pero es que el fútbol no son matemáticas, por mucho que lo queráis hacer ver así. Que el atleti haya jugado 2 finales de champions en los últimos 3 años hace más fácil que juegue ahora otra? Yo no lo veo así.

Muchas veces en los equipos hay dinámicas, y el Bayern con el triplete lo mismo entró en una de sobrada/relajación que yo creo que en el primer año en champions les pasó factura y por eso le mearon en la cara de esa manera.

Ahí estuvo el fallo de pep, el equipo jugaba bien pero no supo meterles la marcha necesaria para competir bien a ese nivel. Fallo suyo.

Es significativo que con los grandes equipos que ha habido a lo largo de la historia nunca se hayan ganado dos champions seguidas, y muy pocas veces dos finales siquiera seguidas. No todo son cromos, hay entrenadores que influyen, y hay dinámicas de equipo.

En eso no he visto mejor entrenador que el cholo, y aún así ya le está pasando factura.

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:Evidentemente Tito se encuentra también con un plantillón, una cosa no quita la otra y no veo de donde sacas que yo me contradigo con algo.

Tito sin esa plantilla no hubiera podido tampoco desplegar el gran fútbol que desplegó ni romper el record de puntos en liga.De hecho si te fijas bien en lo que he dicho, al único al que he mencionado como que tiene peor plantilla que Pep/Tito es a Luis Enrique.

Yo lo único que te quería decir es que es mentira ese mantra de que con Pep se jugó como con nadie, cuando con Tito se jugó mejor y encima cuando parecía que la propuesta estaba agotada, tras hacer el ridículo contra Mourinho en liga y contra el Chelsea en champions.

que te recuerdo que esa temporada el bayern lo arrasa en Champions y cae en semis de Copa..¿¿que cojones va a ser el mejor barçelona que has visto?? Jugaban a lo mismo que con guardiola,logicamente, y sí, bate el record de puntos con 100, el Madrid tuvo 100 la anterior y el barça 99 la anterior..

Todo debido a su enfermedad, unida a la de Abidal , con la plantilla shockeada.

Por cierto, buen apunte lo de ese Bayern que arrasaba, en Munich lo echan mucho de menos.

y aún con todo el mejor fútbol que nunca has visto

Durante la mitad de la temporada, sin duda.

Ese barça de septiembre a febrero era la mejor máquina futbolística que he visto jamás. Pero luego todo se jodió, por desgracia.

me asombra tu memoria, sinceramente, y todavía me sorprende más que hables así de un estilo futbolístico que te he leído repetidiiiiiisiiiimas veces que no te gusta; tu eres un hombre de contragolpe y tres toques, que extraño todo hoy...

Me encantan los contragolpes porque me gusta la velocidad en el fútbol, la búsqueda rápida de la portería y la verticaliidad. Por otro lado detesto la pachorra de la españa de krusty o del sobeteo de Pep por su lentitud y lo aburrido que me parece.

Dicho ésto con Tito se vió un fútbol mucho más dinámico, equilibrado y vertical que con Pep. Esos 6 meses fueron una auténtica delicia. Un equipo que siempre jugaba hacia arriba y no abusaba tanto de la mierda pases horizontales.

Yo lloré de emoción al tener el privilegio de ver a ese equipo en copa, en mi casa. Hasta aplaudí los goles del Barça, algo que no he hecho nunca con un equipo rival. Y es que Tito fue tan grande que hasta sacó practicamente el 11 de gala contra nosotros (creo que jugaron todos menos Iniesta, si mal no recuerdo), porque él era un humilde de verdad, no de boquilla como Pep, sino que nos respetaba con hechos. En ningún momento dijo "el Córdoba tiene peligro" , como decía Pep de cualquier rival (eso es insultante), simplemente puso a sus mejores hombres a jugar.

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:Evidentemente Tito se encuentra también con un plantillón, una cosa no quita la otra y no veo de donde sacas que yo me contradigo con algo.

Tito sin esa plantilla no hubiera podido tampoco desplegar el gran fútbol que desplegó ni romper el record de puntos en liga.De hecho si te fijas bien en lo que he dicho, al único al que he mencionado como que tiene peor plantilla que Pep/Tito es a Luis Enrique.

Yo lo único que te quería decir es que es mentira ese mantra de que con Pep se jugó como con nadie, cuando con Tito se jugó mejor y encima cuando parecía que la propuesta estaba agotada, tras hacer el ridículo contra Mourinho en liga y contra el Chelsea en champions.

que te recuerdo que esa temporada el bayern lo arrasa en Champions y cae en semis de Copa..¿¿que cojones va a ser el mejor barçelona que has visto?? Jugaban a lo mismo que con guardiola,logicamente, y sí, bate el record de puntos con 100, el Madrid tuvo 100 la anterior y el barça 99 la anterior..

Todo debido a su enfermedad, unida a la de Abidal , con la plantilla shockeada.

Por cierto, buen apunte lo de ese Bayern que arrasaba, en Munich lo echan mucho de menos.

y aún con todo el mejor fútbol que nunca has visto

Durante la mitad de la temporada, sin duda.

Ese barça de septiembre a febrero era la mejor máquina futbolística que he visto jamás. Pero luego todo se jodió, por desgracia.

Y el atleti en octubre era el mejor equipo de Europa según muchos y mira como estamos ahora Trumbo. Por un par de meses de juego excelso, no se puede juzgar nada trumberas. Lo podría haber mantenido toda la temporada? Pues ni se sabe ni se sabrá nunca. Y agarrarte eso es querer irte por los cerros de Úbeda, ni más ni menos

jonikk escribió:El Chelsea de antes de la llegada de Abramovich y Mou, juega UEFAs, llega el multimillonario se deja el pastón, ficha al entrenador de moda y se le exige ganar la Champions en un plazo de 3 años como a Pep en el Bayern. Yo en ningún momento he dicho que se le pida eso en el primer año.

No tergiveseís hombre.

Sí, pero tu miras los últimos 7 años de champions y hay 3 equipos que están siempre salvo 1 años. 3 equipos de 4 son los mismos y da igual si los entrena el mejor de la historia, el paquete del siglo o el que acaba de llegar.
Curiosamente muchos mejoran resultados anteriores, el elegido pep no.

Mou en el madrid por ejemplo. LLega a 3 semis no?? Alguien es consciente de que el madrid llevaba 6 temporadas cayendo en octavos??Y la gente le pedía (lógicamente) la champions. Por qué? Por presupuesto y por historia. Se considerá un éxito su paso por el madrid? En absoluto.
Otro llega con 3 finales en los 4 años anteriores, llega a semis y aquí se pone que es lo máximo que se le puede pedir (se ha puesto y luego si ganas/pierdes pura suerte). Por presupuesto e historia debe ser que el bayern no tenía ni lo uno ni lo otro o sino que alguien me lo explique.

Al chelsea le puedes pedir la champions por presupuesto e historia reciente o pasada??? No. En absoluto. Esa es la diferencia.

Y como te pongo mira las últimas 7 temporadas y qué 3 equipos están llegando año sí y año también a semis. Me vas a decir que es lo mismo partir con ese y uno de los mayores presupuestos a partir con uno que no llegó en su vida ahí por mucho que iguales presupuesto??? Pues no.

Es de coña tener que explicar esto.

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Katxorro escribió:

Trumbo escribió:

Katxorro escribió:

Godofredo escribió:

Katxorro escribió:

Godofredo escribió:Xavi, Puyol , Iniesta y un Messi que despuntaba...

Lo que vienen siendo unos mascachapas.

Messi llevaba más de dos años despuntando, por cierto. Que messi no tardó seis años en despuntar, que llevaba cuatro años en el primer equipo. Cuatro. Hereda el 10 de ronaldihno. Estaba en la lista de capitanes. Si ponéis cualquier youtube de goles de messi (sana afición, hasta mi señora se queda mirando), veréis que buena parte de los goles los marcó antes de que guardiola le tocara y otorgara poderes.

El gol de getafe lo había marcado año y medio antes.

Año y medio antes. Probablemente su gol más famoso. Año y medio.

¿Os acordáis de messi con el pelo largo? Largo de verdad. Así en plan hippie. Que malo era, ¿verdad?. Pues ahí diola aún no lo había tocado con su dedo de ET. Se corta el pelo ese verano.

Pero bueno, que diola echó a ronalpiños y deco, sí. Que hasta el más despistao sabía que desde hacía un año no valían más que para tirarse travelos.

no , coño, que claro que tenían una pinta de la hostia, pero bueno, el cambio es radical, eso es innegable, si tienes unos tarugos pues es más difícil.

Pues eso. Pero messi no estaba despuntando, eso se podía decir si acaso en 2006, no en 2008.

Yo me acuerdo de lo del run run de messi, un run run como no ha habido antes ni habrá después, sobre un chavalín argentino de los juveniles que era el puto jefe de dios. Y ese run run se escuchaba hasta en mi pueblo.

Lo de messi se veía venir porque nunca se había visto nada igual.

ok, quito lo de Messi, ya estaba a nivelazo, es cierto. (pero no le des alas al hijo de mil putas)

Pero vamos a ver, si eso lo hemos debatido ya 1000 veces. Claro que Messi estaba al nivel, pero eclosionó totalmente cuando le dieron los mandos del equipo. Era obvio que había que pulirse a Ronaldinho y Deco, que es lo mismo que hubiera hecho Rijkaard de haber seguido.

sí, si, claro..

Aquí he de confesar que dudo mucho que el fumeta lo hubiera hecho. No estaba para pelearse con nadie el amigo. Y soy muy muy muy fan del fumeta, en su momento nos vino de puta madre su caracter.

Eso sí, también digo que un caparrós eso lo ve. Lo veíamos todos.

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

Casualidad y suerte.

Eso es fútbol también. Cuando alguien gane dos seguidas, seguro que otro equipo no tarda en hacerlo.

Esto es como cuando un número no sale nunca en el gordo y va y sale tres años seguidos.

Godofredo escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

Casualidad y suerte.

Eso es fútbol también. Cuando alguien gane dos seguidas, seguro que otro equipo no tarda en hacerlo.

Esto es como cuando un número no sale nunca en el gordo y va y sale tres años seguidos.

Sea como sea, esperemos que este año no se rompa esa maldición, POR DIOS

killerjoe escribió:

Godofredo escribió:

Katxorro escribió:

Godofredo escribió:Xavi, Puyol , Iniesta y un Messi que despuntaba...

Lo que vienen siendo unos mascachapas.

Messi llevaba más de dos años despuntando, por cierto. Que messi no tardó seis años en despuntar, que llevaba cuatro años en el primer equipo. Cuatro. Hereda el 10 de ronaldihno. Estaba en la lista de capitanes. Si ponéis cualquier youtube de goles de messi (sana afición, hasta mi señora se queda mirando), veréis que buena parte de los goles los marcó antes de que guardiola le tocara y otorgara poderes.

El gol de getafe lo había marcado año y medio antes.

Año y medio antes. Probablemente su gol más famoso. Año y medio.

¿Os acordáis de messi con el pelo largo? Largo de verdad. Así en plan hippie. Que malo era, ¿verdad?. Pues ahí diola aún no lo había tocado con su dedo de ET. Se corta el pelo ese verano.

Pero bueno, que diola echó a ronalpiños y deco, sí. Que hasta el más despistao sabía que desde hacía un año no valían más que para tirarse travelos.

no , coño, que claro que tenían una pinta de la hostia, pero bueno, el cambio es radical, eso es innegable, si tienes unos tarugos pues es más difícil.

Pues eso. Pero messi no estaba despuntando, eso se podía decir si acaso en 2006, no en 2008.

Yo me acuerdo de lo del run run de messi, un run run como no ha habido antes ni habrá después, sobre un chavalín argentino de los juveniles que era el puto jefe de dios. Y ese run run se escuchaba hasta en mi pueblo.

Lo de messi se veía venir porque nunca se había visto nada igual.

Con iniesta había un run run tremendo también. Ese europeo sub16 que gana españa los rivales salieron a por él directamente a zoscarle. Era un puto escándalo. Recuerdo a mi hermano hablar de este chaval y ponernos a ver un partido y aquello era descarado, nunca vi tal cosa

Es más, fíjate que recuerdo a un tal pep guardiola saliendo de un entrenamiento que habían llevado a un chavalín desconocido salir del mismo y decir "un día podré decir que entrené con iniesta".
Estamos hablando de un chaval de 15 años que fue a un entrenamiento.

Ese es otro mantra. Iniesta ya en el 2005 se veia lo bueno que es, y en el 2006 muchos queriamos que sentara ya a ronaldinho

Ganar 2 champions seguidas es tan difícil porque hay 3-4 equipos muy fuertes que la disputan+unos cuantos equipos de nivel alto.

Ganar 2 ligas seguidas es muy fácil porque solo hay 2 equipos que la disputan+20 partidos de morralla contra levante, granada y cia., salvo en algún año excepcional.

Matemáticas.

DAVIDCOVERDALE escribió:
Ese es otro mantra. Iniesta ya en el 2005 se veia lo bueno que es, y en el 2006 muchos queriamos que sentara ya a ronaldinho

Es que ojito al equipazo que se encontró Pep.

Trumbo escribió:Ganar 2 champions seguidas es tan difícil porque hay 3-4 equipos muy fuertes que la disputan+unos cuantos equipos de nivel alto.

Ganar 2 ligas seguidas es muy fácil porque solo hay 2 equipos que la disputan+20 partidos de morralla contra levante, granada y cia., salvo en algún año excepcional.

Matemáticas.

No te lo crees ni tú eso, le has dado al enter partiéndote la polla

No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Trumbo escribió:No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Pues ponte los partidos porque si no llega a ser por el arbitro...

Ya que habláis de Messi voy a contar una anécdota.

Viene un día mi padre, madridista como él solo, y me dice que ha visto debutar a un chaval argentino en el Barcelona, y que después lo había vuelto a ver los dos partidos siguientes en que jugó.
Y me dice que es un fenómeno como hacía muchos años no veía, y que sin tardar mucho iba a ser el mejor jugador del mundo. Todo esto habiéndole visto 3 partidos, y supongo que no completos, y yo pensando que se le había ido la mano con los blancos a mediodía.

Creo que Pep aún no le había hecho su imposición de manos mágica ni le había nombrado digno sucesor de Maradona.

El resto de la historia ya la conocéis

Poison escribió:

Trumbo escribió:No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Pues ponte los partidos porque si no llega a ser por el arbitro...

Pero a qué partidos te refieres? A Stamford Bridge y a la expulsión de Pepe por darle al aire?

Trumbo escribió:

Poison escribió:

Trumbo escribió:No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Pues ponte los partidos porque si no llega a ser por el arbitro...

Pero a qué partidos te refieres? A Stamford Bridge y a la expulsión de Pepe por darle al aire?

Me cago en dios.

Otra de estas y me pongo a recargarle el carcaj a arquitecto.

Bueno, si resucita

Mental Hell escribió:Ya que habláis de Messi voy a contar una anécdota.

Viene un día mi padre, madridista como él solo, y me dice que ha visto debutar a un chaval argentino en el Barcelona, y que después lo había vuelto a ver los dos partidos siguientes en que jugó.
Y me dice que es un fenómeno como hacía muchos años no veía, y que sin tardar mucho iba a ser el mejor jugador del mundo. Todo esto habiéndole visto 3 partidos, y supongo que no completos, y yo pensando que se le había ido la mano con los blancos a mediodía.

Creo que Pep aún no le había hecho su imposición de manos mágica ni le había nombrado digno sucesor de Maradona.

El resto de la historia ya la conocéis

Que se hable aquí de Pep como responsable de lo que hizo Messi (O Xavi, o Iniesta) es igual de delirante que si Beodo en el topic de la ACB dijera que Pau Gasol y Navarro son obra de Aito García Reneses.

Godofredo escribió:

Trumbo escribió:

Poison escribió:

Trumbo escribió:No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Pues ponte los partidos porque si no llega a ser por el arbitro...

Pero a qué partidos te refieres? A Stamford Bridge y a la expulsión de Pepe por darle al aire?

Me cago en dios.

Otra de estas y me pongo a recargarle el carcaj a arquitecto.

Bueno, si resucita

Trumbo escribió:No , fear. Lo he dicho más que en serio. La dificultad de una competición la marcan los rivales.

El ejemplo es el mundialito: por qué lo gana el 99% de las veces el equipo europeo?

y ahí no hay sorpresas, ni malos partidos que te echan ni pollas en vinagre

Hasta ahí estamos, porque la diferencia de nivel es abismal.

Si en el fondo estamos de acuerdo, y las diferencias ahora entre los equipos se han acrecentado, los grandes cada vez son más grandes y un all star de jugadores. Y ni por esas, ganan 2 champions seguidas. Y la final es a un partido y bueno, hablemos de finalistas, años seguidos. Poquísimos repiten en años consecutivos. Hay un factor suerte muy importante, y dinámicas de equipo. Y por supuesto el entrenador como lo gestione. Como no juegues una eliminatoria de champions al 120% te vas a casa, y eso le pasó al bayern de pep contra el madrid. Salió a verlas venir.

Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern y no entrarían más equipos ahí, y no es así. Y eso que estos 3 cada vez tienen mejores plantillas que el resto. Eso se ve en que suelen llegar a cuartos/semis todos los años sin despeinarse, pero a partir de ahí amigo, hace falta más que una buena plantilla.

fearless escribió:
Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern

Mírate ahora los campeones de los últimos 4 años

De hecho el Atlético de Madrid ha sido el único que ha podido impedir que las últimas finales hayan sido Real-Barça-Bayern, porque son los equipos con las 3 plantillas más poderosas.

Yo lo sigo diciendo, hablais de llegar a la final. Llegar a la final puede ser lo mismo que llegar a 8ºs, te toca el ganador y te elimina.

Yo al primero al que oí hablar de Messi como del próximo puto amo de la barraca fue a un compañero de piso y de carrera, merengue, esquizofrénico y familia (no tan) lejana de Zapatero. Antes de que debutase en el primer equipo.

Trustory.

Trumbo escribió:

fearless escribió:
Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern

Mírate ahora los campeones de los últimos 4 años

Te estoy hablando de los que llegan a la final, trilero, mira contra quién jugaron esos equipos en las finales. No es ni uno de esos 3

El atleti eliminó al barça, la juve al madrid...eso no son matemáticas.

Evidentemente si hay 3 plantillas muy superiores llegan más lejos y por mera probabilidad alguno de los 3 va a ganar, sería de locos lo contrario.

Trumbo escribió:De hecho el Atlético de Madrid ha sido el único que ha podido impedir que las últimas finales hayan sido Real-Barça-Bayern, porque son los equipos con las 3 plantillas más poderosas.

¿Y la juve? ¿Y un city horroroso a punto de eliminar al Madrid en semis? ¿Y el Chelsea en semis? El contrario era el ATM, no ninguno de los tres. Y eso solo en los tres últimos años.

Ronald Couman no está de acuerdo=)

El futbol europeo marca una nueva época después de Pep. Si hasta tuvo que venir Mou para darle valor a una copa que era como la copa cataluña.

Apuestas a quién es Elorin

Requexu escribió:Yo al primero al que oí hablar de Messi como del próximo puto amo de la barraca fue a un compañero de piso y de carrera, merengue, esquizofrénico y familia (no tan) lejana de Zapatero.  Antes de que debutase en el primer equipo.

Trustory.

fearless escribió:

Trumbo escribió:

fearless escribió:
Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern

Mírate ahora los campeones de los últimos 4 años

Te estoy hablando de los que llegan a la final, trilero, mira contra quién jugaron esos equipos en las finales. No es ni uno de esos 3

El atleti eliminó al barça, la juve al madrid...eso no son matemáticas.

Evidentemente si hay 3 plantillas muy superiores llegan más lejos y por mera probabilidad alguno de los 3 va a ganar, sería de locos lo contrario.

Bueno, salvo que Pep entrene al Bayern...

Trumbo escribió:

fearless escribió:

Trumbo escribió:

fearless escribió:
Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern

Mírate ahora los campeones de los últimos 4 años

Te estoy hablando de los que llegan a la final, trilero, mira contra quién jugaron esos equipos en las finales. No es ni uno de esos 3

El atleti eliminó al barça, la juve al madrid...eso no son matemáticas.

Evidentemente si hay 3 plantillas muy superiores llegan más lejos y por mera probabilidad alguno de los 3 va a ganar, sería de locos lo contrario.

Bueno, salvo que Pep entrene al Bayern...

Ah, ¿pero le ha eliminado algún mindundi?

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

2 champions, que no 2 copas de europa que sí lo han hecho.
Tan difícil jugar dos finales seguidas...
La primer champions es de 1993, la juega el milan. La segunda y tercera las juega el milan también . Mejor aún, los 3 años siguientes las juega la juve . Valencia 00/01. Manchester 08/09. Bayern 12/13.
De 24 champions que van te he puesto 12. La mitad.
Eso sin entrar los muchos que llegan a una y dos años después repiten.

Y te repito. Mira las últimas 7-8 champions. En todas han jugado barça,madrid o bayern. Y en semis mínimo 2 de los 3 han estado (cuando no los 3).


Nuevamente repito lo de ayer. Confundís matemáticas con adivinar el futuro. Las matemáticas no te aseguran que gane alguien sí o sí, lo único que te dicen es quien tiene más probabilidades. Y las probabilidades de llegar a una final con madrid/barça/bayern actualmente es aplastante respecto al resto.
Ya no te digo si a la ecuación le tienes que sumar que tienes al mejor de los mejores en el banquillo

Poison escribió:

Trumbo escribió:

fearless escribió:

Trumbo escribió:

fearless escribió:
Si el fútbol fueran matemáticas en la final estarían siempre Barça-Madrid-Bayern

Mírate ahora los campeones de los últimos 4 años

Te estoy hablando de los que llegan a la final, trilero, mira contra quién jugaron esos equipos en las finales. No es ni uno de esos 3

El atleti eliminó al barça, la juve al madrid...eso no son matemáticas.

Evidentemente si hay 3 plantillas muy superiores llegan más lejos y por mera probabilidad alguno de los 3 va a ganar, sería de locos lo contrario.

Bueno, salvo que Pep entrene al Bayern...

Ah, ¿pero le ha eliminado algún mindundi?

No, pero Madrid y Barça lo vapulearon como nuna se había vapuleado al Bayern en la vida, algo que tiene su mérito.

Con mejores plantillas.

Y no nos olvidemos de los empajeramientos que les tocaron a esos 3 equipos muy superiores que decís, ahí estaba el atletico que se cargo a dos de esos 3 equipos.

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

2 champions, que no 2 copas de europa que sí lo han hecho.
Tan difícil jugar dos finales seguidas...
La primer champions es de 1993, la juega el milan. La segunda y tercera las juega el milan también . Mejor aún, los 3 años siguientes las juega la juve . Valencia 00/01. Manchester 08/09. Bayern 12/13.
De 24 champions que van te he puesto 12. La mitad.
Eso sin entrar los muchos que llegan a una y dos años después repiten.

Y te repito. Mira las últimas 7-8 champions. En todas han jugado barça,madrid o bayern. Y en semis mínimo 2 de los 3 han estado (cuando no los 3).


Nuevamente repito lo de ayer. Confundís matemáticas con adivinar el futuro. Las matemáticas no te aseguran que gane alguien sí o sí, lo único que te dicen es quien tiene más probabilidades. Y las probabilidades de llegar a una final con madrid/barça/bayern actualmente es aplastante respecto al resto.
Ya no te digo si a la ecuación le tienes que sumar que tienes al mejor de los mejores en el banquillo

A mí me parece demencial que nieguen estas cosas...Es que los lees y parece que han ganado o han lllegado a las finales de champions equipos turcos , griegos o noruegos.

Poison escribió:Con mejores plantillas.

Me quieres decir con eso que Pep sólo ganaba cuando tenía la mejor plantilla?

MoodyMingus escribió:Y no nos olvidemos de los empajeramientos que les tocaron a esos 3 equipos muy superiores que decís, ahí estaba el atletico que se cargo a dos de esos 3 equipos.

y Pep, que sin messi todavía no ha podido con ninguno.

Pero es que el Bayern no son tres equipos, es uno. La probabilidad de ganar la champions no era tan alta. Un 25% le daba yo. A veces sale, a veces no.

Trumbo escribió:

Poison escribió:Con mejores plantillas.

Me quieres decir con eso que Pep sólo ganaba cuando tenía la mejor plantilla?

No, que A B no quiere decir que B A.

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:

killerjoe escribió:

fearless escribió:Yo nunca he dicho que Pep haya hecho historia con el Bayern. Lo mismo para uno que para otro. Mou tenía que haber llegado más lejos con el Chelsea en champions y Guardiola con el Bayern también. Ahí tienen los dos los lunares con esos equipos.

Pep no fracasó en el Bayern, pero tuvo un paso normalito.

Pero es que millonada tenían los dos. Partiendo de eso para mí no es igual jugar con un equipo campeón con 3 finales en 4 años, 10 en su historia y 22 ligas que con uno sin final ninguna y 1 liga 50 años antes.

Para mí es como si ahora el año que viene el eibar se gasta los mismos millones en fichajes que el madrid/barça y les pides que ganen liga y champions al primer año y sino es un fracaso

Y es una chorrada eso hombre, el chelsea no llevaba ni un año ni dos fichando jugadores de renombre, el ruso ya llevaba rompiendo el mercado unos años. No es de un año para otro la construcción del chelsea. Si al final lo que importa son las plantillas como decís, que más da que uno haya ganado 20 y tantas ligas y otro 1? Si lo que importan son los jugadores que juegan en ese momento y nada más no? Al final esto es una sopa de argumentos y cada uno coge el que más le interesa en cada momento.

Pero es que es verdad, todo influye.

Pues claro que lo que importan son los jugadores. Pero partir con los mejores en un equipo que no ha ganado nada y partir con un equipo campeón y el mejor de europa en los años anteriores no es una ventaja??? En serio???

Todo equipo que no ha ganado nada en su historia se gasta millones 2-3 años y es campeón de champions no?? Sí claro. Ahí están los datos. 17 años, campeón que no fuese cabeza de serie...4. 2 de mou.
El resto deben gastar dinero de mentira.

Yo te puedo torcer el argumento y decir que una plantilla a golpe de talonario puede tener un hambre, que una que venga de un ciclo ganador no tiene. Es mentira lo que estoy diciendo? Por qué ningún equipo ha ganado dos champions seguidas? Por qué es tan difícil jugar dos finales de champions seguidas? Que 2+2 no son 4 en el fútbol, que no

2 champions, que no 2 copas de europa que sí lo han hecho.
Tan difícil jugar dos finales seguidas...
La primer champions es de 1993, la juega el milan. La segunda y tercera las juega el milan también . Mejor aún, los 3 años siguientes las juega la juve . Valencia 00/01. Manchester 08/09. Bayern 12/13.
De 24 champions que van te he puesto 12. La mitad.
Eso sin entrar los muchos que llegan a una y dos años después repiten.

Y te repito. Mira las últimas 7-8 champions. En todas han jugado barça,madrid o bayern. Y en semis mínimo 2 de los 3 han estado (cuando no los 3).


Nuevamente repito lo de ayer. Confundís matemáticas con adivinar el futuro. Las matemáticas no te aseguran que gane alguien sí o sí, lo único que te dicen es quien tiene más probabilidades. Y las probabilidades de llegar a una final con madrid/barça/bayern actualmente es aplastante respecto al resto.
Ya no te digo si a la ecuación le tienes que sumar que tienes al mejor de los mejores en el banquillo

solo de los últimos años: Juve, Dortmund, Atletico 2 años, Man United, sigo? Argumentos de parvulario eso de probabilidades aplastantes.

Por cierto jonikk que se me acaba de venir la inspiración. El depor que el porto elimina en aquella champions de 2003/2004 sí era cabeza de serie.
Eliminó a un cabeza de serie en la semis. Tras jugar contra manchester (octavos) y madrid (FG).

De ganar una champions sin enfrentarse a ningún cabeza de serie pasamos a que igual la ganó jugando contra 3 de los 8

Trumbo escribió:

MoodyMingus escribió:Y no nos olvidemos de los empajeramientos que les tocaron a esos 3 equipos muy superiores que decís, ahí estaba el atletico que se cargo a dos de esos 3 equipos.

y Pep, que sin messi todavía no ha podido con ninguno.

El atletico se cargó al Barsa CON Messi, burro, te desmontas el argumento solo.