The Sound

Shunt escribió:Ah, se me pasó decir que de todos modos, puedo entender la asociación talento-velocidad, como algo más fácil de expresar en una película que, yo que sé, la capacidad para hacer polirritmos.

Shunt escribió:También depende del estilo y lo que quieras hacer, claro... pongo un par de ejemplos, uno complementario del otro:

Alguna vez me han cogido de teclista por encima de gente con años de conservatorio, por parecerles yo mejor en el cómputo general, y no soy un intérprete brillante precisamente. Y encima no era algo precisamente muy creativo, versiones de Muse y cosas así... pero parece que en algunos casos, aunque le dediques muchas horas de estudios formales a algo, alguien va a resultar mejor de forma natural. Lo que puede dar bastante rabia, pero ocurre. He conocido también a gente  de conservatorio a la que no le entra en la cabeza que yo pueda tocar instrumentos musicales sin más experiencia formal que la flauta de sexto de EGB. Cuando en el rock la formació autodidacta está a la orden del día.

Por otro lado, hace tiempo vi a un tipo en youtube que se autodenominaba "ingeniero a la guitarra", porque no le interesaba "tocarla de manera convencional". El tío era bastante malo y punto, y no había nada interesante en lo que hacía. Daban ganas de decirle "chaval, apréndete algunas reglas, aunque solo sea para saber cuándo romperlas, como decía Beethoven".

Lo que es totalmente cierto es que hay una obsesión en general con la figura del genio, entendido como una especie de superser al que no le cuesta trabajo realizar sus obras. Y se han creado unos cuantos mitos para fomentar esa obsesión: El de Miguel Ángel viendo ya en su mente la escultura, limitándose simplemente a eliminar la piedra sobrante. Otro muy parecido hay con Mozart, o una interpretación del nombre del Vals del Minuto de Chopin (supuestamente habría tardado un minuto en componerlo). Mentiras cochinas.

Pero la gente se ampara en ellas y le gusta justificarse bajo una supuesta ausencia de talento: "eso son cosas de genios, yo como no tengo, pues para qué trabajar". Una mutación inversa, pero que viene a defender lo mismo, es la frase que Einstein nunca dijo "Todo el mundo es un genio. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para trepar árboles, vivirá toda su vida pensando que es un inútil". Otra mentira cochina, y totalmente en contra de lo que Einstein defendía. "Yo es que soy un genio del hula hoop, no de las matemáticas, y el sistema me hace sentir un inútil. Las mates para los que tengan talento en mates". La educación no va de hacer genios, sino de hacer alcanzar al ciudadano unas competencias mínimas en diversas áreas de la vida (si esas áreas están adecuadamente representadas en el sistema es otra historia).

Kupak escribió:

Muy interesante shunt, "genios" entendidos como superdotados existen, hay gente que aprende a leer sin que nadie les enseñe a edades alucinantes, tienen esa facilidad mental, ni idea de por qué... mi ex-cuñao no tenía sentido del ritmo, hay gente que por mucho que sufra y trabaje duro no va a pillar el sentido de la melodía en la vida. La inmensa mayoría estamos dentro de la normalidad.

Shunt escribió:Hay una característica muy interesante común a los superdotados, que por cierto, representan un porcentaje nada desdeñable de la población (alrededor del 2%): una capacidad superior a la media de dedicarle mucho tiempo a trabajar en algo, siempre que sea de su interés.

Rhonda escribió:Interesantes reflexiones. Yo, modestamente, creo que mejor constancia que talento. Pero también digo que algo de talento es necesario para trascender. Yo podría pasarme horas ensayando baile y sería una bailarina mediocrísima, porque apenas tengo aptitudes para el baile. Pero si viene alguien con cierta gracia natural, conseguiría el doble que yo con la mitad de esfuerzo...
Ah, la concentración... eso sí que me falta.

Pier escribió:

Shunt escribió:Ah, se me pasó decir que de todos modos, puedo entender la asociación talento-velocidad, como algo más fácil de expresar en una película que, yo que sé, la capacidad para hacer polirritmos.

Si, hablando de la batería la velocidad es muy visual para el espectador pero que me dice bastante poco como técnica. La polirritmia o la independencia son cuestiones muchas mas difíciles de trabajar, porque van mas allá de lo puramente físico como es la velocidad. Tienes que dividir tu mente y saber coordinarlo, y eso es la ostia.

Ves a Horacio el Negro haciendo esto, y ya puede venir el bater mas rapido del mundo con su blast beat, que ja.

Kupak escribió:

Pier escribió:

Shunt escribió:Ah, se me pasó decir que de todos modos, puedo entender la asociación talento-velocidad, como algo más fácil de expresar en una película que, yo que sé, la capacidad para hacer polirritmos.

Si, hablando de la batería la velocidad es muy visual para el espectador pero que me dice bastante poco como técnica. La polirritmia o la independencia son cuestiones muchas mas difíciles de trabajar, porque van mas allá de lo puramente físico como es la velocidad. Tienes que dividir tu mente y saber coordinarlo, y eso es la ostia.

Ves a Horacio el Negro haciendo esto, y ya puede venir el bater mas rapido del mundo con su blast beat, que ja.

Bueno, son modalidades distintas, no son lo mismo los 100 metros lisos que el ajedrez... es que me ha dolido ese ja. El blast beat es algo punk, tiene que ver con el desfogue no con la complejidad.

Pier escribió:

Kupak escribió:Bueno, son modalidades distintas, no son lo mismo los 100 metros lisos que el ajedrez... es que me ha dolido ese ja. El blast beat es algo punk, tiene que ver con el desfogue no con la complejidad.

No es un ja despectivo, es un ja de un batería que ha tocado en un grupo de hardcore y que considero que lo de la independencia y la polirritmia muuuuuuchooo mas complicado que la velocidad, que no tiene mucho misterio mas allá del coñazo de ensayar aumentando la velocidad. Lo otro, además de la repetición del ensayo, conlleva un esfuerzo mental de disociación y coordinación que es la polla.

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:Una cosa que me resultó bastante irritante fue la equiparación "calidad = velocidad". Ughhh.

Sí, visto superficialmente técnica=calidad. La técnica se puede trabajar evidentemente, la "calidad" también pero no tanto.

Otra cosa, aprendizaje=sufrimiento, otra media-verdad.

Mmm, media verdad, sí. Uno siempre está motivado la primera semana de preparar oposiciones, pero después...

Muchas curvas de aprendizaje tienen una forma que se aproxima a la sigmoide, lo que implica un alto riesgo de frustración en según qué etapas.

Kupak escribió:

Rhonda escribió:Interesantes reflexiones. Yo, modestamente, creo que mejor constancia que talento. Pero también digo que algo de talento es necesario para trascender. Yo podría pasarme horas ensayando baile y sería una bailarina mediocrísima, porque apenas tengo aptitudes para el baile. Pero si viene alguien con cierta gracia natural, conseguiría el doble que yo con la mitad de esfuerzo...
Ah, la concentración... eso sí que me falta.

Yo creo que la constancia, concentración y tal son ingredientes del mejunje que llamamos "talento", además talento será para algo, como decía la pidroncias, la técnica es para algo, su exploración, la exploración de lo difícil por lo difícil también está, pero normalmente es poco grato de escuchar.

Kupak escribió:

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:Una cosa que me resultó bastante irritante fue la equiparación "calidad = velocidad". Ughhh.

Sí, visto superficialmente técnica=calidad. La técnica se puede trabajar evidentemente, la "calidad" también pero no tanto.

Otra cosa, aprendizaje=sufrimiento, otra media-verdad.

Mmm, media verdad, sí. Uno siempre está motivado la primera semana de preparar oposiciones, pero después...

Muchas curvas de aprendizaje tienen una forma que se aproxima a la sigmoide, lo que implica un alto riesgo de frustración en según qué etapas.

Mola, es una experiencia por la que pasamos todos... algunos con nula capacidad de soportar la frustración, eso también se debe aprender en mi opinión, tengo el "temor" de que con las nuevas tecnologías del click & go la gente vaya a perder el valor de la paciencia... a mí me ha pasado, por eso.

Y con lo de que el aprendizaje no tiene que ser sufrimiento me refería a Miyagui vs kobra kai... la letra con sangre entra está muy enraizado en España, los chavales si no disfrutan no van a querer hacer el esfuerzo. Esfuerzo hace falta para todo, la clave es cómo lo enfocas, si como crecimiento personal o como castigo.

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Rhonda escribió:Interesantes reflexiones. Yo, modestamente, creo que mejor constancia que talento. Pero también digo que algo de talento es necesario para trascender. Yo podría pasarme horas ensayando baile y sería una bailarina mediocrísima, porque apenas tengo aptitudes para el baile. Pero si viene alguien con cierta gracia natural, conseguiría el doble que yo con la mitad de esfuerzo...
Ah, la concentración... eso sí que me falta.

Yo creo que la constancia, concentración y tal son ingredientes del mejunje que llamamos "talento", además talento será para algo, como decía la pidroncias, la técnica es para algo, su exploración, la exploración de lo difícil por lo difícil también está, pero normalmente es poco grato de escuchar.

Volviendo a los superdotados, se suele mencionar bastante que tienen un porcentaje de fracaso escolar no desdeñable. Básicamente por falta de motivación, especialmente por aburrirse en clase, pero también por su perfeccionismo. Si este perfeccionismo se manifiesta en su versión contraproducente, puede inducir frustración tal que te haga abandonar una actividad, contradiciendo solo aparentemente lo que dije antes sobre la gran capacidad de concentración.

En cambio, si se posee alta constancia... se dice por ahí que cuando se rondan las diez mil horas de desempeño de una actividad se alcanza la plena competencia.

Precisamente sobre el baile he vivido algo curioso. Tanto mi sobrina de 6 años como mi hermana, su tía, son superdotadas (bueno, mi hermana no está diagnosticada oficialmente, pero es casi seguro). Mi sobrina se acaba de apuntar a danza y mi hermana lo hizo en su momento. La gracia está en que en mi sobrina hay un evidente talento natural, como constaté estas navidades. Mi hermano me dice que uno de sus talentos consiste en el dominio de su propio cuerpo, y que si se apuntara a karate también se le daría bien. En cambio en mi hermana llamaba muchísimo la atención que le faltaba "gracia". Lo hacía todo muy mecánico y frío. Terminó dejando el baile, aunque le gusta y de hecho cada cierto tiempo hace cosillas en plan amateur. Eso sí, tiene talentos más que desarrollados en otros ámbitos.

Lo que digo al final es lo que sabemos todos, que las dos cosas son importantes. Pero en este caso me llamó la atención cuán diferente lo hace todo una diferente aptitud previa, siendo ambas superdotadas.

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:Una cosa que me resultó bastante irritante fue la equiparación "calidad = velocidad". Ughhh.

Sí, visto superficialmente técnica=calidad. La técnica se puede trabajar evidentemente, la "calidad" también pero no tanto.

Otra cosa, aprendizaje=sufrimiento, otra media-verdad.

Mmm, media verdad, sí. Uno siempre está motivado la primera semana de preparar oposiciones, pero después...

Muchas curvas de aprendizaje tienen una forma que se aproxima a la sigmoide, lo que implica un alto riesgo de frustración en según qué etapas.

Mola, es una experiencia por la que pasamos todos... algunos con nula capacidad de soportar la frustración, eso también se debe aprender en mi opinión, tengo el "temor" de que con las nuevas tecnologías del click & go la gente vaya a perder el valor de la paciencia... a mí me ha pasado, por eso.

Y con lo de que el aprendizaje no tiene que ser sufrimiento me refería a Miyagui vs kobra kai... la letra con sangre entra está muy enraizado en España, los chavales si no disfrutan no van a querer hacer el esfuerzo. Esfuerzo hace falta para todo, la clave es cómo lo enfocas, si como crecimiento personal o como castigo.

Yo ahora me dedico a dar clases particulares, tanto en academia como a domicilio. Cada día me doy más cuenta de lo importantísimo que es que los chavales se sientan valorados y apreciados para mejorar su rendimiento.

Kupak escribió:

Pier escribió:

Kupak escribió:Bueno, son modalidades distintas, no son lo mismo los 100 metros lisos que el ajedrez... es que me ha dolido ese ja. El blast beat es algo punk, tiene que ver con el desfogue no con la complejidad.

No es un ja despectivo, es un ja de un batería que ha tocado en un grupo de hardcore y que considero que lo de la independencia y la polirritmia muuuuuuchooo mas complicado que la velocidad, que no tiene mucho misterio mas allá del coñazo de ensayar aumentando la velocidad. Lo otro, además de la repetición del ensayo, conlleva un esfuerzo mental de disociación y coordinación que es la polla.

Si no es despectivo bien, que no tengo duda de que sea muchísimo más compleja y técnica la polirritmia, los blast beats que me molan son los más "ineptos", me suenan más sentidos... por cierto, grupo hardcore, queremos saber...

Neska escribió:¿Sabéis algo de Fender? Hace tiempo que no le veo por el foro.

Pier escribió:

Kupak escribió:

Pier escribió:

Kupak escribió:Bueno, son modalidades distintas, no son lo mismo los 100 metros lisos que el ajedrez... es que me ha dolido ese ja. El blast beat es algo punk, tiene que ver con el desfogue no con la complejidad.

No es un ja despectivo, es un ja de un batería que ha tocado en un grupo de hardcore y que considero que lo de la independencia y la polirritmia muuuuuuchooo mas complicado que la velocidad, que no tiene mucho misterio mas allá del coñazo de ensayar aumentando la velocidad. Lo otro, además de la repetición del ensayo, conlleva un esfuerzo mental de disociación y coordinación que es la polla.

Si no es despectivo bien, que no tengo duda de que sea muchísimo más compleja y técnica la polirritmia, los blast beats que me molan son los más "ineptos", me suenan más sentidos... por cierto, grupo hardcore, queremos saber...

nah, no tengo nada a mano para poderte enseñar. Tampoco tiene mucha historia, los noventa, me quedo sin local para ensayar y en esas veo un anuncio de unos que tienen local y buscan batería. Era un rollo nofx y tal, vamos, en plan hardcore melódico. Despues de entrar y tal, poco a poco fuimos a otros parajes musicales.

DON escribió:Miren que título tan sugerente amigos sundistas.

¿Ha salido ya el Sr Zeppo de la carcel?

Kupak escribió:

Neska escribió:¿Sabéis algo de Fender? Hace tiempo que no le veo por el foro.

Ni idea, a lo mejor sapiro te puede decir...

sapir escribió:Nuestro mesías particular la ha liado en Twitter:

http://www.huffingtonpost.es/2017/01/28/paulo-coelho_n_14455026.html?1485598906

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Rhonda escribió:

sapir escribió:Nuestro mesías particular la ha liado en Twitter:

http://www.huffingtonpost.es/2017/01/28/paulo-coelho_n_14455026.html?1485598906

La lía, la lía... pobre, se limitó a decir que no le había gustado La La LAnd. Y sin hacer sangre. La peña se la coge con pinzas, de verdad...

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Rhonda escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

No somos guapos ni ricos. Pero somos sexys, inteligentes e interesantes

sapir escribió:

Rhonda escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

No somos guapos ni ricos. Pero somos sexys, inteligentes e interesantes

Yo me conformo con ser un poco raruno.

Rhonda escribió:

sapir escribió:

Rhonda escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

No somos guapos ni ricos. Pero somos sexys, inteligentes e interesantes

Yo me conformo con ser un poco raruno.

... y poco ambiciosos, añado

Rhonda escribió:Tengo que ir a comprar. Y me da una pereza...

Rhonda escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

No somos guapos ni ricos. Pero somos sexys, inteligentes e interesantes

Kupak escribió:

Rhonda escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:

Kupak escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Como decía una amiga de mi hermana: si no es rico que por lo menos sea guapo... la técnica parecido, si eres un paquete ponle sentimiento... no sé, creía que tenía que ver.

Los que no somos ni ricos, ni guapos también queremos nuestra oportunidad.

Ser buena gente tampoco es mala mano.

No somos guapos ni ricos. Pero somos sexys, inteligentes e interesantes

Nostamal no? compro!!!

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Pier escribió:

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Como bien dices yo también creo que es muy discutible y que quizás nos dejamos llevar por el tópico de "el primer disco era el mejor". Por ejemplo, si pensamos en los grupos de pop y rock mas vendedores y conocidos de la historia, la cosa no se cumple. Beatles, rolling stones, pink floyd, ACDC no tienen en sus primeros discos la cima de sus carreras.

Shunt escribió:

Pier escribió:

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Como bien dices yo también creo que es muy discutible y que quizás nos dejamos llevar por el tópico de "el primer disco era el mejor". Por ejemplo, si pensamos en los grupos de pop y rock mas vendedores y conocidos de la historia, la cosa no se cumple. Beatles, rolling stones, pink floyd, ACDC no tienen en sus primeros discos la cima de sus carreras.

Yo estaba pensando en el caso de Pink Floyd, pero es que por un lado no era precisamente un grupo de gente sin conocimientos técnicos (sin ser realmente virtuosos), y por otro, hubo una decadencia muy importante con posterioridad. Es casi un ejemplo válido para ambos casos.

Será que no soy fan de AC/DC en ninguna de sus etapas, pero pocos ejemplos se me ocurren más claros de sota, caballo y rey.

Shunt escribió:

Pier escribió:

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Como bien dices yo también creo que es muy discutible y que quizás nos dejamos llevar por el tópico de "el primer disco era el mejor". Por ejemplo, si pensamos en los grupos de pop y rock mas vendedores y conocidos de la historia, la cosa no se cumple. Beatles, rolling stones, pink floyd, ACDC no tienen en sus primeros discos la cima de sus carreras.

Yo estaba pensando en el caso de Pink Floyd, pero es que por un lado no era precisamente un grupo de gente sin conocimientos técnicos (sin ser realmente virtuosos), y por otro, hubo una decadencia muy importante con posterioridad. Es casi un ejemplo válido para ambos casos.

Será que no soy fan de AC/DC en ninguna de sus etapas, pero pocos ejemplos se me ocurren más claros de sota, caballo y rey.

Pier escribió:

Shunt escribió:

Pier escribió:

Shunt escribió:

sapir escribió:Interesante debate el que tuvisteis ayer por aquí. En el rock y el pop no considero especialmente importante la técnica. Hay montones y montones de ejemplos de grandes grupos que técnicamente eran bastante limitados.

Hay un detalle interesante. Con sus excepciones, en el mundo del rock y el pop es frecuente que las mejores obras ocurran al principio de la carrera, mientras que en la música clásica no suele ser así. Una razón para ello podría ser que la menor formación musical, que en un principio propiciaría la aparición de ideas nuevas, alternativas y originales respecto al conocimiento consolidado, terminaría provocando la repetición de ideas en el mejor de los casos, ya que la capacidad de encontrar formas alternativas de expresión se limita si tus conocimientos son limitados.

Esto es muy discutible, y se me pueden ocurrir ejemplos que lo desmientan, pero es una idea a considerar.

Como bien dices yo también creo que es muy discutible y que quizás nos dejamos llevar por el tópico de "el primer disco era el mejor". Por ejemplo, si pensamos en los grupos de pop y rock mas vendedores y conocidos de la historia, la cosa no se cumple. Beatles, rolling stones, pink floyd, ACDC no tienen en sus primeros discos la cima de sus carreras.

Yo estaba pensando en el caso de Pink Floyd, pero es que por un lado no era precisamente un grupo de gente sin conocimientos técnicos (sin ser realmente virtuosos), y por otro, hubo una decadencia muy importante con posterioridad. Es casi un ejemplo válido para ambos casos.

Será que no soy fan de AC/DC en ninguna de sus etapas, pero pocos ejemplos se me ocurren más claros de sota, caballo y rey.

Bueno, pero es que entonces estas hablando de tus gustos, y eso es otra cosa. La época cumbre de ACDC considerando opiniones de fans, ventas, listas típicas y tal se centra en el powerage, back in black.

En cuanto a pink floyd, pues bueno a mi me parece un grupo que precisamente es uno de los que mejor desmonta esto. Estamos hablando de que técnicamente el mas destacado el rick Wright que incluso le tenia que afinar el bajo a Roger Waters, y en su carrera yo veo que en su primera parte tienen una fuerza creativa como Syd Barret, que tampoco era técnicamente muy destacado, y una segunda parte donde aparece Gilmour (su fuerte es la interpretación por encima de la composición), pero la fuerza compositiva la lleva en su mayoría Waters sobre todo a partir del dark side, es decir, sus discos mas conocidos.

Vamos, que me parece un grupo donde se da el caso de que el talento creativo está bastante por encima de sus capacidades puramente técnicas, y eso les permite llegar a sitios increíbles.

sapir escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:Nuestro mesías particular la ha liado en Twitter:

http://www.huffingtonpost.es/2017/01/28/paulo-coelho_n_14455026.html?1485598906

La lía, la lía... pobre, se limitó a decir que no le había gustado La La LAnd. Y sin hacer sangre. La peña se la coge con pinzas, de verdad...

Cierto, pero me ha hecho gracia el titular. Y muy mal Coelho por quitar su tuit,. Ha bajado un poco la estima que tengo por él por haberlo quitado.

led zepp escribió:

sapir escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:Nuestro mesías particular la ha liado en Twitter:

http://www.huffingtonpost.es/2017/01/28/paulo-coelho_n_14455026.html?1485598906

La lía, la lía... pobre, se limitó a decir que no le había gustado La La LAnd. Y sin hacer sangre. La peña se la coge con pinzas, de verdad...

Cierto, pero me ha hecho gracia el titular. Y muy mal Coelho por quitar su tuit,. Ha bajado un poco la estima que tengo por él por haberlo quitado.

Dejad en paz,al pobre hombre.

Kupak escribió:

No piloto ni a Pink Floyd ni a AC/DC así que ahí ni idea... esto último sí lo firmaría aunque el talento no es una propiedad de los músicos en mi opinión, es una propiedad de las obras... me he llevado demasiadas "decepciones" con mis cromos noventeros, Radiohead, Smashing Pumpkins, Soundgarden. Hay etapas más inspiradas y otras menos, aunque como dice Pier me baso en mis gustos, no en datos de crítica, público y ventas.