RESURRECTION FEST 2017

Resurrection_Fest escribió:2016: 75 - 85 - 95 - 105 - taquilla
2017: 85 - 90 - 95 - 115 - 125 - taquilla

Siempre con los gastos adicionales, menos en taquilla, que suelen ser 5 más pero no tienen gastos.

Como bien decís, hay más bandas, este año los tres cabezas valen muchísimo más que el año pasado, hay más nivel en la zona media-alta, y en general, la burbuja de los cachés de los artistas a nivel mundial (podéis ver que los otros festivales también tienen que hacerlo) y la competencia hace necesaria la subida. Por suerte, hemos podido dejar mucho tiempo para quien quisiera pudiera organizarse durante meses.

Shiro_himura escribió:

Resurrection_Fest escribió:2016: 75 - 85 - 95 - 105 - taquilla
2017: 85 - 90 - 95 - 115 - 125 - taquilla

Siempre con los gastos adicionales, menos en taquilla, que suelen ser 5 más pero no tienen gastos.

Como bien decís, hay más bandas, este año los tres cabezas valen muchísimo más que el año pasado, hay más nivel en la zona media-alta, y en general, la burbuja de los cachés de los artistas a nivel mundial (podéis ver que los otros festivales también tienen que hacerlo) y la competencia hace necesaria la subida. Por suerte, hemos podido dejar mucho tiempo para quien quisiera pudiera organizarse durante meses.

Digo yo que los 3 cabezas valen mas por la pasta que habrá supuesto Rammsteín si no me sorprende y mucho

Poison escribió:¿Offspring son relativamente baratos? ¿Más que Rancid? Siempre tocan en festivales muy baratos.

Si cuela, cuela.

Resurrection_Fest escribió:Ya hemos dicho que la competencia no siempre es necesariamente buena, como gusta decir por aquí. De hecho, por ejemplo en muchas ocasiones hace que los festivales sin tantos recursos como los gigantes de verdad tengan que tirar de exclusividades, y eso al final es malo para el consumidor. También un festival más pequeño, si quiere tener ciertas bandas de nivel al tener menos público, ha de subir más las entradas en comparación... No todo es bonito.

Shiro_himura escribió:

Poison escribió:¿Offspring son relativamente baratos? ¿Más que Rancid? Siempre tocan en festivales muy baratos.

Si cuela, cuela.

Lo ha dejado claro es por Rammstein, que ellos solos se comen la diferencia de pasta entre Off y Rancid y Volbeat y Mastodon.

36crazyfists escribió:Pues yo lo siento mucho x el resu k es lo currais mucho,  pero viva  la competencia,  xk gracias a ella podemos elegir y ver grupos k hace muchisimo k no veo,  grupos nuevos y a precio reducido.  Lo k esta claro,  k antes sin competencia se podia comprar el abono del resu a ciegas.  Ahora creo k os toca currar mucho mas para traer esos grupos dificiles de ver

36crazyfists escribió:Pues yo lo siento mucho x el resu k es lo currais mucho,  pero viva  la competencia,  xk gracias a ella podemos elegir y ver grupos k hace muchisimo k no veo,  grupos nuevos y a precio reducido.  Lo k esta claro,  k antes sin competencia se podia comprar el abono del resu a ciegas.  Ahora creo k os toca currar mucho mas para traer esos grupos dificiles de ver

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

arise escribió:Lo de la tienda de barrio es una vision muy bonita y romantica, y que incluso comparto, pero si no tienen algo que llevo años queriendo comprar (SOAD) voy a tener que ir al Mercadona a comprarlo.

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

Poison escribió:

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

¿Para el publico es bueno que haya grandes superficies? A corto plazo y porque estamos atados de pies y manos. A la larga no. La desigualdad social viene de ahi. Pero bueno, es otro tema.

Vilches escribió:¿Cuánto vale la exclusividad? Un 25, 50, 75, 100% más?

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

killerjoe escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Yo es que ya lo dije antes de que confirmasen a rammstein. Si el resu entra en pagar una exclusividad poco puede luego quejarse de los demás que  hacen exactamente lo mismo. Y si los demás tienen pasta... que van a dejar de gastarla por hacerle un favor al festival???

El dobleraserismo. Si interesa vendemos que somos los pobres y cuando ponemos dinero por una exclusividad lo venden como si estuviesen obligados.

Poison escribió:

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

¿Para el publico es bueno que haya grandes superficies? A corto plazo y porque estamos atados de pies y manos. A la larga no. La desigualdad social viene de ahi. Pero bueno, es otro tema.

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No me ha quedado claro. ¿Para vosotros era imprescindible que Rammstein fuera el exclusiva?. ¿O era la única forma de traerlo? Pagando por esa fecha rara y única. Estais siendo sinceros, ya toca la respuesta gallega.

Resurrection_Fest escribió:

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No me ha quedado claro. ¿Para vosotros era imprescindible que Rammstein fuera el exclusiva?. ¿O era la única forma de traerlo? Pagando por esa fecha rara y única. Estais siendo sinceros, ya toca la respuesta gallega.

Era eso o tener algún cabeza de mucho menos nivel que no queremos ni imaginar los comentarios que habría tanto en redes como aquí mismo. Ha sido la mejor opción posible.

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No me ha quedado claro. ¿Para vosotros era imprescindible que Rammstein fuera el exclusiva?. ¿O era la única forma de traerlo? Pagando por esa fecha rara y única. Estais siendo sinceros, ya toca la respuesta gallega.

Era eso o tener algún cabeza de mucho menos nivel que no queremos ni imaginar los comentarios que habría tanto en redes como aquí mismo. Ha sido la mejor opción posible.

Me refiero a si era posible Rammstein compartido.

Resurrection_Fest escribió:

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

Poison escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No me ha quedado claro. ¿Para vosotros era imprescindible que Rammstein fuera el exclusiva?. ¿O era la única forma de traerlo? Pagando por esa fecha rara y única. Estais siendo sinceros, ya toca la respuesta gallega.

Era eso o tener algún cabeza de mucho menos nivel que no queremos ni imaginar los comentarios que habría tanto en redes como aquí mismo. Ha sido la mejor opción posible.

Me refiero a si era posible Rammstein compartido.

No.

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

¿Para el publico es bueno que haya grandes superficies? A corto plazo y porque estamos atados de pies y manos. A la larga no. La desigualdad social viene de ahi. Pero bueno, es otro tema.

Exactamente es otro tema... pero si, para el público es bueno que haya grandes superficies, por eso las grandes superficies están llenas. Llámalo egoísmo, necesidad, tiempos modernos o como quieras, pero es así.

Resurrection_Fest escribió:

killerjoe escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Yo es que ya lo dije antes de que confirmasen a rammstein. Si el resu entra en pagar una exclusividad poco puede luego quejarse de los demás que  hacen exactamente lo mismo. Y si los demás tienen pasta... que van a dejar de gastarla por hacerle un favor al festival???

El dobleraserismo. Si interesa vendemos que somos los pobres y cuando ponemos dinero por una exclusividad lo venden como si estuviesen obligados.

Nos entiendes mal. Estamos explicando que la competencia no siempre es buena, y estamos dando razones y explicándolas por las cuales eso es así.

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Decisión, pero sin muchas más opciones. O crecer o morir. De no tener un cabezón como Rammstein, no podríamos tener números similares al año pasado ni en broma, el festival iría a menos y a corto.medio plazo eso sería malo para el usuario, y de esta manera, incluso se van a superar.

Por mucho que sea fiel el público, si Live Nation tiene una banda como SOAD a nivel mundial en exclusiva y no se puede acceder a ella, muchísima gente va a aprovechar e ir a verlos, y no tendrá dinero para todo. O cuando hay otro festival con bandas no 100% Resu, pero en las mismas fechas y con cabezas atractivos como Foo o Green Day. Hay fidelidad, pero no ciega en muchos casos. Es comprensible.

Poison escribió:

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:

Poison escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

La competencia hace que las empresas se esfuercen más, no se acomoden, no abusen de su posición, cuiden los detalles, permite elegir entre distintas opciones, etc.

A partir de ahí, cada uno que juegue sus cartas y ya será el público el encargado de determinar que opción u opciones son las buenas.

Evidentemente al que le han jodido el chiringuito (no lo digo despectivamente) es al que no le beneficia/conviene la competencia, pero para el público es cojonuda (quizás no tan a corto plazo, pero si con vistas a los años venideros).

Diselo a la tienda de barrio a ver lo que le parece.

El problema es que no estamos de hablando de vender una materia prima o un producto. Hay que vender bandas, existen las exclusividades, no pueden tocar todas en todos los fines de semana... es complicado.

¿Para el publico es bueno que haya grandes superficies? A corto plazo y porque estamos atados de pies y manos. A la larga no. La desigualdad social viene de ahi. Pero bueno, es otro tema.

Exactamente es otro tema... pero si, para el público es bueno que haya grandes superficies, por eso las grandes superficies están llenas. Llámalo egoísmo, necesidad, tiempos modernos o como quieras, pero es así.

Entonces es bueno votar a Rajoy, es el que más votos ha obtenido. Pero vamos, que me he salido del tema y mucho.  Estamos hablando de ocio.

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Decisión, pero sin muchas más opciones. O crecer o morir. De no tener un cabezón como Rammstein, no podríamos tener números similares al año pasado ni en broma, el festival iría a menos y a corto.medio plazo eso sería malo para el usuario, y de esta manera, incluso se van a superar.

Por mucho que sea fiel el público, si Live Nation tiene una banda como SOAD a nivel mundial en exclusiva y no se puede acceder a ella, muchísima gente va a aprovechar e ir a verlos, y no tendrá dinero para todo. O cuando hay otro festival con bandas no 100% Resu, pero en las mismas fechas y con cabezas atractivos como Foo o Green Day. Hay fidelidad, pero no ciega en muchos casos. Es comprensible.

No, para el usuario no, para vosotros... porque si el usuario elige no ir es por su propio interés (o no le interesan las bandas, o el precio, o el viaje, o le interesa otro festival), por lo tanto para el usuario no me parece que sea malo. ¿Lo de ir a menos sin Rammstein? pues es algo que no alcanzo a entender... supongo que las cosas se montan acordes a lo que se va a ofrecer, lo que no quiere decir que por no venir Rammstein los servicios tengan que ser una mierda, digo yo.

A mi me gustaría que os la pegarais este año en el buen sentido (que para mi desgracia no va a ser así) y a lo mejor el año que viene volvíais a hacer un festival más acorde a mis gustos (y no hablo necesariamente de gustos en cuanto a bandas)

killerjoe escribió:

Resurrection_Fest escribió:

killerjoe escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Yo es que ya lo dije antes de que confirmasen a rammstein. Si el resu entra en pagar una exclusividad poco puede luego quejarse de los demás que  hacen exactamente lo mismo. Y si los demás tienen pasta... que van a dejar de gastarla por hacerle un favor al festival???

El dobleraserismo. Si interesa vendemos que somos los pobres y cuando ponemos dinero por una exclusividad lo venden como si estuviesen obligados.

Nos entiendes mal. Estamos explicando que la competencia no siempre es buena, y estamos dando razones y explicándolas por las cuales eso es así.

Nos ha jodido, no va a ser jodido para quien está para ganar dinero que le entre otro competidor, igual hace falta explicarlo

Simplemente digo que  me parece que sobra llorar por la exclusividad de pagar más. El año pasado maiden dio varias y permitió que fuese al resu y todos felices. Justificasteis una bajada de precio entonces???  

Si quieres justificar precio hazlo con lo que hay en el cartel que al final es lo que vendes, estas bandas por este precio. Si quisiste pagar más para que no fuesen a otro lado es algo que le compete a la organización, no al cliente que no lo pide nunca.

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:

Resurrection_Fest escribió:

firecracker escribió:La competencia es magnífica, ¿como coño no va a ser siempre necesariamente buena?

Ya hemos explicado casos en los que no lo es, especialmente para el público. Si no tuviésemos que tener a Rammstein en fecha única porque igual nos lo quitaban y sería "otra banda más" en otro festival más grande, tendríamos muchísimas más bandas y de nivel por el mismo precio de cara al usuario. Ahí el gran perjudicado es el público. Eso es así, no es una opinión ni "hecho alternativo", es un dato.

Pero por otro lado, está claro que si hay más oferta, eso sí es bueno. De ahí el "no necesariamente".

No te equivoques, esa es una decisión vuestra. La habéis tomado vosotros y será el público el que determine si ha sido una buena o mala decisión. Podrías haber tomado la decisión de pasar de Rammstein y tener más bandas y de nivel por el mismo precio (y aquí tendriais a uno que lo habría aplaudido y ya tendría su entrada).

Es más, yo aquí he leido que el resu "casi" (notense las comillas) se vendía sólo por la fidelidad del público y el entorno y casi no hacían falta cabezas tan grandes.

Decisión, pero sin muchas más opciones. O crecer o morir. De no tener un cabezón como Rammstein, no podríamos tener números similares al año pasado ni en broma, el festival iría a menos y a corto.medio plazo eso sería malo para el usuario, y de esta manera, incluso se van a superar.

Por mucho que sea fiel el público, si Live Nation tiene una banda como SOAD a nivel mundial en exclusiva y no se puede acceder a ella, muchísima gente va a aprovechar e ir a verlos, y no tendrá dinero para todo. O cuando hay otro festival con bandas no 100% Resu, pero en las mismas fechas y con cabezas atractivos como Foo o Green Day. Hay fidelidad, pero no ciega en muchos casos. Es comprensible.

No, para el usuario no, para vosotros... porque si el usuario elige no ir es por su propio interés (o no le interesan las bandas, o el precio, o el viaje, o le interesa otro festival), por lo tanto para el usuario no me parece que sea malo. ¿Lo de ir a menos sin Rammstein? pues es algo que no alcanzo a entender... supongo que las cosas se montan acordes a lo que se va a ofrecer, lo que no quiere decir que por no venir Rammstein los servicios tengan que ser una mierda, digo yo.

A mi me gustaría que os la pegarais este año en el buen sentido (que para mi desgracia no va a ser así) y a lo mejor el año que viene volvíais a hacer un festival más acorde a mis gustos (y no hablo necesariamente de gustos en cuanto a bandas)

De "pegárnosla", que no va a pasar, significaría que el festival dejaría de existir. Be careful what you wish for...

Y repetimos, sí es malo para el usuario si deja de haber un festival de este tamaño en España. Obviamente para nosotros, pero también para vosotros, no os engañéis.

gayeta escribió:La competencia es mala para mi, sin Rammstein habrián ido Emperor