FEMINISMO.

Pendejo escribió:Perdón pero es que no puedo con esto. Vais bien, pero la cagáis. Tarde o temprano, la cagáis.

Me sale mi lado rebelde. Me pasa con otras cosas. No es que sea retrogrado es que me cuesta aceptar todo a pies juntillas. Si estuviese en el foro de familia me pasaría lo mismo.

No sois vosotros soy yo.

davegahanynograham escribió:

RockRotten escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:Es muy cachondo esto de coger un movimiento venerable, respetado, querido por casi todo el mundo, de justicia y necesidad innegables... y darle la vuelta a si mismo con micromachismos, heteropatriarcados, pecados originales, culpabilizaciones generales, teorías del todo y demás artefactos de buhonero para decir que es una evolución necesaria, imprescindible, envolverse en la bandera a modo de defensa y arrojarlo a la arena política como el que tira una cachiporra.

Y lo mejor de todo es que creen que le hacen un favor al feminismo o que su feminismo es el auténtico porque son más feministas que nadie. Que profesionalizando y politizando el movimiento previamente usurpado (antes era de casi todos, ahora es cosa suya) le hacen un favor.

Permítame decirle, sin ninguna acritud, que con ese comentario demuestra no tener ni idea de lo que es el feminismo.

¿Cómo que antes era de casi todos? El movimiento feminista es de las mujeres. Busca la voz dominante que no tienen en ningún otro sitio. ¿Cómo puede pensar que el movimiento feminista es suyo? Así normal que no lleguemos a nada.

Por otra parte, esto no significa que los hombres tengan que ser ajenos a él. Es más, sin la ayuda de los hombres no se puede acabar con el machismo. Su deber, creo yo, es apoyar, no obstaculizar, informarse , cuestionar e incluso sacrificarse

A usted le habrán vendido toda la vida feminismos descafeinados, de esos en los que no hay que arrimar el hombro, y quizá por eso eran movimientos tan venerados y queridos. Pero el feminismo real siempre ha ido más allá de lograr que la igualdad esté en un papel.

A ver, o eres un troll, o padeces esquizofrenia, o yo ya no sé de qué coño va esto, si es que quieres volvernos locos a todo o qué!!!!

Pero si antes decías que era cosa de todos!!!!!!!

F-L-I-P-O!!

No te hagas el tonto. El movimiento es de las mujeres. La responsabilidad de los actos machistas es de todos.

¿Hasta de las mujeres machistas?

Pendejo escribió:

davegahanynograham escribió:

Joseba escribió:

javi clemente escribió:Es que el feminismo ya ha empezado a rechazar al hombre feminista

Entonces, ¿qué tiene que hacer el hombre? Pregunto.

Informarse sobre él. Apoyarlo. No poner trabas. El hombre es muy importante en esta lucha. Pero nunca liderarlo ni robarle la voz a las mujeres. Por eso se dice que los hombres no son "feministas", sino "aliados feministas".

Esta terminología ayuda a entender de quién es el movimiento. Porque es evidente que hay que destacarlo. Siempre tengo la sensación de que el hombre quiere llevar la voz cantante.

Aceptar y callar. Como nuestras abuelas.

Aceptar y callar. Por una vez. Sé que es difícil ver un movimiento que no esté liderado por hombres, pero es lo que toca. Para eso está el feminismo. Y cuando calles escucha. Y aprende. Y apóyalo si lo crees justo.

davegahanynograham escribió:

Pendejo escribió:

davegahanynograham escribió:

Joseba escribió:

javi clemente escribió:Es que el feminismo ya ha empezado a rechazar al hombre feminista

Entonces, ¿qué tiene que hacer el hombre? Pregunto.

Informarse sobre él. Apoyarlo. No poner trabas. El hombre es muy importante en esta lucha. Pero nunca liderarlo ni robarle la voz a las mujeres. Por eso se dice que los hombres no son "feministas", sino "aliados feministas".

Esta terminología ayuda a entender de quién es el movimiento. Porque es evidente que hay que destacarlo. Siempre tengo la sensación de que el hombre quiere llevar la voz cantante.

Aceptar y callar. Como nuestras abuelas.

Aceptar y callar. Por una vez. Sé que es difícil ver un movimiento que no esté liderado por hombres, pero es lo que toca. Para eso está el feminismo. Y cuando calles escucha. Y aprende. Y apóyalo si lo crees justo.

¿La demagogia es algo machista, feminista o ambos?

Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

davegahanynograham escribió:

Pendejo escribió:

davegahanynograham escribió:

Joseba escribió:

javi clemente escribió:Es que el feminismo ya ha empezado a rechazar al hombre feminista

Entonces, ¿qué tiene que hacer el hombre? Pregunto.

Informarse sobre él. Apoyarlo. No poner trabas. El hombre es muy importante en esta lucha. Pero nunca liderarlo ni robarle la voz a las mujeres. Por eso se dice que los hombres no son "feministas", sino "aliados feministas".

Esta terminología ayuda a entender de quién es el movimiento. Porque es evidente que hay que destacarlo. Siempre tengo la sensación de que el hombre quiere llevar la voz cantante.

Aceptar y callar. Como nuestras abuelas.

Aceptar y callar. Por una vez. Sé que es difícil ver un movimiento que no esté liderado por hombres, pero es lo que toca. Para eso está el feminismo. Y cuando calles escucha. Y aprende. Y apóyalo si lo crees justo.

Tomo nota.

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Raoul Vaneigem, revolucionario situacionista, también critica el feminismo al que considera como una forma de tiranía.

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

No, si ya. La clarividencia de un situacionista que tienen a Pedro Sanchez y el psoe como la esperanza de la verdadera izquierda obrera, y que por el camino va dando arreones al feminismo. Todo de una coherencia supina.

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Espero impaciente que desarrolleis un inventario de lo que denominais "actitudes machistas" por favor, que yo, como pendejo, ando un poco perdido. Un listado, ¿vale? Enumerado de mayor a menor gravedad, a ser posible. Gracias

Así será más fácil todo

RockRotten escribió:

davegahanynograham escribió:

RockRotten escribió:

gayeta escribió:

RockRotten escribió:

davegahanynograham escribió:

gayeta escribió:

Napoleon Wilson escribió:yo lo que veo es que la solución es no decir nada

y así seguro que no metemos la pata ni nadie nos dirá machistas

No, la solución es aceptar que lo somos. Las mujeres también.

Y después no montar un pifostio cada vez que alguien nos lo diga. Pero claro para eso hay que aceptarlo.

El primer paso es aceptarlo. Reconocer que el problema existe.

¿Pero qué problema, COJONES?

El problema igual lo tienes tú

Madre mía.

No hay problema.

Ninguno.

0.

Pues no, querido, yo no tengo ningún problema, que es lo que insinua aquí el amigo

Ni nadie al que le gusten las mujeres por su físico

Y no tergiverses, que problemas claro que hay: machismo, guerras, hambre en el mundo, racismo, etc... pero no me cargues a mí el muerto de los problemas del mundo por mirar a una chica en un anuncio, ¿entendido?

Es que el muerto es de todos, ¿sabes? ¿Que te la sudan los problemas de este mundo? Fantástico, pero por lo menos no nieges su existencia.

Que te gusten las mujeres por su físico no es algo malo como tal. Reducirlas a un cuerpo, en cambio, sí.

El mundo necesita más hombres objeto, y si tanto hombres como mujeres quieren serlo, no seré yo el que trate de evitarlo. Eso en cuanto al cariz sexual de la cosa

¿Negar la existencia de los problemas en el mundo?, ¿quién cojones ha dicho eso?

Aquí tú has insinuado que "por ser lo que somos" ya tenemos un problema. ¿Qué somos?. ¿Tú eres partidario de la desigualdad entre hombres y mujeres? ¿Eso piensas cuando dices que todos somos machistas?, pues querido, insisto, si es así, el problema precisamente lo tienes tú

"Por ser lo que somos" yo lo entiendo por lo que te he dicho antes: Me gustan las mujeres, me gusta su cuerpo (podrían haber sido los hombres, pero me ha tocado ser hetero, eso sí, si fuese homo diría lo mismo de los hombres) y no tengo por qué negarme eso.

Negar que existe machismo es que creo que nadie en su sano juicio podría hacer eso, e insinuar que pensamos que no existe es un insulto

Este comentario que has puesto antes me parece muy interesante.

En la primera frase hay mucho queso. ¿Las mujeres que venden su cuerpo lo hacen porque quieren? O sea, nacen con la necesidad de venderse, ¿no? Claro. O a lo mejor es que hay detrás un sistema que está constantemente normalizando la cosificación. A las mujeres se les educa desde un punto de vista machista y se les enseña a estar guapas para su marido. A muchas mujeres les interesan las revistas de "belleza". ¿Crees que tienen un gen común o algo, que eso es natural? ¿No es más lógico que sea algo cultural?

Respecto a la segunda frase, no soy partidario; sé reconocer que el problema existe. Y el problema está ahí. No es tu problema, ni el mío, es el de todos.

RockRotten escribió:

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Espero impaciente que desarrolleis un inventario de lo que denominais "actitudes machistas" por favor, que yo, como pendejo, ando un poco perdido

Así será más fácil todo

Todavia estamos esperando cuales son las gilipolleces que las feministas se quejan.

RockRotten escribió:

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Espero impaciente que desarrolleis un inventario de lo que denominais "actitudes machistas" por favor, que yo, como pendejo, ando un poco perdido. Un listado, ¿vale? Enumerado de mayor a menor gravedad, a ser posible. Gracias

Así será más fácil todo

Las mujeres, tienen que ser ellas!!!

nota: pido perdón por este chiste que se que a los que escribís habitualmente por aquí no os gusta el humor relacionado con el feminismo.

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

RockRotten escribió:

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Espero impaciente que desarrolleis un inventario de lo que denominais "actitudes machistas" por favor, que yo, como pendejo, ando un poco perdido. Un listado, ¿vale? Enumerado de mayor a menor gravedad, a ser posible. Gracias

Así será más fácil todo

A mi con respeto, en singular y sin condescendencia. Vale?

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

No, si ya. La clarividencia de un situacionista que tienen a Pedro Sanchez y el psoe como la esperanza de la verdadera izquierda obrera, y que por el camino va dando arreones al feminismo. Todo de una coherencia supina.

Creo que lo mezclas todo con cierta mala fe. Yo solo digo que hay pensadores y escritores que no tienen nada de reaccionarios, ni de machistas, como por ejemplo Vaneigem y Sollers, que critican al feminismo. El feminismo no está por encima de la crítica. Todo lo contrario.

Es más, el feminismo se ha convertido en trampa para las propias mujeres.

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Hay temas en los que las opiniones tienen valor o no según su procedencia, así parece ser. Una especie de "ius sanguinii" para opinar.

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Interesante punto de vista, abichuela

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

No, si ya. La clarividencia de un situacionista que tienen a Pedro Sanchez y el psoe como la esperanza de la verdadera izquierda obrera, y que por el camino va dando arreones al feminismo. Todo de una coherencia supina.

Creo que lo mezclas todo con cierta mala fe. Yo solo digo que hay pensadores y escritores que no tienen nada de reaccionarios, ni de machistas, como Vaneigem y Sollers que critican al feminismo. El feminismo no está por encima de la crítica. Todo lo contrario.

Claro que el feminismo no esta por encima de la critica. De hecho es fundamental para su avance la critica y el debate interno. Y de eso ha habido y hay mucho en diferentes temas, y hay un feminismo de clase, una teoría queer y mil cosas mas pero las criticas que estas lanzando son al -ismo. Es decir a la nada, en un intento de desprestigio, en el que no aclaras ni intentas argumentar nada concreto mas allá del habitual cita de libros y textos ajenos.

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:Es muy cachondo esto de coger un movimiento venerable, respetado, querido por casi todo el mundo, de justicia y necesidad innegables... y darle la vuelta a si mismo con micromachismos, heteropatriarcados, pecados originales, culpabilizaciones generales, teorías del todo y demás artefactos de buhonero para decir que es una evolución necesaria, imprescindible, envolverse en la bandera a modo de defensa y arrojarlo a la arena política como el que tira una cachiporra.

Y lo mejor de todo es que creen que le hacen un favor al feminismo o que su feminismo es el auténtico porque son más feministas que nadie. Que profesionalizando y politizando el movimiento previamente usurpado (antes era de casi todos, ahora es cosa suya) le hacen un favor.

Permítame decirle, sin ninguna acritud, que con ese comentario demuestra no tener ni idea de lo que es el feminismo.

¿Cómo que antes era de casi todos? El movimiento feminista es de las mujeres. Busca la voz dominante que no tienen en ningún otro sitio. ¿Cómo puede pensar que el movimiento feminista es suyo? Así normal que no lleguemos a nada.

Creo que deberías rectificar esta afirmación.

yo quiero hacer una pregunta, desde la ignorancia y esperando a que alguien eche un poco de luz en este asunto.

las chicas que salen presentando programas de TV con escotazo y vestidos ajustados, las que se exhiben enseñando en instagram, fb o donde sea, las que salen en anuncios sexistas, etc..está claro que están ahí porque quieren y nadie las obliga, vale, y yo pregunto:

¿estas chicas hacen eso porque estan bajo la influencia de la sociedad machista? no son conscientes de ello o sí? es una especie de síndrome de Estocolmo?

davegahanynograham escribió:

Pendejo escribió:

davegahanynograham escribió:

Joseba escribió:

javi clemente escribió:Es que el feminismo ya ha empezado a rechazar al hombre feminista

Entonces, ¿qué tiene que hacer el hombre? Pregunto.

Informarse sobre él. Apoyarlo. No poner trabas. El hombre es muy importante en esta lucha. Pero nunca liderarlo ni robarle la voz a las mujeres. Por eso se dice que los hombres no son "feministas", sino "aliados feministas".

Esta terminología ayuda a entender de quién es el movimiento. Porque es evidente que hay que destacarlo. Siempre tengo la sensación de que el hombre quiere llevar la voz cantante.

Aceptar y callar. Como nuestras abuelas.

Aceptar y callar. Por una vez. Sé que es difícil ver un movimiento que no esté liderado por hombres, pero es lo que toca. Para eso está el feminismo. Y cuando calles escucha. Y aprende. Y apóyalo si lo crees justo.

Joder

Napoleon Wilson escribió:yo quiero hacer una pregunta, desde la ignorancia y esperando a que alguien eche un poco de luz en este asunto.

las chicas que salen presentando programas de TV con escotazo y vestidos ajustados, las que se exhiben enseñando en instagram, fb o donde sea, las que salen en anuncios sexistas, etc..está claro que están ahí porque quieren y nadie las obliga, vale, y yo pregunto:

¿estas chicas hacen eso porque estan bajo la influencia de la sociedad machista? no son conscientes de ello o sí?

Machismo. Claro. De hecho yo estoy hasta la polla de ver una tia buenorra en las noticias. Quiero informarme y que me pongan un callo malayo

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los descendientes de inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

bueno pues eso es algo que no acabo de entender y me gustaria que alguien más documentado que yo me explicara si esas chicas que se prestan a perpetuar esos cánones machistas , son victimas o complices, o simplemente no se enteran de la película

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Joder, menos mal.

Balachina escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:Es muy cachondo esto de coger un movimiento venerable, respetado, querido por casi todo el mundo, de justicia y necesidad innegables... y darle la vuelta a si mismo con micromachismos, heteropatriarcados, pecados originales, culpabilizaciones generales, teorías del todo y demás artefactos de buhonero para decir que es una evolución necesaria, imprescindible, envolverse en la bandera a modo de defensa y arrojarlo a la arena política como el que tira una cachiporra.

Y lo mejor de todo es que creen que le hacen un favor al feminismo o que su feminismo es el auténtico porque son más feministas que nadie. Que profesionalizando y politizando el movimiento previamente usurpado (antes era de casi todos, ahora es cosa suya) le hacen un favor.

Permítame decirle, sin ninguna acritud, que con ese comentario demuestra no tener ni idea de lo que es el feminismo.

¿Cómo que antes era de casi todos? El movimiento feminista es de las mujeres. Busca la voz dominante que no tienen en ningún otro sitio. ¿Cómo puede pensar que el movimiento feminista es suyo? Así normal que no lleguemos a nada.

Creo que deberías rectificar esta afirmación.  

Rectificar no, matizar. Me refiero a que el feminismo lo lideran las mujeres, aunque todos podamos formar parte de él.

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:Supongo que nadie piense que al abolir las leyes segregacionistas se consiguió erradicar el racismo. Pues eso que es bastante simple y que implica que además del terreno legal y político los derechos tiene que materializarse para ser efectivos, es decir que hay que contrarrestar todos los  mecanismo sociales que transmiten y perpetúan dichas injusticias, parece que cuesta mas entenderlo en relación al machismo y al sistema social que lo ampara.

Que en las sociedades avanzadas se hayan conseguido ciertos derechos no impiden que siga habiendo una situación de injusticia hacia la mujer. A partir de ahí uno puede elegir que prefiere si instalarse en el "yo soy así" y el que diga algo es un exaltado o una loca del coño que quiere llevar las cosas demasiado lejos, ponerse a la defensiva con bromitas y coñas constantes, o argumentar para tratar de arrojar luz sobre si es posible que al ser educados en sociedades machistas tengamos comportamientos machistas aunque no seamos conscientes de ellos y que buscarlos e identificarlos sea un primer paso para entender como actúan esos mecanismos sociales y deshacernos de ellos.

En mi caso, lo he dicho muchas veces, he tenido, tengo y tendré comportamientos y actitudes machistas, es lo normal naciendo en una sociedad como la que hemos nacido. Por muy concienciado que se este de eso es muy difícil librarse. Lo cual no quita para el camino sea tratar de identificarlos e intentar erradicarlos.

Espero impaciente que desarrolleis un inventario de lo que denominais "actitudes machistas" por favor, que yo, como pendejo, ando un poco perdido. Un listado, ¿vale? Enumerado de mayor a menor gravedad, a ser posible. Gracias

Así será más fácil todo

A mi con respeto, en singular y sin condescendencia. Vale?

Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

Pier escribió:

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

Me parece que simplificas un poco, Pier y que, además, utilizas esa simplificación sobre Sartori (yo me he referido a un libro suyo, más que a su figura, del que seguro que sabes más que yo) para echar por tierra mi argumento atacando simplemente al término 'feminismo hegemónico' que, efectivamente, me he sacado de la manga nada más que para hacer entender que no estoy generalizando. Sobre lo concreto a lo que me he referido (la exclusión del debate por razón de género) y que tú echas en falta, no has dicho nada.

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Al final, acabamos haciéndole la ola a personajes que acuñan términos como feminazi o teóricos de la democracia que hablan de negar el voto a los hijos de inmigrantes.

No me extraña que el feminismo provoque revuelo. Y eso que para mi cada vez es menos radical e incendiario, pero claro cuando la cosa va por donde va, no hace falta mucho.

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

Me parece que simplificas un poco, Pier y que, además, utilizas esa simplificación sobre Sartori (yo me he referido a un libro suyo, más que a su figura, del que seguro que sabes más que yo) para echar por tierra mi argumento atacando simplemente al término 'feminismo hegemónico' que, efectivamente, me he sacado de la manga nada más que para hacer entender que no estoy generalizando. Sobre lo concreto a lo que me he referido (la exclusión del debate por razón de género) y que tú echas en falta, no has dicho nada.

Agradezco la prevención sobre las ideas de Sartori, en cualquier caso ;D

Pier escribió:

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los descendientes de inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

No te vayas por las ramas. Para mí todo lo que ha escrito albichuela tiene sentido. Y mucho.

Y eso no significa que tenga que apoyar que ametrallen pateras (al menos necesariamente ).

En vez de desvirtuar al autor (que seguro que era malísima persona) argumenta lo que tengas que argumentar sobre lo que está tratando en ese párrafo (que iba más allá de la opinión del tipo este) y no te vayas por la tangente.

Napoleon Wilson escribió:bueno pues eso es algo que no acabo de entender y me gustaria que alguien más documentado que yo me explicara si esas chicas que se prestan a perpetuar esos cánones machistas , son victimas o complices, o simplemente no se enteran de la película

¿En la genética de las mujeres hay características que digan que son mejores que los hombres atrayendo audiencia posando en paños menores?

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

Me parece que simplificas un poco, Pier y que, además, utilizas esa simplificación sobre Sartori (yo me he referido a un libro suyo, más que a su figura, del que seguro que sabes más que yo) para echar por tierra mi argumento atacando simplemente al término 'feminismo hegemónico' que, efectivamente, me he sacado de la manga nada más que para hacer entender que no estoy generalizando. Sobre lo concreto a lo que me he referido (la exclusión del debate por razón de género) y que tú echas en falta, no has dicho nada.

Hombre, la etiqueta hegemonico que te has sacado de la manga ya es mucha etiqueta en la que caracterizas al feminismo en conveniencia. Y eso es generalizar, aunque no te lo parezca.

En cuanto a que el hombre por se hombre debe estar excluido del debate no lo creo así. De hecho pienso todo lo contrario, el debate debe estar formado por argumentos no por himbres y mujeres emisores. Eso no es óbice para que crea que la visualización de la mujer sea fundamental en un movimiento que busca precisamente liberarla. Lo he dicho alguna vez mas durante el topic, detrás, al lado, pero al frente no lo veo. Mandela o Luther King tenían que ser negros.

Poison escribió:

Napoleon Wilson escribió:bueno pues eso es algo que no acabo de entender y me gustaria que alguien más documentado que yo me explicara si esas chicas que se prestan a perpetuar esos cánones machistas , son victimas o complices, o simplemente no se enteran de la película

¿En la genética de las mujeres hay características que digan que son mejores que los hombres atrayendo audiencia posando en paños menores?

Hombre eso quedo en las Mama Chicho.

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

No, si ya. La clarividencia de un situacionista que tienen a Pedro Sanchez y el psoe como la esperanza de la verdadera izquierda obrera, y que por el camino va dando arreones al feminismo. Todo de una coherencia supina.

Creo que lo mezclas todo con cierta mala fe. Yo solo digo que hay pensadores y escritores que no tienen nada de reaccionarios, ni de machistas, como Vaneigem y Sollers que critican al feminismo. El feminismo no está por encima de la crítica. Todo lo contrario.

Claro que el feminismo no esta por encima de la critica. De hecho es fundamental para su avance la critica y el debate interno. Y de eso ha habido y hay mucho en diferentes temas, y hay un feminismo de clase, una teoría queer y mil cosas mas pero  las criticas que estas lanzando son al -ismo. Es decir a la nada, en un intento de desprestigio, en el que no aclaras ni intentas argumentar nada concreto mas allá del habitual cita de libros y textos ajenos.

He puesto esa referencia a Sollers que me parece fundamental al ser un gran conocedor de estos temas (está casado con la universitaria Julia Kristeva). El femenismo es una ideología que maltrata a las mujeres de la misma manera que el comunismo maltrataba al proletario. La verdadera liberación de la mujer tan solo podrá realizarse en una sociedad liberada del Capital, es algo que olvidan las feministas que se conforman con su lucha limitada, particular y fragmentaria. Lo que prevalece es el feminismo reformista, es decir cómplice del Capital. El feminismo revolucionario de los años 60 o 70 ha quedado diluido en una ideología con sus fieles y sus capillas. El feminismo no está consiguiendo que la sociedad sea mejor en general (no es su propósito), ni siquiera consigue que la sociedad sea mejor para las mujeres...

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

Uff. Eso da para debate. Lo de que se perdian trabajos era algo que argumentaban los esclavos cuando ellos mismos no querian que se aboliera la esclavitud.

Aún asi no creo que en prohibir esté la solución, pero igual metiendo modelos masculinos se ve de otra manera.

En este topic tengo una sensación similar a la que tenía cuando escuchaba a los tertulianos de Madrid solucionando la "cuestión vasca".

Poison escribió:

Napoleon Wilson escribió:bueno pues eso es algo que no acabo de entender y me gustaria que alguien más documentado que yo me explicara si esas chicas que se prestan a perpetuar esos cánones machistas , son victimas o complices, o simplemente no se enteran de la película

¿En la genética de las mujeres hay características que digan que son mejores que los hombres atrayendo audiencia posando en paños menores?

Cada uno elige dónde coloca el listón de su dignidad. El hecho de poner buenorras en las noticias indica que hay demanda, y la demanda es mayormente masculina. En el momento en que prima que la tipa esté de buen ver por encima de su profesionalidad en su trabajo y a la gente le parece normal tenemos el ejemplo de dónde nos movemos.

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante  como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Te refieres al Sartori que hablaba de negarle el derecho al voto a los inmigrantes??? O al que estaba a favor de ametrallar las pateras para que no pudieran echarse al agua desde los países de origen??? o el que estaba a favor de las intervenciones militares en paises de orientes porque estamos en una guerra que hay que atajar de manera expeditiva???

Cuidado con lo que hay suelto por ahí. El feminismo hegémonico o predominante es un termino vacío (hay estudios??, encuestas??, algo??) que se usa para seguir atizando globalmente sin querer entrar a cuestiones concretas.

Me parece que simplificas un poco, Pier y que, además, utilizas esa simplificación sobre Sartori (yo me he referido a un libro suyo, más que a su figura, del que seguro que sabes más que yo) para echar por tierra mi argumento atacando simplemente al término 'feminismo hegemónico' que, efectivamente, me he sacado de la manga nada más que para hacer entender que no estoy generalizando. Sobre lo concreto a lo que me he referido (la exclusión del debate por razón de género) y que tú echas en falta, no has dicho nada.

Hombre, la etiqueta hegemonico que te has sacado de la manga ya es mucha etiqueta en la que caracterizas al feminismo en conveniencia. Y eso es generalizar, aunque no te lo parezca.

En cuanto a que el hombre por se hombre debe estar excluido del debate no lo creo así. De hecho pienso todo lo contrario, el debate debe estar formado por argumentos no por himbres y mujeres emisores. Eso no es óbice para que crea que la visualización de la mujer sea fundamental en un movimiento que busca precisamente liberarla. Lo he dicho alguna vez mas durante el topic, detrás, al lado, pero al frente no lo veo. Mandela o Luther King  tenían que ser negros.

Estamos de acuerdo entonces. Lo que venía añadir antes, además de lo dicho, es que yo entiendo ese cambio necesario no sólo como un proceso de liberación de la mujer, sino como un cambio de 'paradigma' (y no me ataques otra vez aquí con terminología porque no estoy tan versado en cuáles son las palabras adecuadas) que afecta y beneficia (aunque esto lo probará la experiencia) a todo el género humano. Y desde ese punto de vista y ante la ausencia actual de ese hipotético beneficio yo, aún siendo hombre, me siento perjudicado por el orden actual y, por tanto, con derecho y deber de denunciarlo. Y que venga alguien a decirme que por razón de género yo no tengo de qué quejarme y que no puedo dar mi opinión, pues no hace más que replicar el modelo machista que tiende a silenciar y ocultar la discriminación de la mujer (porque la afección del machismo a propios mismos hombres ya ni se plantea que pueda existir). No sé si me explico.

Attikus escribió:En este topic tengo una sensación similar a la que tenía cuando escuchaba a los tertulianos de Madrid solucionando la "cuestión vasca".

Pues hace un rato he estado a punto de hacer ese paralelismo, imagino que no en los mismos términos en los que tú estás pensando, a mi me ha venido a la cabeza al pensar en causas sin fin, sin cuya presencia ciertos personajes o ideologías especialmente implicadas en "la lucha" (la que toque) se sienten huérfanos.

Muere la ETA y algo les falta.

La sociedad llega a garantizar la igualdad de oportunidades desde el punto de vista legal, casi desde el punto de vista social, un salto simplemente ACOJONANTE en pocas décadas, y no les vale. Algo nos falta.

Napoleon Wilson escribió:yo quiero hacer una pregunta, desde la ignorancia y esperando a que alguien eche un poco de luz en este asunto.

las chicas que salen presentando programas de TV con escotazo y vestidos ajustados, las que se exhiben enseñando en instagram, fb o donde sea, las que salen en anuncios sexistas, etc..está claro que están ahí porque quieren y nadie las obliga, vale, y yo pregunto:

¿estas chicas hacen eso porque estan bajo la influencia de la sociedad machista? no son conscientes de ello o sí? es una especie de síndrome de Estocolmo?

Es que no creo que sea tan fácil. La cosa no es una chica enseñando el escote en la TV o sus pechos en Instagram, sino las condiciones en las que lo hace.

En el caso de la presentadora, si la vestimenta está impuesta por la empresa evidentemente es machista. Si la chica, en cambio, ha decidido libremente llevar esa ropa no veo dónde está el problema. La cuestión es hasta qué punto es libre esa chica y hasta qué punto está influenciada por nuestra cultura.

Por ejemplo, en el caso del Instagram, la chica que enseña las tetas creo que está haciendo uso de su cuerpo libremente (y queda claro que esa persona es completamente dueña del mismo). Pero si además de enseñarlas, por ejemplo, adopta una postura que recuerda a las que nos venden en anuncios o que la asociamos a un ambiente sexual, ¿sigue siendo libre? Por supuesto que no voy a venir yo a robarle la libertad a esa chica, pero creo que es bastante ilustrativo de lo influenciados que estamos.

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:

Pier escribió:

Axlferrari escribió:Philippe Sollers destroza el feminismo en su famosa novela "Mujeres".

Esa es la novela que si Axl la hubiera leído hubiera sabido como manejar el asunto de Seymour, no?

Vaya tela.

Claro. Es una novela clarividente sobre la sociedad actual y sus trampas.

No, si ya. La clarividencia de un situacionista que tienen a Pedro Sanchez y el psoe como la esperanza de la verdadera izquierda obrera, y que por el camino va dando arreones al feminismo. Todo de una coherencia supina.

Creo que lo mezclas todo con cierta mala fe. Yo solo digo que hay pensadores y escritores que no tienen nada de reaccionarios, ni de machistas, como Vaneigem y Sollers que critican al feminismo. El feminismo no está por encima de la crítica. Todo lo contrario.

Claro que el feminismo no esta por encima de la critica. De hecho es fundamental para su avance la critica y el debate interno. Y de eso ha habido y hay mucho en diferentes temas, y hay un feminismo de clase, una teoría queer y mil cosas mas pero  las criticas que estas lanzando son al -ismo. Es decir a la nada, en un intento de desprestigio, en el que no aclaras ni intentas argumentar nada concreto mas allá del habitual cita de libros y textos ajenos.

He puesto esa referencia a Sollers que me parece fundamental al ser un gran conocedor de estos temas (está casado con la universitaria Julia Kristeva). El femenismo es una ideología que maltrata a las mujeres de la misma manera que el comunismo maltrataba al proletario. La verdadera liberación de la mujer tan solo podrá realizarse en una sociedad liberada del Capital, es algo que olvidan las feministas que se conforman con su lucha limitada, particular y fragmentaria. Lo que prevalece es el feminismo reformista, es decir cómplice del Capital. El feminismo revolucionario de los años 60 o 70 ha quedado diluido en una ideología con sus fieles y sus capillas. El feminismo no está consiguiendo que la sociedad sea mejor en general (no es su propósito), ni siquiera consigue que la sociedad sea mejor para las mujeres...

De verdad, yo no puedo mas. Desde luego lo que tengo bastante claro es que no te has pasado por ninguna reunión ni has hablado con ninguna feminista de clase, en la que tienen bastante claro contra lo que hay que luchar. Pero vamos, que no me sorprende, construyes tu molino de viento y a luchar.