LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES, el viernes The Bends de Radiohead

DumDumBoy escribió:El disco rojo de los Queens es una maravilla, tiene el single perfecto, unos compañeros de viaje perfectos y unas CANCIONES con mayúsculas. La química entre Homme, Grohl, Lanegan y Oliveri es como una alineación de planetas. Pasó en ese disco y ya no se ha vuelto a repetir. Para mi el punto álgido de Queens Of The Stone Age (aunque el siguiente disco también me encanta).

Moltisanti escribió:Pensad en los años 1996 y 1997, a nivel masivo. Ayer lo hablaba con dos amigos. Cuando salen Odelay de Beck y Ok Computer de Radiohead.

GNR fuera, Metallica como Sansón, Aerosmith vendidos a las radiofórmulas, Tesla y Cinderella sin fuelle, Mötley Crüe intentando añadir nuevas tendencias a su siguiente disco. Black Crowes con el porro, el incienso y la alfombra. Stones post Voodoo Lounge. RATM lejos, Nirvana sin Kurt, PJ post Vitalogy, AIC con Layne colgando de un hilo, Soundgarden a punto de desaparecer. Raperos tiroteándose. Pantera ya pegan el bajón. Megadeth ya nunca podrían llegar al nº 1. Los Maiden post Fear of the dark. U2 con el pop y los zoos. Springsteen con perilla y sombrero de cowboy, años donde no hace prácticamente nada antes de resucitar a la E Street Band en el 99.

Era el momento de Ok computer, Either/or, Odelay, Vic Chesnutt, ese rollo, y de una sección de discos absolutamente majestuosa de Steve Earle, Tom Petty, John Hiatt y John Mellencamp, Jayhawks, etc.. Era el momento de cambiar las texturas y volver al folk y al country rock. ¡Coño, pero si hasta resurge Bob Dylan después de 1995!

Pensadlo un momento.

Qué disco de rock masivo que lo reviente hay entre 1996 y 2000. Antes de QOTSA, Foo Fighters y el American Idiot.

Moltisanti escribió:

Starsailor escribió:Me costó muchísimo apreciar a QOTSA, pero mucho.

Porque al principio veía a Kyuss infinitamente mejores, cosa que aún me pasa. Y porque no veía esa genialidad que se les presuponía por ningún lado, tampoco esa originalidad en los riffs de Homme. Suele pasar cuando algo se encumbra y tiene mil elogios, que a lo mejor para ti pues, "no es para tanto".

(I won´t) Pay your Price de Motorhead parece QOTSA veinticinco años antes. Halo of flies de Alice Cooper también.

Así que al final acabaron por gustarme tras olvidarme de elogios desmedidos y simplemente disfrutando las canciones, y entonces sí que entraron. Sobre todo los tres primeros. Que estén en la lista los dos que están lo veo justo.

Y me gusta leer lo de robot rock y esas cosas, que parecen un grupo de tecno bailable haciendo rock, porque lo veo. Y no lo voy a negar, tienen unas cuantas canciones rematadamente buenas.

Pero me sigue pasando lo mismo que con el OK Computer, buenísimo disco, pero no sé dónde cojones está lo revolucionario en él.

¿En Ok Computer? En todo. Desde su creación hasta el libreto pasando por la historia de su título, las referencias musicales a las que te lleva, el sonido, las texturas como dicen ahora, la mezcla de los temas, las estructuras. Hablo de pop. Ese disco me parece, en cuanto a intención y ejecución, un punto y aparte definitivo en la historia del rock. En mi opinión, ahí fue cuando todo se fue a la mierda definitivamente.

Jane's Addiction podían haberlo logrado diez años antes. Por fortuna no fue así, y se quedaron en banda moderadamente underground (moderadamente, digo). Muy famosos, muy reivindicados, pero no cambiaron las estructuras del rock. Tampoco Sonic Youth ni Nirvana. Todos con discos enormes. Tampoco Guns N' Roses ni Metallica. Ni Red Hot Chili Peppers ni Rage Against the Machine, ni Oasis. Llegaron Radiohead y de pronto todo el mundo quería sonar a Radiohead.

En ese sentido, sí veo la revolución. Son el muro entre el rock masivo y el pop orfebre ese que es un cooooñazo, y que nos lleva a angustias como Bon Iver o los intentos de Coldplay por modernizarse. Estoy mezclando cosas ¿eh? Pero más o menos hay una línea aquí que se puede seguir. Y, me cago en la leche, estoy abriendo un debate que no va a tener fin. Insultos incluidos.

Moltisanti escribió:Pensad en los años 1996 y 1997, a nivel masivo. Ayer lo hablaba con dos amigos. Cuando salen Odelay de Beck y Ok Computer de Radiohead.

GNR fuera, Metallica como Sansón, Aerosmith vendidos a las radiofórmulas, Tesla y Cinderella sin fuelle, Mötley Crüe intentando añadir nuevas tendencias a su siguiente disco. Black Crowes con el porro, el incienso y la alfombra. Stones post Voodoo Lounge. RATM lejos, Nirvana sin Kurt, PJ post Vitalogy, AIC con Layne colgando de un hilo, Soundgarden a punto de desaparecer. Raperos tiroteándose. Pantera ya pegan el bajón. Megadeth ya nunca podrían llegar al nº 1. Los Maiden post Fear of the dark. U2 con el pop y los zoos. Springsteen con perilla y sombrero de cowboy, años donde no hace prácticamente nada antes de resucitar a la E Street Band en el 99.

Era el momento de Ok computer, Either/or, Odelay, Vic Chesnutt, ese rollo, y de una sección de discos absolutamente majestuosa de Steve Earle, Tom Petty, John Hiatt y John Mellencamp, Jayhawks, etc.. Era el momento de cambiar las texturas y volver al folk y al country rock. ¡Coño, pero si hasta resurge Bob Dylan después de 1995!

Pensadlo un momento.

Qué disco de rock masivo que lo reviente hay entre 1996 y 2000. Antes de QOTSA, Foo Fighters y el American Idiot.

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:El disco rojo de los Queens es una maravilla, tiene el single perfecto, unos compañeros de viaje perfectos y unas CANCIONES con mayúsculas. La química entre Homme, Grohl, Lanegan y Oliveri es como una alineación de planetas. Pasó en ese disco y ya no se ha vuelto a repetir. Para mi el punto álgido de Queens Of The Stone Age (aunque el siguiente disco también me encanta).

¿Rated R te parece a ESA altura?

Fogerty79 escribió:

Moltisanti escribió:Pensad en los años 1996 y 1997, a nivel masivo. Ayer lo hablaba con dos amigos. Cuando salen Odelay de Beck y Ok Computer de Radiohead.

GNR fuera, Metallica como Sansón, Aerosmith vendidos a las radiofórmulas, Tesla y Cinderella sin fuelle, Mötley Crüe intentando añadir nuevas tendencias a su siguiente disco. Black Crowes con el porro, el incienso y la alfombra. Stones post Voodoo Lounge. RATM lejos, Nirvana sin Kurt, PJ post Vitalogy, AIC con Layne colgando de un hilo, Soundgarden a punto de desaparecer. Raperos tiroteándose. Pantera ya pegan el bajón. Megadeth ya nunca podrían llegar al nº 1. Los Maiden post Fear of the dark. U2 con el pop y los zoos. Springsteen con perilla y sombrero de cowboy, años donde no hace prácticamente nada antes de resucitar a la E Street Band en el 99.

Era el momento de Ok computer, Either/or, Odelay, Vic Chesnutt, ese rollo, y de una sección de discos absolutamente majestuosa de Steve Earle, Tom Petty, John Hiatt y John Mellencamp, Jayhawks, etc.. Era el momento de cambiar las texturas y volver al folk y al country rock. ¡Coño, pero si hasta resurge Bob Dylan después de 1995!

Pensadlo un momento.

Qué disco de rock masivo que lo reviente hay entre 1996 y 2000. Antes de QOTSA, Foo Fighters y el American Idiot.

El Antichrist Superstar de Marilyn Manson.Aunque no se si vendió tanto para ser masivo...

Annie escribió:

Starsailor escribió:(I won´t) Pay your Price de Motorhead parece QOTSA veinticinco años antes. Halo of flies de Alice Cooper también.

Te has pasado.

Moltisanti escribió:¿En Ok Computer? En todo. Desde su creación hasta el libreto pasando por la historia de su título, las referencias musicales a las que te lleva, el sonido, las texturas como dicen ahora, la mezcla de los temas, las estructuras. Hablo de pop. Ese disco me parece, en cuanto a intención y ejecución, un punto y aparte definitivo en la historia del rock. En mi opinión, ahí fue cuando todo se fue a la mierda definitivamente.

DumDumBoy escribió:Hombre a mi me encanta Ok Computer pero tampoco veo tanta revolución ni cambio de esquemas. Veo una evolución a nivel interno, del grupo, que me encanta. Es un Achtung Baby castrado lleno alienación y tristeza. Pero discos como el Achtung o Downward Spiral me parecen mucho más revolucionarios y ya no digamos la época berlinesa de Bowie e Iggy o los grupos de Kraut tipo Can (Es Radiohead una poperización del Can, una Kruautificación de U2??). En todo caso es un gran, gran disco que le dio un giro más a la propuesta de Radiohead y que se ha quedado como un referente.

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Moltisanti escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:Este siglo es curioso. Me gusta American Idiot. Muse no me pueden gustar con esa manera de cantar. Foo Fighters un grupo con un buen recopilatorio y capaces de turrarte 2 horas y media como si fuesen Led Zeppelin (mérito). Black Keys bien, no hay para tanto. White Stripes muy bien, tampoco hay para tanto. Recuerdo con cariño los días en que The Strokes y Black Rebel Motorcycle Club iban a salvar mi vida. Ryan Adams es adorable. Wilco polémicos, Sky Blue Sky lo mejor y lo más sencillo de su segunda etapa; me entraron con el tiempo pero nunca hasta el fondo. QOTSA me compro todos sus discos y no los escucho. Kings of Leon chiste. Jet gracias a dios no sé, pero me gusta el single. Coldplay los tres primeros tienen cada uno media docena de canciones cojonudas. Radiohead siguen gozando del predicamento y viven a un universo y medio de Ok Computer. Ahora mismo no recuerdo más, de los relevantes.

Si hago esto mismo con los 50, 60, 70, 80 y 90 de resumir cada década en nueve líneas me da un pampurrio por la falta de espacio.

Siendo tú de hip hop me extraña que no nombres a Kanye o Kendrick Lamar... Ni a Arcade Fire, claro. Rocket te va a recordar esos y Decemberists. Para mi en esta década, que ya es la segunda del milenio, reinan las Savages. En mi casa, digo. Y a mi me gustan Frank Ocean y The Weeknd, pero rock cero...

Por partes.

Kanye tiene en este siglo discos que me gustan. Pero suelo olvidarme de meter a los ídolos de ese estilo en las listas de las décadas. Lo hago involuntariamente con Public Enemy, NWA, Run DMC o Beastie Boys en los 80, algo más conscientemente con 2Pac y Eminem y alguno más en los 90, como para no hacerlo ahora. El Dark twisted fantasy o como se llame la verdad es que es un disco cojonudo... de pop. Kendrick Lamar es interesante, pero no me atrapa. Ambos deberían estar por relevancia, sí, tienes razón.

En cuanto a Decemberists, y ni que decir tiene las Savages, si te fijas hay un escalón o dos en cuanto a relevancia donde están claramente por debajo de, qué sé yo, Green Day o Foo Fighters, ¿no te parece? Arcade Fire lo petan, revientan pabellonacos y seguramente estadios pequeños en USA, si no me equivoco. Rocket ha hecho todo lo que ha estado en su mano para introducirlos en mi vida. Tengo tres discos. Están bien (rocket si lee esto de "están bien" se va a reír y se va a cagar en mi tía). Algunas canciones me gustan. Reconozco su relevancia. Tienen coros y canciones, tienen muchas cosas para emocionarme, pero no me emocionan nada. Es una lástima.

Decemberists en cambio sí que me gustan mucho, The king is dead fue disco del año para mi en el año que salió, y el anterior es un lujo, y el siguiente bastante bueno también. Pero no me parecen relevantes a la altura de los que he mencionado; creo que mi lista era muy petona, muy reventona, muy de encabezar festivales ¿me explico?

Las Savages, lo intenté, pero esa cosa tan supuestamente turbia y tan chick no es para mí. Me hacen echar de menos a Mötley Crüe, no me preguntes por qué.

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Hombre a mi me encanta Ok Computer pero tampoco veo tanta revolución ni cambio de esquemas. Veo una evolución a nivel interno, del grupo, que me encanta. Es un Achtung Baby castrado lleno alienación y tristeza. Pero discos como el Achtung o Downward Spiral me parecen mucho más revolucionarios y ya no digamos la época berlinesa de Bowie e Iggy o los grupos de Kraut tipo Can (Es Radiohead una poperización del Can, una Kruautificación de U2??). En todo caso es un gran, gran disco que le dio un giro más a la propuesta de Radiohead y que se ha quedado como un referente.

Básicamente a eso voy, y estoy de acuerdo.
Lo de Reznor y el ninguneo que siempre le ha dado la prensa más snob es un misterio para mí, cuando adelantó varios años muchos de los sonidos por los que luego a éstos se les caía la baba. Aunque por otra parte casi que mejor.

DumDumBoy escribió:

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Antichrist lo petó a nivel masivo y manson y Co salian en todos los medios. Desde la heavy rock a Tentaciones (epoca Mechanical Animals).

Veo por wikipedia que AS lleva 7 millones de discos vendidos y Ok Computer 4,5. A falta de datos más fiables es una buena comparativa.

Por otra parte creo que Radiohead son mucho más grandes en Europa pero coño, hasta a Duff el otro día le dedicó elogios  igual lo acababa de descubrir.

watts escribió:

DumDumBoy escribió:

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Antichrist lo petó a nivel masivo y manson y Co salian en todos los medios. Desde la heavy rock a Tentaciones (epoca Mechanical Animals).

Veo por wikipedia que AS lleva 7 millones de discos vendidos y Ok Computer 4,5. A falta de datos más fiables es una buena comparativa.

Por otra parte creo que Radiohead son mucho más grandes en Europa pero coño, hasta a Duff el otro día le dedicó elogios  igual lo acababa de descubrir.

Lo que no sé es cuanta gente te mete ahora mismo en un bolo Radiohead y cuanta Manson, pero yo sí fuese promotor apostaría por Thom Yorke y sus colegas

Annie escribió:La cita de algunas bandas como estandarte de estos tiempos no hace sino que entristecer la condición de este presente. Y lo digo siguiendo sus discografías, pero admitiendo que más por un temor a quedarme fuera de un tren que quizá llegue a alguna estación, que arrollado por la fé de su caldera. No hay miradas del tigre.

Starsailor escribió:

Annie escribió:La cita de algunas bandas como estandarte de estos tiempos no hace sino que entristecer la condición de este presente. Y lo digo siguiendo sus discografías, pero admitiendo que más por un temor a quedarme fuera de un tren que quizá llegue a alguna estación, que arrollado por la fé de su caldera. No hay miradas del tigre.

Más que de bandas relevantes hoy en día, creo que se habla de bandas masivas o relevantes hace veinte años...lo que aclara bastante la edad media de los que pululamos por aquí...

Fogerty79 escribió:

Moltisanti escribió:Pensad en los años 1996 y 1997, a nivel masivo. Ayer lo hablaba con dos amigos. Cuando salen Odelay de Beck y Ok Computer de Radiohead.

GNR fuera, Metallica como Sansón, Aerosmith vendidos a las radiofórmulas, Tesla y Cinderella sin fuelle, Mötley Crüe intentando añadir nuevas tendencias a su siguiente disco. Black Crowes con el porro, el incienso y la alfombra. Stones post Voodoo Lounge. RATM lejos, Nirvana sin Kurt, PJ post Vitalogy, AIC con Layne colgando de un hilo, Soundgarden a punto de desaparecer. Raperos tiroteándose. Pantera ya pegan el bajón. Megadeth ya nunca podrían llegar al nº 1. Los Maiden post Fear of the dark. U2 con el pop y los zoos. Springsteen con perilla y sombrero de cowboy, años donde no hace prácticamente nada antes de resucitar a la E Street Band en el 99.

Era el momento de Ok computer, Either/or, Odelay, Vic Chesnutt, ese rollo, y de una sección de discos absolutamente majestuosa de Steve Earle, Tom Petty, John Hiatt y John Mellencamp, Jayhawks, etc.. Era el momento de cambiar las texturas y volver al folk y al country rock. ¡Coño, pero si hasta resurge Bob Dylan después de 1995!

Pensadlo un momento.

Qué disco de rock masivo que lo reviente hay entre 1996 y 2000. Antes de QOTSA, Foo Fighters y el American Idiot.

El Antichrist Superstar de Marilyn Manson.Aunque no se si vendió tanto para ser masivo...

Beodo escribió:

Moltisanti escribió:Pensad en los años 1996 y 1997, a nivel masivo. Ayer lo hablaba con dos amigos. Cuando salen Odelay de Beck y Ok Computer de Radiohead.

GNR fuera, Metallica como Sansón, Aerosmith vendidos a las radiofórmulas, Tesla y Cinderella sin fuelle, Mötley Crüe intentando añadir nuevas tendencias a su siguiente disco. Black Crowes con el porro, el incienso y la alfombra. Stones post Voodoo Lounge. RATM lejos, Nirvana sin Kurt, PJ post Vitalogy, AIC con Layne colgando de un hilo, Soundgarden a punto de desaparecer. Raperos tiroteándose. Pantera ya pegan el bajón. Megadeth ya nunca podrían llegar al nº 1. Los Maiden post Fear of the dark. U2 con el pop y los zoos. Springsteen con perilla y sombrero de cowboy, años donde no hace prácticamente nada antes de resucitar a la E Street Band en el 99.

Era el momento de Ok computer, Either/or, Odelay, Vic Chesnutt, ese rollo, y de una sección de discos absolutamente majestuosa de Steve Earle, Tom Petty, John Hiatt y John Mellencamp, Jayhawks, etc.. Era el momento de cambiar las texturas y volver al folk y al country rock. ¡Coño, pero si hasta resurge Bob Dylan después de 1995!

Pensadlo un momento.

Qué disco de rock masivo que lo reviente hay entre 1996 y 2000. Antes de QOTSA, Foo Fighters y el American Idiot.

Venga, va, me la juego. Pero luego no me hagas como a Geme, eh.

M. Manson y el antichrist.  

Starsailor escribió:Osti, pues yo tanto con QOTSA como en Ok Computer esa revolución o punto y aparte nunca lo he visto como algo tan importante. Reconozco que hay influencia en lo que viene después, sobre todo en el caso de Radiohead y esas producciones que en principio parecen tan limpias y asépticas. Eso admito que se ha copiado mucho.
Pero a nivel de canciones no lo veo. Son canciones pop, en cierta forma convencionales, que no inventan nada nuevo. Pero ni falta que hace porque ya digo que son muy, muy buenas.

En el 97 a nivel masivo...me viene a la cabeza Prodigy o Chemichal Brothers. Ese paso del rock de la primera mitad al techno (con h) de la segunda mitad. Que tampoco está tan lejos del sonido de Ok Computer o el de Beck, ahora que lo pienso.

Manson y Antichrist. Sepultura y Roots. Tool. Pero es un poco hacer trampa porque son del 96.

El de Dylan del 97, aquel Time out of mind, que parece que fue hace nada y han pasado veinte putos años, ese disco es una barbaridad.

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Moltisanti escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Lo hablamos en su día y es así, en efecto. Disco de su tiempo. No ha trascendido.

No sé si QOTSA trascienden como en su día U2. De hecho no creo que Radiohead sean tan trascendentes como U2. U2, molestísimos en varios aspectos, son MUY trascendentes, mucho. Es decir, los tres tienen discos que han trascendido a su época, eso es cierto, pero a diversos niveles de popularidad. En el ejemplo que planteas, la popularidad de Queens y de Radiohead es alta, y la de U2 exageradísima, U2 son muy muy conocidos, los otros dos no te llenan el Calderón en 2018.

DumDumBoy escribió:

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Antichrist lo petó a nivel masivo y manson y Co salian en todos los medios. Desde la heavy rock a Tentaciones (epoca Mechanical Animals).

Veo por wikipedia que AS lleva 7 millones de discos vendidos y Ok Computer 4,5. A falta de datos más fiables es una buena comparativa.

Por otra parte creo que Radiohead son mucho más grandes en Europa pero coño, hasta a Duff el otro día le dedicó elogios  igual lo acababa de descubrir.

DumDumBoy escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Hombre a mi me encanta Ok Computer pero tampoco veo tanta revolución ni cambio de esquemas. Veo una evolución a nivel interno, del grupo, que me encanta. Es un Achtung Baby castrado lleno alienación y tristeza. Pero discos como el Achtung o Downward Spiral me parecen mucho más revolucionarios y ya no digamos la época berlinesa de Bowie e Iggy o los grupos de Kraut tipo Can (Es Radiohead una poperización del Can, una Kruautificación de U2??). En todo caso es un gran, gran disco que le dio un giro más a la propuesta de Radiohead y que se ha quedado como un referente.

Básicamente a eso voy, y estoy de acuerdo.
Lo de Reznor y el ninguneo que siempre le ha dado la prensa más snob es un misterio para mí, cuando adelantó varios años muchos de los sonidos por los que luego a éstos se les caía la baba. Aunque por otra parte casi que mejor.

Reznor merece mucho más crédito por su música y su contribución. Entre la vanguardia y el formato convencional. Ahí esta verdaderamente lo difícil del asunto y los logros de Reznor. No obstante Bowie lo sabía y se encargó de decirlo a los cuatro vientos y ese creo que es de los máximos premios que se ha llevado Trent, más grande que su Oscar.

Annie escribió:Perdón por la intromisión, y la falta de tiempo para desplegar unos argumentos que no os interesan no interesándoos su música, pero en este siglo la vertiente rock más dinámica y evolucionada, y casi que por ende, aunque no necesariamente, la más brillante, ha sido el metal.

Pero volviendo a lo básico, si no gusta, no entra en valor.

watts escribió:

DumDumBoy escribió:

Beodo escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Me cago en la puta, he dormido muy poco por culpa de Dayna Kurtz y el programador del Concello...

Ya, pero lo petó a nivel masivo o no? Yo he entendido asi la pregunta de Molti. En cambio sepultura, a nivel masivo, no se si lo llegaron a petar, entendiendo nivel masivo a que todo el mundo en la clase estuviera con su camiseta del roots y berreando "bocatatortillapatata" mientras aporreabas la cajonera de chapa del pupitre de los maristas.

Antichrist lo petó a nivel masivo y manson y Co salian en todos los medios. Desde la heavy rock a Tentaciones (epoca Mechanical Animals).

Veo por wikipedia que AS lleva 7 millones de discos vendidos y Ok Computer 4,5. A falta de datos más fiables es una buena comparativa.

Por otra parte creo que Radiohead son mucho más grandes en Europa pero coño, hasta a Duff el otro día le dedicó elogios  igual lo acababa de descubrir.

Lo que no sé es cuanta gente te mete ahora mismo en un bolo Radiohead y cuanta Manson, pero yo sí fuese promotor apostaría por Thom Yorke y sus colegas

Annie escribió:

Starsailor escribió:

Annie escribió:La cita de algunas bandas como estandarte de estos tiempos no hace sino que entristecer la condición de este presente. Y lo digo siguiendo sus discografías, pero admitiendo que más por un temor a quedarme fuera de un tren que quizá llegue a alguna estación, que arrollado por la fé de su caldera. No hay miradas del tigre.

Más que de bandas relevantes hoy en día, creo que se habla de bandas masivas o relevantes hace veinte años...lo que aclara bastante la edad media de los que pululamos por aquí...

Hablaba de unos mensajes más atrás, cuando se citaban a Arcade Fire, Decemberists, etc.  Aunque estoy escribiendo sin prestar atención. Escribo como Raska, desde un andamio.

watts escribió:Y también digo que tanto OK Computer como The Bends están a la vuelta de la esquina, en dos semanas...

Cuando lleguemos a ellos, como siempre, ya no tendremos nada que decir

Mingus escribió:Si algún disco de U2 es más trascendente que OK Computer o Kid A es que me estoy perdiendo algo de U2 que no he escuchado... Achtung Baby esta muy bien de todas maneras pero es que esos dos de Radiohead seguirán siendo relevantes de aquí a 20 años y más por las temáticas que manejan. Eso sí U2 de popularidad ganan a cualquiera, me parece bien.

watts escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Antichrist se quedó atrapado en su tiempo. Hay discos que trascienden la época en que fueron publicados (Ok Computer o Achtung Baby o Songs for the Dead, si me permitís nombrar discos que estamos manejando) y discos que funcionan como una ilustración de la época en la que fueron concebidos. El Antichrist lo veo en el segundo grupo.

Lo comentamos en la M: muchos habíamos vivido esa época a tope con el disco perforando nuestros tímpanos y/o cerebro pero llevábamos lustros sin escucharlo. La escucha pertinente desató nuestra nostalgia pero poco más. Se ha quedado ahí, en su año 96, explicando cómo éramos por aquel entonces a los que lo vivimos y a los que no. Por supuesto sigue siendo un disco imprescindible, pero desde ese punto de vista...

Lo hablamos en su día y es así, en efecto. Disco de su tiempo. No ha trascendido.

No sé si QOTSA trascienden como en su día U2. De hecho no creo que Radiohead sean tan trascendentes como U2. U2, molestísimos en varios aspectos, son MUY trascendentes, mucho. Es decir, los tres tienen discos que han trascendido a su época, eso es cierto, pero a diversos niveles de popularidad. En el ejemplo que planteas, la popularidad de Queens y de Radiohead es alta, y la de U2 exageradísima, U2 son muy muy conocidos, los otros dos no te llenan el Calderón en 2018.

No existe grupo nacido en este siglo que llené el Calderón. Es más, dudo que exista banda nacida en los 90 que lo haga...

(he editado para sacar a El Canto del Loco + Hombres G de la ecuación para no soliviantar a Molti   )

A mi me gustan mucho U2 hasta el Zooropa. Y no me molesta nada su influencia, lo que me molesta es su deriva...

Moltisanti escribió:

Annie escribió:Perdón por la intromisión, y la falta de tiempo para desplegar unos argumentos que no os interesan no interesándoos su música, pero en este siglo la vertiente rock más dinámica y evolucionada, y casi que por ende, aunque no necesariamente, la más brillante, ha sido el metal.

Pero volviendo a lo básico, si no gusta, no entra en valor.

Conozco tu argumento.  
¿Es la vertiente rock más evolucionada? Sin duda.
¿Es masivo? No.
No entra en valor.

Ahora bien. Si ahora mismo me dices un disco de una banda de metal de este siglo que me vaya a conmover como en su día lo hizo Ok Computer, dame con el disco en todo el cocoroto. No confundir con escroto.

Mingus escribió:Si algún disco de U2 es más trascendente que OK Computer o Kid A es que me estoy perdiendo algo de U2 que no he escuchado... Achtung Baby esta muy bien de todas maneras pero es que esos dos de Radiohead seguirán siendo relevantes de aquí a 20 años y más por las temáticas que manejan. Eso sí U2 de popularidad ganan a cualquiera, me parece bien.

El facha catalán escribió:

Mingus escribió:Si algún disco de U2 es más trascendente que OK Computer o Kid A es que me estoy perdiendo algo de U2 que no he escuchado... Achtung Baby esta muy bien de todas maneras pero es que esos dos de Radiohead seguirán siendo relevantes de aquí a 20 años y más por las temáticas que manejan. Eso sí U2 de popularidad ganan a cualquiera, me parece bien.

No y mil veces no. La gente seguirá cantando One hasta el final de la humanidad. No Surprises es un hit muy menor en comparación. Y Atchung es un disco un millón de veces más arriesgado y rupturista que el de los maricones de Radiohead. Porque aquí lo complicado es hacer un disco innovador de cojones y vender 10 millones.

Mingus escribió:

Moltisanti escribió:

Annie escribió:Perdón por la intromisión, y la falta de tiempo para desplegar unos argumentos que no os interesan no interesándoos su música, pero en este siglo la vertiente rock más dinámica y evolucionada, y casi que por ende, aunque no necesariamente, la más brillante, ha sido el metal.

Pero volviendo a lo básico, si no gusta, no entra en valor.

Conozco tu argumento.  
¿Es la vertiente rock más evolucionada? Sin duda.
¿Es masivo? No.
No entra en valor.

Ahora bien. Si ahora mismo me dices un disco de una banda de metal de este siglo que me vaya a conmover como en su día lo hizo Ok Computer, dame con el disco en todo el cocoroto. No confundir con escroto.

 aunque a alguien que le encante el metal como su primer género igual le emocionan discos más que Ok computer, no me extrañaría

Yo diría un disco de Tool, pero no emocionar, en este caso me impactó.

Starsailor escribió:La foto del interior de los Illusions en la que Axl bajo la americana roja lleva una camiseta de NIN, la del single de Sin...algo en lo que caí unos años después, claro.
De Wembley´91 nunca he visto ninguna imagen o video de la actuación de NIN, y la verdad es que me gustaría ver a Reznor cabreado porque pasaban de él.

Grupos más o menos actuales que en España llenen un estadio...no sé, tal vez Coldplay (seguro) y Muse. Los dos muy Radiohead a veces, y la verdad es que con unos cuantos años ya detrás.

Achtung Baby sólo con el inicio de Zoo Station te junta a NEU! y a Suicide y te lo vende como una canción convencional. Yo lo veo muy trascendente, que por algo Brian Eno estaba detrás, y tonto no es.

Mingus escribió:Si algún disco de U2 es más trascendente que OK Computer o Kid A es que me estoy perdiendo algo de U2 que no he escuchado... Achtung Baby esta muy bien de todas maneras pero es que esos dos de Radiohead seguirán siendo relevantes de aquí a 20 años y más por las temáticas que manejan. Eso sí U2 de popularidad ganan a cualquiera, me parece bien.

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Hombre a mi me encanta Ok Computer pero tampoco veo tanta revolución ni cambio de esquemas. Veo una evolución a nivel interno, del grupo, que me encanta. Es un Achtung Baby castrado lleno alienación y tristeza. Pero discos como el Achtung o Downward Spiral me parecen mucho más revolucionarios y ya no digamos la época berlinesa de Bowie e Iggy o los grupos de Kraut tipo Can (Es Radiohead una poperización del Can, una Kruautificación de U2??). En todo caso es un gran, gran disco que le dio un giro más a la propuesta de Radiohead y que se ha quedado como un referente.

Básicamente a eso voy, y estoy de acuerdo.
Lo de Reznor y el ninguneo que siempre le ha dado la prensa más snob es un misterio para mí, cuando adelantó varios años muchos de los sonidos por los que luego a éstos se les caía la baba. Aunque por otra parte casi que mejor.

Reznor merece mucho más crédito por su música y su contribución. Entre la vanguardia y el formato convencional. Ahí esta verdaderamente lo difícil del asunto y los logros de Reznor. No obstante Bowie lo sabía y se encargó de decirlo a los cuatro vientos y ese creo que es de los máximos premios que se ha llevado Trent, más grande que su Oscar.

Bowie, sin faltarle por supuesto, probablemente se apuntó al carro un pelín más tarde. Está documentado que Reznor fue un poco otro curioso "descubrimiento" de Axl Rose. Recordemos: le lleva de telonero ¡en agosto de 1991 en un sold out en Wembley! Allí fue vilipendiado e insultado, por los mismos que le adorarían cuatro años más tarde. Lo dijo Lars Ulrich, "cuando todos andábamos aun haciéndonos pajas con Judas Priest, Axl ya nos hablaba de Nine Inch Nails".

The Downward Spiral es del 94, por tanto no entraría en la premisa que comentaba; aun así, me parece un disco bastante vanguardista. Aunque sus estructuras me parecen por lo general más convencionales que las de Ok Computer, curiosamente.

sonic buzzard escribió:Debut> Songs= Rated R>> Lullabies> Era> L.Clockwork

Tres obras maestras, 2 sobresalientes y un notable.