Kubrick vs Nolan

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

Steve Trumbo escribió:

calamardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Nolan es un genio a la altura de los mejores de la historia, Kubrick aparte

Trumbo, qué pasó con tu alegría de vivir? Nolan es un poco turra, eso tendrás que reconocerlo. Aunque Dunkerque es la polla.

Turra Nolan? No sé, tío...

Para mí, turra en estado puro en Interescapar.

Pues no veas 2001

Nada de acuerdo con maese pike.

Interestellar es la peli mas grande del siglo xxi.

A nivel filosofico, social y existencial.

Una de las mejores películas de ciencia ficción que se han hecho nunca

areyouhigh escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

Lo curioso del caso es que Nolan es lo más felipista de la actualidad.

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

watts escribió:

Poisonblade escribió:

jonikk escribió:

areyouhigh escribió:Nolan o Tarantino? Gana Nolan por muy poco en Forocoches, me gustaría ver aquí el resultado:

http://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3998369

Yo a Nolan lo podría comparar con Aronofsky, cineastas muy talentosos, sobrevalorados, con algunas grandes películas, que suelen ser muchas veces pretenciosos y aburridos. A su cine le falta alma para emocionar.

Compararlo mismamente con Tarantino es para mi es un insulto.

Cada película que saca Nolan se habla de "obra maestra", luego uno la ve y dice wtf? Después de Inception e Interestellar mi nivel de hateo hacia él es extremo, las encuentro tan sobrevaloradas! Ni siquiera iré a ver Dunkirk al cine, cuando la vea en casa seguro que me va a parecer que está lejos de ese 94 de metascore.

A mi tampoco me emociona Tarantino, si de emocionar se trata

Yo la comparación no la veo tan lejana. Diría que incluso la filmografia de Nolan es más regular que la de Tarantino, que empezó como un tiro pero hasta hace poco iba dando tumbos desde Jackie Brown.

A mi me parece más irregular la filmografia de Nolan. El hombre de acero, Rises, y luego otras como insomnia.. En cambio lo unico descartable de Tarantino es Death Proof, y Django que es simplemente buena.

jonikk escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

No se ha hecho en estos últimos 15 años una película que le llegue a la suela de los zapatos a "El Gran Dictador" y tampoco pasa nada por decirlo.

Kubrick es tannnn famoso e influyente que algún día te topas con una de sus pelis, y porque es tan jodidamente bueno que por cojones alguna peli suya te va a gustar. Pero yo no lo veo tan accesible, no es Bergman ni Dreyer pero felipe tampoco no jodamos.

Mingus escribió:como decian por ahí arriba interstellar es de lo mejor desde el 2000 pero hay algunas cosas superiores en mi lista. Lo que puede ser es la peli más ambiciosa pero la mejor para mi no:

el Secreto de sus ojos
Enter the Void
Chihiro
la Gran Belleza
el Caballero oscuro
Bailar en la oscuridad
Armonias de Werckmeister
Arbol de la vida
el señor de los anillos


y algunas de nivel mas o menos similar: Mystic river, million dollar, Dunkirk, the Prestige, Prisioners/la Llegada.

Steve Trumbo escribió:

calamardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pike escribió:

Steve Trumbo escribió:Nolan es un genio a la altura de los mejores de la historia, Kubrick aparte

Trumbo, qué pasó con tu alegría de vivir? Nolan es un poco turra, eso tendrás que reconocerlo. Aunque Dunkerque es la polla.

Turra Nolan? No sé, tío...

Para mí, turra en estado puro en Interescapar.

Pues no veas 2001

Nada de acuerdo con maese pike.

Interestellar es la peli mas grande del siglo xxi.

A nivel filosofico, social y existencial.

Una de las mejores películas de ciencia ficción que se han hecho nunca

Woody escribió:

jonikk escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

No se ha hecho en estos últimos 15 años una película que le llegue a la suela de los zapatos a "El Gran Dictador" y tampoco pasa nada por decirlo.

Kubrick es tannnn famoso e influyente que algún día te topas con una de sus pelis, y porque es tan jodidamente bueno que por cojones alguna peli suya te va a gustar. Pero yo no lo veo tan accesible, no es Bergman ni Dreyer pero felipe tampoco no jodamos.

Que me digas otra vale, pero El Gran Dictador no es ni de lejos de mis favoritas de Chaplin.
Para mi Kubrick es el U2 de los cineastas

Woody escribió:

jonikk escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

No se ha hecho en estos últimos 15 años una película que le llegue a la suela de los zapatos a "El Gran Dictador" y tampoco pasa nada por decirlo.

Kubrick es tannnn famoso e influyente que algún día te topas con una de sus pelis, y porque es tan jodidamente bueno que por cojones alguna peli suya te va a gustar. Pero yo no lo veo tan accesible, no es Bergman ni Dreyer pero felipe tampoco no jodamos.

Que me digas otra vale, pero El Gran Dictador no es ni de lejos de mis favoritas de Chaplin.
Para mi Kubrick es el U2 de los cineastas

Pier escribió:

Woody escribió:

jonikk escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

No se ha hecho en estos últimos 15 años una película que le llegue a la suela de los zapatos a "El Gran Dictador" y tampoco pasa nada por decirlo.

Kubrick es tannnn famoso e influyente que algún día te topas con una de sus pelis, y porque es tan jodidamente bueno que por cojones alguna peli suya te va a gustar. Pero yo no lo veo tan accesible, no es Bergman ni Dreyer pero felipe tampoco no jodamos.

Que me digas otra vale, pero El Gran Dictador no es ni de lejos de mis favoritas de Chaplin.
Para mi Kubrick es el U2 de los cineastas

Que pelis has visto de Kubrick Woody?

Heisenberg escribió:Interstellar es una puta mierda, de las mayores decepciones que he vivido en una sala de cine, el último tramo es una tomadura de pelo, no se como la gente puede comprar ese final y no sentirse estafado.
Me quedo mucho antes con 2001 y eso que es una película en la que siempre me ha costado entrar, y que me quede dormido con ella las 2 primeras veces que la ví

Mingus escribió:como decian por ahí arriba interstellar es de lo mejor desde el 2000 pero hay algunas cosas superiores en mi lista. Lo que puede ser es la peli más ambiciosa pero la mejor para mi no:

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:Interstellar es una puta mierda, de las mayores decepciones que he vivido en una sala de cine, el último tramo es una tomadura de pelo, no se como la gente puede comprar ese final y no sentirse estafado.
Me quedo mucho antes con 2001 y eso que es una película en la que siempre me ha costado entrar, y que me quede dormido con ella las 2 primeras veces que la ví

2001 a mí no me gusta porque le sobra metraje ( más o menos la mitad ) pero aún así me quedo con 2001 por el comienzo y la historia de Hall.

jonikk escribió:

Woody escribió:

jonikk escribió:

Woody escribió:Pues a mi me mola este topic, aunque Trumbo sólo le haya creado para dar guerra. Está bien comparar cineastas clásicos con contemporáneos, aunque sólo sea por ver como mucha gente lo considera una locura o algo sin sentido. A mi Kubrick como ya dije ayer, salvo alguna excepción, no me va mucho y le considero sobrevalorado. Un director bastante felipista por cierto. Pero parece que sólo por ser considerado clásico ya tiene que estar por encima de cualquiera de hoy en dia y no es así. Y lo dice un gran amante del cine clásico, pero estas cosas se mueven por criterio, no por decreto.
Un paisano hoy en dia puede hacer una película mejor que las de Chaplin y no pasa nada por decirlo, no se tambalea el equilibrio del universo

No se ha hecho en estos últimos 15 años una película que le llegue a la suela de los zapatos a "El Gran Dictador" y tampoco pasa nada por decirlo.

Kubrick es tannnn famoso e influyente que algún día te topas con una de sus pelis, y porque es tan jodidamente bueno que por cojones alguna peli suya te va a gustar. Pero yo no lo veo tan accesible, no es Bergman ni Dreyer pero felipe tampoco no jodamos.

Que me digas otra vale, pero El Gran Dictador no es ni de lejos de mis favoritas de Chaplin.
Para mi Kubrick es el U2 de los cineastas

Me estoy perdiendo algo con U2? Son ahora los Beatles?

Kubrick domina todos los géneros como nadie Woody. Spartaco, Telefono Rojo, Lolita, Naranja Mecánica, 2001, El atraco perfecto, El Resplandor son películas tan dispares entre si que parecen de otro director. Comedia negra, Ciencia Ficción, Aventuras, Terror, Bélico, Thriller, Cine Negro... lo ha hecho todo Woody, y magistralmente. No veo esa comparación, no la veo ni en mil vidas.

areyouhigh escribió:

Mingus escribió:como decian por ahí arriba interstellar es de lo mejor desde el 2000 pero hay algunas cosas superiores en mi lista. Lo que puede ser es la peli más ambiciosa pero la mejor para mi no:

Interstellar no está ni en mi top100 desde el 2000.

Inception e Interstellar dentro del propio género están a años luz de Matrix (que es del 99 pero bueno casi de este siglo). Es que dentro del género de ciencia ficción prefiero Gravity a las dos de Nolan. A mi la parte final de Interstellar me pareción de verguenza ajena, alguien creo ya ha dicho algo parecido en alguno de los dos hilos, y estoy muy de acuerdo con él.

Heisenberg escribió:

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:Interstellar es una puta mierda, de las mayores decepciones que he vivido en una sala de cine, el último tramo es una tomadura de pelo, no se como la gente puede comprar ese final y no sentirse estafado.
Me quedo mucho antes con 2001 y eso que es una película en la que siempre me ha costado entrar, y que me quede dormido con ella las 2 primeras veces que la ví

2001 a mí no me gusta porque le sobra metraje ( más o menos la mitad ) pero aún así me quedo con 2001 por el comienzo y la historia de Hall.

HALL es uno de los mejores villanos de la historia del cine, y el diseño de producción de la película se come con patatas a muchas super producciones actuales, para mí el problema es el ritmo, no es una película en la que se entra fácil y deja demasiados interrogantes abiertos, pero es muy buena.

Heisenberg escribió:

areyouhigh escribió:

Mingus escribió:como decian por ahí arriba interstellar es de lo mejor desde el 2000 pero hay algunas cosas superiores en mi lista. Lo que puede ser es la peli más ambiciosa pero la mejor para mi no:

Interstellar no está ni en mi top100 desde el 2000.

Inception e Interstellar dentro del propio género están a años luz de Matrix (que es del 99 pero bueno casi de este siglo). Es que dentro del género de ciencia ficción prefiero Gravity a las dos de Nolan. A mi la parte final de Interstellar me pareción de verguenza ajena, alguien creo ya ha dicho algo parecido en alguno de los dos hilos, y estoy muy de acuerdo con él.

Gravity como experiencia visual esta muy bien, pero el guión es infame, sobre todo porque intenta ser una película del espacio "realista" y al final es una fantasmada.

Inception a mí me parece una gran película, no ha tenido el impacto de Matrix, pero es muy buena, de las mejores de la década.

borogis escribió:

Heisenberg escribió:

areyouhigh escribió:

Mingus escribió:como decian por ahí arriba interstellar es de lo mejor desde el 2000 pero hay algunas cosas superiores en mi lista. Lo que puede ser es la peli más ambiciosa pero la mejor para mi no:

Interstellar no está ni en mi top100 desde el 2000.

Inception e Interstellar dentro del propio género están a años luz de Matrix (que es del 99 pero bueno casi de este siglo). Es que dentro del género de ciencia ficción prefiero Gravity a las dos de Nolan. A mi la parte final de Interstellar me pareción de verguenza ajena, alguien creo ya ha dicho algo parecido en alguno de los dos hilos, y estoy muy de acuerdo con él.

Gravity como experiencia visual esta muy bien, pero el guión es infame, sobre todo porque intenta ser una película del espacio "realista" y al final es una fantasmada.

Inception a mí me parece una gran película, no ha tenido el impacto de Matrix, pero es muy buena, de las mejores de la década.

Me gusta Inception perome quedo antes con ExistenZ, peli menor de Cronenberg, que se mueve en parámetros similares pero mucho más entretenida, con sentido del humor y mucho menos pretenciosa.

Heisenberg escribió:A mí es que desde que aparece el Teseracto en acción todo me parece una tomadura de pelo, y la supuesta paradoja que nos quieren vender una mierda. El tema es que en el guión original los que ponían ahí el teseracto y salvaban la humanidad, eran extraterrestres, pero a Nolan eso no le molaba y se tuvo que montar todo el tema de la paramierda temporal. Tampoco ayuda al final ese drama de opereta que monta entre los hermanos o la interpretación de Anne Hataway, que es una de las peores actrices del panorama actual.
Curiosamente creo que es la película en la que Nolan intenta ser menos frío y más emocional y para mí la caga.

MrYggdrasil escribió:

Heisenberg escribió:A mí es que desde que aparece el Teseracto en acción todo me parece una tomadura de pelo, y la supuesta paradoja que nos quieren vender una mierda. El tema es que en el guión original los que ponían ahí el teseracto y salvaban la humanidad, eran extraterrestres, pero a Nolan eso no le molaba y se tuvo que montar todo el tema de la paramierda temporal. Tampoco ayuda al final ese drama de opereta que monta entre los hermanos o la interpretación de Anne Hataway, que es una de las peores actrices del panorama actual.
Curiosamente creo que es la película en la que Nolan intenta ser menos frío y más emocional y para mí la caga.

Yo desde que la Hathaway suelta lo del poder del amor me lo tomé todo a cachondeo.

Steve Trumbo escribió:

BillyBudd escribió:

Black Eye escribió:

BillyBudd escribió:

Black Eye escribió:

BillyBudd escribió:

Black Eye escribió:Gonzalo el malo, que se crece con estas cosas.

Lo de no desevalar las fuentes tú como que no lo consideras mucho, ¿no?

Bebé, que ahí tes estás desevelando tú solo...Me refería a tu magnífica intervención como presidente de la Real Academia Cinéfila, no a que luego seas un bocas y te vanaglories en la red oculta de tus sobradas victorias. Además Gonzalo el malo puede ser otro... No habrá Gonzalos malos en este foro.

Pero si yo no he dicho que la fuente fuera yo, he dicho que las desvelas. Al final, ya la has liado.

También es verdad...Pero todo el mundo sabe que todo lo que tienes de experto en cine lo tienes de cabrón. Nada nuevo bajo el sol.

Lo de que me digas que soy un reconocido cabrón me ha molado

Mi foto ya estará rulando por ahí

BillyBudd escribió:

borogis escribió:Mira una comparación a la que vería más sentido (si alguna comparación lo tiene) es un Nolan vs Fincher.

Yo me quedo con Fincher de largo

Cierto. Esa sería una comparación bastante procedente y pertienente en relación al cine contemporáneo americano.

Heisenberg escribió:

The Power of Love...

morley escribió:

BillyBudd escribió:

borogis escribió:Mira una comparación a la que vería más sentido (si alguna comparación lo tiene) es un Nolan vs Fincher.

Yo me quedo con Fincher de largo

Cierto. Esa sería una comparación bastante procedente y pertienente en relación al cine contemporáneo americano.

si añades a Shylaman, ya tienes a la tripleta más sobrevalorada del cine moderno...

areyouhigh escribió:

morley escribió:

BillyBudd escribió:

borogis escribió:Mira una comparación a la que vería más sentido (si alguna comparación lo tiene) es un Nolan vs Fincher.

Yo me quedo con Fincher de largo

Cierto. Esa sería una comparación bastante procedente y pertienente en relación al cine contemporáneo americano.

si añades a Shylaman, ya tienes a la tripleta más sobrevalorada del cine moderno...

Shyamalan sobrevalorado?

Woody escribió:Shyamalan lo que tiene es que es irregular, tiene alguna joya y algún truño histórico

morley escribió:

Woody escribió:Shyamalan lo que tiene es que es irregular, tiene alguna joya y algún truño histórico

para mi tiene truñitos y truñazos...

jonikk escribió:

morley escribió:

Woody escribió:Shyamalan lo que tiene es que es irregular, tiene alguna joya y algún truño histórico

para mi tiene truñitos y truñazos...

MrYggdrasil escribió:

jonikk escribió:

morley escribió:

Woody escribió:Shyamalan lo que tiene es que es irregular, tiene alguna joya y algún truño histórico

para mi tiene truñitos y truñazos...

Spoiler:

A mí está me encantó. Buenas risas me pegué.

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:Interstellar es una puta mierda, de las mayores decepciones que he vivido en una sala de cine, el último tramo es una tomadura de pelo, no se como la gente puede comprar ese final y no sentirse estafado.
Me quedo mucho antes con 2001 y eso que es una película en la que siempre me ha costado entrar, y que me quede dormido con ella las 2 primeras veces que la ví

2001 a mí no me gusta porque le sobra metraje ( más o menos la mitad ) pero aún así me quedo con 2001 por el comienzo y la historia de Hall.

HALL es uno de los mejores villanos de la historia del cine, y el diseño de producción de la película se come con patatas a muchas super producciones actuales, para mí el problema es el ritmo, no es una película en la que se entra fácil y deja demasiados interrogantes abiertos, pero es muy buena.

Yo no tengo excesivos problemas con el ritmo si se omitiese la parte final .Lo que me da rabia es que podía haber sido una película hasta comercial con facilidad .Un poco de tijera.

jonikk escribió:

MrYggdrasil escribió:

jonikk escribió:

morley escribió:

Woody escribió:Shyamalan lo que tiene es que es irregular, tiene alguna joya y algún truño histórico

para mi tiene truñitos y truñazos...

Spoiler:

A mí está me encantó. Buenas risas me pegué.

La cosa es que Shymalan no buscaba risas es una peli de terror malo del montón.

areyouhigh escribió:Me gusta el cine de Shyamalan, pero no lo considero ni de cerca un grande, pero me gusta el terror, y su cine siempre (o casi) me resulta interesante.

Y yo me pregunto, donde se sobrevalora a Shyamalan? Yo soy uno de esos extraños casos que prefiero su cine al de Nolan, pero me queda claro que Nolan es mejor cineasta, pero uno me da lo que espero, el otro mucho menos. En mi entorno nadie jamás dice cosas como "habéis visto la nueva obra maestra/peliculón de Shyamalan?". Nolan estrena una nueva y ya tenemos nueva "obra maestra". Y mira, prefiero varias de Shyamalan a ciertas supuestas "obras maestras" de Nolan, y eso que no considero ninguna de Shyamalan ni de cerca una obra maestra. Pero mira vamos a hacer una pequeña prueba, mirar su filmografía en FA.

De toda su filmografía solo el sexto sentido supera el 7, y solo el protegido y split superan el 6, conclusión en FA no está sobrevalorado, y FA es el felipismo general. Ahora miremos a Nolan, 9 de sus 10 películas están entre el 7.3 y el 8.1, la peor valorada Insomnio tiene un 6.5, conclusión sobrevaloradísimo. Ahora jonikk me dirá que son notas merecidas, pues no estoy de acuerdo, a nivel que se puntua en FA ya debería tener varios films por debajo del 6, en plural.

Por cierto, a mi Split me gustó mucho, la mejor que hace desde El Protegido, que me guste mucho no significa obra maestra eh! Un film notable, y el siguiente proyecto que va a hacer, uniendo el mundo de Split con el de un antiguo film suyo (no lo digo por si acaso, para no spoilear) me resulta muy interesante. Además McAvoy me parece uno de los mejores actores de la actualidad.

areyouhigh escribió:Yo nunca he dicho que Nolan no esté sobrevalorado en IMDB, es el cinesta más sobrevalorado seguramente de la historia del cine, y lo está en IMDB como en FA. No he visto Dunkirk, pero no es la única que está inflada la nota, acabo de ver que Prestige tiene un 8.5 en IMDB y me ha dado un ataque de risa (7.4 en FA).

En IMDB es obvio que el baremo suele ser de media un punto más que en FA, no estamos comparando las webs, que ya sabemos la opinión de cada uno, tú prefieres FA y yo prefiero IMDB, ambas tienen sus pros y sus contras.

Se supone que FA es muy crítica, y resulta que cualquier película de Nolan está al nivel de obras maestras, IMDB se supone menos crítica, por eso elegí FA para la comparación. Por ejemplo la novena mejor valorada de diez películas que tiene Nolan, está con 7.3, osea al nivel de Aliens de James Cameron, osea de risa. Mientras que a Shyamalan no lo veo nada sobrevalorado, incluso algunas películas infravaloradas. En definitiva que lo que decía el otro forero, que me explique donde está sobrevalorado Shyamalan, porque en la calle no, y en internet tampoco.

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:

efecto diablo escribió:

Heisenberg escribió:Interstellar es una puta mierda, de las mayores decepciones que he vivido en una sala de cine, el último tramo es una tomadura de pelo, no se como la gente puede comprar ese final y no sentirse estafado.
Me quedo mucho antes con 2001 y eso que es una película en la que siempre me ha costado entrar, y que me quede dormido con ella las 2 primeras veces que la ví

2001 a mí no me gusta porque le sobra metraje ( más o menos la mitad ) pero aún así me quedo con 2001 por el comienzo y la historia de Hall.

HALL es uno de los mejores villanos de la historia del cine, y el diseño de producción de la película se come con patatas a muchas super producciones actuales, para mí el problema es el ritmo, no es una película en la que se entra fácil y deja demasiados interrogantes abiertos, pero es muy buena.

Yo no tengo excesivos problemas con el ritmo si se omitiese la parte final .Lo que me da rabia es que podía haber sido una película hasta comercial con facilidad .Un poco de tijera.