Caso Juana Rivas

Sugerio escribió:Y ya veréis la que se va a liar cuando en Italia le concedan la patria potestad al padre en el juicio que está celebrándose...

Infernu escribió:

Sugerio escribió:Y ya veréis la que se va a liar cuando en Italia le concedan la patria potestad al padre en el juicio que está celebrándose...

No soy jurista, pero leyendo un poco sobre el tema no me parece cabal que nadie con una cierta relevancia pública se moje tan a fondo en el apoyo sin fisuras a Juana, en la calificación de maltratador al marido viendo cómo fué la sentencia del 2009 y que las denuncias posteriores no tuvieron recorrido, en apoyar el llevarse a los crios y llamar de todo al juez.
Nos hemos vuelto muy locos. Se ha perdido la prudencia necesaria y me parece francamente lamentable que dos de los partidos políticos más grandes de España opinen como si fueran foreros en el tópic de Guardiola.

Sugerio escribió:

Infernu escribió:

Sugerio escribió:Y ya veréis la que se va a liar cuando en Italia le concedan la patria potestad al padre en el juicio que está celebrándose...

No soy jurista, pero leyendo un poco sobre el tema no me parece cabal que nadie con una cierta relevancia pública se moje tan a fondo en el apoyo sin fisuras a Juana, en la calificación de maltratador al marido viendo cómo fué la sentencia del 2009 y que las denuncias posteriores no tuvieron recorrido, en apoyar el llevarse a los crios y llamar de todo al juez.
Nos hemos vuelto muy locos. Se ha perdido la prudencia necesaria y me parece francamente lamentable que dos de los partidos políticos más grandes de España opinen como si fueran foreros en el tópic de Guardiola.

Pues totalmente de acuerdo

Infernu escribió:

Sugerio escribió:

Infernu escribió:

Sugerio escribió:Y ya veréis la que se va a liar cuando en Italia le concedan la patria potestad al padre en el juicio que está celebrándose...

No soy jurista, pero leyendo un poco sobre el tema no me parece cabal que nadie con una cierta relevancia pública se moje tan a fondo en el apoyo sin fisuras a Juana, en la calificación de maltratador al marido viendo cómo fué la sentencia del 2009 y que las denuncias posteriores no tuvieron recorrido, en apoyar el llevarse a los crios y llamar de todo al juez.
Nos hemos vuelto muy locos. Se ha perdido la prudencia necesaria y me parece francamente lamentable que dos de los partidos políticos más grandes de España opinen como si fueran foreros en el tópic de Guardiola.

Pues totalmente de acuerdo

Eloy escribió:Yo también diría que estoy de acuerdo con infernu pero me temo que eso sentaría un precedente muy feo en la antigüedad de nuestro historial conjunto.

Así que no lo diré

Poisonblade escribió:https://www.losreplicantes.com/articulos/la-verdadera-historia-juana-rivas/

No se qué parte de verdad tendrá todo esto, pero puedo entender por qué ha hecho lo que ha hecho aunque haya sido un error.

Para mi Juana es claramente culpable, la pena me parece una absoluta desproporción y no se hasta que punto había margen dentro del tipo penal. Lo que leo del juez no me da buena espina, eso si.

Se puede creer que es culpable y pedir un indulto, no veo incompatibilidad.

Y nadie está negando la presunción de inocencia del exmarido. Está claro que cumplió la sentencia de agresión de 2009 y que no se ha podido demostrar lo de las siguientes denuncias.

Eloy escribió:Yo también diría que estoy de acuerdo con infernu pero me temo que eso sentaría un precedente muy feo en la antigüedad de nuestro historial conjunto.

Así que no lo diré

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:https://www.losreplicantes.com/articulos/la-verdadera-historia-juana-rivas/

No se qué parte de verdad tendrá todo esto, pero puedo entender por qué ha hecho lo que ha hecho aunque haya sido un error.

Para mi Juana es claramente culpable, la pena me parece una absoluta desproporción y no se hasta que punto había margen dentro del tipo penal. Lo que leo del juez no me da buena espina, eso si.

Se puede creer que es culpable y pedir un indulto, no veo incompatibilidad.

Y nadie está negando la presunción de inocencia del exmarido. Está claro que cumplió la sentencia de agresión de 2009 y que no se ha podido demostrar lo de las siguientes denuncias.

Ese artículo la niega de plano.

Steve Trumbo escribió:Yo digo que estoy de acuerdo con Eloy, y así evito mencionar el nombre primigenio con el que está a su vez de acuerdo el susodicho.

Infernu escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo digo que estoy de acuerdo con Eloy, y así evito mencionar el nombre primigenio con el que está a su vez de acuerdo el susodicho.

I am the nonamed ruler behind the shadows.

Koikila escribió:Aquí los más perjudicados son los niños, a los que nunca se escucha. Un buen multón hubiera sido suficiente, pero al señor juez, por cierto, muy dado a sentencias bastante curiosas, y al que se revoca una de cada tres sentencias le ha parecido una buena ocasión para expresar sus puntos de vista bastante conocidos ya y que nadie le ha pedido.

https://www.eldiario.es/andalucia/Juana-Rivas-polemica-Manuel-Pinar_0_797221090.html

Los activistas del piquete informativo a los que les metió tres años pueden contarlo.

Y por cierto, cuando se pide perspectiva de género no es para que las mujeres sean automáticamente creídas, sino al menos escuchadas y sin tener luego que soportar faltas de respeto como las de este tipo con lo de la cicatriz. Yo por algo así, sí salgo a a la calle. Me parece un p... escándalo tener a jueces así.
Y bueno, Juana Rivas a la cárcel y un tipo que abusó durante años de una niña otro juzgado le mete dos años. No sé, si os parece no decimos nada porque esto es de lo más normal.
Bildu y Podemos se denominan feministas. Si a algunos os chirría tanto que por eso no les votaríais pues en fin.

fearless escribió:

RockRotten escribió:cuando era crio pensaba en quien diablos era el panadero eso que nadie conocía nunca

DeLarge escribió:Dos temas:

Primero. Es aparecer la palabra maltrato y parece que se diluye la presunción de inocencia... que nadie me malentienda, un maltratador es escoria humana, pero el derecho se basa en preferir un culpable en la calle a un inocente en la carcel... in dubio pro reo.

Segundo: en un juicio mediático se sentencia primero en los medios y luego en el juzgado. Y si no sale lo que hemos deducido, nos indignamoa.

thunderpussy escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-07-28/el-mail-la-denuncia-en-italia-y-el-delito-mediatico-por-que-la-dura-condena-a-rivas_1598633/

Infernu escribió:

Sugerio escribió:Y ya veréis la que se va a liar cuando en Italia le concedan la patria potestad al padre en el juicio que está celebrándose...

No soy jurista, pero leyendo un poco sobre el tema no me parece cabal que nadie con una cierta relevancia pública se moje tan a fondo en el apoyo sin fisuras a Juana, en la calificación de maltratador al marido viendo cómo fué la sentencia del 2009 y que las denuncias posteriores no tuvieron recorrido, en apoyar el llevarse a los crios y llamar de todo al juez.
Nos hemos vuelto muy locos. Se ha perdido la prudencia necesaria y me parece francamente lamentable que dos de los partidos políticos más grandes de España opinen como si fueran foreros en el tópic de Guardiola.

uno cualquiera escribió:Los jueces en estos casos básicamente lo que no tienen es npi de lo que ha pasado de verdad y juzgan a boleo. Esto es así aquí y en la conchinchina.

Eric Sachs escribió:

uno cualquiera escribió:Los jueces en estos casos básicamente lo que no tienen es npi de lo que ha pasado de verdad y juzgan a boleo. Esto es así aquí y en la conchinchina.

no se  aqui y en la conchichina   cuando  te saltas la ley   y  " secuestras" a los niños  cuando hay orden judicial de que tienen que estar con el otro progenitor     te suelen meter en la carcel  y tal.....


me gustaria  ver  que estarian diciendo todos  estos perroflautas   soplapllas  del infierno   si    la  presunta maltratadora  fuera  ELLA  y  hubiera sido el  tipo  el que  " secuestra " a los niños.

Eric Sachs escribió:

uno cualquiera escribió:Los jueces en estos casos básicamente lo que no tienen es npi de lo que ha pasado de verdad y juzgan a boleo. Esto es así aquí y en la conchinchina.

no se  aqui y en la conchichina   cuando  te saltas la ley   y  " secuestras" a los niños  cuando hay orden judicial de que tienen que estar con el otro progenitor     te suelen meter en la carcel  y tal.....


me gustaria  ver  que estarian diciendo todos  estos perroflautas   soplapllas  del infierno   si    la  presunta maltratadora  fuera  ELLA  y  hubiera sido el  tipo  el que  " secuestra " a los niños.

Clairvoyant escribió:Las propuestas que veo hablan de perspectivas de género, que supongo es anticonstitucional.

Muesli Snipes escribió:Lo de "perspectiva de género" nunca me ha quedado claro.

thunderpussy escribió:

Eric Sachs escribió:

uno cualquiera escribió:Los jueces en estos casos básicamente lo que no tienen es npi de lo que ha pasado de verdad y juzgan a boleo. Esto es así aquí y en la conchinchina.

no se  aqui y en la conchichina   cuando  te saltas la ley   y  " secuestras" a los niños  cuando hay orden judicial de que tienen que estar con el otro progenitor     te suelen meter en la carcel  y tal.....


me gustaria  ver  que estarian diciendo todos  estos perroflautas   soplapllas  del infierno   si    la  presunta maltratadora  fuera  ELLA  y  hubiera sido el  tipo  el que  " secuestra " a los niños.

Lo de Juana Rivas es un caso aislado. Ha ocurrido lo que ha ocurrido porque el marido es de nacionalidad italiana y hay un choque de justicias internacionales.

Si el ex de Juana fuera español, jamás habríamos oído hablar de Juana Rivas. Él estaría en la cárcel por violencia machista, y ella tendría la custodia. Fin.

Muesli Snipes escribió:Un escrito de una abogada especializada, acerca del caso. Creo que ayuda bastante.



En tantos años de profesión nunca había sentido lo que ayer, escuchando la entrevista telefónica que una cadena de televisión realizó a Adolfo Alonso, compañero abogado que defiende los intereses del padre de los dos hijos de Juana Rivas.
Me dolía -me dolía especialmente, y me sigue doliendo- su dolor profundo al expresar cuantísima tristeza le produce la situación. Y el estupor paralizante que siente cuando algo que pertenece al campo del Derecho se convierte -sin sustento alguno- en un circo mediático. Me dolía su impotencia, sabiendo que no importaba lo que dijera: ni se le iba a entender jurídicamente, ni mucho menos comprender empáticamente. Su cliente está condenado públicamente por el solo hecho de ser hombre.

Afloran datos, sí... La Sra. Rivas no ha dudado en exhibir ante las cámaras el Fallo de la Sentencia de 2009 que condenaba al padre de sus hijos a tres meses de prisión por la comisión de un delito de lesiones del art. 153.2 y 3 del Código Penal. Añado: DEL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL.

Para quienes no se manejen en estas cuestiones, este artículo contempla como delito leve las acciones -maltrato, sirve un empujón, una bofetada- QUE NO CAUSAN LESIONES. Sólo que si la persona que recibe ese trato (como en este caso sería) es o ha sido esposa o pareja, se agrava la pena y pasa a ser delito encuadrado en el marco de la violencia de género.
Lo interesante, si es que alguien quiere investigar, son varias cuestiones a destacar:

a) en ese mismo Fallo de Sentencia se observa que JUANA ES ABSUELTA y su pareja ES CONDENADO. Esto es: SE DENUNCIARON MUTUAMENTE POR MALTRATO (lo que ocurre en una riña entre dos). Él afirma que llegó a una conformidad y aceptó porque se le estaba privando de ver a su hijo (entonces uno solo) y era la única forma de volver a verlo. He de decir que, tristemente, esta realidad se vive a diario en los Juzgados de toda España, donde es la palabra de uno contra otro y no hay parte de lesiones alguno que justifique la denuncia.

b) La condena del art. 153 del Código Penal implica que, muy lejos de lo afirmado por Juana en los medios de comunicación (acerca de que le dio una paliza por llegar a altas horas de la madrugada y que tuvo que ser asistida hospitalariamente), estas afirmaciones faltan a la verdad. Y lo son por el propio contenido de la condena: el art. 153 del Código Penal español, por el que fue condenado , implica que NO HAY LESIONES. Ni, por supuesto, parte de lesiones. Ni por lo tanto, palizas ni malos tratos. Y una persona que falta a la verdad e algo tan grave, debe ser cuestionada en el resto de afirmaciones que realice.

Partiendo de esta triste constatación, me remito al plano escrupulosamente jurídico de la cuestión:
Estamos hablando de una señora que, tras el episodio de 2009 -juzgado en España- retoma la convivencia con el padre de sus hijos, naciendo un segundo hijo de la relación. Y que en 2016 -ignoramos si antes también- al finalizar el curso escolar viene a España indicando al padre que regresará -como parece natural- al finalizar las vacaciones.
Una vez en España, y como la vez anterior (y, en mi opinión, intentando valerse del sistema judicial español), Juana denuncia en Granada un (supuesto) maltrato psicológico por parte del padre. Pero como existen normas procesales vinculantes para todos los jueces y todos los Juzgados, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Granada estima que ese asunto debe ser instruido (y juzgado en su caso) en Italia.

Al mismo tiempo el padre, viendo que Juana y sus hijos no regresan y no habiendo sido consultado ni aceptado esa decisión unilateral de la madre, hace lo que tiene que hacer: acude al Juzgado correspondiente en solicitud del cumplimiento de un Convenio Internacional suscrito tanto por Italia como por España, el CONVENIO DE LA HAYA SOBRE SUSTRACCIÓN DE MENORES. Porque existe sustracción de menores cuando uno de los progenitores se lleva del país de residencia de los menores a éstos sin consentimiento o aceptación del otro progenitor.
Por supuesto, existe una excepción a la obligación de devolver a los menores a su país de residencia, y esta excepción consiste en que la restitución al país de residencia suponga un grave riesgo para el menor: RIESGO QUE NO HA SIDO APRECIADO POR DOS TRIBUNALES.

Eso es lo que hizo, en un procedimiento judicial en el que JUANA ESTUVO REPRESENTADA Y DEFENDIDA. Y en el que el juez correspondiente determinó que NO EXISTÍA ESA SITUACIÓN DE RIESGO, y que por tanto los menores debían regresar al domicilio familiar. Y no sólo eso: JUANA RECURRIÓ, y un Tribunal Superior confirmó la decisión del Juez.
El compañero Alonso lo explicó claramente: no se está decidiendo absolutamente nada acerca de la patria potestad, ni de la guarda y custodia... Se está ventilando un asunto de SECUESTRO INTERNACIONAL DE MENORES. Eso, le pese a quien le pese, es lo que ha hecho la madre. Y me permito decir que si ella, Juana, estuviera bien asesorada, hace tiempo que debería haber iniciado los correspondientes procedimientos en Italia (país competente para decidir)para resolver lo relativo a la guarda y custodia de sus hijos, alimentos, visitas y demás medidas que han de adoptarse en los supuestos en que los padres rompen su convivencia.

Pero Juana no sólo decidió unilateralmente que no iba a hacer esto. Dando un giro de tuerca y pese a que (en un proceso en el que ha estado personada y ha sido parte) hay una resolución y una orden firme de restitución de los menores, decide que no los va a entregar.

El Juzgado de Primera Instancia 3 de Granada, a quien ha correspondido este asunto (Cooperación Internacional: el Juzgado de granada se limita a cumplir una resolución firme dictada por otro país que suscribió el Convenio de la Haya), dicta la correspondiente resolución, fijando día y hora de la puesta a disposición y restitución de los menores.
Como decimos, la madre se niega a cumplir, situándose en un punto complejo. Debemos pensar que su abogada la habrá aconsejado como corresponde, haciéndole saber las consecuencias PENALES de dicho comportamiento: nos situamos en un plano delicado, ya hablamos de obstrucción a la justicia, desobediencia judicial, secuestro -por vez segunda-..., procesos todos ellos que sí se ventilarán en España, en Granada. Y de hecho, ya la Juez del jugado de Violencia sobre la Mujer ha derivado la petición del padre a los Juzgados de Instrucción.

Le pese a quien le pese, se trata de un asunto que se está ventilando en los Juzgados de Italia. Y éstos han decidido (en un proceso en el que la madre ha sido parte) que los niños han de volver.
Y volvemos a la entrevista del compañero Adolfo Alonso, y a su sensación de impotencia al hablar con los medios de comunicación: DA LO MISMO LO QUE DIGA EL PADRE, porque siempre ¡siempre! Va a tener más peso lo que diga la madre. Aun cuando él venga respaldado por resoluciones judiciales. Aun cuando ella haya cometido toda una suerte de actos y adoptado decisiones por la vía de hecho ILEGALES. No importa que una madre haya secuestrado a dos menores alejándolos de un padre, ni que desobedezca y obstruya a la justicia. Siempre pesará el calificativo de MALTRATADOR, hayan pasado los años que pasen. Sin importar si los antecedentes están cancelados. Sin importar si se aquietó a la denuncia y retiró la suya en beneficio de la relación familiar. Nadie, absolutamente nadie, apostará por él.

María José Bultó
Abogada especialista en Derecho de Familia, Penal y Menores

terremoto73 escribió:El ex marido era un maltratador

DeLarge escribió:Si el código penal es una mierda machista entonces apaga y vámonos (es decir, hay que modificarlo).

Si es la interpretación del código lo que es machista, entonces se puede recurrir, dentro y hasta fuera de la frontera.

Pero machista o no, lo que ningún sistema judicial tolera es que alguien se tome la justicia por su cuenta, por muy difíciles que sean las circunstancias. Si tú te llevas a los niños, estás decidiendo tú quien se queda con la patria potestad. Por mucha razón que tengas, un juez no lo va a tolerar.

Eric Sachs escribió:

Muesli Snipes escribió:Lo de "perspectiva de género" nunca me ha quedado claro.

funciona tal que asi.

Si un hombre le pega  una paliza a una mujer   =  a la carcel  (  logicamente y justamente)
Si un hombre recibe una paliza de una mujer =   que se joda  por machista heteropatriarcal  y cuidado  no  vaya a la carcel  por  ser un torturador psicologico  y por  haber  agredido lso puños  de la mujer con su cara.


Si  hay un divorcio=  los niños  con la mujer  SIEMPRE

si hay una denuncia por violacion=  presuncion de culpabilidad   para el hombre  siempre , inversion de la carga de la prueba , que tenga que demostrar el  que no la ha violado......   y ojito  con que  haya alguna prueba  de que  no ha sido asi  por que entonces  es  que el juez,  la poliicia y el sum sum corda  le  estan dando coartadas por que son todos machistas.




estoy  francamente preocupado  y hasta los huevos  con la situacion.

yo creo en LA IGUALDAD,   no  en sustituir     un   mundo  machista  que era injusto   con  un   mundo  hembrista que tambien seria injusto.