1001 películas que debes ver antes de forear. Hitchcock

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:volviendo a esa pugna entre cuatro pelis por dos puestos (bueno, un puesto y banquillo):


soga- 21
rebeca- 17
pájaros- 16
crímen- 15

Yo es que desde el momento en que Encadenados queda fuera he perdido la fe en la Humanidad.

El caso es que también duele que se queden fuera cualquiera de esas, pero me inclinaría por La soga y Los pájaros para los dos puestos en liza.

Entre esas dos también me quedo con pájaros y soga. Joder, a ver si discrepamos en algo

En este inicial momento del partido, creo que coincidimos mucho tú y yo  Pero más adelante ya caerán puñales, espero

También podríamos coincidir en las pullas a los fans locos de Kubrick (al estilo de lo que has hecho Wilder, pero con más sangre), rebajando su euforia. Pero en ese terreno, Woody nos ha adelantado por la derecha a lo loco y sin frenos

Sí, se ha pasado.. por mi parte, no estoy entre los adoradores de SK pero ya "sólo" por atraco perfecto y senderios de gloria soy incapaz de atacarlo, me parece que ambas rozan la perfección, me gustan muchísimo. luego otras me gustan pero menos, otras las veo sobrevaloradas..

Adivina...

Completamente de acuerdo

Esas dos son obras maestras incuestionables en la lista. Luego algunas del resto de su filmografía me gustan más o menos, y desde luego ningiuna me parece mediocre o despreciable, pero también pienso que a menudo sus películas tienden a estar sobrevaloradas.

Pero aquí hay una cuestión que creo que trasciende a gustos. En una lista de este tipo entiendo que hay películas que a mí pueden no entusiasmarme pero poseen un valor icónico que merece que estén la lista. Y en películas icónicas, Kubrick es el puto amo. Por eso, a mi pueden no entusiasmarme 2001, La naranja mecánica o El resplandor, pero admito que no las dejaría fuera de esta lista.

disturbiau escribió:Zoolander no necesita espadas, está dentro ya

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:volviendo a esa pugna entre cuatro pelis por dos puestos (bueno, un puesto y banquillo):


soga- 21
rebeca- 17
pájaros- 16
crímen- 15

Yo es que desde el momento en que Encadenados queda fuera he perdido la fe en la Humanidad.

El caso es que también duele que se queden fuera cualquiera de esas, pero me inclinaría por La soga y Los pájaros para los dos puestos en liza.

Entre esas dos también me quedo con pájaros y soga. Joder, a ver si discrepamos en algo

En este inicial momento del partido, creo que coincidimos mucho tú y yo  Pero más adelante ya caerán puñales, espero

También podríamos coincidir en las pullas a los fans locos de Kubrick (al estilo de lo que has hecho Wilder, pero con más sangre), rebajando su euforia. Pero en ese terreno, Woody nos ha adelantado por la derecha a lo loco y sin frenos

Sí, se ha pasado.. por mi parte, no estoy entre los adoradores de SK pero ya "sólo" por atraco perfecto y senderios de gloria soy incapaz de atacarlo, me parece que ambas rozan la perfección, me gustan muchísimo. luego otras me gustan pero menos, otras las veo sobrevaloradas..

Adivina...

Completamente de acuerdo

Esas dos son obras maestras incuestionables en la lista. Luego algunas del resto de su filmografía me gustan más o menos, y desde luego ningiuna me parece mediocre o despreciable, pero también pienso que a menudo sus películas tienden a estar sobrevaloradas.

Pero aquí hay una cuestión que creo que trasciende a gustos. En una lista de este tipo entiendo que hay películas que a mí pueden no entusiasmarme pero poseen un valor icónico que merece que estén la lista. Y en películas icónicas, Kubrick es el puto amo. Por eso, a mi pueden no entusiasmarme 2001, La naranja mecánica o El resplandor, pero admito que no las dejaría fuera de esta lista.

Ni aunque tuvieran que batirse el cobre con alguna de Lang, Ford o Buñuel por ejemplo???

disturbiau escribió:Zoolander no necesita espadas, está dentro ya

BillyBudd escribió:

Omar Little escribió:

BillyBudd escribió:

Omar Little escribió:

BillyBudd escribió:Y Lynch, Kubrick, Spielberg, Polansky van perfectamente representados con un máximo de seis.

Los que exceden claramente son Hitchcock (sobre todo), Lang, Ford, Wilder... Huston y Wyler o Kurosawa en menor medida... Y no muchos más, ¿eh?. ¿Renoir quizás?

Wilder con dos va que arde.

Halaaaaaa... Boutade, boutade, boutade...

Aunque quizás tampoco es alguien que necesite más de seis, eso es cierto.

Nada: la santisima trilogía es Hitchcock, Ford y Lang.

Sinceramente creo que con una comedia y el crepúsculo queda perfectamente representado. Welles por ejemplo me parece más interesante aunque tampoco creo que necesite 6 películas.

¿Y dejas fuera Perdición, virgen del amor hermoso?

¿Incluyes El apartamento entre las comedias a elegir solo una? Porque si no, ya tienes dos más de las que propones. Y si es comedia El apartamento, ¿nos olvidamos de Faldas, Irma, Un, dos, tres, Primera Plana, etc.?

Y de las dramáticas, aparte de Crepúsculo y Perdición, no es que el Gran Carnaval sea para hacerle ascos... Y por ahí te citan Testigo de cargo...

En fin, que te has pasado con lo de sólo dos, hombre...

BillyBudd escribió:

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:volviendo a esa pugna entre cuatro pelis por dos puestos (bueno, un puesto y banquillo):


soga- 21
rebeca- 17
pájaros- 16
crímen- 15

Yo es que desde el momento en que Encadenados queda fuera he perdido la fe en la Humanidad.

El caso es que también duele que se queden fuera cualquiera de esas, pero me inclinaría por La soga y Los pájaros para los dos puestos en liza.

Entre esas dos también me quedo con pájaros y soga. Joder, a ver si discrepamos en algo

En este inicial momento del partido, creo que coincidimos mucho tú y yo  Pero más adelante ya caerán puñales, espero

También podríamos coincidir en las pullas a los fans locos de Kubrick (al estilo de lo que has hecho Wilder, pero con más sangre), rebajando su euforia. Pero en ese terreno, Woody nos ha adelantado por la derecha a lo loco y sin frenos

Sí, se ha pasado.. por mi parte, no estoy entre los adoradores de SK pero ya "sólo" por atraco perfecto y senderios de gloria soy incapaz de atacarlo, me parece que ambas rozan la perfección, me gustan muchísimo. luego otras me gustan pero menos, otras las veo sobrevaloradas..

Adivina...

Completamente de acuerdo

Esas dos son obras maestras incuestionables en la lista. Luego algunas del resto de su filmografía me gustan más o menos, y desde luego ningiuna me parece mediocre o despreciable, pero también pienso que a menudo sus películas tienden a estar sobrevaloradas.

Pero aquí hay una cuestión que creo que trasciende a gustos. En una lista de este tipo entiendo que hay películas que a mí pueden no entusiasmarme pero poseen un valor icónico que merece que estén la lista. Y en películas icónicas, Kubrick es el puto amo. Por eso, a mi pueden no entusiasmarme 2001, La naranja mecánica o El resplandor, pero admito que no las dejaría fuera de esta lista.

Ni aunque tuvieran que batirse el cobre con alguna de Lang, Ford o Buñuel por ejemplo???

Hombre, por supuesto que con respecto a esos tres (y a otros 30 directores que preferiré antes que Kubrick), me pongo del lado seguramente de películas de Lang, Ford, Buñuel, Hawks, Chaplin, Murnau, Kurosawa, Renoir, Melville y un largo etcétera. Pero no anticipemos, si se produce esa circunstancia ya veremos.

Ahora bien, como compitan por poner un ejemplo Las tres luces y El resplandor, ya veo mi dolor...

Por cierto, ¿Las tres luces de Lang está preseleccionada?

Blas escribió:Y yo que pensaba que BillyBudd amaría La Soga sobre todas las cosas, pero no, prefiere Con la muerte ....

Yo hasta prefiero Encadenados o Rebeca.

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

Yo es que desde el momento en que Encadenados queda fuera he perdido la fe en la Humanidad.

El caso es que también duele que se queden fuera cualquiera de esas, pero me inclinaría por La soga y Los pájaros para los dos puestos en liza.

Entre esas dos también me quedo con pájaros y soga. Joder, a ver si discrepamos en algo

En este inicial momento del partido, creo que coincidimos mucho tú y yo  Pero más adelante ya caerán puñales, espero

También podríamos coincidir en las pullas a los fans locos de Kubrick (al estilo de lo que has hecho Wilder, pero con más sangre), rebajando su euforia. Pero en ese terreno, Woody nos ha adelantado por la derecha a lo loco y sin frenos

Sí, se ha pasado.. por mi parte, no estoy entre los adoradores de SK pero ya "sólo" por atraco perfecto y senderios de gloria soy incapaz de atacarlo, me parece que ambas rozan la perfección, me gustan muchísimo. luego otras me gustan pero menos, otras las veo sobrevaloradas..

Adivina...

Completamente de acuerdo

Esas dos son obras maestras incuestionables en la lista. Luego algunas del resto de su filmografía me gustan más o menos, y desde luego ningiuna me parece mediocre o despreciable, pero también pienso que a menudo sus películas tienden a estar sobrevaloradas.

Pero aquí hay una cuestión que creo que trasciende a gustos. En una lista de este tipo entiendo que hay películas que a mí pueden no entusiasmarme pero poseen un valor icónico que merece que estén la lista. Y en películas icónicas, Kubrick es el puto amo. Por eso, a mi pueden no entusiasmarme 2001, La naranja mecánica o El resplandor, pero admito que no las dejaría fuera de esta lista.

Ni aunque tuvieran que batirse el cobre con alguna de Lang, Ford o Buñuel por ejemplo???

Hombre, por supuesto que con respecto a esos tres (y a otros 30 directores que preferiré antes que Kubrick), me pongo del lado seguramente de películas de Lang, Ford, Buñuel, Hawks, Chaplin, Murnau, Kurosawa, Renoir, Melville y un largo etcétera. Pero no anticipemos, si se produce esa circunstancia ya veremos.

Ahora bien, como compitan por poner un ejemplo Las tres luces y El resplandor, ya veo mi dolor...

Por cierto, ¿Las tres luces de Lang está preseleccionada?

Interesante...

Woody escribió:Respecto a Las tres luces de Lang, creo que no está

BillyBudd escribió:

Woody escribió:Respecto a Las tres luces de Lang, creo que no está

Me lo temía.

Película fundamental en la Historia del Cine, aunque no muy conocida. Marcó decisivamente a Buñuel, entre otras cosas...

BillyBudd escribió:

Blas escribió:Y yo que pensaba que BillyBudd amaría La Soga sobre todas las cosas, pero no, prefiere Con la muerte ....

Yo hasta prefiero Encadenados o Rebeca.

Con la muerte a muerte...

Y también prefiero Encadenados a La soga, como claramente he demostrado cual plañidera.

¿Y por qué me hacías tú fan de La soga a tope?

BillyBudd escribió:

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

Woody escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

deniztek escribió:


Entre esas dos también me quedo con pájaros y soga. Joder, a ver si discrepamos en algo

En este inicial momento del partido, creo que coincidimos mucho tú y yo  Pero más adelante ya caerán puñales, espero

También podríamos coincidir en las pullas a los fans locos de Kubrick (al estilo de lo que has hecho Wilder, pero con más sangre), rebajando su euforia. Pero en ese terreno, Woody nos ha adelantado por la derecha a lo loco y sin frenos

Sí, se ha pasado.. por mi parte, no estoy entre los adoradores de SK pero ya "sólo" por atraco perfecto y senderios de gloria soy incapaz de atacarlo, me parece que ambas rozan la perfección, me gustan muchísimo. luego otras me gustan pero menos, otras las veo sobrevaloradas..

Adivina...

Completamente de acuerdo

Esas dos son obras maestras incuestionables en la lista. Luego algunas del resto de su filmografía me gustan más o menos, y desde luego ningiuna me parece mediocre o despreciable, pero también pienso que a menudo sus películas tienden a estar sobrevaloradas.

Pero aquí hay una cuestión que creo que trasciende a gustos. En una lista de este tipo entiendo que hay películas que a mí pueden no entusiasmarme pero poseen un valor icónico que merece que estén la lista. Y en películas icónicas, Kubrick es el puto amo. Por eso, a mi pueden no entusiasmarme 2001, La naranja mecánica o El resplandor, pero admito que no las dejaría fuera de esta lista.

Ni aunque tuvieran que batirse el cobre con alguna de Lang, Ford o Buñuel por ejemplo???

Hombre, por supuesto que con respecto a esos tres (y a otros 30 directores que preferiré antes que Kubrick), me pongo del lado seguramente de películas de Lang, Ford, Buñuel, Hawks, Chaplin, Murnau, Kurosawa, Renoir, Melville y un largo etcétera. Pero no anticipemos, si se produce esa circunstancia ya veremos.

Ahora bien, como compitan por poner un ejemplo Las tres luces y El resplandor, ya veo mi dolor...

Por cierto, ¿Las tres luces de Lang está preseleccionada?

Interesante...

Mi dolor no porque no supera yo qué elegir, que tengo claro que prefiero Las tres luces a El resplandor, sino porque en un duelo de ese tipo en el foro, El resplandor le iba a dar bien por el culo a la peli de Lang... Sería abrumador. Ese tipo de duelos hay que evitar, tienen que buscarse cosas más equiparables...

Woody escribió:De todas esas sólo se van a salvar 5??? esto es una cabronada. La menos buena de ahí es mejor que la mejor de Kubrick, por ejemplo. Qué dolor. A mi esto de limitar películas por director me parece injustísimo, pero bueno

Mingus escribió:

Woody escribió:De todas esas sólo se van a salvar 5??? esto es una cabronada. La menos buena de ahí es mejor que la mejor de Kubrick, por ejemplo. Qué dolor. A mi esto de limitar películas por director me parece injustísimo, pero bueno

Relaja un poco eh

Sugar Bug escribió:me estás diciendo que santiago segura puede tener las mismas peliculas que hitchcock?

abandono este topic!

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Koikila escribió:

Sugar Bug escribió:me estás diciendo que santiago segura puede tener las mismas peliculas que hitchcock?

abandono este topic!

Y que Álex de la Iglesia

Sugar Bug escribió:me estás diciendo que santiago segura puede tener las mismas peliculas que hitchcock?

abandono este topic!

Sugar Bug escribió:me estás diciendo que santiago segura puede tener las mismas peliculas que hitchcock?

abandono este topic!

Mingus escribió:

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Eso es muy subjetivo, cada forero te dirá 3 distintos, no debería haber ningún director con esos privilegios de tener 12 pelis dentro y los demás 6 o menos, me parece una burrada

loaded escribió:Dos Wilder y Spielberg seis. Estáis tarados.

eskoriez escribió:

Mingus escribió:

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Eso es muy subjetivo, cada forero te dirá 3 distintos, no debería haber ningún director con esos privilegios de tener 12 pelis dentro y los demás 6 o menos, me parece una burrada

Yo salvaría a Scorsese por ejemplo

Mingus escribió:

Woody escribió:De todas esas sólo se van a salvar 5??? esto es una cabronada. La menos buena de ahí es mejor que la mejor de Kubrick, por ejemplo. Qué dolor. A mi esto de limitar películas por director me parece injustísimo, pero bueno

Relaja un poco eh

Mingus escribió:

eskoriez escribió:

Mingus escribió:

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Eso es muy subjetivo, cada forero te dirá 3 distintos, no debería haber ningún director con esos privilegios de tener 12 pelis dentro y los demás 6 o menos, me parece una burrada

Yo salvaría a Scorsese por ejemplo

si se salvara a scorsese también habría que salvar a Hitch, kurosawa, woody allen, kubrick, Ford, bergman... por cantidad/calidad de pelis, y me dejo alguno.

Koikila escribió:Estáis votando bien, verdad?

deniztek escribió:

Zeppo escribió:

deniztek escribió:

BillyBudd escribió:

Omar Little escribió:

BillyBudd escribió:Y Lynch, Kubrick, Spielberg, Polansky van perfectamente representados con un máximo de seis.

Los que exceden claramente son Hitchcock (sobre todo), Lang, Ford, Wilder... Huston y Wyler o Kurosawa en menor medida... Y no muchos más, ¿eh?. ¿Renoir quizás?

Wilder con dos va que arde.

Halaaaaaa... Boutade, boutade, boutade...

Aunque quizás tampoco es alguien que necesite más de seis, eso es cierto.

Nada: la santisima trilogía es Hitchcock, Ford y Lang.

top 2 Hitch y Ford. para el 3 entre lang y hawks no puedo decidirme

Wilder.

Muy bueno. Top 10.

Mingus escribió:

Sugar Bug escribió:me estás diciendo que santiago segura puede tener las mismas peliculas que hitchcock?

abandono este topic!

que dices?¿? eso es falso Solo se ha salvado Torrente 1 por ahora, tiene poco más.

Van escribió:

Mingus escribió:

eskoriez escribió:

Mingus escribió:

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Eso es muy subjetivo, cada forero te dirá 3 distintos, no debería haber ningún director con esos privilegios de tener 12 pelis dentro y los demás 6 o menos, me parece una burrada

Yo salvaría a Scorsese por ejemplo

si se salvara a scorsese también habría que salvar a Hitch, kurosawa, woody allen, kubrick, Ford, bergman... por cantidad/calidad de pelis, y me dejo alguno.

Hombre, la carrera de Scorsemen es más variada que el resto. 

Woody escribió:

Mingus escribió:

Woody escribió:De todas esas sólo se van a salvar 5??? esto es una cabronada. La menos buena de ahí es mejor que la mejor de Kubrick, por ejemplo. Qué dolor. A mi esto de limitar películas por director me parece injustísimo, pero bueno

Relaja un poco eh

Mingus, creí que eras algo menos felipe que tu hermano, pero veo que sacas las uñas con Kubrick cual quinceañera con Justin Bieber

watts escribió: club de fans de La Soga

Davies escribió:

Van escribió:

Mingus escribió:

eskoriez escribió:

Mingus escribió:

silver escribió:¿qué directores no merecerían tener límite de películas? No ya sólo por calidad sino por lo que han supuesto para la historia del cine. Digamos 3....

Alfred Hitchcock
Billy Wilder
Howard Hawks


y lejos
David Lynch y Steven Spielberg

Podemos hacer otra encuesta para salvar a algún director de la quema, no?

Eso es muy subjetivo, cada forero te dirá 3 distintos, no debería haber ningún director con esos privilegios de tener 12 pelis dentro y los demás 6 o menos, me parece una burrada

Yo salvaría a Scorsese por ejemplo

si se salvara a scorsese también habría que salvar a Hitch, kurosawa, woody allen, kubrick, Ford, bergman... por cantidad/calidad de pelis, y me dejo alguno.

Hombre, la carrera de Scorsemen es más variada que el resto. 

No lo creo.