El prusés Catalufo

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:Javivi si nos saltamos la ley como instrumento solo queda la violencia como solución.

Porque todos piensan que tienen razón.

yo llevo fumando porros 25 años y creo que pacificamente

La ley te otorga unos derechos y una protección que no tendrías en caso de vivir en la selva. De hecho ayer escuché a Anna Gabriel decir que lo primero que harían es redactar una Constitución catalana para que se votara.

Te imaginas que esa futura ley electoral catalana no se cumpliera y que el pp, ciudadanos y psoe catalanes se inventaran referéndums al margen de la misma, sin control ninguno, para volver a España? Te daría igual?

si se saltan leyes que creen ilegitimas,si,por supuesto,es lo que hay que hacer

Entiendo que si ganan ese referéndum y se vuelve a España tú lo verías bien entonces.

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Las palabras que ha dedicado Pep Guardiola al asunto en su última rueda de prensa de cara al siguiente partido:

"Cuando un pueblo pide votar y pide usar la democracia, me parece que esto es lo más importante. Lo sucesivo es lo menos importante, seguro que se encontraría una solución. No sé cuál porque sería una situación nueva. Los anhelos de la gente del S.XXI son distintos de la gente del S.XX. La gente joven de ahora tiene unas inquietudes que la gente de después de la dictadura franquista no tiene. La gente pide ir a votar, no pide la independencia. Es exactamente como pasó en Escocia. Las leyes hacen leyes y las leyes cambian leyes y se adaptan a las nuevas sociedades."

Trumbo is coming... se le oye venir

Estoy de acuerdo con él.

Un referéndum es necesario.

Pero uno legítimo y con garantías legales.

Vamos a ver, opciones:

1) La que dices, del referéndum legítimo (o sea, permitido por el gobierno de España)
2) quedarse sin hacer nada
3) lo que hace el gobierno catalán

Viendo que la 1 nadie con 2 dedos de frente la cree posible, entre la 2 y la 3, pues como que está claro ¿no?

Te saltas la única salida legítima. Ir ganando fuerza y legitimidad a cada elección autonómica, hasta llegar a un punto en el que la presión social, política e internacional haría que ese referéndum acabara llegando. No sé si en dos años, en cinco o en diez.

Y llegaría. Porque lo que hoy está pasando en Catalunya era impensable hace 10 años. Simplemente es seguir avanzando por ahí.

Porque no es otra cosa que autoritarismo plantear una dui basada en un referéndum ilegal y sin garantías de ninguna clase , provocado a su vez por unas elecciones plebiscitarias que fueron un fiasco.

buscan alargar el proces, que pesaos, vaya circo, el dia de la marmota, blah blah blah...

topper escribió:

Spasic escribió:

topper escribió:

mugu escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

Es imposible ahora, mas adelante ¿quien sabe?. Tampoco entiendo mucho esto de "queremos la independencia y la queremos para ayer"

Mas adelante sin hacer estas MAMARRACHADAS también es IMPOSIBLE.

Ahora mismo es el momento de puigdemont para dimitir , convocar elecciones y ganar muchísimos votos para el independentismo. Y a partir de ahí seguir trabajando y presionando por los cauces legales.

Lo que no es lógico es declarar una independencia basados en el 48% de votos ( que no del censo) y un referéndum en condiciones africanas

de donde te sacas eso del 48%?

estas incluyendo en el 52 % a TODOS estos:

"Las bases de Podem avalan ampliamente participar en el referéndum del 1-O"

Pues aquí hay otro 48%, según la encuesta del CEO los que avalan un referendum unilateral.

No sé si con esas mimbres van salir buenos cestos.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20170721/encuesta-independencia-cataluna-ceo-julio-2017-6181839

¿estas poniendo una encuesta a la altura de unas elecciones?

en unas elecciones 2 opciones totalmente faavorables a la independencia sacaron un 48%

luego hay un partido que sacó un 10%? 14%? (no me acuerdo cuanto exactamente)...hay bastantes razones para pensar que de los que votaron a esa opcion politica no todos votarian NO en un referendum

cuantos? ni idea...en un referendum se sabria

Tampoco todos los que votaron a JxSi votarian SI en un referendum oficial. Y ya se que me diras que por que votaron a ese

partido si sabian lo que habia en el programa, pero a la hora de la verdad, mas de uno se bajaria del carro.

perfecto, que se haga un referendum y lo comprobamos

Pero un referendum pactado y con la posibilidad de perder provincias en el camino?

Yo lo del 1-O no lo considero nada minimamente serio. De hecho cuando se habla de pais de pandereta, creo que el proces es un ejemplo perfecto.

javiviramone escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:Javivi si nos saltamos la ley como instrumento solo queda la violencia como solución.

Porque todos piensan que tienen razón.

yo llevo fumando porros 25 años y creo que pacificamente

La ley te otorga unos derechos y una protección que no tendrías en caso de vivir en la selva. De hecho ayer escuché a Anna Gabriel decir que lo primero que harían es redactar una Constitución catalana para que se votara.

Te imaginas que esa futura ley electoral catalana no se cumpliera y que el pp, ciudadanos y psoe catalanes se inventaran referéndums al margen de la misma, sin control ninguno, para volver a España? Te daría igual?

si se saltan leyes que creen ilegitimas,si,por supuesto,es lo que hay que hacer

antes los negros y las mujeres no votaban y tal

Exacto. Ahora vota todo el mundo. Incluso ese 50% que no votó independentismo en las plebiscitarias y menos aún los millones que se abstuvieron no votando

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Las palabras que ha dedicado Pep Guardiola al asunto en su última rueda de prensa de cara al siguiente partido:

"Cuando un pueblo pide votar y pide usar la democracia, me parece que esto es lo más importante. Lo sucesivo es lo menos importante, seguro que se encontraría una solución. No sé cuál porque sería una situación nueva. Los anhelos de la gente del S.XXI son distintos de la gente del S.XX. La gente joven de ahora tiene unas inquietudes que la gente de después de la dictadura franquista no tiene. La gente pide ir a votar, no pide la independencia. Es exactamente como pasó en Escocia. Las leyes hacen leyes y las leyes cambian leyes y se adaptan a las nuevas sociedades."

Trumbo is coming... se le oye venir

Estoy de acuerdo con él.

Un referéndum es necesario.

Pero uno legítimo y con garantías legales.

Por lo menos por una vez coincides con él, aunque sea algo. Yo también y con lo que decías antes que todo esto hace que el referendum legal esté cada vez más cerca aunque parezca que no.

Steve Trumbo escribió:

McArrons escribió:

Censo: se utiliza el padrón municipal. Vaya, que no son datos inventados.
Interventores: Los hay. Otra cosa es que los que no quieren participar no aporten interventores, es su decisión.
Participación mínima: no hay. Como en la mayoria de referendums, incluido el de la constitución del 78
Actas de las mesas: ahí me has pillado  
Pero vaya, todos los partidos y entidades que quieran pueden tener representantes y además hay (desde hace dias) observadores internacionales. Y si sale un 90% habrá que contar cuantos votos son, y eso tendrá un valor, el que sea.

El padrón municipal yo entiendo que no es un censo válido a efectos de independencia. Si yo me empadrono en Sabadell el 28 de septiembre puedo votar? No se exige un tiempo mínimo de estancia? Qué pasa con la nacionalidad de los empadronados? Pueden votar los no españoles? Qué pasa con los catalanes empadronados fuera?
Muchas cuestiones a dilucidar y pactar antes.

Interventores de partidos no independentistas no va a haber. No se trata de voluntariedad, se trata de que no puedes pretender que participen en un referéndum al margen de la ley electoral partidos a los que has apartado de cualquier debate en la ley de transietoriedad, ley que se aprueba también de manera ilegal.

En cuanto a la participación, para la Constitución se exigieron mayorías cualificadas en cada provincia, y se cumplieron en todas menos algún caso como Almería. Aquí está todo en el aire.

En cuanto a actas y junta electoral tampoco van a existir acordes a la ley electoral, ya que dependen de los juzgados de primera instancia y estos se van a inhibir.

En definitiva, si el referéndum se celebra es una chapuza de dimensiones bíblicas que no tendría ninguna legitimidad ni seguridad jurídica detrás. Un disparate.

El único censo váido para acudir a una votación es el Censo Electoral elaborado por el INE. No hay otro. Se actualiza todos los meses. El que no esté inscrito en el censeo electoral, no puede votar. El padrón municipal no es válido.

Ahora bien, este referendum no está reconocido como legal, por tanto hablar de censo electoral es una quimera. Pueden utilizar el padrón municipal, o nada, un simple DNI que diga que su residencia está en Cataluña.

Cualquier elección que no cuente con garantías no es más que una pantomima, una pérdida de tiempo y dinero.

Lo que más pena me da es que juegan con el sentimiento de catalanes que sienten verdaderamente el derecho a poder decidir en paz y con garantías. Y esto lo hacen los políticos de turno que hoy no están avalados por una mayoría suficiente, ayudados por la estupidez congénita de una clase política en Madrid que cree que va a sacar réditos políticos de todo esto.
Hablaba el otro día de que esto es una Tercera Ola a gran escala, y creo que no me equivoco. Va a haber no poca decepción en la gente de a pie cuando ocurra lo que inevitablemente va a acabar ocurriendo.

mugu escribió:

Steve Trumbo escribió:

McArrons escribió:

Censo: se utiliza el padrón municipal. Vaya, que no son datos inventados.
Interventores: Los hay. Otra cosa es que los que no quieren participar no aporten interventores, es su decisión.
Participación mínima: no hay. Como en la mayoria de referendums, incluido el de la constitución del 78
Actas de las mesas: ahí me has pillado  
Pero vaya, todos los partidos y entidades que quieran pueden tener representantes y además hay (desde hace dias) observadores internacionales. Y si sale un 90% habrá que contar cuantos votos son, y eso tendrá un valor, el que sea.

El padrón municipal yo entiendo que no es un censo válido a efectos de independencia. Si yo me empadrono en Sabadell el 28 de septiembre puedo votar? No se exige un tiempo mínimo de estancia? Qué pasa con la nacionalidad de los empadronados? Pueden votar los no españoles? Qué pasa con los catalanes empadronados fuera?
Muchas cuestiones a dilucidar y pactar antes.

Interventores de partidos no independentistas no va a haber. No se trata de voluntariedad, se trata de que no puedes pretender que participen en un referéndum al margen de la ley electoral partidos a los que has apartado de cualquier debate en la ley de transietoriedad, ley que se aprueba también de manera ilegal.

En cuanto a la participación, para la Constitución se exigieron mayorías cualificadas en cada provincia, y se cumplieron en todas menos algún caso como Almería. Aquí está todo en el aire.

En cuanto a actas y junta electoral tampoco van a existir acordes a la ley electoral, ya que dependen de los juzgados de primera instancia y estos se van a inhibir.

En definitiva, si el referéndum se celebra es una chapuza de dimensiones bíblicas que no tendría ninguna legitimidad ni seguridad jurídica detrás. Un disparate.

El único censo váido para acudir a una votación es el Censo Electoral elaborado por el INE. No hay otro. Se actualiza todos los meses. El que no esté inscrito en el censeo electoral, no puede votar. El padrón municipal no es válido.

Ahora bien, este referendum no está reconocido como legal, por tanto hablar de censo electoral es una quimera. Pueden utilizar el padrón municipal, o nada, un simple DNI que diga que su residencia está en Cataluña.

Cualquier elección que no cuente con garantías no es más que una pantomima, una pérdida de tiempo y dinero.

Lo que más pena me da es que juegan con el sentimiento de catalanes que sienten verdaderamente el derecho a poder decidir en paz y con garantías. Y esto lo hacen los políticos de turno que hoy no están avalados por una mayoría suficiente, ayudados por la estupidez congénita de una clase política en Madrid que cree que va a sacar réditos políticos de todo esto.
Hablaba el otro día de que esto es una Tercera Ola a gran escala, y creo que no me equivoco. Va a haber no poca decepción en la gente de a pie cuando ocurra lo que inevitablemente va a acabar ocurriendo.

Analisis muy certero.

Así es, Mugu.

En realidad es tremendamente triste todo.

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Las palabras que ha dedicado Pep Guardiola al asunto en su última rueda de prensa de cara al siguiente partido:

"Cuando un pueblo pide votar y pide usar la democracia, me parece que esto es lo más importante. Lo sucesivo es lo menos importante, seguro que se encontraría una solución. No sé cuál porque sería una situación nueva. Los anhelos de la gente del S.XXI son distintos de la gente del S.XX. La gente joven de ahora tiene unas inquietudes que la gente de después de la dictadura franquista no tiene. La gente pide ir a votar, no pide la independencia. Es exactamente como pasó en Escocia. Las leyes hacen leyes y las leyes cambian leyes y se adaptan a las nuevas sociedades."

Trumbo is coming... se le oye venir

Estoy de acuerdo con él.

Un referéndum es necesario.

Pero uno legítimo y con garantías legales.

Vamos a ver, opciones:

1) La que dices, del referéndum legítimo (o sea, permitido por el gobierno de España)
2) quedarse sin hacer nada
3) lo que hace el gobierno catalán

Viendo que la 1 nadie con 2 dedos de frente la cree posible, entre la 2 y la 3, pues como que está claro ¿no?

Te saltas la única salida legítima. Ir ganando fuerza y legitimidad a cada elección autonómica, hasta llegar a un punto en el que la presión social, política e internacional haría que ese referéndum acabara llegando. No sé si en dos años, en cinco o en diez.

Y llegaría. Porque lo que hoy está pasando en Catalunya era impensable hace 10 años. Simplemente es seguir avanzando por ahí.

Porque no es otra cosa que autoritarismo plantear una dui basada en un referéndum ilegal y sin garantías de ninguna clase , provocado a su vez por unas elecciones plebiscitarias que fueron un fiasco.

Es que precisamente todo este embrollo que se ha creado es pensando en las siguientes elecciones, lo que está pasando era lo esperable...
Repito que el independentismo juega a qué en las siguientes elecciones con censo, con interventores y con una participación alta, rompa la barrera del 50% de votos inequívocamente "independentistas", todo el que tenga un mínimo sentido común sabe que este referéndum tal como está planteado no es homologable por la comunidad internacional, por mucho que Ojopocho lo repita como un loro, "el dret internacional ens avala"...

Ya se ha encargado el Estado Español de que no se pueda hacer un referéndum con el mínimo de condiciones y así seguirá siendo. Por lo tanto, sólo queda la opción de unas elecciones, que evidentemente no es la mejor. O sea, hay tema para rato...

Tramuntana escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Las palabras que ha dedicado Pep Guardiola al asunto en su última rueda de prensa de cara al siguiente partido:

"Cuando un pueblo pide votar y pide usar la democracia, me parece que esto es lo más importante. Lo sucesivo es lo menos importante, seguro que se encontraría una solución. No sé cuál porque sería una situación nueva. Los anhelos de la gente del S.XXI son distintos de la gente del S.XX. La gente joven de ahora tiene unas inquietudes que la gente de después de la dictadura franquista no tiene. La gente pide ir a votar, no pide la independencia. Es exactamente como pasó en Escocia. Las leyes hacen leyes y las leyes cambian leyes y se adaptan a las nuevas sociedades."

Trumbo is coming... se le oye venir

Estoy de acuerdo con él.

Un referéndum es necesario.

Pero uno legítimo y con garantías legales.

Vamos a ver, opciones:

1) La que dices, del referéndum legítimo (o sea, permitido por el gobierno de España)
2) quedarse sin hacer nada
3) lo que hace el gobierno catalán

Viendo que la 1 nadie con 2 dedos de frente la cree posible, entre la 2 y la 3, pues como que está claro ¿no?

Te saltas la única salida legítima. Ir ganando fuerza y legitimidad a cada elección autonómica, hasta llegar a un punto en el que la presión social, política e internacional haría que ese referéndum acabara llegando. No sé si en dos años, en cinco o en diez.

Y llegaría. Porque lo que hoy está pasando en Catalunya era impensable hace 10 años. Simplemente es seguir avanzando por ahí.

Porque no es otra cosa que autoritarismo plantear una dui basada en un referéndum ilegal y sin garantías de ninguna clase , provocado a su vez por unas elecciones plebiscitarias que fueron un fiasco.

Es que precisamente todo este embrollo que se ha creado es pensando en las siguientes elecciones, lo que está pasando era lo esperable...
Repito que el independentismo juega a qué en las siguientes elecciones con censo, con interventores y con una participación alta, rompa la barrera del 50% de votos inequívocamente "independentistas", todo el que tenga un mínimo sentido común sabe que este referéndum tal como está planteado no es homologable por la comunidad internacional, por mucho que Ojopocho lo repita como un loro, "el dret internacional ens avala"...

Ya se ha encargado el Estado Español de que no se pueda hacer un referéndum con el mínimo de condiciones y así seguirá siendo. Por lo tanto, sólo queda la opción de unas elecciones, que evidentemente no es la mejor. O sea, hay tema para rato...

¿Tu crees que va a haber otras autonómica cuando los partidos independentistas dijeron que las anteriores eran las últimas? Yo veo un panorama negrisimo

topper escribió:

mugu escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

Claro que no, a eso es lo que me refiero. Que dejen hacerlo, se vote y se acabe con este tema

Pues eso es a lo que voy que es IMPOSIBLE un referendum con cara y ojos y con Garantias.... sin intentar una MAMARRACHADA (asi lo has definido tu) como esta.

Es imposible ahora, mas adelante ¿quien sabe?. Tampoco entiendo mucho esto de "queremos la independencia y la queremos para ayer"

Mas adelante sin hacer estas MAMARRACHADAS también es IMPOSIBLE.

Ahora mismo es el momento de puigdemont para dimitir , convocar elecciones y ganar muchísimos votos para el independentismo. Y a partir de ahí seguir trabajando y presionando por los cauces legales.

Lo que no es lógico es declarar una independencia basados en el 48% de votos ( que no del censo) y un referéndum en condiciones africanas

de donde te sacas eso del 48%?

estas incluyendo en el 52 % a TODOS estos:

"Las bases de Podem avalan ampliamente participar en el referéndum del 1-O"

Pues aquí hay otro 48%, según la encuesta del CEO los que avalan un referendum unilateral.

No sé si con esas mimbres van salir buenos cestos.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20170721/encuesta-independencia-cataluna-ceo-julio-2017-6181839

¿estas poniendo una encuesta a la altura de unas elecciones?

en unas elecciones 2 opciones totalmente faavorables a la independencia sacaron un 48%

luego hay un partido que sacó un 10%? 14%? (no me acuerdo cuanto exactamente)...hay bastantes razones para pensar que de los que votaron a esa opcion politica no todos votarian NO en un referendum

cuantos? ni idea...en un referendum se sabria

Quieres decir que te da igual que solo el 48% de la gente apoye un referendum unilateral. Y que solo el 41% esté a favor de la independencia tampoco es importante, por lo que veo. Son datos del CEO, no me los invento yo. ¿Crees que con ese apoyo ciudadano está uno legitimado a tirar por el camino de en medio?

Claro que los resultados a veces no se ajustan a las encuestas, pero como esto no es una elección programada, ni siquiera es un referendum que se convoca por las vías designadas al efecto, tiene que haber una base razonable para saltarse las vallas.

Y no la veo por ningún lado. Y a mí no me afecta lo más mínimo, ojo, me es indiferente una Cataluña independiente que como está ahora. A los que no os debería dar lo mismo es a vosotros, los catalanes. Os habéis convertido en el juguete favorito de personajes bastante siniestros. Tened cuidado, en serio.

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:Javivi si nos saltamos la ley como instrumento solo queda la violencia como solución.

Porque todos piensan que tienen razón.

yo llevo fumando porros 25 años y creo que pacificamente

La ley te otorga unos derechos y una protección que no tendrías en caso de vivir en la selva. De hecho ayer escuché a Anna Gabriel decir que lo primero que harían es redactar una Constitución catalana para que se votara.

Te imaginas que esa futura ley electoral catalana no se cumpliera y que el pp, ciudadanos y psoe catalanes se inventaran referéndums al margen de la misma, sin control ninguno, para volver a España? Te daría igual?

si se saltan leyes que creen ilegitimas,si,por supuesto,es lo que hay que hacer

antes los negros y las mujeres no votaban y tal

Exacto. Ahora vota todo el mundo. Incluso ese 50% que no votó independentismo en las plebiscitarias y menos aún los millones que se abstuvieron no votando

no entiendo porque me cuentas esto

Pues para ponerte de manifiesto que a día de hoy no hay mayoría ni legitimidad suficiente para declarar una independencia, y por eso la única manera de hacerlo es saltándose todas las leyes y pisoteando los derechos del 50% de catalanes que no han votado por ello (más los que no han votado nada).

Y con esto te respondo también a lo anterior.

Itlotg escribió:

Tramuntana escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Las palabras que ha dedicado Pep Guardiola al asunto en su última rueda de prensa de cara al siguiente partido:

"Cuando un pueblo pide votar y pide usar la democracia, me parece que esto es lo más importante. Lo sucesivo es lo menos importante, seguro que se encontraría una solución. No sé cuál porque sería una situación nueva. Los anhelos de la gente del S.XXI son distintos de la gente del S.XX. La gente joven de ahora tiene unas inquietudes que la gente de después de la dictadura franquista no tiene. La gente pide ir a votar, no pide la independencia. Es exactamente como pasó en Escocia. Las leyes hacen leyes y las leyes cambian leyes y se adaptan a las nuevas sociedades."

Trumbo is coming... se le oye venir

Estoy de acuerdo con él.

Un referéndum es necesario.

Pero uno legítimo y con garantías legales.

Vamos a ver, opciones:

1) La que dices, del referéndum legítimo (o sea, permitido por el gobierno de España)
2) quedarse sin hacer nada
3) lo que hace el gobierno catalán

Viendo que la 1 nadie con 2 dedos de frente la cree posible, entre la 2 y la 3, pues como que está claro ¿no?

Te saltas la única salida legítima. Ir ganando fuerza y legitimidad a cada elección autonómica, hasta llegar a un punto en el que la presión social, política e internacional haría que ese referéndum acabara llegando. No sé si en dos años, en cinco o en diez.

Y llegaría. Porque lo que hoy está pasando en Catalunya era impensable hace 10 años. Simplemente es seguir avanzando por ahí.

Porque no es otra cosa que autoritarismo plantear una dui basada en un referéndum ilegal y sin garantías de ninguna clase , provocado a su vez por unas elecciones plebiscitarias que fueron un fiasco.

Es que precisamente todo este embrollo que se ha creado es pensando en las siguientes elecciones, lo que está pasando era lo esperable...
Repito que el independentismo juega a qué en las siguientes elecciones con censo, con interventores y con una participación alta, rompa la barrera del 50% de votos inequívocamente "independentistas", todo el que tenga un mínimo sentido común sabe que este referéndum tal como está planteado no es homologable por la comunidad internacional, por mucho que Ojopocho lo repita como un loro, "el dret internacional ens avala"...

Ya se ha encargado el Estado Español de que no se pueda hacer un referéndum con el mínimo de condiciones y así seguirá siendo. Por lo tanto, sólo queda la opción de unas elecciones, que evidentemente no es la mejor. O sea, hay tema para rato...

¿Tu crees que va a haber otras autonómica cuando los partidos independentistas dijeron que las anteriores eran las últimas? Yo veo un panorama negrisimo

Pues claro. Si no hay possibilidad de hacer un referéndum como Dios manda. ¿Qué crees que va a venir luego?
A no ser que estés pensando que la autonomía quede suspendida por tiempo indefinido... Estonces si que se va a liar, pero no creo que sean tan torpes Marianico & cía, pero todo puede ser.

Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

red_mosquito escribió:Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

Cuando se toca el bolsillo... y veremos cuando empiecen las inhabilitaciones dentro del funcionariado...y aquellos que sacaron una plaza de por vida se les eche a la calle sin posibilidad de recuperación salvo que una vez acabada la inhabilitación se presente a la oposición y consigan sacarla de nuevo.

fundo1977 escribió:

red_mosquito escribió:Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

Cuando se toca el bolsillo... y veremos cuando empiecen las inhabilitaciones dentro del funcionariado...y aquellos que sacaron una plaza de por vida se les eche a la calle sin posibilidad de recuperación salvo que una vez acabada la inhabilitación se presente a la oposición y consigan sacarla de nuevo.

Sigo sin entenderlo. Si el día dos estamos fuera no sé por qué dimiten.

Itlotg escribió:

fundo1977 escribió:

red_mosquito escribió:Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

Cuando se toca el bolsillo... y veremos cuando empiecen las inhabilitaciones dentro del funcionariado...y aquellos que sacaron una plaza de por vida se les eche a la calle sin posibilidad de recuperación salvo que una vez acabada la inhabilitación se presente a la oposición y consigan sacarla de nuevo.

Sigo sin entenderlo. Si el día dos estamos fuera no sé por qué dimiten.

porque saben lo que va a pasar... que no van a estar fuera, sino dentro y con 12000 euros menos en el bolsillo como poco.

Itlotg escribió:

fundo1977 escribió:

red_mosquito escribió:Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

Cuando se toca el bolsillo... y veremos cuando empiecen las inhabilitaciones dentro del funcionariado...y aquellos que sacaron una plaza de por vida se les eche a la calle sin posibilidad de recuperación salvo que una vez acabada la inhabilitación se presente a la oposición y consigan sacarla de nuevo.

Sigo sin entenderlo. Si el día dos estamos fuera no sé por qué dimiten.

aquí tiene que haber un pacto oculto o algo:
Rajoy: Yo tiro por la fuerza bruta y tal, total en Catalunya somos residuales y no vamos a perder mucho más de lo que tenemos, pero en cambio en España saldré fortalecido.
Puigdemont: Yo no quiero un referèndum ilegal pero fue lo que prometimos y la gente se me echaría encima. Yo estiro hasta el final, hasta lo que los cuerpos de seguridad del estado dejen hacer y quedo como un campeón. Y ya si eso convocamos otras elecciones autonómicas plesbicitarias....

si el referendum no tiene ninguna validez juridica,dicen que es una charlotada,que no tiene garantias,¿por qué se empeñan tanto en perseguirlo?
Jordi Evole,acusado de equidistante,y de traidor al catalanismo,ha denunciado ,junto a Monica Terribas,las presiones que desde el Estado se estan dando contra los medios de comunicacion

el juez que instruye el sumario,un señor de 70 años,debe de ser una "joyita" ,muy "independiente" y "modélico"

Muy de acuerdo con mugu en prácticamente todo.

terremoto73 escribió:si el referendum no tiene ninguna validez juridica,dicen que es una charlotada,que no tiene garantias,¿por qué se empeñan tanto en perseguirlo? 

¿No crees que la pregunta está perfectamente contestada con lo que has dicho antes?

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

En ningún momento he defendido yo que la democracia de España sea perfecta, si el problema que tenemos es precisamente este. Que aquí cuando se tiene una mayoría absoluta nadie entiende lo que es la democracia. Tanto en el parlament como en el congreso de los diputados. Creo que estamos de acuerdo en esto

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

Esa democracia que se han follao a veces, y eso es innegable, más de una vez y de dos ha contado o bien con el silencio o bien con la cooperación activa de los catalanes en Madrid.
Cuando ha interesado, los catalanes han ido bien contentos de la mano del diablo.

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

En ningún momento he defendido yo que la democracia de España sea perfecta, si el problema que tenemos es precisamente este. Que aquí cuando se tiene una mayoría absoluta nadie entiende lo que es la democracia. Tanto en el parlament como en el congreso de los diputados. Creo que estamos de acuerdo en esto

Si,pero si el parlament se la salta nos crujen y nos llaman fascistas pero si el congreso lo hace es la mayoria democratica y es de ley.

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

Claro que no, a eso es lo que me refiero. Que dejen hacerlo, se vote y se acabe con este tema

Pues eso es a lo que voy que es IMPOSIBLE un referendum con cara y ojos y con Garantias.... sin intentar una MAMARRACHADA (asi lo has definido tu) como esta.

Es imposible ahora, mas adelante ¿quien sabe?. Tampoco entiendo mucho esto de "queremos la independencia y la queremos para ayer"

Mas adelante sin hacer estas MAMARRACHADAS también es IMPOSIBLE.

Ahora mismo es el momento de puigdemont para dimitir , convocar elecciones y ganar muchísimos votos para el independentismo. Y a partir de ahí seguir trabajando y presionando por los cauces legales.

Lo que no es lógico es declarar una independencia basados en el 48% de votos ( que no del censo) y un referéndum en condiciones africanas

En el momento en el que el independentismo tuviera un 60-70% de votos el escenario cambiaría mucho.

Tendrían una legitimidad  tan aplastante que el apoyo internacional vendría solo.

Lo que no puedes es, amparado en el comportamiento fascista del Gobierno, actuar tú como otro fascista y pretender declarar una independencia sin legitimidad y con un referéndum aberrante jurídica y democráticamente hablando .

ya puestos, mejor esperar a que tengan un 90%...

No, claro, mejor organizar un conato de guerra civil con un 50% de la población en cada bando.

guede escribió:

Itlotg escribió:

fundo1977 escribió:

red_mosquito escribió:Ha renunciado en bloque toda la Sindicatura electoral para evitar las multas del TC.

http://www.eldiario.es/politica/sindicos-electorales-presentan-renuncia-Constitucional_0_689431832.html

Cuando se toca el bolsillo... y veremos cuando empiecen las inhabilitaciones dentro del funcionariado...y aquellos que sacaron una plaza de por vida se les eche a la calle sin posibilidad de recuperación salvo que una vez acabada la inhabilitación se presente a la oposición y consigan sacarla de nuevo.

Sigo sin entenderlo. Si el día dos estamos fuera no sé por qué dimiten.

aquí tiene que haber un pacto oculto o algo:
Rajoy: Yo tiro por la fuerza bruta y tal, total en Catalunya somos residuales y no vamos a perder mucho más de lo que tenemos, pero en cambio en España saldré fortalecido.
Puigdemont: Yo no quiero un referèndum ilegal pero fue lo que prometimos y la gente se me echaría encima. Yo estiro hasta el final, hasta lo que los cuerpos de seguridad del estado dejen hacer y quedo como un campeón. Y ya si eso convocamos otras elecciones autonómicas plesbicitarias....

Rajoy ganó las elecciones sin despeinarse con mierda hasta el cuello,asi que no creo que esto le haga sumar muchos votos,no veo manifestaciones patrioticas defendiendo la unidad de España,es mas,en sitios insospechados concentraciones en apoyo a Catalunya,algo igual quiere decir

es una opinion como la de cualquier otra ,pero acaba de salir una actriz conocida,Clara Lago,diciendo que ya no es un problema catalan de independentismo,si no es un problema español de democracia

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

Esa democracia que se han follao a veces, y eso es innegable, más de una vez y de dos ha contado o bien con el silencio o bien con la cooperación activa de los catalanes en Madrid.
Cuando ha interesado, los catalanes han ido bien contentos de la mano del diablo.

De acuerdo eloy, pero vamos más lejos, han pactado con el diablo por algún motivo, por dinero o competencias, si la independencia fuera posible ya es algo que nos ahorramos y solo nos queda comernos nuestra mierda , que bastante es[/quote]

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

Ricky´s Appetite escribió:

Eloy escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

Esa democracia que se han follao a veces, y eso es innegable, más de una vez y de dos ha contado o bien con el silencio o bien con la cooperación activa de los catalanes en Madrid.
Cuando ha interesado, los catalanes han ido bien contentos de la mano del diablo.

De acuerdo eloy, pero vamos más lejos, han pactado con el diablo por algún motivo, por dinero o competencias, si la independencia fuera posible ya es algo que nos ahorramos y solo nos queda comernos nuestra mierda , que bastante es

[/quote]

Yo aunque no lo comparta entiendo ese punto de vista, en serio.
Y repito lo que dije antes. Si se logra un referendum en condiciones (yo no lo veo tan imposible a medio plazo) y sale mayoría de Si, yo me hago a un lado y tan tranquilo.
A día de hoy veo la sociedad demasiado dividida al 50%

CrackerSoul escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

prosineck escribió:

Pues eso es a lo que voy que es IMPOSIBLE un referendum con cara y ojos y con Garantias.... sin intentar una MAMARRACHADA (asi lo has definido tu) como esta.

Es imposible ahora, mas adelante ¿quien sabe?. Tampoco entiendo mucho esto de "queremos la independencia y la queremos para ayer"

Mas adelante sin hacer estas MAMARRACHADAS también es IMPOSIBLE.

Ahora mismo es el momento de puigdemont para dimitir , convocar elecciones y ganar muchísimos votos para el independentismo. Y a partir de ahí seguir trabajando y presionando por los cauces legales.

Lo que no es lógico es declarar una independencia basados en el 48% de votos ( que no del censo) y un referéndum en condiciones africanas

En el momento en el que el independentismo tuviera un 60-70% de votos el escenario cambiaría mucho.

Tendrían una legitimidad  tan aplastante que el apoyo internacional vendría solo.

Lo que no puedes es, amparado en el comportamiento fascista del Gobierno, actuar tú como otro fascista y pretender declarar una independencia sin legitimidad y con un referéndum aberrante jurídica y democráticamente hablando .

ya puestos, mejor esperar a que tengan un 90%...

No, claro, mejor organizar un conato de guerra civil con un 50% de la población en cada bando.

tu solucion entiendo que es que un 50% se pliegue a los deseos del otro 50% para toda la eternidad

si lo hacen de puta madre y que guay todo

y si no lo hacen la culpa de la guerra civil es suya y solamente suya

ya...

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

mugu escribió:

Steve Trumbo escribió:

McArrons escribió:

Censo: se utiliza el padrón municipal. Vaya, que no son datos inventados.
Interventores: Los hay. Otra cosa es que los que no quieren participar no aporten interventores, es su decisión.
Participación mínima: no hay. Como en la mayoria de referendums, incluido el de la constitución del 78
Actas de las mesas: ahí me has pillado  
Pero vaya, todos los partidos y entidades que quieran pueden tener representantes y además hay (desde hace dias) observadores internacionales. Y si sale un 90% habrá que contar cuantos votos son, y eso tendrá un valor, el que sea.

El padrón municipal yo entiendo que no es un censo válido a efectos de independencia. Si yo me empadrono en Sabadell el 28 de septiembre puedo votar? No se exige un tiempo mínimo de estancia? Qué pasa con la nacionalidad de los empadronados? Pueden votar los no españoles? Qué pasa con los catalanes empadronados fuera?
Muchas cuestiones a dilucidar y pactar antes.

Interventores de partidos no independentistas no va a haber. No se trata de voluntariedad, se trata de que no puedes pretender que participen en un referéndum al margen de la ley electoral partidos a los que has apartado de cualquier debate en la ley de transietoriedad, ley que se aprueba también de manera ilegal.

En cuanto a la participación, para la Constitución se exigieron mayorías cualificadas en cada provincia, y se cumplieron en todas menos algún caso como Almería. Aquí está todo en el aire.

En cuanto a actas y junta electoral tampoco van a existir acordes a la ley electoral, ya que dependen de los juzgados de primera instancia y estos se van a inhibir.

En definitiva, si el referéndum se celebra es una chapuza de dimensiones bíblicas que no tendría ninguna legitimidad ni seguridad jurídica detrás. Un disparate.

El único censo váido para acudir a una votación es el Censo Electoral elaborado por el INE. No hay otro. Se actualiza todos los meses. El que no esté inscrito en el censeo electoral, no puede votar. El padrón municipal no es válido.

Ahora bien, este referendum no está reconocido como legal, por tanto hablar de censo electoral es una quimera. Pueden utilizar el padrón municipal, o nada, un simple DNI que diga que su residencia está en Cataluña.

Cualquier elección que no cuente con garantías no es más que una pantomima, una pérdida de tiempo y dinero.

Lo que más pena me da es que juegan con el sentimiento de catalanes que sienten verdaderamente el derecho a poder decidir en paz y con garantías. Y esto lo hacen los políticos de turno que hoy no están avalados por una mayoría suficiente, ayudados por la estupidez congénita de una clase política en Madrid que cree que va a sacar réditos políticos de todo esto.
Hablaba el otro día de que esto es una Tercera Ola a gran escala, y creo que no me equivoco. Va a haber no poca decepción en la gente de a pie cuando ocurra lo que inevitablemente va a acabar ocurriendo.

Y no solo decepción sino que la tensión social que se ha generado y la brecha que se ha acrecentado entre los catalanes partidarios del SÍ y los del NO será difícil de cerrar. La factura del caprichito de querer independizarse de mala manera y sin tener el apoyo mayoritario de la sociedad va a salir cara.

caprichito....tocate los cojones

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

¿Estas comparando España con la Alemania de Hitler y 2017 con 1939?

Eloy escribió:

Yo aunque no lo comparta entiendo ese punto de vista, en serio.
Y repito lo que dije antes. Si se logra un referendum en condiciones (yo no lo veo tan imposible a medio plazo) y sale mayoría de Si, yo me hago a un lado y tan tranquilo.
A día de hoy veo la sociedad demasiado dividida al 50%

Y respecto a las leyes internacionales, que me digan un sólo papel oficial y legal, sólo uno, que diga que Catalunya está incluida en ese supuesto. Yo le digo de entrada un 'papel' por el que no se pueden hacer así las cosas: el Estatut, que por cierto voté.

Y no me vengan con lo del Constitucional porque los artículos que se han pasado por el escroto son los mismos que aprobó el Parlament y el referendum correspondiente.

Que no niego la legítima aspiración a que se reconozca ese derecho para Catalunya, ni mucho menos, pero hacerlo por la vía de los hechos utilizando un bulldozer no me cuela, por mucho que el conductor esgrima una amplia sonrisa.

Respecto a la excusa del PP y lo fascistas que son, no voy a decir que no me caigan como una patada en mis partes blandas pero, cullons, si se petaran una parte de la Constitución con toda la oposición en contra y suspendieran las sesiones ordinarias del Congreso luego... ¿qué les dirían? ¿Demócratas ejemplares?

Y aquí tenemos a los del otro lado, que a este paso van a intentar empurar hasta la estatua de Colón.

http://www.lavanguardia.com/politica/20170922/431465405340/fiscalia-denuncia-sedicion-referendum-1-o.html
La Fiscalía presenta una denuncia por sedición por las concentraciones de Barcelona y apunta a ANC y Òmnium

Lo del derecho a la manifestación nunca lo han acabado de ver claro me parece a mi. Y esto es acción directa de la fiscalía... que por si hay algún despistado depende directamente del Gobierno.

Estamos en manos de finísimos estrategas en ambos bandos, qui va parir

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

¿Estas comparando España con la Alemania de Hitler y 2017 con 1939?

No, simplemente estoy diciendo que, en 1936, hubo un alzamiento de las tropas nacionales contra el régimen republicano, y que:
a) Las democracias europeas, con Francia y UK al frente, agacharon la cabeza basándose en la "no injerencia" (luego pagaron el precio)
b) Alemania e Italia sí que decidieron tener injerencia y con ello desnivelar el maldito resultado de la maldita guerra y maldita posguerra.

Nadie compara España 2017 con Alemania 1939...

topper escribió:

CrackerSoul escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

topper escribió:

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Kirchhoff escribió:

Es imposible ahora, mas adelante ¿quien sabe?. Tampoco entiendo mucho esto de "queremos la independencia y la queremos para ayer"

Mas adelante sin hacer estas MAMARRACHADAS también es IMPOSIBLE.

Ahora mismo es el momento de puigdemont para dimitir , convocar elecciones y ganar muchísimos votos para el independentismo. Y a partir de ahí seguir trabajando y presionando por los cauces legales.

Lo que no es lógico es declarar una independencia basados en el 48% de votos ( que no del censo) y un referéndum en condiciones africanas

En el momento en el que el independentismo tuviera un 60-70% de votos el escenario cambiaría mucho.

Tendrían una legitimidad  tan aplastante que el apoyo internacional vendría solo.

Lo que no puedes es, amparado en el comportamiento fascista del Gobierno, actuar tú como otro fascista y pretender declarar una independencia sin legitimidad y con un referéndum aberrante jurídica y democráticamente hablando .

ya puestos, mejor esperar a que tengan un 90%...

No, claro, mejor organizar un conato de guerra civil con un 50% de la población en cada bando.

tu solucion entiendo que es que un 50% se pliegue a los deseos del otro 50% para toda la eternidad

si lo hacen de puta madre y que guay todo

y si no lo hacen la culpa de la guerra civil es suya y solamente  suya

ya...

No, mi solución es pensar las cosas antes de hacerlas. Plantear la independencia con un 50% es una soberana ESTUPIDEZ que sólo se le puede ocurrir a gente que no analiza las consecuencias de sus acciones a futuro.

Necesitas una mayoría más amplia que un 50% para declarar la independencia de un país, primero porque suele ser algo irreversible (un NO a la independencia permitirá en cambio repetir el referendum en un plazo negociado de tiempo) y segundo porque en un corto intervalo la opinión de la sociedad puede ser voluble en un porcentaje determinante.

La independencia y sus consecuencias económicas no es algo para asumirlo tan a la ligera con la mitad de los votos más uno.

DarthMercury escribió:Y aquí tenemos a los del otro lado, que a este paso van a intentar empurar hasta la estatua de Colón.

http://www.lavanguardia.com/politica/20170922/431465405340/fiscalia-denuncia-sedicion-referendum-1-o.html
La Fiscalía presenta una denuncia por sedición por las concentraciones de Barcelona y apunta a ANC y Òmnium

Lo del derecho a la manifestación nunca lo han acabado de ver claro me parece a mi. Y esto es acción directa de la fiscalía... que por si hay algún despistado depende directamente del Gobierno.

Estamos en manos de finísimos estrategas en ambos bandos, qui va parir

Y atención a quién va a llevar el caso:

"Si el juez instructor, en este caso la denuncia a recaído en el magistrado Ismael Moreno, el mismo que llevó a prisión a unos titiriteros por un supuesto delito de apología del terrorismo en Madrid, admite la denuncia se abriría una nueva gran causa en la Audiencia Nacional que pretendería centralizar los hechos producidos y los que se produzcan contra el orden público y se evitaría la dispersión de denuncias. Además al instruirse en Madrid, permitiría quitar presión a las sedes judiciales de Catalunya donde se han producido las últimas concentraciones."

DarthMercury escribió:Y aquí tenemos a los del otro lado, que a este paso van a intentar empurar hasta la estatua de Colón.

http://www.lavanguardia.com/politica/20170922/431465405340/fiscalia-denuncia-sedicion-referendum-1-o.html
La Fiscalía presenta una denuncia por sedición por las concentraciones de Barcelona y apunta a ANC y Òmnium

Lo del derecho a la manifestación nunca lo han acabado de ver claro me parece a mi. Y esto es acción directa de la fiscalía... que por si hay algún despistado depende directamente del Gobierno.

Estamos en manos de finísimos estrategas en ambos bandos, qui va parir

Error de bulto del gobierno. Pero gordo gordo gordo.

topper escribió:caprichito....tocate los cojones

Tal y como lo han planteado es un "caprichito", además de una chapuza. Y quien va a pagar el pato va a ser toda la sociedad catalana en conjunto, no los de Murcia o Palencia por poner un ejemplo.

¿Acaso te parecerá bien planificada la integración de Catalunya en la UE después de romper con España? Porque especialmente en ese punto Puigdemont, Mas, Junqueras y CIA no tienen ni puta idea de lo que se les vendría encima, como ya han dejado patente en muchas de sus entrevistas. Y lanzarte a la mar sin ser consciente de la tormenta que se avecina, arrastrando además a millones de personas tras de ti, es de imprudentes kamikazes.

Intruder escribió:

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:
Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

¿Estas comparando España con la Alemania de Hitler y 2017 con 1939?

No, simplemente estoy diciendo que, en 1936, hubo un alzamiento de las tropas nacionales contra el régimen republicano, y que:
a) Las democracias europeas, con Francia y UK al frente, agacharon la cabeza basándose en la "no injerencia" (luego pagaron el precio)
b) Alemania e Italia sí que decidieron tener injerencia y con ello desnivelar el maldito resultado de la maldita guerra y maldita posguerra.

Nadie compara España 2017 con Alemania 1939...

Si quieren comparar la reacción internacional, haganló con los desgraciaos de los Kurdos, esos parias a los que no hace puto caso nadie. Ni progres, ni podemitas, ni defensores del 'mundo libre', ni medios de comunicación, ni Rita la Cantaora. Y eso que son los únicos que realmente se han enfrentado con ganas y arriesgando el pellejo contra ISIS.

El referéndum en el Kurdistán dispara la tensión con Irak y Turquía
http://www.elperiodico.com/es/internacional/20170917/crece-la-tension-por-el-referendum-en-el-kurdistan-iraqui-6291757

Absolutamente nadie les apoya. Y eso que, total, Irak se cae a trozos y en estos casos parece medianamente posible que territorios/ naciones se establezcan por sí solas. Pero, ay amigo, esto toca de lleno a un estado 'amigo' y ejemplar como Turquía, y además ahora que los pozos de petróleo de la zona están a buen recaudo occidente, ese faro de la democratización mundial, no va a arriesgarse a nada. Que les den morcilla.

Eso sí, al menos estos días están teniendo el cálido apoyo de los independentistas catalanes que se solidarizan con ellos

Itlotg escribió:

DarthMercury escribió:Y aquí tenemos a los del otro lado, que a este paso van a intentar empurar hasta la estatua de Colón.

http://www.lavanguardia.com/politica/20170922/431465405340/fiscalia-denuncia-sedicion-referendum-1-o.html
La Fiscalía presenta una denuncia por sedición por las concentraciones de Barcelona y apunta a ANC y Òmnium

Lo del derecho a la manifestación nunca lo han acabado de ver claro me parece a mi. Y esto es acción directa de la fiscalía... que por si hay algún despistado depende directamente del Gobierno.

Estamos en manos de finísimos estrategas en ambos bandos, qui va parir

Error de bulto del gobierno. Pero gordo gordo gordo.

Parece una competición de disparates, alucinante. Lo malo es que el problema es serio. Y con los mimbres de prácticamente todos nuestros dirigentes (o al menos de los que ahora pintan algo) tiene la pinta de que sólo puede ir a peor.

Intruder escribió:

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:[quote=yo"Perry go round"]

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

¿Estas comparando España con la Alemania de Hitler y 2017 con 1939?

No, simplemente estoy diciendo que, en 1936, hubo un alzamiento de las tropas nacionales contra el régimen republicano, y que:
a) Las democracias europeas, con Francia y UK al frente, agacharon la cabeza basándose en la "no injerencia" (luego pagaron el precio)
b) Alemania e Italia sí que decidieron tener injerencia y con ello desnivelar el maldito resultado de la maldita guerra y maldita posguerra.

Nadie compara España 2017 con Alemania 1939...[/quote]
Lo que venía a decir es que muchos dan al derecho internacional una validez grandilocuente cuando es una utopía.
Se le saltan u usan a su antojo las grandes potencias

La libertad de expresión, el gran enemigo del Gobierno que tenemos...

Siguen empeñados en fabricar independentistas como churros a cambio de la mayoría absoluta en las previsibles elecciones generales que se vienen. Han visto que el PNV quiere pescar en río revuelto y se la juegan toda a llevarse el voto de los ultrapatrioticos españolitos que están más preocupados por defender su banderita que por seguir siendo sodomizados por una caterva de ladrones y caciques .

No se puede ser más cortos de miras.

De cabeza al Estado de excepción.

Bueno, yo creo que hay que ir resumiendo un poco entre todos, ya hemos puesto todos las explicaciones sobre la mesa (bueno, yo tengo muchas más, pero bueno) y creo que habría que buscar un mínimo común, o aquello en lo que estamos de acuerdo.

¿Qué puntos podríamos suscribir todos los foreros que aquí opinan? Voy a procurar combinar argumentos de ambas partes, para ser todo lo equidistante (sin llegar a la perfección de Eloy) posible....

1) El proceso catalán se ha desbordado a causa de la inanición y la falta de política demostrada por el Partido Popular, con Rajoy a la cabeza. De ahí el crecimiento exponencial del independentismo en la sociedad y elecciones.
2) Las formas mostradas por los grupos partidarios del referéndum durante el pleno de aprobación de Leyes de Desconexión no fueron muy ejemplares.
3) Laminar las aspiraciones de Catalunya da votos a gobiernos populares y socialistas en el resto de España (excepto en Euskadi, Navarra y tal vez Balears)
4) No es suficiente con un 48% explicito para declarar una DUI.
5) Ninguno de nosotros quiere que se monte un follón de cojones y mucho menos corra la sangre.
6) Si para que en Catalunya pueda celebrarse un referéndum legal se necesita el acuerdo entre PP y PSOE, ese referéndum no se celebrará nunca ni a corto ni a medio plazo.

Si estamos de acuerdo en ello y, atendiendo a que Pablo Iglesias fue el único en convocar una mesa entre todos los partidos para el diálogo y nadie le ha hecho caso.

Eso quiere decir que el Gobierno es incapaz de reconducir la situación, se le ha ido de las manos. El Govern catalán, viendo que la otra parte no cede ni un milímetro, pues que va a hacer ¿bajarse del burro y aparecer como derrotado?

Quiere decir que la única solución realista y sensata sería la MEDIACIÓN DE LA UNION EUROPEA u otro organismo internacional. Bueno, eso si se quiere resolver el problema.

Vosotros ¿qué queréis?

1) Resolver el problema
2) Que se imponga vuestra solución.

No me vengáis con que si ya hay los jueces ni la Constitución ni la madre que los parió a todos juntos, porque los "jueces" aquí son "parte interesada", solo hay que ver la presteza y rapidez con la que encausan estos temas políticos catalanes, y compararla con la extrema lentiiiiiiiituuuuuuuuuuuuuuuuud con la que juzgan a sus amigos políticos corruptos que ahí los han puesto, para que prescriban delitos o poder ir rebajando penas de tapadito, como estos días están haciendo aprovechando el ruido del procès.

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Intruder escribió:

fundo1977 escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

DarthMercury escribió:
No es sólo Ley. La democracia no es la dictadura de la mayoría. Y más cuando esa mayoría ni siquiera es de votos. No se puede pedir un derecho no reconocido hasta ahora pisoteando mis derechos que sí están reconocidos.

Bravo. Y esto lo digo independientemente del tema en cuestión.

He tenido "discusiones" con amigos míos intentando explicarles esto. La democracia no se trata de que el que gana impone su punto de vista a los demás, y cuando gana otro se cambian las tornas. Se trata de que se tengan en cuenta todas las opiniones antes de llegar a un acuerdo que sea tolerable para todos, en el cual el peso de cada postura sea lo más proporcional posible al apoyo que tenga cada una y siempre escuchando y tratando con cierto mimo a las minorías con necesidades especiales.

El derecho a la aurodeterminacion no esta reconocido? Yo diria que si por las mismas leyes internacionales que protegen otros derechos de los que si disfrutamos.
Por otra parte perry esa democracia que describes es cojonuda, como es que no se practica en españa? Quieres decirme cuantas veces se ha modificado la ley de educacion en españa en base al gusto del que manda? Por ponerte un ejemplo.
No te digo que esta democracia no es mejor que la dictadura, pero esa democracia en españa se la han follao varias veces antes y no eran los catalanes.
No excuso nada de lo que esta pasando es solo para poner las cosas en su contexto

El derecho internacional no vale ni para tomar por culo. los que hemos estudiado derecho lo sabemos, que solo jode al estudiante que tiene que estudiarlo y aprobar semejante tocho y coñazo.
y en contraposición al supuesto derecho de autodeterminación, que es muy de aquella manera. esta el de no injerencia en asuntos del país, que por aqui nadie ha comentado.

¿A que te refieres con derecho de "no injerencia en asuntos del país"? Vamos a hablar de eso....

indica la obligación de los Estados de abstenerse o intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación.
ese supuesto apoyo internacional... por eso desde la oficialidad desde fuera se habla de que es un asunto interno de españa que tiene que solucionar españa.

Lo suponía, gracias por la aclaración.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas nacionales que se alzaron contra la República, con la ayuda del III Reich y del fascio italiano aplastaron a las tropas republicanas, que defendían un régimen salido de las urnas.
Mientras las grandes democracias europeas hacían oídos sordos preguntándose por la "injerencia", Hitler y Mussolini dando soporte a gran escala a Franco.

"Gracias" a este supuesto derecho de no injerencia, las tropas aliadas no entraron en España una vez acabada la WWII y por tanto tuvimos que comernos 40 años de dictadura pura, y yo añadiría que otros 40 de post-franquismo tutelado...

La cuestión del comité de no intervención tiene poco o nada que ver con las leyes internacionales y si con las decisiones geo-políticas y las simpatías, en especial del gobierno conservador inglés con la sublevación de Franco.

No forzemos la maquina, que sale mucho humo negro.