El prusés Catalufo

Itlotg, os llama buitres, no carroña. Esa comprensión lectora...
Hala, bona nit.

javiviramone escribió:

JihadJoe escribió:

Clavao

xupis escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

¿Es que no son carroña?

Si lluis llach no esta nunca en barna. La ultima vez que piso su casa de la plaza real Johny Thunders aun pululaba por alla buscando heroina.

Infernujaia escribió:Itlotg, os llama buitres, no carroña. Esa comprensión lectora...
Hala, bona nit.

No. Comida: el buen catalán, que no salga a la calle. Carroña: el españolazo. Por cierto ¿he dicho en algún momento que vaya a la mani de mañana?

Carroña no, son algo bastante peor y más deleznable, pero probablemente decirlo en twitter será motivo de suspensión de cuenta

Damià escribió:

xupis escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

¿Es que no son carroña?

Si lluis llach no esta nunca en barna. La ultima vez que piso su casa de la plaza real Johny Thunders aun pululaba por alla buscando heroina.

Tampoco le esperes cuando se tuerzan las cosas, vive de forma habitual en Afríca y de allí lo sacaron para la lista del JxS. Y allí volverá.

xupis escribió:Carroña no, son algo bastante peor y más deleznable, pero probablemente decirlo en twitter será motivo de suspensión de cuenta

Bravo. Hablando claro.

Itlotg escribió:

Infernujaia escribió:Itlotg, os llama buitres, no carroña. Esa comprensión lectora...
Hala, bona nit.

No. Comida: el buen catalán, que no salga a la calle. Carroña: el españolazo. Por cierto ¿he dicho en algún momento que vaya a la mani de mañana?

Yo creo que se ha hecho la picha un lio. Es evidente que llama buitres a los ejpañolitos que vienen....pero bien claro ademas. Ahora bien. La comida no se quien debe ser.

Itlotg escribió:

Damià escribió:

xupis escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

¿Es que no son carroña?

Si lluis llach no esta nunca en barna. La ultima vez que piso su casa de la plaza real Johny Thunders aun pululaba por alla buscando heroina.

Tampoco le esperes cuando se tuerzan las cosas, vive de forma habitual en Afríca y de allí lo sacaron para la lista del JxS. Y allí volverá.

Lo se. O en el Priorat con sus viñas. Haciendo negocios sin animo de lucro con la produccion de vino.

Itlotg escribió:

Polar Bear escribió:

sofaqueen escribió:

káiser escribió:

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

Te confundes, no los llama "carroña", los llama "buitres"...

Perdona. Les llama carroña. Vaciar Barcelona para que no haya comida, solo carroña.

Estoy de acuerdo con Intruder Leído literalmente Lluís se considera a sí mismo carroña.

pues más bien, sí

Yo creo que les llama carroña sin ningún genero de dudas pero bueno, es interpretable. Lo que no tiene discusión es la asquerosidad de este personaje.

Y que va a decir? No va a morder a la mano que le da de comer si es diputado del Parlamento Catalan por el partido de Puchdemon.

iontxu escribió:

Itlotg escribió:

Polar Bear escribió:

sofaqueen escribió:

káiser escribió:

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

Te confundes, no los llama "carroña", los llama "buitres"...

Perdona. Les llama carroña. Vaciar Barcelona para que no haya comida, solo carroña.

Estoy de acuerdo con Intruder Leído literalmente Lluís se considera a sí mismo carroña.

pues más bien, sí

Yo creo que les llama carroña sin ningún genero de dudas pero bueno, es interpretable. Lo que no tiene discusión es la asquerosidad de este personaje.

Y que va a decir? No va a morder a la mano que le da de comer si es diputado del Parlamento Catalan por el partido de Puchdemon.

Que se calle ya. Si algo me jode es la imposibilidad de pasar pagina en muchas cosas. Y los lastres que siguen y siguen y siguen....llach, serrat, su p.m.

Ya tuvieron su epoca joder. Jubilaros ya. Pesaos.

No pintais nada. No entendeis nada. No necesitamos olor a colonia Floid.

Y estoy de la puta Estaca hasta los www.

2017 señores. No es lo mismo que 1976.

Infernujaia escribió:Es que la Constitución está mal parida y no atiende a la realidad. Puedo aceptar que para poner el país en marcha hacia falta algo así, pero no que 40 años después sea un texto esgrimido para no solucionar problemas, y no sólo territoriales.

A ver, se me ocurren millones de cosas peor paridas que la constitución.

Millones.

¿Parece fácil encontar un consenso en este nido del cuco?

Pensamiento mágico.

Viva james brown.

Y mis cojones negros.

entrevista de Rajoy en El país, le concede un atisbo de esperanza a PDeCat y a los mossos, se puede avecinar la mayor traición desde la última cena, por cierto, como se nota que se lo han escrito, se expresan ideas con una claridad impropia de él

Yo si fuera morito de los piraus me imolaba en Madrit. Con toda la bofia en Catalunyaland vamos a tener un disguto de los gordos en la capi del reino.
Yo por comentar...

beriboogie escribió:Muy buen articulo sobre elborbón y su sobrada. Viene a darme la razón en que la intervención del ciudadano Felipe fue ante todo INCONSTITUCIONAL. En cualquier pais con un minimo de decencia democrática habria abdicado o por lo menos habría sido denunciado ya ante el sacrosanto Tribunal Constitucional. PEEEEEERO DIS IS sPAIN
Lo firma Javier Pérez Royo
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla

"...El monarca parlamentario es neutral tanto en su origen como en su ejercicio. Al no tener legitimidad democrática, no puede ser "poder" del estado..."
"...El artículo 1.2 veta expresamente que el rey pueda intervenir en la vida política..."
"...Vulneró abiertamente la Constitución y actuó con una deslealtad insoportable respecto del poder constituyente del pueblo español..."

http://www.ara.cat/opinio/Desnaturalitzacio-monarquia-parlamentaria_0_1883811622.html

No os hagáis la picha un lío ... el borbón no debería intervenir en la vida política hasta que la "política" vulnere la propia Constitución y la estabilidad del Estado al que representa.

Taburete + Hombres G

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/10/07/59d91d56268e3eeb228b4613.html

Muy cabal Mariano Rajoy en la entrevista en el País.

Mis dieses.

Como los hechos transcurran como parece que van a transcurrir, este tío va a salir reforzadísimo no, lo siguiente.

Hablando del mormón, qué importancia tiene? Quicir, a parte de payaso broma de sí mismo y del país, a quién le importa? Cómo afectan sus palabras/decisiones? Pregunto porqué no tengo ni idea. Es su figura relevante a parte de la mera simbología? En serio que no lo sé

CrackerSoul escribió:

beriboogie escribió:Muy buen articulo sobre elborbón y su sobrada. Viene a darme la razón en que la intervención del ciudadano Felipe fue ante todo INCONSTITUCIONAL. En cualquier pais con un minimo de decencia democrática habria abdicado o por lo menos habría sido denunciado ya ante el sacrosanto Tribunal Constitucional. PEEEEEERO DIS IS sPAIN
Lo firma Javier Pérez Royo
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla

"...El monarca parlamentario es neutral tanto en su origen como en su ejercicio. Al no tener legitimidad democrática, no puede ser "poder" del estado..."
"...El artículo 1.2 veta expresamente que el rey pueda intervenir en la vida política..."
"...Vulneró abiertamente la Constitución y actuó con una deslealtad insoportable respecto del poder constituyente del pueblo español..."

http://www.ara.cat/opinio/Desnaturalitzacio-monarquia-parlamentaria_0_1883811622.html

No os hagáis la picha un lío ... el borbón no debería intervenir en la vida política hasta que la "política" vulnere la propia Constitución y la estabilidad del Estado al que representa.

Yo jubilaría al preparao, pero si un artículo del Ara representa algún tipo de objetividad en el tema catalufo apaga y vámonos. Por cierto que estoy un poco hasta el rabo que los que aplaudieron a rabiar que los suyos se petaran la Constitución ahora vayan buscando los tres pies al gato en la constitucionalidad de los demás.

Polar Bear escribió:

sofaqueen escribió:

káiser escribió:

Itlotg escribió:

Intruder escribió:

Itlotg escribió:

y de regalo, las palabras de un demócrata que llama carroña a todo aquel que vaya a la manifestación de mañana. Si no lo entendéis ya os lo traduciré.

Te confundes, no los llama "carroña", los llama "buitres"...

Perdona. Les llama carroña. Vaciar Barcelona para que no haya comida, solo carroña.

Estoy de acuerdo con Intruder Leído literalmente Lluís se considera a sí mismo carroña.

pues más bien, sí

Me pregunto que pasaría si Serrat escribiera eso un 11 de Septiembre... Bueno, eso no pasará porque el 'fascista' de Serrat respeta al adversario político.

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Menudo artista Llach, ha sabido provocar un debate de comprensión lectora de alto nivel en este hilo. Su siguiente parada, el tópic de los culos.

Otra lectura puede ser que la comida, la carroña, es los posibles problemas, disturbios o lo que sea que se puedan dar si salen los independentistas a las calles, que alimentarían el afán, por parte la prensa unionista (los buitres), de mostrar cómo los indepes són agressivos y no les importa el diálogo.

Infernujaia escribió:

káiser escribió:

Infernujaia escribió:Una última reflexión hasta mañana a la tarde:
Es triste que nadie hablara en serio de reformar la Constitución o de negociar con los independentistas hasta que se ha bordeado la DUI.

De reformar la Constitución, unos cuantos aquí llevamos hablando años. Pero se nos decía que es imposible, que lo que queremos es mantener el status quo, que es pantalla pasada, etc etc... Ahora algunos que nos decían eso, parece que se apuntan a ese unicornio.

Nada, que no me voy.  

Me estoy refiriendo a todos excepto a los indepes. Que como predije, hasta que no se ha liado el Cristo padre no se ha hablado del tema.

Desde hace años aquí hay catalufos no indepes que hablamos del tema, pero tal como dice Káiser nos llamaron ingenuos, y oye que la DUI es muchísimo más fácil. Y aquí estamos.

Ayer y hoy con manifestaciones de las otras partes de Catalunya que están en contra (no nacionalistas y hoy españolistas). El mundo empresarial muy, muy entusiasmado no parece. Gente a mi alrededor me comenta que sus empresas tienen ya un pie fuera de Catalunya. Y descontados los No al final el domingo un 40% del electorado apoyó la independencia.


Y aún así hay gente jaleando la DUI dels pebrots. La voluntat del poble y tal. Si no fuera porque están jugando con nuestras putas vidas resultaría cómico.

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

A mí con Lluis Llach me pasa como con la CUP,me caían bien y comparto muchas de sus ideas pero ahora me parecen unos putos fanáticos gilipollas.

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Y añado que es fácil ahora mismo que apliquen el estado de excepción o sitio que si están perfectamente desarrollados por Ley orgánica que el 155.

Mucho fuera de la ley, que retorne a la senda de la Constitución, pero los primeros que se la fumaron fue el pp con sus famosas firmas contra catalunya y su relacion de amor con el tribunal Constitucional. El estatut una vez ha pasado por gobierno, senado y refrendado por votación, pasa a ser una extensión de la propia Constitución.

Aqui lo que pasa es que la jodida division de poderes es una puta estafa

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

calamardo escribió:Mucho fuera de la ley, que retorne a la senda de la Constitución, pero los primeros que se la fumaron fue el pp con sus famosas firmas contra catalunya y su relacion de amor con el tribunal Constitucional. El estatut una vez ha pasado por gobierno, senado y refrendado por votación, pasa a ser una extensión de la propia Constitución.

Aqui lo que pasa es que la jodida division de poderes es una puta estafa

Ahí hubo un choque de legitimidad, pero nadie se saltó la ley descaradamente. Y en todo caso una chapuza, por muy cutre e injusta que sea, no justifica hacer algo peor desde un punto de vista legal. Porque si no pasa lo que está pasando. Que se están cumpliendo mis peores augurios. Porque supongo que ni el jodido Llach me negará que en esta 'revolución' de sonrisas estamos viendo pocas.

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

"Todo atado y bien atado"

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:Mucho fuera de la ley, que retorne a la senda de la Constitución, pero los primeros que se la fumaron fue el pp con sus famosas firmas contra catalunya y su relacion de amor con el tribunal Constitucional. El estatut una vez ha pasado por gobierno, senado y refrendado por votación, pasa a ser una extensión de la propia Constitución.

Aqui lo que pasa es que la jodida division de poderes es una puta estafa

Ahí hubo un choque de legitimidad, pero nadie se saltó la ley descaradamente. Y en todo caso una chapuza, por muy cutre e injusta que sea, no justifica hacer algo peor desde un punto de vista legal. Porque si no pasa lo que está pasando. Que se están cumpliendo mis peores augurios. Porque supongo que ni el jodido Llach me negará que en esta 'revolución' de sonrisas estamos viendo pocas.

No. Solo adaptaron la ley a los intereses de un partido. Casi nada.

Una vez pasado todo el jaleo, se deneria reformar de arriba a abajo el tribunal Constitucional. Nido de lacayos del pp. Es vergonzoso

Soulone escribió:

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

"Todo atado y bien atado"

Es lógico por seguridad jurídica del país.si fuese fácil cualquier iluminado o dictador encubierto podría modificar las premisas básicas con lo mínimo y crear una dictadura sin despeinarse.estoy convencido 100% q si Cataluña fuese independiente el mecanismo para modificar su nueva Constitución sería igual de rígido como poco.o allí todo se cambiara por consultas ciudadanas? Si pensáis eso os vais a equivocar, lo dejarán igual bien atadito.
Es difícil la vía del 168? Si, y es correcto que sea así. Es imposible? No.

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

"Todo atado y bien atado"

Es lógico por seguridad jurídica del país.si fuese fácil cualquier iluminado o dictador encubierto podría modificar las premisas básicas con lo mínimo y crear una dictadura sin despeinarse.estoy convencido 100% q si Cataluña fuese independiente el mecanismo para modificar su nueva Constitución sería igual de rígido como poco.o allí todo se cambiara por consultas ciudadanas? Si pensáis eso os vais a equivocar, lo dejarán igual bien atadito.
Es difícil la vía del 168? Si, y es correcto que sea así. Es imposible? No.

En el hipotetico caso que gane el si, incluso votado por toda españa, saldria el pp y psoe para tumbarlo via Constitucional.

Coño, eso me suena de algo...

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

o sea   corona de  castilla  , reino de  navarra,  corona de   aragon  y  taifas morunas reunidas de borrás?

o como va eso?

iba a ser peor el remedio que la enfermedad

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

"Todo atado y bien atado"

Es lógico por seguridad jurídica del país.si fuese fácil cualquier iluminado o dictador encubierto podría modificar las premisas básicas con lo mínimo y crear una dictadura sin despeinarse.estoy convencido 100% q si Cataluña fuese independiente el mecanismo para modificar su nueva Constitución sería igual de rígido como poco.o allí todo se cambiara por consultas ciudadanas? Si pensáis eso os vais a equivocar, lo dejarán igual bien atadito.
Es difícil la vía del 168? Si, y es correcto que sea así. Es imposible? No.

http://m.eldiario.es/agendapublica/reforma-constitucional/articulo-Constitucion-excesiva-innecesaria-inconsistente_0_203680224.html

Joder Llach a tope con la revolución de las sonrisas.

Volviendo de Zaragoza. Mucha bandera en los balcones pero sinceramente esperaba más. Ganan las esteladas que vi en la Cataluña profunda hace 3 años.

calamardo escribió:

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

fundo1977 escribió:

Soulone escribió:

DarthMercury escribió:

fundo1977 escribió:

DarthMercury escribió:

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

Vamos a ser serios, la constitución española está bien, no la pasa nada. Es un Constitución que da las bases y pautas básicas y casi  todo lo que dice tiene que desarrollarse por leyes. Por ejemplo el famoso 155 no está desarrollado , no vale con lo que viene en la Constitución, hay que regularlo por ley si se quiere aplicar bien y que un juez no lo tumbe.por eso no lo han aplicado ya. En círculos jurídicos se comenta que la tienen preparada por si fuese necesario presentarla Parlamento y sacarla entre PP,CS y PSOE.
Aquí lo único que queréis cambiar es el concepto de nación. Eso es lo único que os importa.y siempre desproticando ante algo que ni habréis leído muchos. El problema de la Constitución para algunos es ese ni más ni menos y para otros el concepto de monarquía parlamentaria, que quieren una república.

Muy bien. Y ahora me explica como se puede hacer un referéndum de autodeterminación si la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española. Por saber.

Eso me recuerda a algo que leí el otro día :

"- Hola. Buenas tardes. Le traigo un referendum sobre la autodeterminación de Catalunya.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Ok! Buenas tardes! Vengo a negociar un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
- Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
- Antes se tiene que reformar la constitución.
- Ok! Buenas tardes! Me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
- Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
- Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo. ¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos ampara. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
- YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
- Creo que eso ya lo he oído antes...
Luego vinieron y nos hincharon a hostias"

Para hacer un referéndum vinculante sobre eso hay que modificar la CT. Y dada la importancia y la situación en el articulado. Modificar atraves del artículo 168. Y si cumpliesen las mayorias hacer un referéndum NACIONAL pq es algo que nos afecta a todos.
Arturo:168
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación

"Todo atado y bien atado"

Es lógico por seguridad jurídica del país.si fuese fácil cualquier iluminado o dictador encubierto podría modificar las premisas básicas con lo mínimo y crear una dictadura sin despeinarse.estoy convencido 100% q si Cataluña fuese independiente el mecanismo para modificar su nueva Constitución sería igual de rígido como poco.o allí todo se cambiara por consultas ciudadanas? Si pensáis eso os vais a equivocar, lo dejarán igual bien atadito.
Es difícil la vía del 168? Si, y es correcto que sea así. Es imposible? No.

En el hipotetico caso que gane el si, incluso votado por toda españa, saldria el pp y psoe para tumbarlo via Constitucional.

Coño, eso me suena de algo...

Lo que hace mucha gracia es que todo el entramado de leyes que nos rigen y que ahora son fascistas e intransigentes bla bla bla han sido aprobadas muchisimas de ellas por el apoyo de ciu y pnv al gobierno de turno. Antes molaba hacerlo pq interesaba para conseguir,ahora es que son leyes mal hechas. Si son leyes malas ahora tb lo serían antes no? Cinismo total.

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:Mucho fuera de la ley, que retorne a la senda de la Constitución, pero los primeros que se la fumaron fue el pp con sus famosas firmas contra catalunya y su relacion de amor con el tribunal Constitucional. El estatut una vez ha pasado por gobierno, senado y refrendado por votación, pasa a ser una extensión de la propia Constitución.

Aqui lo que pasa es que la jodida division de poderes es una puta estafa

Ahí hubo un choque de legitimidad, pero nadie se saltó la ley descaradamente. Y en todo caso una chapuza, por muy cutre e injusta que sea, no justifica hacer algo peor desde un punto de vista legal. Porque si no pasa lo que está pasando. Que se están cumpliendo mis peores augurios. Porque supongo que ni el jodido Llach me negará que en esta 'revolución' de sonrisas estamos viendo pocas.

No. Solo adaptaron la ley a los intereses de un partido. Casi nada.

Una vez pasado todo el jaleo, se deneria reformar de arriba a abajo el tribunal Constitucional. Nido de lacayos del pp. Es vergonzoso

El problema fue que mucho 'cepillado' y mucha polla en vinagre pero no hubo una valoración del constitucional ANTES de que se votara el Estatut. Y de ahí la chapuza de cambiar algo después de votarlo. Para eso se creó el Consell de Garanties Estatutaries de hecho, para saber si las leyes del Parlament tienen problemas estatutarios o constitucionales. De hecho es de las cosas que cambió la famosa sentencia: al principio su dictamen era de obligado cumplimiento y ahora es un órgano consultivo. JxS y CUP no quisieron oir nada de ellos en el Parlamentazo anyway.


En todo caso utilizar el Estatut como arma fue un error. El PP debería haber participado de alguna forma y se debería haber buscado, como mínimo, su abstención en la aprobación. Pero todo el mundo buscó el rédito electoral y la demagogia, el PP el primero, y así nos va desde entonces.

wakam escribió:Volviendo de Zaragoza. Mucha bandera en los balcones pero sinceramente esperaba más. Ganan las esteladas que vi en la Cataluña profunda hace 3 años.

Eso es que no has ido por la zona buena.

Eric Sachs escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

o sea   corona de  castilla  , reino de  navarra,  corona de   aragon  y  taifas morunas reunidas de borrás?

o como va eso?

iba a ser peor el remedio que la enfermedad

Pues no hacemos nada más que aplicar el palo y le pasamos la patata caliente territorial a nuestros hijos, a ver si con un poco de suerte se matan. Problema solucionado.

Eric Sachs escribió:

DarthMercury escribió:

Itlotg escribió:A los constitucionalistas del foro, que veo que son legión:
¿Qué artículos reformarías?. Es que me da a mi que aquí hay más gente que se la ha leído que gente que ha escuchado "AFD" de Guns N'Roses?

Para este problema en concreto debería cambiarse el que proclama la indivisibilidad de España por uno que proclamara que no es posible la escisión unilateral.

Y yo personalmente acabaría con el café para todos con un reconocimiento específico a las nacionalidades históricas.

o sea   corona de  castilla  , reino de  navarra,  corona de   aragon  y  taifas morunas reunidas de borrás?

o como va eso?

iba a ser peor el remedio que la enfermedad

Eric, estás obsesionado con las coronas.

Txemari escribió:

wakam escribió:Volviendo de Zaragoza. Mucha bandera en los balcones pero sinceramente esperaba más. Ganan las esteladas que vi en la Cataluña profunda hace 3 años.

Eso es que no has ido por la zona buena.

Hablo del centro.
Por la zona de la estación de las Delicias no hay ninguna.