Acoso en Hollywood

Ecthelion escribió:Revisando el topic veo que seguimos sin ninguna víctima inocente de la caza de brujas pero los mismos argumentos que ayer.

Ni me quiero imaginar el día que salga un ejemplo. Va a ser como el Guardia civil al que le tiraron una silla en el 1-O

Estamos trabajando duramente en ello, no desesperes

Tenemos a diez agentes a tiempo completo trabajando en el caso, paciencia

No me extrañaría viendo la frecuencia y contenido de los links que se postean.

Bueno, sí hay una víctima, Caputo, a quien el policorrectismo le está golpeando sin piedad  

Godofredo escribió:

Ecthelion escribió:Revisando el topic veo que seguimos sin ninguna víctima inocente de la caza de brujas pero los mismos argumentos que ayer.

Ni me quiero imaginar el día que salga un ejemplo. Va a ser como el Guardia civil al que le tiraron una silla en el 1-O

¿Qué ha ganao guardiola esta vez?

Jódete mattdamon.

Sólo le queda una cosa por ganar: tu corazón.

La de Suburbicon no está tan mal, él lo hace bien

Ecthelion escribió:

Godofredo escribió:

Ecthelion escribió:Revisando el topic veo que seguimos sin ninguna víctima inocente de la caza de brujas pero los mismos argumentos que ayer.

Ni me quiero imaginar el día que salga un ejemplo. Va a ser como el Guardia civil al que le tiraron una silla en el 1-O

¿Qué ha ganao guardiola esta vez?

Jódete mattdamon.

Sólo le queda una cosa por ganar: tu corazón.

No me queda otra que aplaudir, poeta

Que los acosos y abusos de poder en el ámbito laboral, en este caso Hollywood, no son solo muy habituales, sino directamente estructurales y amparados por la sociedad no es algo que digan la victimas, o que sustente todas las denuncias que se vienen produciendo desde hace décadas, es que el propio Harvey Weistein usaba como disculpa lo de que era dinosaurio con costumbres de los viejos tiempos. Meryl Streep ya contó como Hoffman el día que la conoció allá en el 79 ya la manoseo y le toco un pecho. Luego se disculpo, pero esto que Streep contó publicamente en una entrevista en aquel tiempo, no le costó a Hoffman ninguna carrera. La sociedad lo admitía sin muchos problemas.

Eso ha cambiado un poco, se habla mas abiertamente de ello y aunque me temo que sigue habiendo muchos problemas en situaciones laborales en todo el globo, al menos esta publicidad en torno a gente conocida ayuda a que ese reflexione sobre ello.

Pero con la reflexión vienen las resistencias. Y siguen patrones habituales que hemos visto anteriormente.

Se acusas a las victimas de buscar fama y dinero, da igual que como Taylor Swift el juez te de la razón o Peter Jackson confirme que Ashley Judd fue vetada por Weisntein hace casi 20 años.

Se sacan hombres de paja a pasear, como el asunto judicial, donde está por ver que alguien haya sostenido que se deba condenar sin pruebas, etc.

Se duda de la victima o directamente se la culpabiliza hablando de que como no lo han denunciado antes, que ahora ya es tarde, y no solo eso, sino que mejor no lo hagas no vayas a joderle la vida a alguien. Lo cual revela dos cosas; el papel verdaderamente efectivo que ha tenido la silenciación de denuncias que han habido desde hace mucho tiempo, y la nula capacidad de entender las presiones a las que está sometida la victima y que la echa para atrás a la hora de denunciar, entre otras que se la juzgue públicamente y se la acuse como ya hemos visto.

Y luego ocurre los procesos de victimización inversa en los que se da la vuelta a a la tortilla y a través de los hombres de paja, la exageración (cazas de brujas) los acosadores pasan a ser victimas de una reacción exagerada en la que se establece que sufren una condena social insufrible nunca vista y que no debiera ser para tanto, y aquí entra Matt Damon para defender a Louis CK o el político que iba metiendo lengua y tocando tetas diciendo que en esos casos con pedir perdón o un comité de ética listos, que lo de dimitir igual es demasiado y tal.

Pier escribió:
Se duda de la victima o directamente se la culpabiliza hablando de que  como no lo han denunciado antes, que ahora ya es tarde, y no solo eso, sino que mejor no lo hagas no vayas a joderle la vida a alguien. Lo cual revela dos cosas; el papel verdaderamente efectivo que ha tenido la silenciación de denuncias que han habido desde hace mucho tiempo, y la nula capacidad de entender las presiones a las que está sometida la victima y que la echa para atrás a la hora de denunciar, entre otras que se la juzgue públicamente y se la acuse como ya hemos visto.

tal cual

Y en el caso particular de Matt Damon, hay mas cosas que el comentario del culo y la violación. Hay mas cosas que tienen que ver con el asunto del articulo del 2004 que una periodistas del NY times de la época que trataba sobre Weisntein y tipo italiano que presuntamente se dedicaba a "manejar" el tema de las mujeres para el otro pieza. Ocurre que Weinstein se entero del reportaje y empezó a presionar para que no saliera, y entre otras cosas le dijo a Matt Damon que llamara a la periodista y hablara bien del italiano. Damon dice que solo hablo bien del italiano porque era su experiencia y que no tenia ni idea de que iba el articulo y que jamas sospecho nada de Weinstein y tal y pascual.

A mi se me encienden un poco las alarmas, cuando en la misma entrevista dice que no sabia nada de ese comportamiento aunque reconoce que no hubiera permitido que el tipo se casara con alguien de su familia o amigos. Y después, resulta que al poco de decir esto, acaba reconociendo que estaba al tanto en aquella época de la denuncia de Gwyneth Paltrow (otra que paso desapercibida) hizo contra Weinstein y que hizo que Brad Pitt, su novio, casi ostiara a Weinstein en una premiere. Recordemos que Damon y Pitt son íntimos.

Miramax era la productora de Weinstein que hizo pelis que lanzaron a la fama a Damon como el talento de mr ripley, o el indomable Will Hunting. No se, a mi me da que Damon diga que no sabia nada de algo que parecía ser vox populi y de lo anterior que he expuesto suena raro y en el caso de Paltrow directamente mentira.

En ese sentido, al menos Tarantino no se esconde ha reconocido abiertamente no haber hecho lo suficiente a pesar de saber que Weinstein las gastaba de estas maneras y de forma directa puesto que Mira Sorvino, la novia de Tarantino en aquella época se lo contó directamente. Pero claro, miramax era mucho miramax y cuando una productora así esta detrás de muchas de tus pelis, pues estas cosas acaban dejándose a un lado y en estas estamos.

Koikila escribió:Bueno, sí hay una víctima, Caputo, a quien el policorrectismo le está golpeando sin piedad  

No soy un forero muy polemico.... al menos eso creo yo. Suelo escribir basicamente sobre musica y cine y de vez en cuando sobre politica en algunos topics pero es verdad q este topic ha generado mucha polemica. Ya he dado mi opinion bastantes veces y estoy de acuerdo, aunq pueda parecer q no, en muchas de las opiniones q dicen foreros con los q he discutido en este topic, simplemente pongo el foco en otras cuestiones q me parecen necesarias comentar tambien y q no voy a repetir otra vez

Pier escribió:

En ese sentido, al menos Tarantino no se esconde  ha reconocido abiertamente no haber hecho lo suficiente a pesar de saber que Weinstein las gastaba de estas maneras y de forma directa puesto que Mira Sorvino, la novia de Tarantino en aquella época se lo contó directamente. Pero claro, miramax era mucho miramax y cuando una productora así esta detrás de muchas de tus pelis, pues estas cosas acaban dejándose a un lado y en estas estamos.

Sin duda Tarantino era posiblemente otra victima del tal Wenstein.

Pendejo escribió:

Pier escribió:

En ese sentido, al menos Tarantino no se esconde  ha reconocido abiertamente no haber hecho lo suficiente a pesar de saber que Weinstein las gastaba de estas maneras y de forma directa puesto que Mira Sorvino, la novia de Tarantino en aquella época se lo contó directamente. Pero claro, miramax era mucho miramax y cuando una productora así esta detrás de muchas de tus pelis, pues estas cosas acaban dejándose a un lado y en estas estamos.

Sin duda Tarantino era posiblemente otra victima del tal Wenstein.

Eso lo dices tu. Tarantino no. No ha denunciado ser victima, todo lo contrario, ha dicho que fue amigo durante 25 años, y que sabia de varios episodios mas allá de lo que era vox populi incluyendo lo de Mira Sorvino que era su novia, pero que decidió que no era para tanto y que ahora se arrepiente de no haber hecho mas. Y estamos hablando de que Tarantino ha hecho pelis como miramax no solo en los comienzos sino que los odiosos ocho, django, bastardo, son con la compañía de Weinstein.

Pier escribió:

Pendejo escribió:

Pier escribió:

En ese sentido, al menos Tarantino no se esconde  ha reconocido abiertamente no haber hecho lo suficiente a pesar de saber que Weinstein las gastaba de estas maneras y de forma directa puesto que Mira Sorvino, la novia de Tarantino en aquella época se lo contó directamente. Pero claro, miramax era mucho miramax y cuando una productora así esta detrás de muchas de tus pelis, pues estas cosas acaban dejándose a un lado y en estas estamos.

Sin duda Tarantino era posiblemente otra victima del tal Wenstein.

Eso lo dices tu. Tarantino no. No ha denunciado ser victima, todo lo contrario, ha dicho que fue amigo durante 25 años, y que sabia de varios episodios mas allá de lo que era vox populi incluyendo lo de Mira Sorvino que era su novia,  pero que decidió que no era para tanto y que ahora se arrepiente de no haber hecho mas. Y estamos hablando de que Tarantino ha hecho pelis como miramax no solo en los comienzos sino que los odiosos ocho, django, bastardo, son con la compañía de Weinstein.

Era una victima del poder de Wenstein. Se deduce de sus palabras. No vas a morder la mano que te da de comer.

Nunca a hablo por aquí pero me apetece defender al forero que queréis linchar. Qué, moralmente, sea terrible cometer una violación, no significa que robar un pantalón este bien o no se pueda valorar. Son grados diferentes pero ambas cosas están mal. El susodicho forero creo que se refiere a eso. Una cosa no quita a la otra. Ejemplo: Yo trabajo solo en una planta de residuos. Si una chica de las que viene le da por decir que la he acosado yo automáticamente pierdo mi trabajo, tenga pruebas o no, y tengo claro que nunca volveré a trabajar en este campo. Socialmente yo me convierto en un posible acosador y eso, en una sociedad culta e inteligente, no debería suponer nada hasta ser condenado (o no) pero en esta, acabo hundido, al menos hasta que se demuestre lo contrario (y lo que he perdido por el camino de manera injusta nunca lo recuperaré). Aclaro, por que veo la gente tiene un cierto problema de tolerancia, que estoy comentando un ejemplo de supuesto caso de acoso, sin compararlo de ninguna manera con otros casos delictivos de diferente índole o grado (el que sea necesario aclarar esto es una de las cosas que más me perturban en el día a día de esta sociedad xD)

No creo que a Tarantino le hubiesen faltado productoras de haber renunciado a trabajar con Miramax.

Ah, que se está linchando a un forero.

Ahora contraargumentar es linchar.
Vaya piel más fina.

Ecthelion escribió:Ah, que se está linchando a un forero.

Es una forma de hablar. A día de hoy parece que hay que medir las palabras hasta un punto excesivo

No quiero comparar, pero imaginad que mi compañera de trabajo me denuncia....


Eso si, si alguien se atreve a rebatir lo que digo es porque por aquí hay problemas de tolerancia. Victimismo non stop.

Ecthelion escribió:Ah, que se está linchando a un forero.

Si, Matt Damon, el forero

Estas dos respuestas es un ejemplo de lo que digo: existe una falsa ultrasensibilidad en la gente a día de hoy que me resultó peligroso. Pongo un texto con mi opinión y lo que queda es una palabra. Da igual la argumentación, da igual el razonamiento, seamos amigos o enemigos. El mundo se va a la mierda xD.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Ah, que se está linchando a un forero.

Si, Matt Damon, el forero

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Ah, que se está linchando a un forero.

Si, Matt Damon, el forero

El mejor doble nick desde Ricky Rubio, que además se tuvo que reencarnar en Ricard Rubio por perder la password.

demure escribió:Estas dos respuestas es un ejemplo de lo que digo: existe una falsa ultrasensibilidad en la gente a día de hoy que me resultó peligroso. Pongo un texto con mi opinión y lo que queda es una palabra. Da igual la argumentación, da igual el razonamiento, seamos amigos o enemigos. El mundo se va a la mierda xD.

demure escribió:Estas dos respuestas es un ejemplo de lo que digo: existe una falsa ultrasensibilidad en la gente a día de hoy que me resultó peligroso. Pongo un texto con mi opinión y lo que queda es una palabra. Da igual la argumentación, da igual el razonamiento, seamos amigos o enemigos. El mundo se va a la mierda xD.

Falsa ultrasensibilidad, caza de brujas, etc, etc...

Precisamente es ahí donde veo yo la intolerancia. No ser capaces de admitir que esa sensibilidad no es falsa, que esa caza de brujas no es tal. A la hora de argumentar los hechos hablan por sí solos, pero parece que aquí los que lo hacen en base a hipótesis y anécdotas son los que se sienten más agraviados.

demure escribió:Estas dos respuestas es un ejemplo de lo que digo: existe una falsa ultrasensibilidad en la gente a día de hoy que me resultó peligroso. Pongo un texto con mi opinión y lo que queda es una palabra. Da igual la argumentación, da igual el razonamiento, seamos amigos o enemigos. El mundo se va a la mierda xD.

A mi me gusta el continuo acusar a los demás. Falta de tolerancia, falsa ultrasensibilidad, actitudes peligrosos. Y todo porque tu das tu opinión y nosotros la nuestra.

Pues parece que las ganas de hacerse la victima y no hablar de argumentos siguen. De todas maneras hay que decidirse; expones un caso ficticio para hacer ver tu postura pero luego pides que no se compare. De que sirve entonces???  El caso hipotético que tu expones se está dando en alguno de los casos que aqui comentamos???, repito, si no es comparable, de que nos sirve???

Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) que utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Bueno los debates cambian y a veces se empieza por uno y se acaba hablando de cosas. Perdón si desvíe la atención de lo esencial, que es el título del topic; solo quería expresar una serie de ideas que no se relacionan directamente con el título pero que también pueden tener que ver.

demure escribió:

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Bueno los debates cambian y a veces se empieza por uno y se acaba hablando de cosas. Perdón si desvíe la atención de lo esencial, que es el título del topic; solo quería expresar una serie de ideas que no se relacionan directamente con el título pero que también pueden tener que ver.

Si no lo decía por ti, que llegaste el último al debate

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Porque ha sido noticia por unas declaraciones claramente desafortunadas y   en lugar de quedarse ahí la cosa se ha empezado a hablar de caza de brujas y de que el mundo de la falsa sensibilidad le va a hacer perder su trabajo por un change.org de 28000 firmas.

Es decir, que la cagas, pero los que te lo hacen ver son los malos.

Pier escribió:

demure escribió:Estas dos respuestas es un ejemplo de lo que digo: existe una falsa ultrasensibilidad en la gente a día de hoy que me resultó peligroso. Pongo un texto con mi opinión y lo que queda es una palabra. Da igual la argumentación, da igual el razonamiento, seamos amigos o enemigos. El mundo se va a la mierda xD.

A mi me gusta el continuo acusar a los demás. Falta de tolerancia, falsa ultrasensibilidad, actitudes peligrosos. Y todo porque tu das tu opinión y nosotros la nuestra.

El problema de los foros es que al no conocerse hace falta explicar cada detalle. Creo que nadie ha dado opinión sobre lo que he dicho, se ha cogido una palabra y se ha atacado por ahí. Sí que es peligroso para mí y ya lo he explicado, que de un texto se obvie el razonamiento y se coja una peligra, quizás mal usada, para desacreditarlo pues me resulta peligroso y ejemplo de muchas cosas. Va a llegar un momento en este mundo que no se pueda hablar, salvo para decir lo que la gente quiere escuchar.

Lo que dice demure me parece de lo más cabal que he leido en el foro en mucho tiempo.

Hablando del tema en cuestión, es que no hay mucho que hablar, los que son culpables lo son, es objetivo y no hay mucho que discutir, salvo pajas mentales de cada uno (yo el primero). Pero vamos que culpable o no en estado casos... Nada que decir xD

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Mezclar churras con merinas ,utilizar tono de superioridad y despreciar otras opiniones es lo que haces tú ,pichita

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Ok yo no he percibido ese tono en ningún momento, por eso no me ha molestado, aunque puedo entender que se perciba cierta agresividad. Tampoco lo doy mucha importancia.

Yomis escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Mezclar churras con merinas ,utilizar tono de superioridad y despreciar otras opiniones es lo que haces tú ,pichita

Pero arguméntalo, pues, pichulín. Pon ejemplos.

Ah, no, que seguimos esperándolos.

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Esto igual tiene que ver con el uso de hombres de paja que comente antes. Por otro lado, igual la cuestión en no entender lo que se explica, sino en entenderlo y pensar que no tiene que ver con los casos que estamos hablando en un topic que se llama "acoso en Hollywood".

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Porque ha sido noticia por unas declaraciones claramente desafortunadas y   en lugar de quedarse ahí la cosa se ha empezado a hablar de caza de brujas y de que el mundo de la falsa sensibilidad le va a hacer perder su trabajo por un change.org de 28000 firmas.

Es decir, que la cagas, pero los que te lo hacen ver son los malos.

Ya, no he estado muy al tanto de lo que dice Matt Damon. He leido la declaración y si no llega a ser por la polémica no le hubiese dado más importancia. Si lo hace el director del Instituto contra la Violencia de Género pues ya seria otro cantar. A mi personalmente si me parece algo desproporcionado que por un comentario, quizás no muy afortunado, haya 30,000 personas que pidan que te echen del curro.

¿Pero que son 30.000 en todo el mundo?. Porque si es así es anecdótico

demure escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Ok yo no he percibido ese tono en ningún momento, por eso no me ha molestado, aunque puedo entender que se perciba cierta agresividad. Tampoco lo doy mucha importancia.

Pues vuelve a echar un ojo y mira cuántos emoticonos sonrientes utiliza cuando se refiere a una opinión contraria a la suya, por ejemplo.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Porque ha sido noticia por unas declaraciones claramente desafortunadas y   en lugar de quedarse ahí la cosa se ha empezado a hablar de caza de brujas y de que el mundo de la falsa sensibilidad le va a hacer perder su trabajo por un change.org de 28000 firmas.

Es decir, que la cagas, pero los que te lo hacen ver son los malos.

Ya, no he estado muy al tanto de lo que dice Matt Damon. He leido la declaración y si no llega a ser por la polémica no le hubiese dado más importancia. Si lo hace el directo del Instituto contra la Violencia de Género pues ya seria otro cantar. A mi personalmente si me parece algo desproporcionado que por un comentario, quizás no muy afortunado, haya 30,000 personas que pidan que te echen del curro.

¿Pero que son 30.000 en todo el mundo?. Porque si es así es anecdótico

Etchelion, no le hagas los deberes a Pendejo, y que se lea el topic, que es mas vago que la chaqueta de un guardia.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Porque ha sido noticia por unas declaraciones claramente desafortunadas y   en lugar de quedarse ahí la cosa se ha empezado a hablar de caza de brujas y de que el mundo de la falsa sensibilidad le va a hacer perder su trabajo por un change.org de 28000 firmas.

Es decir, que la cagas, pero los que te lo hacen ver son los malos.

Ya, no he estado muy al tanto de lo que dice Matt Damon. He leido la declaración y si no llega a ser por la polémica no le hubiese dado más importancia. Si lo hace el directo del Instituto contra la Violencia de Género pues ya seria otro cantar. A mi personalmente si me parece algo desproporcionado que por un comentario, quizás no muy afortunado, haya 30,000 personas que pidan que te echen del curro.

¿Pero que son 30.000 en todo el mundo?. Porque si es así es anecdótico

Efectivamente, en todo el mundo. O sea, nada.

Yomis escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Mezclar churras con merinas ,utilizar tono de superioridad y despreciar otras opiniones es lo que haces tú ,pichita

Mezclar churras... Todo eso que decís pues es opinable y si os parece que es así podéis explicarlo para darle oportunidad a la persona de defenderse no? No hablo por vosotros específicamente pero joer, hay que debatir y da la sensación de que se debate para ganar y para comerse al otro (eso me pasa mucho hablando de cine y es agotador) Pero he llegado a una conclusión con los años: Nunca harás cambiar de opinión a nadie por mucho que lo intentes. Hay que debatir para aprender y la opinión de cada uno no tiene por qué ser la válida: es eso, la de cada uno

Pier escribió:

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:Lo que no entiendo muy bien es porque se pone el foco en Matt Damon, el forero, y no en Wenstein, que en esta historia parece el verdadero ser despreciable.

Porque se pone el foco, en lo que me sale de los... dirá alguno

Vale.

Al menos, parece que sirve para poner el foco en algo que todo el mundo sabia que ocurría: en Miramax y otras miles de empresas más anónimas. Esperemos que sirva para concienciar a aquel (o aquella en el menor de los casos) se utiliza su posición para abusar de aquella (o aquel) que se encuentra en una posición de debilidad.

Lástima que solo se miré por el lado sexual y de la violencia de género. Pero bueno, por algo se empieza.

Porque ha sido noticia por unas declaraciones claramente desafortunadas y   en lugar de quedarse ahí la cosa se ha empezado a hablar de caza de brujas y de que el mundo de la falsa sensibilidad le va a hacer perder su trabajo por un change.org de 28000 firmas.

Es decir, que la cagas, pero los que te lo hacen ver son los malos.

Ya, no he estado muy al tanto de lo que dice Matt Damon. He leido la declaración y si no llega a ser por la polémica no le hubiese dado más importancia. Si lo hace el directo del Instituto contra la Violencia de Género pues ya seria otro cantar. A mi personalmente si me parece algo desproporcionado que por un comentario, quizás no muy afortunado, haya 30,000 personas que pidan que te echen del curro.

¿Pero que son 30.000 en todo el mundo?. Porque si es así es anecdótico

Etchelion, no le hagas los deberes a Pendejo, y que se lea el topic, que es mas vago que la chaqueta de un guardia.

Estaba currando, no como esos 30.000

Ecthelion escribió:

demure escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Ok yo no he percibido ese tono en ningún momento, por eso no me ha molestado, aunque puedo entender que se perciba cierta agresividad. Tampoco lo doy mucha importancia.

Pues vuelve a echar un ojo y mira cuántos emoticonos sonrientes utiliza cuando se refiere a una opinión contraria a la suya, por ejemplo.

A lo mejor no me fijo en esas cosas accesorias y prefiero centrarme en lo esencial del texto, pero entiendo que ciertos emoticonos puedan interpretarse o malinterpretarse, en persona todo sería más sencillo.

en fin

demure escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:

Ecthelion escribió:

demure escribió:Solo intentaba explicar lo que yo entendí de las palabras del forero, nada más, lo que el intentaba explicar y me daba la sensación de que no se entendía. No estoy hablando de los casos de acoso en hollywood, estoy hablando de lo que sospecho pretendía aclarar el forero y que por las respuestas me da la sensación de que no se entendió.

Lo que trataba de decir se entendió perfectamente, pero había muchas más cosas en el mensaje, que ya de por sí mezclaba churras con merinas y además utilizaba un tono de superioridad y desprecio a la opinión de los demás en sus comentarios que tira para atrás.

Ok yo no he percibido ese tono en ningún momento, por eso no me ha molestado, aunque puedo entender que se perciba cierta agresividad. Tampoco lo doy mucha importancia.

Pues vuelve a echar un ojo y mira cuántos emoticonos sonrientes utiliza cuando se refiere a una opinión contraria a la suya, por ejemplo.

A lo mejor no me fijo en esas cosas accesorias y prefiero centrarme en lo esencial del texto, pero entiendo que ciertos emoticonos puedan interpretarse o malinterpretarse, en persona todo sería más sencillo.

Malinterpretarse no, el tono era meridianamente claro. Pero vamos, que es lo de menos.

Holland escribió:en fin

lo sé no creo debate jajaja

Vale, ya he leido un poco. Vale, pues no es para tanto. Vaya mierda de polémica.

(Lo de Matt Damon, el forero, aclaro)