LIGA DE ROOKIES NBA FANTASY. A tope con la Fantasy

Neska escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Cuéntanos mas...

En este caso era D. Rose y Justin Holiday por Millsap.

Rosa con espinas

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Esa es otra. No es que me plantee dropear a Anteto, jamás se me ocurriría. Pero Anteto no se puede tradear, ni cortar, ni nada. Está en la lista Can´t cut List. Pensé que eso sucedía con todos los primeros jugadores de cada equipo, pero con lo del trade de Westbrook ya me di cuenta de que no. ¿Por qué es esta lista? ¿Y por qué unos están y otros no?

Oye, pues Justin no lo está haciendo mal eh?

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Esa es otra. No es que me plantee dropear a Anteto, jamás se me ocurriría. Pero Anteto no se puede tradear, ni cortar, ni nada. Está en la lista Can´t cut List. Pensé que eso sucedía con todos los primeros jugadores de cada equipo, pero con lo del trade de Westbrook ya me di cuenta de que no. ¿Por qué es esta lista? ¿Y por qué unos están y otros no?

Se puede tradear, pero no cortar.

Sólo cantinflas pudo poner a westbrook en waivers.

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

Pero es una estrategia fallida para el que plantea el trade ¿no? Es decir, tiene muchas menos opciones de que sea aceptada que un 1x1 o un 2x2. Así lo veo yo al menos, porque el maquillaje le queda fatal. Como estrategia de marketing es desastrosa.

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Esa es otra. No es que me plantee dropear a Anteto, jamás se me ocurriría. Pero Anteto no se puede tradear, ni cortar, ni nada. Está en la lista Can´t cut List. Pensé que eso sucedía con todos los primeros jugadores de cada equipo, pero con lo del trade de Westbrook ya me di cuenta de que no. ¿Por qué es esta lista? ¿Y por qué unos están y otros no?

Se puede tradear, pero no cortar.

Sólo cantinflas pudo poner a westbrook en waivers.

Ah, vale. Esto sí puede ser.

Neska escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

Pero es una estrategia fallida para el que plantea el trade ¿no? Es decir, tiene muchas menos opciones de que sea aceptada que un 1x1 o un 2x2. Así lo veo yo al menos, porque el maquillaje le queda fatal. Como estrategia de marketing es desastrosa.

Si. Pero puede cuajar si tienes un hueco. O si tienes pensado soltar a alguien.
Al que lo ofrece tambien le deja un hueco para un fa que tenga mirado, mientras coloca el sobrante al equipo que él elija y no a otro.

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

No le llaméis Cantinflas a CocH, que vais a hacer que me sienta mal como se le quede el mote

Hasta me da penita que le hayan quitado los poderes. Aunque no negaré cierta sensación de alivio.

Seco escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

Bien explicado.

Neska escribió:No le llaméis Cantinflas a CocH, que vais a hacer que me sienta mal como se le quede el mote

Hasta me da penita que le hayan quitado los poderes. Aunque no negaré cierta sensación de alivio.

Coch me cae de puta madre. Creo que sabe tomarse estas cosas con filosofía.
Lo digo sin ánimo de ofender, él lo sabe.

Seco escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

No entiendo nada

Roundabout escribió:Oye, pues Justin no lo está haciendo mal eh?

Espera a que vuelva Lavine.

Neska escribió:

Seco escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

No entiendo nada  

Imagínate un anteto x leonard+dragic.

Te podría venir bien. Aún con leonard sin debutar.

Breath escribió:

Roundabout escribió:Oye, pues Justin no lo está haciendo mal eh?

Espera a que vuelva Lavine.

Lavine no sé yo lo que jugará este año.

Pero son suposiciones mías sin mucho fundamento...

Sobre todo el segundo párrafo:

"Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías."  

¿Degradar un jugador muy bueno para obtener un jugador bueno?


O esta parte: "Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor"

 ¿Cómo es posible obtener un jugador mejor a cambio de ofrecer uno no tan bueno+uno regulero?  o a la inversa ¿quién va a cambiar un jugador muy bueno a cambio de uno menos bueno+uno regulero?   Supongo que aquí entra el tema del fondo de armario ¿no?

PENDING TRANSACTIONS

Cantinflas has offered you a tocomocho 2x1 Combo.

Neska escribió:

Seco escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

No entiendo nada  

Es muy fácil. Si los dos jugadores que te mandan te compensan más que el que te piden y al que tienes que dropear, pues aceptas. Si te ofreciesen un Lillard+Gasol x Anteto podrías darle la patada y dropear a l más maula de tu equipo. Te quedarías sin una estrella pero con más jugadores determinantes.

Ecthelion escribió:

Neska escribió:

Seco escribió:

Roundabout escribió:

Neska escribió:

melon head escribió:

Neska escribió:Tengo una duda:

Me mandaban ahora un trade, un 2x1. No estoy interesada en él, pero me preguntaba... ¿Aceptar un 2x1 supone que tienes que dropear a un jugador de tu roster para dejar espacio a los dos jugadores que entran?

Gallinari y Simmons x Anteto?

Es broma. A tu pregunta, sí, tendrías que dropear a uno

Entonces no entiendo el sentido de los trades 2x1. Es decir, si ofreces un 2x1 para compensar el timo que supondría el 1x1... ¿Qué sentido tiene si al aceptar además de perder te tienes que comer un maula? No sé si me explico.

El 2x1 implica tocomocho en un alto porcentaje. Es un 1x1 adornado.

No tiene porqué pero la mayoría de las veces.... Este año Trumbo dió precisamente a Millsap y Jrue por Draymond. Y ahora tiene a Wall en el mercado. Lo medio justo por una 1ª ronda sería una 2ª+3ª, una 1ª (más mala)+4ª.... todo dependiendo del estado de forma de los jugadores, claro.

Los 2x1 pueden ser muy buenos para el que recibe 2 cuando te falta fondo de armario. A cambio de downgradear un jugador muy bueno o excelente obtienes un jugador bueno, que de otra forma no obtendrías. Y viceversa. Si has tenido la suerte de acertar en las rondas finales o en Fa lo puedes sumar a un jugador bueno para obtener uno mejor.

Eso de añadir maulas no cuela ni cuando se es rookie.

No entiendo nada  

Es muy fácil. Si los dos jugadores que te mandan te compensan más que el que te piden y al que tienes que dropear, pues aceptas.  Si te ofreciesen un  Lillard+Gasol x Anteto podrías darle la patada y dropear a l más maula de tu equipo. Te quedarías sin  una estrella pero con más jugadores determinantes.

Hum. Creo que lo voy pillando.

A quién pongo? Valentine o Hield?

Roundabout escribió:A quién pongo? Valentine o Hield?

Pongas el que pongas siempre deberías haber puesto al otro. Excepto si eres Javivi.

Es que a mí solo me manda trades CocH. Y claro. Al menos me hace ilusión.

El tema de las 19 semanas... contaba con que eran 23, luego los tiempos se acortan. Estamos en la cuarta semana, luego... nos hemos comido un cuarto ya hasta los plays offs. Debería mover algo. Y sigo sintiéndome insegura.
Si mando trades y os parecen abusivos, no me lo tengáis en cuenta. Es que tengo que ir probando el ensayo-error.

Con el tema de los rankings tampoco me aclaro. Supongo que tendrán su razón de ser, pero hay casos en los que me parece que el rank esta infravalorado y casos en los que me parece sobrevalorado. ¿Es solo una impresión mía y verdaderamente los ranks están construidos bajo objetivos criterios estadísticos?

Neska escribió:Con el tema de los rankings tampoco me aclaro. Supongo que tendrán su razón de ser, pero hay  casos en los que me parece que el rank esta infravalorado y casos en los que me parece sobrevalorado. ¿Es solo una impresión mía y verdaderamente los ranks están construidos bajo objetivos criterios estadísticos?

100%.

Por eso hay veces que uno no los entiende. Ejemplo: Otto Porter, lleva un par de años siendo un tío de 13-14 puntos y 5-6 rebotes, metiendo algún triple y tal. Vamos, haciendo teóricamente cosas que no sorprenden mucho. Pero luego ves que está siempre top 30 porque es que no pierde ni un balón, roba bien, en porcentajes funciona, y todo eso desde su posición de alero vale oro.

Curry es Dios porque no es normal conseguir meter tantos puntos y triples y a la vez hacer 50%FG en tiro. Además rebotea mucho para ser un base, roba, asiste como un base medio-alto... Solo falla en tapones (lógico para un base) y en pérdidas, aunque cada vez menos.

No obstante no sé exactamente los algoritmos que usan, la verdad.

Breath escribió:

Neska escribió:Con el tema de los rankings tampoco me aclaro. Supongo que tendrán su razón de ser, pero hay  casos en los que me parece que el rank esta infravalorado y casos en los que me parece sobrevalorado. ¿Es solo una impresión mía y verdaderamente los ranks están construidos bajo objetivos criterios estadísticos?

100%.

Por eso hay veces que uno no los entiende. Ejemplo: Otto Porter, lleva un par de años siendo un tío de 13-14 puntos y 5-6 rebotes, metiendo algún triple y tal. Vamos, haciendo teóricamente cosas que no sorprenden mucho. Pero luego ves que está siempre top 30 porque es que no pierde ni un balón, roba bien, en porcentajes funciona, y todo eso desde su posición de alero vale oro.

Curry es Dios porque no es normal conseguir meter tantos puntos y triples y a la vez hacer 50%FG en tiro. Además rebotea mucho para ser un base, roba, asiste como un base medio-alto... Solo falla en tapones (lógico para un base) y en pérdidas, aunque cada vez menos.

No obstante no sé exactamente los algoritmos que usan, la verdad.

Me he fijado en que el porcentaje de tiros libres penaliza una barbaridad.

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Neska escribió:Con el tema de los rankings tampoco me aclaro. Supongo que tendrán su razón de ser, pero hay  casos en los que me parece que el rank esta infravalorado y casos en los que me parece sobrevalorado. ¿Es solo una impresión mía y verdaderamente los ranks están construidos bajo objetivos criterios estadísticos?

100%.

Por eso hay veces que uno no los entiende. Ejemplo: Otto Porter, lleva un par de años siendo un tío de 13-14 puntos y 5-6 rebotes, metiendo algún triple y tal. Vamos, haciendo teóricamente cosas que no sorprenden mucho. Pero luego ves que está siempre top 30 porque es que no pierde ni un balón, roba bien, en porcentajes funciona, y todo eso desde su posición de alero vale oro.

Curry es Dios porque no es normal conseguir meter tantos puntos y triples y a la vez hacer 50%FG en tiro. Además rebotea mucho para ser un base, roba, asiste como un base medio-alto... Solo falla en tapones (lógico para un base) y en pérdidas, aunque cada vez menos.

No obstante no sé exactamente los algoritmos que usan, la verdad.

Me he fijado en que el porcentaje de tiros libres penaliza una barbaridad.

Hasta donde yo me he fijado... depende qué peso específico tenga cada variable, y mi sensación es que puede que tenga que ver con los rangos. Por ejemplo, el rango en robos o tapones es mucho menos amplio que el de rebotes, por ejemplo, ya no te digo nada el de puntos. De modo que la diferencia en las stats rebotes o tapones (por poner un ejemplo), tienen mucha mayor influencia en la escala Rank, que la diferencia en puntos o rebotes. Si el rango de los porcentajes va de 0 a 1 (como parecer ser), la influencia de los mismos será enorme.

UNICORNIOOOOOOOOOOO 🦄🦄🦄🦄🦄🦄

Neska escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Neska escribió:Con el tema de los rankings tampoco me aclaro. Supongo que tendrán su razón de ser, pero hay  casos en los que me parece que el rank esta infravalorado y casos en los que me parece sobrevalorado. ¿Es solo una impresión mía y verdaderamente los ranks están construidos bajo objetivos criterios estadísticos?

100%.

Por eso hay veces que uno no los entiende. Ejemplo: Otto Porter, lleva un par de años siendo un tío de 13-14 puntos y 5-6 rebotes, metiendo algún triple y tal. Vamos, haciendo teóricamente cosas que no sorprenden mucho. Pero luego ves que está siempre top 30 porque es que no pierde ni un balón, roba bien, en porcentajes funciona, y todo eso desde su posición de alero vale oro.

Curry es Dios porque no es normal conseguir meter tantos puntos y triples y a la vez hacer 50%FG en tiro. Además rebotea mucho para ser un base, roba, asiste como un base medio-alto... Solo falla en tapones (lógico para un base) y en pérdidas, aunque cada vez menos.

No obstante no sé exactamente los algoritmos que usan, la verdad.

Me he fijado en que el porcentaje de tiros libres penaliza una barbaridad.

Hasta donde yo me he fijado... depende qué peso específico tenga cada variable, y mi sensación es que puede que tenga que ver con los rangos. Por ejemplo, el rango en robos o tapones es mucho menos amplio que el de rebotes, por ejemplo, ya no te digo nada el de puntos. De modo que la diferencia en las stats rebotes o tapones (por poner un ejemplo), tienen mucha mayor influencia en la escala Rank, que la diferencia en puntos o rebotes. Si el rango de los porcentajes va de 0 a 1 (como parecer ser),  la influencia de los mismos será enorme.

Eso es lo que yo creo. Blocks es la stat que más peso debería tener, porque hay poquísimos. También supongo que se ponderará la posición del jugador. No es lo mismo un tapón de KAT que de Irving.

Miss Brownstone escribió:UNICORNIOOOOOOOOOOO 🦄🦄🦄🦄🦄🦄

No sé por qué, pero siempre me parto con ésto.
Debe ser por lo de "Arre, Unicornio"

Ecthelion escribió:

Miss Brownstone escribió:UNICORNIOOOOOOOOOOO 🦄🦄🦄🦄🦄🦄

No sé por qué, pero siempre me parto con ésto.
Debe ser por lo de "Arre, Unicornio"

Jajajaja

Arre!

No puedo pujar. A alguien le sucede?

Miss Brownstone escribió:No puedo pujar. A alguien le sucede?

Justo antes de que me quitaran poderes estuve despidiendome de la opción comisionado repasando lo que se puede hacer y recuerdo haber entrado en tu roster y dar al botón no waiver claim possible o algo así. No sé si tendrá que ver...

Neska escribió:

Roundabout escribió:A quién pongo? Valentine o Hield?

Pongas el que pongas siempre deberías haber puesto al otro. Excepto si eres Javivi.

Pues sí, ha pasado. Partidazo de Hield en el banco.


Sigo esperando a que a Jordan le de por poner algún tapón y tal. Ahora resulta que es especialista en FT.

Bobby Portis: ALEGRÍA DE VIVIR.

CocH. escribió:

Miss Brownstone escribió:No puedo pujar. A alguien le sucede?

Justo antes de que me quitaran poderes estuve despidiendome de la opción comisionado repasando lo que se puede hacer y recuerdo haber entrado en tu roster y dar al botón no waiver claim possible o algo así. No sé si tendrá que ver...

Jajejijoju

Pues no puedo y tengo mis 100USD intactos.

Estaba cantau:
- Game time decision de Love
- Actualización a la 1:15 de que juega.
- 32 puntos y 16 rebotes a la mierda

Por otra parte, STOP SEASON HIGH! Hoy me he comido otros dos, brrrrrrr

El karma melón? 

Yo esperaba ya levantarme por delante pero me encuentro un destrozo en porcentajes por parte de Hood y PG que ha estado flojo después de una gran racha. Hoy Gobert si. Solo falta que mis secundarios se pongan las pilas pronto.

Mingus escribió:El karma melón? 

Yo esperaba ya levantarme por delante pero me encuentro un destrozo en porcentajes por parte de Hood y PG que ha estado flojo después de una gran racha. Hoy Gobert si. Solo falta que mis secundarios se pongan las pilas pronto.

Totalmente. Falta añadir un career-ending para West, que a Monroe lo traspasen al Café Candelas Breogan y a Horford le prohiban jugar con la camiseta con mangas

CocH. escribió:Dalogi:

Noche de mandarinas en Isla Scabb: Grant, Holiday, Barnes y Rose.

Preveo un 6/40 en triples estas noche. lo estoy viendo.

Me rio de las mandarinas de Barnes...season high no? Grant si que ha estado a la altura de lo esperado

Apuesto por Malik Monk y me deshago de Bayless.

la apuesta por dedmon por ahora me ha salido bien, a ver esta

Por cierto, gracias por gafarme a Beverly:

2/11 TC y 0/6 en 3P...

dalogi escribió:Por cierto, gracias por gafarme a Beverly:

2/11 TC y 0/6 en 3P...

Para ser honestos, la anterior jornada ya me había hecho un 2/11. Remontará, dalogi, es un gran jugador.

Bogdanovic guay, lo que espero de él. Porcentajes magníficos, un par de triples, en torno a los 15 puntejos, algunos rebotes, asistencias y robos, y cero pérdidas. Ya ha escalado al rank 80 y pico en la temporada. Pena que el gañán del coach le dejase casi toda la segunda parte en el banquillo porque lo estaba haciendo de maravilla.

Respecto a la jornada, increíble potra con la no alineación de Love por parte de Melon, porque menudo monster game. Eso unido a dos inesperados partidazos de Pau y Saric y a que mis chicos, en general, han estado más acertados de lo normal me ha permitido mantener este espejismo del 5-4 a pesar del déficit de participaciones. Ahora a ver si puedo gestionar bien la ventaja en porcentajes, triples y pérdidas y rascar algo en la semana del terror.

Harryson escribió:Apuesto por Malik Monk y me deshago de Bayless.

la apuesta por dedmon por ahora me ha salido bien, a ver esta

Y precisamente Dedmon está bien porque mi Collins que está en su equipo y su posición se expulso por 5 faltas pronto

dalogi escribió:

CocH. escribió:Dalogi:

Noche de mandarinas en Isla Scabb: Grant, Holiday, Barnes y Rose.

Preveo un 6/40 en triples estas noche. lo estoy viendo.

Me rio de las mandarinas de Barnes...season high no? Grant si que ha estado a la altura de lo esperado

Esta semana ganas 3-6. Lo tienes hecho.

Con el cambio de Inkina x Grant estoy pensando ya más en la próxima semana y de cara al futuro...

Como me ponen sus larguibrazos robapelotas.

CocH. escribió:

dalogi escribió:

CocH. escribió:Dalogi:

Noche de mandarinas en Isla Scabb: Grant, Holiday, Barnes y Rose.

Preveo un 6/40 en triples estas noche. lo estoy viendo.

Me rio de las mandarinas de Barnes...season high no? Grant si que ha estado a la altura de lo esperado

Esta semana ganas 3-6. Lo tienes hecho.

Con el cambio de Inkina x Grant estoy pensando ya más en la próxima semana y de cara al futuro...

Como me ponen sus larguibrazos robapelotas.

De momento tienes más participaciones y Westbrook solo juega dos partidos. Ojo, que como no consiga un buen resultado esta semana, se me avecina "La maldición del descampau"

Qué difícil va a ser mantener el nivel para sostener la ventaja contra Neska.

Qué difícil.

Hoy Lonzo en Boston, dispuesto a joderme la semana. Estoy por no ponerlo y perder una participación....

Roundabout escribió:Hoy Lonzo en Boston, dispuesto a joderme la semana. Estoy por no ponerlo y perder una participación....

Vaya fé en tus muchachos pardiez.

Roundabout escribió:Hoy Lonzo en Boston, dispuesto a joderme la semana. Estoy por no ponerlo y perder una participación....

Tal vez deberías negociar con alguna franquicia desastrosa en los FG. Si está dispuesto/a a renunciar a esa categoría y tú a cambiarlo por un jugador menos glamouroso no debería haber problema.

BEAT LA!!!

Yo de los Fakers me espero que den la campanada, y ganen, o que se lleven una paliza

CocH. escribió:

Roundabout escribió:Hoy Lonzo en Boston, dispuesto a joderme la semana. Estoy por no ponerlo y perder una participación....

Vaya fé en tus muchachos pardiez.