LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el viernes Kimono My House de Sparks

almorvi escribió:

Funkymen escribió:yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

Funkymen escribió:

eskoriez escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

porque se hablaba de los Big four

Ya veo. Está bien, aunque a riesgo de ser baneado yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

Puede ser.

Vaya mamandurria que os traéis

sonic buzzard escribió:

Funkymen escribió:

eskoriez escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

porque se hablaba de los Big four

Ya veo. Está bien, aunque a riesgo de ser baneado yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

Puede ser.

O sea que en una epoca en la que se publicaban 200 millones de discos al año unos chavales se cascan un Dirt, un Sap, un Jar Of Flies, un Tripod... y no merecen que la chavalada les encumbre?

almorvi escribió:

sonic buzzard escribió:

Funkymen escribió:

eskoriez escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

porque se hablaba de los Big four

Ya veo. Está bien, aunque a riesgo de ser baneado yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

Puede ser.

O sea que en una epoca en la que se publicaban 200 millones de discos al año unos chavales se cascan un Dirt, un Sap, un Jar Of Flies, un Tripod... y no merecen que la chavalada les encumbre?

Pues por supuesto que si, pero para mi quedan por debajo de Nirvana-Pearl Jam-Soundgarden, y me parece que discos como Fuzz Factory, Sweet Oblivion o Dust son mejores que cualquiera de AIC. Y no desmerezco a AIC en nada, eh, que quede claro.

Alice in chains no estaban inflados por nadie.

sonic buzzard escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

Supongo que no los han metido por que estaban hablando de los BIG4 del Grunge (nunca entendre esa mania de dejar fuera a los de Corgan, que vale, que eran de chicago, pero su nombre es capital ademas de estar tambien en la mitica B.S.O. de Singles).  Dust, Siamese Dream o Purple, otras tres joyas sin nada que evidiar a lo que se esta nombrando.

Hombre, lo de seattle y la relación entra bandas es clave, así como que en el 91-92 todas petaron fuerte, y el siamese ya es el del 93.

Funkymen escribió:

eskoriez escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

porque se hablaba de los Big four

Ya veo. Está bien, aunque a riesgo de ser baneado yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

A mi me pasa lo mismo pero con nirvana, no diría inflados pero si que en este caso la fama( lo de nirvana es justo, su impacto fue alucinante) o más bien la ausencia de ella ha hecho que los trees sean recordados como los segundones. Y no, por ese aro no paso.  Como tampoco paso por que se ignore a mudhoney .
El big four es que? Un puto invento, no me interesa.

 
Yo a AIC no los bajaría de ningún trono en el que estuviesen solo por el Dirt, pueden estar donde quieran, hay pocos discos que transmitan esa emoción. Me hago terapia con ese disco, me vacío, lo doy todo como Guardiola. Para mi solo el badmotorfinger esta a esa altura, más allá del diez

Como considerais a The Smashing Pumpkins?, dentro de esas bandas de los 90?

Pier escribió:

sonic buzzard escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

Supongo que no los han metido por que estaban hablando de los BIG4 del Grunge (nunca entendre esa mania de dejar fuera a los de Corgan, que vale, que eran de chicago, pero su nombre es capital ademas de estar tambien en la mitica B.S.O. de Singles).  Dust, Siamese Dream o Purple, otras tres joyas sin nada que evidiar a lo que se esta nombrando.

Hombre, lo de seattle y la relación entra bandas es clave, así como que en el 91-92 todas petaron fuerte, y el siamese ya es el del 93.

No, si ya tenia claro que es por acotar, pero sigo viendo ahi cierta marginalizacion de los Smashing (que en el 91 ya tenian el maravilloso Gish, aunque ignoro si este vendio mucho o tuvo buenas criticas). Me da igual que no sean de Seattle, cuando se habla de los grandes del grunge estos son, claramente, uno de ellos.

sonic buzzard escribió:

Pier escribió:

sonic buzzard escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

Supongo que no los han metido por que estaban hablando de los BIG4 del Grunge (nunca entendre esa mania de dejar fuera a los de Corgan, que vale, que eran de chicago, pero su nombre es capital ademas de estar tambien en la mitica B.S.O. de Singles).  Dust, Siamese Dream o Purple, otras tres joyas sin nada que evidiar a lo que se esta nombrando.

Hombre, lo de seattle y la relación entra bandas es clave, así como que en el 91-92 todas petaron fuerte, y el siamese ya es el del 93.

No, si ya tenia claro que es por acotar, pero sigo viendo ahi cierta marginalizacion de los Smashing (que en el 91 ya tenian el maravilloso Gish, aunque ignoro si este vendio mucho o tuvo buenas criticas). Me da igual que no sean de Seattle, cuando se habla de los grandes del grunge estos son, claramente, uno de ellos.

El gish funciono muy bien para ser de una independiente, pero a nivel global andana lejisimos de la repercusión de lo 4 susodichos que andaban todos en multis. Viviendo la época en España, a smashing se les conoce con el siames, y ya venian a rebufo en el tiempo de los otros. Y eso, que no eran de la escena de Seattle.

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

Cults escribió:Como considerais a The Smashing Pumpkins?, dentro de esas bandas de los 90?

A mi me gusta hasta Adore...

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Cults escribió:Como considerais a The Smashing Pumpkins?, dentro de esas bandas de los 90?

¿Quieres decir a que altura?

Yo solo pongo por encima a Pearl Jam. El resto a su lado o por debajo.

No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Funkymen escribió:

Cults escribió:Como considerais a The Smashing Pumpkins?, dentro de esas bandas de los 90?

A mi me gusta hasta Adore...

Es que es bien bueno.

Y Machina tambien.

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

Que barbaridad de disco es Superunknown.

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

O no quisieron, que también...

Conozco toda la relación entre Mother Love Bone, Pearl Jam, Soundgarden, Mudhoney y AIC, que son los que asocio con el sonido clásico de Seattle. Me lo se. Y estoy bastante de acuerdo con lo que dices, sobre todo con eso de "los gustos de cada uno, gustos son"

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

No creo que todo se base en los contratos con las discográficas sino en el talento, esto de saber la historia de la música es solo historia.

Que es el grunge?

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

No creo que todo se base en los contratos con las discográficas.

O te explicas con mas de una frase o no entiendo que quieres decir.

Yo estoy explicando que antes de que pegara el bombazo el nevermind , la escena seattle era una realidad, incluso con bandas como AIC y Soundgarden estando en multis y teniendo cierto éxito.

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

No creo que todo se base en los contratos con las discográficas.

O te explicas con mas de una frase o no entiendo que quieres decir.

Yo estoy explicando que antes de que pegara el bombazo el nevermind y lo suspuso, la escena seattle era una realidad, incluso con bandas como AIC y Soundgarden estando en multis y teniendo cierto éxito.

La música no se explica con la historia, se explica por como se escucha.

Como eres, joder. Si en lugar de la coma utilizas un punto y aparte te quedan 2 frases y no martirizas a Pier, coño.

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:

Pier escribió:Alice in chains no estaban inflados por nadie.

Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

No creo que todo se base en los contratos con las discográficas.

O te explicas con mas de una frase o no entiendo que quieres decir.

Yo estoy explicando que antes de que pegara el bombazo el nevermind y lo suspuso, la escena seattle era una realidad, incluso con bandas como AIC y Soundgarden estando en multis y teniendo cierto éxito.

La música no se explica con la historia, se explica por como se escucha.

Supongo entonces que lo de que Geffen no eran pobres lo has escuchado en alguna canción.

almorvi escribió: Como eres, joder. Si en lugar de la coma utilizas un punto y aparte te quedan 2 frases y no martirizas a Pier, coño.

Que va, aprendo mucho de Pier, me parece de lo mejor que hay aqui, lo que pasa es que le quiero sacar aus conocimientos.

Cults escribió:

almorvi escribió: Como eres, joder. Si en lugar de la coma utilizas un punto y aparte te quedan 2 frases y no martirizas a Pier, coño.

Que va, aprendo mucho de Pier.

Todos aprendemos mucho de Pier. Pero me ha hecho mucha gracia que el te haya pedido que te expliques con mas de una frase y tu le sueltes esa. Por cierto, estoy esperando que le contestes. A ver como sales de esa.

Lo de más de una frase no es algo que signifique mucho, puedo escribir muchas frases sin contenido.

Normalmente cuando escribo expreso mi opinion, lo de Geffen, me refiero a que Nirvana tuvo un contrato con Geffen en el 91, y creo que es no era un don nadie, y antes estaban con Sub Pop como Soundgarden.

Y aparte de eso, a mi tanto AIC, como PJ, Soundgarden, y Nirvana, no tienen nada que ver, en cambio en Nirvana si escucho parecidos a Sonic Youth, pero es subjetivo, y mi opinion.

No quiero ninguna polémica.

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:

Pier escribió:

Funkymen escribió:


Yo creo que, Dirt aparte, estaban claramente por debajo de los otros 3 nombres....pero de todas formas, como dice Ricky, inventos de las discograficas como esto de contextualizar tanto a la escena de Seattle fue parte de lo que acabó cansando a los propios integrantes de la misma.

A ver, por partes. Los gustos de cada, gustos son, pero yo no veo por ningún lado que se pueda decir a esos niveles de bandas que algunos estuvieran claramente por debajo. Respecto a lo de la escena Seattle eso fue real, y la relación entre ellos, y los discos estaban ahí antes que nevermind pegaran el pelotazo. De hecho, Soundgarden ya estaba en A&M desde el 89, y Alice in chains también estaba con una multi y el facelift había vendido medio millon para cuando salio el nevermind. Se llevaban a pearl jam (todavia como mookie blaylock) de teloneros cuando estos empezaron, etc.

En general hubo un impulso para los grupos de esa escena de seattle, pero está claro que estos 4 fueron los mas conocidos. Otros no tuvieron tanta suerte, o no supieron aprovechar el tirón.

Geffen no eran pobres...

????

No creo que todo se base en los contratos con las discográficas.

O te explicas con mas de una frase o no entiendo que quieres decir.

Yo estoy explicando que antes de que pegara el bombazo el nevermind y lo suspuso, la escena seattle era una realidad, incluso con bandas como AIC y Soundgarden estando en multis y teniendo cierto éxito.

La música no se explica con la historia, se explica por como se escucha.

Supongo entonces que lo de que Geffen no eran pobres lo has escuchado en alguna canción.

Los que aseguran que Pearl Jam no eran grunge como lo argumentan?

Cults escribió:Lo de más de una frase no es algo que signifique mucho, puedo escribir muchas frases sin contenido.

Normalmente cuando escribo expreso mi opinion, lo de Geffen, me refiero a que Nirvana tuvo un contrato con Geffen en el 91, y creo que es no era un don nadie, y antes estaban con Sub Pop como Soundgarden.

Y aparte de eso, a mi tanto AIC, como PJ, Soundgarden, y Nirvana, no tienen nada que ver, en cambio en Nirvana si escucho parecidos a Sonic Youth, pero es subjetivo, y mi opinion.

No quiero ninguna polémica.

Pero no acabo de entender que tiene que ver eso con lo que estaba contando de como era la escena antes de que el nevermind pegara el pelotazo.

Cuando Nirvana ficha por DGC en 1990, tanto Soundgarden como AIC ya estaban en multinacionales. Cuando Nirvana saca su primer single, el love buzz con Sub pop a finales del 88, Soundgarden ya estaba en SST (otra indie) donde sacaría el Ultraomega OK, y ya en el 89 ficha con A&M (multi) donde sacan el louder than love.

AIC fichan en el 89 con Columbia sacando el We die young/facelift, gracias a Kelly curtis y Susan silver que era la manager de soundgarden. Curtis acabó siendo el manager de pearl jam.

Del resto de cosas, ya he dicho que cada uno con su gusto.

Pier escribió:

Cults escribió:Lo de más de una frase no es algo que signifique mucho, puedo escribir muchas frases sin contenido.

Normalmente cuando escribo expreso mi opinion, lo de Geffen, me refiero a que Nirvana tuvo un contrato con Geffen en el 91, y creo que es no era un don nadie, y antes estaban con Sub Pop como Soundgarden.

Y aparte de eso, a mi tanto AIC, como PJ, Soundgarden, y Nirvana, no tienen nada que ver, en cambio en Nirvana si escucho parecidos a Sonic Youth, pero es subjetivo, y mi opinion.

No quiero ninguna polémica.

Pero no acabo de entender que tiene que ver eso con lo que estaba contando de como era la escena antes de que el nevermind pegara el pelotazo.

Cuando Nirvana ficha por DGC en 1990, tanto Soundgarden como AIC ya estaban en multinacionales. Cuando Nirvana saca su primer single, el love buzz con Sub pop a finales del 88, Soundgarden ya estaba en SST (otra indie) donde sacaría el Ultraomega OK, y ya en el 89 ficha con A&M (multi) donde sacan el louder than love.

AIC fichan en el 89 con Columbia sacando el We die young/facelift, gracias a Kelly curtis y Susan silver que era la manager de soundgarden. Curtis acabó siendo el manager de pearl jam.

Del resto de cosas, ya he dicho que cada uno con su gusto.

Yo tampoco acabo de entender que tiene que ver esto con las multinacionales.

Ah, y se me olvida que Mother love bone también estaban con una multi, un sello creado para ellos de polygram en el 88 y era la banda que se esperaba que fuera a ser el gran bombazo de Seattle. De hecho, la grabación del Apple tuvo un presupuesto mucho mayor que el del Ten de pearl jam.

Cults escribió:

Pier escribió:

Cults escribió:Lo de más de una frase no es algo que signifique mucho, puedo escribir muchas frases sin contenido.

Normalmente cuando escribo expreso mi opinion, lo de Geffen, me refiero a que Nirvana tuvo un contrato con Geffen en el 91, y creo que es no era un don nadie, y antes estaban con Sub Pop como Soundgarden.

Y aparte de eso, a mi tanto AIC, como PJ, Soundgarden, y Nirvana, no tienen nada que ver, en cambio en Nirvana si escucho parecidos a Sonic Youth, pero es subjetivo, y mi opinion.

No quiero ninguna polémica.

Pero no acabo de entender que tiene que ver eso con lo que estaba contando de como era la escena antes de que el nevermind pegara el pelotazo.

Cuando Nirvana ficha por DGC en 1990, tanto Soundgarden como AIC ya estaban en multinacionales. Cuando Nirvana saca su primer single, el love buzz con Sub pop a finales del 88, Soundgarden ya estaba en SST (otra indie) donde sacaría el Ultraomega OK, y ya en el 89 ficha con A&M (multi) donde sacan el louder than love.

AIC fichan en el 89 con Columbia sacando el We die young/facelift, gracias a Kelly curtis y Susan silver que era la manager de soundgarden. Curtis acabó siendo el manager de pearl jam.

Del resto de cosas, ya he dicho que cada uno con su gusto.

Yo tampoco acabo de entender que tiene que ver esto con las multinacionales.

Pues muy sencillo. Estábamos hablando de los que son percibidos por ser las 4 bandas mas reconocidas de todo esto de Seattle. Y se hablaba de ello como una especie de invento de las multis, y la cosa es que obviando el enorme impulso del nevermind, la escena Seattle era algo muy real no solo como movimiento underground con sellos independientes, sino con bandas estando ya en multis y que precisamente son las otras 3 que nombramos junto a nirvana.

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Discusión cíclica, por eso digo. Si tuviera el link a mano, te lo pasaba, pero creo que es del anterior foro incluso

Para mí pearl jam no son grunge, pero entiendo que por grunge, se etiqueta a esa generación de bandas que todos sabemos que salieron a principios de los 90 con algún nexo en común(unas más que otras). y eso, que como referencia, supongo que sirve, aunque yo sigo sin verlo mucho.

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Discusión cíclica, por eso digo. Si tuviera el link a mano, te lo pasaba, pero creo que es del anterior foro incluso

Para mí pearl jam no son grunge, pero entiendo que por grunge, se etiqueta a esa generación de bandas que todos sabemos que salieron a principios de los 90 con algún nexo en común(unas más que otras). y eso, que como referencia, supongo que sirve, aunque yo sigo sin verlo mucho.  

No, si las risas son porque la "discusión" se ha repetido mas veces, y no hace 10 años no, la última hace solo un mes que es la del enlace al topic que te he puesto....

Es que te metes a contar tu historieta, que esta muy bien por otro lado, pero estabamos hablando del Superunknow de Soundgarden, que opinas de ese album?

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Discusión cíclica, por eso digo. Si tuviera el link a mano, te lo pasaba, pero creo que es del anterior foro incluso

Para mí pearl jam no son grunge, pero entiendo que por grunge, se etiqueta a esa generación de bandas que todos sabemos que salieron a principios de los 90 con algún nexo en común(unas más que otras). y eso, que como referencia, supongo que sirve, aunque yo sigo sin verlo mucho.  

No, si las risas son porque la "discusión" se ha repetido mas veces, y no hace 10 años no, la última hace solo un mes que es la del enlace al topic que te he puesto....

No, si ya

Por cierto, lo que he leido del hilo ese, bastante deacuerdo con lo que comentas, e incluso creo que se apunta algo interesante por parte del tal Gabi ruiz(el tio del primavera sound? ), que bien pudiera parecer una boutadita, pero creo que tiene bastante de verdad: que pearl jam es un grupo para los que no les gusta el grunge. Evidentemente no es necesariamente cierta, se puede disfrutar de todo, pero creo que acierta en que desde una estética, origen, estilo,vínculos, loquesea con algunas similitudes, llevaron su historia por unos derroteros muy distintos a los de green river, melvins, etc, tanto en sonido, estilo, filosofía o intenciones.

Cults escribió:Es que te metes a contar tu historieta, que esta muy bien por otro lado, pero estabamos hablando del Superunknow de Soundgarden, que opinas de ese album?

Tron, prueba a leerte el hilo antes.

Ricky´s Appetite escribió:

Funkymen escribió:

eskoriez escribió:

Funkymen escribió:Y la razón de que Screaming Trees no cuelen alguno de sus discos entre lo mejor del grunge es...

porque se hablaba de los Big four

Ya veo. Está bien, aunque a riesgo de ser baneado yo creo que AIC siempre estuvieron un poco inflados. Para mi los ST tienen no menos de 3 discos superiores a cualquiera de los de Stanley y cia.

A mi me pasa lo mismo pero con nirvana, no diría inflados pero si que en este caso la fama( lo de nirvana es justo, su impacto fue alucinante) o más bien la ausencia de ella ha hecho que los trees sean recordados como los segundones. Y no, por ese aro no paso.  Como tampoco paso por que se ignore a mudhoney .
El big four es que? Un puto invento, no me interesa.

 
Yo a AIC no los bajaría de ningún trono en el que estuviesen solo por el Dirt, pueden estar donde quieran, hay pocos discos que transmitan esa emoción. Me hago terapia con ese disco, me vacío, lo doy todo como Guardiola. Para mi solo el badmotorfinger esta a esa altura, más allá del diez

Estoy contigo Ricky, ese ninguneo a screaming trees y mudhoney, como si fueran la segunda división de todo ese rollo, nunca lo he visto, y a medida que ha pasado el tiempo aún menos.

Y dudar del dirt a estas alturas, lo mismo. De locos. Mucho más que un disco.

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Discusión cíclica, por eso digo. Si tuviera el link a mano, te lo pasaba, pero creo que es del anterior foro incluso

Para mí pearl jam no son grunge, pero entiendo que por grunge, se etiqueta a esa generación de bandas que todos sabemos que salieron a principios de los 90 con algún nexo en común(unas más que otras). y eso, que como referencia, supongo que sirve, aunque yo sigo sin verlo mucho.  

No, si las risas son porque la "discusión" se ha repetido mas veces, y no hace 10 años no, la última hace solo un mes que es la del enlace al topic que te he puesto....

No, si ya

Por cierto, lo que he leido del hilo ese, bastante deacuerdo con lo que comentas, e incluso creo que se apunta algo interesante por parte del tal Gabi ruiz(el tio del primavera sound? ), que bien pudiera parecer una boutadita, pero creo que tiene bastante de verdad: que pearl jam es un grupo para los que no les gusta el grunge. Evidentemente no es necesariamente cierta, se puede disfrutar de todo, pero creo que acierta en que desde una estética, origen, estilo,vínculos, loquesea con algunas similitudes, llevaron su historia por unos derroteros muy distintos a los de green river, melvins, etc, tanto en sonido, estilo, filosofía o intenciones.

buff, es que abriríamos el circulo otra vez y...

Resumiendo; para mi el grunge como etiqueta musical mas allá de algunas cosas de los ochenta y los recopilatas de sub pop ( y no todos los grupos), pierde sentido y se convierte en un cajón de sastre. Por no irme muy lejos y hacer honor al disco que toca, en Soundgarden se puede ver una evolución muy amplia también de los primeros discos al Superunknown, DOTU...

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Pier escribió:

Devon Miles escribió:

Lucoc escribió:No creo que Pearl jam sea grunge en absoluto. 
Grunge grunge estrictamente sería los Melvins, Nirvana sobretodo Bleach e In utero, Mudhoney, y peña como Killdozer..ese sonido sucio, guarro, pesado

Totalmente deacuerdo. De hecho, es una discusión que se repitió unas cuantas veces hace bastante tiempo, puede que 10 años...los más viejos del lugar lo recordarán

Y se habia llegado a un consenso. Pero al cabo del tiempo, siempre se vuelve a las andadas y a considerar a pearl jam grunge

10 años.....


https://www.foroazkenarock.com/t58270p950-pearl-jam-actualidad-de-la-banda

Discusión cíclica, por eso digo. Si tuviera el link a mano, te lo pasaba, pero creo que es del anterior foro incluso

Para mí pearl jam no son grunge, pero entiendo que por grunge, se etiqueta a esa generación de bandas que todos sabemos que salieron a principios de los 90 con algún nexo en común(unas más que otras). y eso, que como referencia, supongo que sirve, aunque yo sigo sin verlo mucho.  

No, si las risas son porque la "discusión" se ha repetido mas veces, y no hace 10 años no, la última hace solo un mes que es la del enlace al topic que te he puesto....

No, si ya

Por cierto, lo que he leido del hilo ese, bastante deacuerdo con lo que comentas, e incluso creo que se apunta algo interesante por parte del tal Gabi ruiz(el tio del primavera sound? ), que bien pudiera parecer una boutadita, pero creo que tiene bastante de verdad: que pearl jam es un grupo para los que no les gusta el grunge. Evidentemente no es necesariamente cierta, se puede disfrutar de todo, pero creo que acierta en que desde una estética, origen, estilo,vínculos, loquesea con algunas similitudes, llevaron su historia por unos derroteros muy distintos a los de green river, melvins, etc, tanto en sonido, estilo, filosofía o intenciones.

buff, es que abriríamos el circulo otra vez y...

Resumiendo; para mi el grunge como etiqueta musical mas allá de algunas  cosas de los ochenta y los recopilatas de sub pop ( y no todos los grupos), pierde sentido y se convierte en un cajón de sastre. Por no irme muy lejos y hacer honor al disco que toca, en Soundgarden se puede ver una evolución muy amplia también de los primeros discos al Superunknown, DOTU...

Totalmente deacuerdo. Por eso, como etiqueta-desastre para referenciar y que todos nos entendamos, pues vale, tampoco hay que ponerse purista, aunque para mí, ya que es el caso que se trata, de soundgarden netamente grunges solo son los 2 primeros EPs y ultramega ok. Sin perjuicio que lo posterior es ENORME.

El que para mi gusto está muy infravalorado y olvidado, por cierto, pienso que es el screaming life. Y no es el "síndrome de la maqueta siempre es mejor", sino que realmente tiene temazos que dejan poso(impresionante para ser un EP de debut), aparte de un ambiente muy turbio, tan oscuro como magnético, y una energía muy rara en general. Algunas cosas se parecen poco a lo que harían después, pero por ejemplo Nothing to say podría encajar perfectamente entre lo mejor del badmotorfinger. Recuerdo que Ben Shepperd habia comentado muchas veces que entró en soundgarden por ser tan fan del screaming life, su disco preferido de soundgarden, que le obsesionaba totalmente en la época.

Sois unos flipaos, aparte de las lecciones de historia musical, me gustaria saber coomo escuchais la música.é. Porque me da lq sensación que no tenéis mucha idea.

He de confesar que Superunknown en su momento no me gustaba,pero que a raiz de la muerte de Cornell,le he dado cera y tengo claro que es un pedazo de album. Aunque,por lo que sea,mi favorito de ellos sigue siendo Down on the upside. Y Burden in my hand es la hostia.

Mi canción preferida de este disco sigue siendo 4th of July. Un temazo.

Cults escribió:Sois unos flipaos, aparte de las lecciones de historia musical, me gustaria saber coomo escuchais la música.é. Porque me da lq sensación que no tenéis mucha idea.

Con los oidos, Cultis, con los oídos.
Si no te gusta leer sobre música no sé que haces en un foro. Y menos en este hilo. Ya dinamitaste el topic de Nirvana, en este te podrías cortar un poco. Supongo que te darás cuenta que tú no aportas ni una milésima de lo que aporta Pier. Aunque sepas cómo se escucha música mucho mejor que todos nosotros.