Cules

Se concederá asimismo un tiro libre directo si un jugador comete una de las
siguientes infracciones:

• tocar el balón deliberadamente con las manos (excepto el guardameta dentro
de su propia área de penalti;)
• sujetar a un adversario
• obstaculizar a un adversario mediante un contacto físico
• escupir a un adversario

Ver también las infracciones de la Regla 3

Tocar el balón con la mano
Tocar el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador de tocar
el balón con la mano o el brazo.

Se deberá tener en cuenta lo siguiente:

• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano);
• la distancia entre el adversario y el balón (balón que llega de forma
inesperada);
• la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción;
• tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como una prenda,
espinillera, etc.) se considera una infracción;
• golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera, etc.) se
considera una infracción.

Y esto son las reglas de la temporada pasada, que dicen más o menos lo mismo que decían en temporadas anteriores. No tengo ni idea de por qué circulan estos bulos cada año acerca de las reglas. Me imagino que hay reuniones con árbitros y se hace hincapié en algunas reglas. Eso, vale. De ahí a que las reglas hayan cambiado, pues no, en lo fundamental.

http://www.rfef-cta.com/site/docs/Reglas%20de%20Juego%202016-2017.pdf

Silvestre Tornasol escribió:

Lalo Mancini escribió:

Only escribió:

Lalo Mancini escribió:

Only escribió:

Balachina escribió:Para mí es penalti claro.

El año pasado lo hubiera sido, con la nueva norma yo creo que no.

El año que viene igual vuelve a cambiar y si que sería, que a estos les mola mucho marear la perdiz

No es penalti ni hace un año, ni hace dos, ni hace cuatro.

No sé qué es eso de la nueva norma. Como mucho habrán introducido matices a modo de directrices para dummies para acabar de una vez por todas con esa tendencia de pitar mano cualquier acción de este tipo que es claramente involuntaria.

Hasta donde se (o creo saber, porque esto lo cambian demasiado) el año pasado la norma indicaba que si la mano está separada del cuerpo, es penalti. Involuntaria o no.

No, no es así.

Hace 7 días, no 1, 2 o 9 años:
https://twitter.com/eldiadespues/status/955525923159314436

Es que eso no es penalti. Error garrafal del árbitro.

Pero si es muy fácil. Que alguien me ponga un penalty de esta temporada similar y si se haya pitado. Y que no se hayan pitado se puden poner miles. Damiá ya puso uno

Lalo Mancini escribió:

Only escribió:

Lalo Mancini escribió:

Only escribió:

Balachina escribió:Para mí es penalti claro.

El año pasado lo hubiera sido, con la nueva norma yo creo que no.

El año que viene igual vuelve a cambiar y si que sería, que a estos les mola mucho marear la perdiz

No es penalti ni hace un año, ni hace dos, ni hace cuatro.

No sé qué es eso de la nueva norma. Como mucho habrán introducido matices a modo de directrices para dummies para acabar de una vez por todas con esa tendencia de pitar mano cualquier acción de este tipo que es claramente involuntaria.

Hasta donde se (o creo saber, porque esto lo cambian demasiado) el año pasado la norma indicaba que si la mano está separada del cuerpo, es penalti. Involuntaria o no.

No, no es así.

Pues me has hecho buscar. La fifa no ha cambiado ni una coma en la norma estos años:

2015-2016: https://es.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/lawsofthegamewebes_spanish.pdf

2016-2017: http://www.rfef-cta.com/site/docs/Reglas%20de%20Juego%202016-2017.pdf

2017-2018: http://www.rfef-cta.com/site/docs/Reglas%20de%20Juego%202017-2018.pdf

Los que marean la perdiz son el comité de arbitros de la RFEF, que cambian la interpretación de "voluntariedad" cada cierto tiempo.

En 2015, tener la mano separada del cuerpo implicaría penalti:

http://www.abc.es/deportes/futbol/20150915/abci-cuando-pitar-manos-involuntarias-201509142028.html

"El Comité Técnico de Árbitros hizo hincapié este verano en que no se deberá considerar infracción cuando un jugador toca el balón de forma accidental procede de un rebote, ni cuando el brazo se encuentre apoyado en el suelo. Eso, siempre y cuando el árbitro no interprete que haya intencionalidad en la jugada.

Esto se suma a lo ya establecido la temporada pasada sobre la posición del brazo, cuando se acordó que se señalará tiro libre directo si un jugador toca el balón con la mano teniendo el brazo en una posición antinatural –abierto, formando con el cuerpo un ángulo de más de 45 grados–, como, por ejemplo, en cruz o por encima de la cabeza. También será falta cuando se intente proteger la cara o cualquier parte del cuerpo, ya que, en ese caso, sería la mano la que va al balón y no el balón a la mano."

La fifa debería intentar dejar menos cosas "a la interpretación" en sus normas.

Panda de vagos.

Stoner escribió:Pero si es muy fácil. Que alguien me ponga un penalty de esta temporada similar y si se haya pitado. Y que no se hayan pitado se puden poner miles. Damiá ya puso uno

Venga stoner, te lo vuelvo a poner que parece que no lo has visto, del domingo pasado
https://twitter.com/eldiadespues/status/955525923159314436

Only escribió:La fifa debería intentar dejar menos cosas "a la interpretación" en sus normas.

Panda de vagos.

Pues para mí son claras, lo que pasa es que nunca podremos evitar del todo esa interpretación.

Lo que ha venido pasando durante mucho tiempo es una pésima aplicación del reglamento, de ahí esas reuniones cada verano para intentar pulir esos asuntos. Es obvio que una mano apoyada en el suelo o un rebote no son manos voluntarias. Si se hace hincapié en ello es para corregir malos hábitos, no porque esta interpretación no se siga lógicamente de las normas.

Esto es un poco como el hábito de levantar la bandera en caso de duda, en lugar de hacer lo contrario. Seguramente haya razones para ser conservador y "pitar peligro" en caso de duda, pero durante tiempo se picó piedra para cambiar esa tendencia, que es probablemente la más "natural", aunque claramente sesgada.

Silvestre Tornasol escribió:

Stoner escribió:Pero si es muy fácil. Que alguien me ponga un penalty de esta temporada similar y si se haya pitado. Y que no se hayan pitado se puden poner miles. Damiá ya puso uno

Venga stoner, te lo vuelvo a poner que parece que no lo has visto, del domingo pasado
https://twitter.com/eldiadespues/status/955525923159314436

no es penalti.

lo de ayer tampoco.

ya está.

dos errores. El pasado domingo tomado con deportividad porque el Leganés es un humilde y ayer obviamente un robo.

no hay más.

Misma jugada, 2 interpretaciones, y en las 2 el perjudicado es el mismo equipo. El miércoles las manos de Garay lo mismo.
Como el Alaves hasta hace 2 meses no jugaba un pimiento los arbitrajes no influian en el resultado, pero es que te pones a pensar y me salen un montón de partidos con la misma historia, en el Billamarin, en San Mames,...
Esta foto es del miércoles jugandote unas semifinales y ganando ya 1-0 con la eliminatoria remontada a falta de 15 minutos. Mira dónde esta el árbitro. Mira lo que está viendo.

• la distancia entre el adversario y el balón (balón que llega de forma
inesperada);


Lo de ayer muy inesperado no es. El jugador del Alavés se dispone a disparar y Umiti va con todo a intentar obstaculizar.

Que me parece involuntaria. Como el 99% de las manos que ocurren dentro de las áreas.

Si los árbitros lo tienen claro...

Y ya no os contamino el topic con lágrimas provincianas, pero es que nos hacen mucha falta los puntos y estamos muy quemados.
Felicidades otra vez por la victoria y suerte en las 3 competiciones.

Silvestre Tornasol escribió:Y ya no os contamino el topic con lágrimas provincianas, pero es que nos hacen mucha falta los puntos y estamos muy quemados.
Felicidades otra vez por la victoria y suerte en las 3 competiciones.

Nada, no te preocupes. Suerte a vosotros tambien.

Pendejo escribió:

Silvestre Tornasol escribió:Y ya no os contamino el topic con lágrimas provincianas, pero es que nos hacen mucha falta los puntos y estamos muy quemados.
Felicidades otra vez por la victoria y suerte en las 3 competiciones.

Nada, no te preocupes. Suerte a vosotros tambien.

Culé de iniestazo.

Ya puede haber reglas que siempre nos favorecen a los mismos.

Sic.

Damià escribió:Cuantos penaltis a favor le pitaron al bilbao en getafe? Por curiosidad....

Uno menos que al Getafe.

Al Athletic 1, al Getafe 2.

topper escribió:minuto 5:23, el empujon a suarez

Ese era el penal a Suarez que reclamabais algunos!!!!?????

Madre mia.

Ahí no hay penalti ni de broma, no jodamos

Silvestre Tornasol escribió:Misma jugada, 2 interpretaciones, y en las 2 el perjudicado es el mismo equipo. El miércoles las manos de Garay lo mismo.
Como el Alaves hasta hace 2 meses no jugaba un pimiento los arbitrajes no influian en el resultado, pero es que te pones a pensar y me salen un montón de partidos con la misma historia, en el Billamarin, en San Mames,...
Esta foto es del miércoles jugandote unas semifinales y ganando ya 1-0 con la eliminatoria remontada a falta de 15 minutos. Mira dónde esta el árbitro. Mira lo que está viendo.

No encuentro  ninguna de las 7 diferencias entre las dos fotos, y llevo un rato. Antes era un hacha. Será la edad.

uno cualquiera escribió:Es un penalti de libro. El balón va hacia portería. Si fuese al quinto pino ya sería más discutible, pero no fotem, es bastante claro y si me apuras roja por cortar una ocasión manifiesta de gol.

Y si, a Wakaso lo indultaron ayer. Que poquita cabeza tiene este tío...

No creo que sea manifiesta, manifiesta es lo que hizo Carvajal que era a bocajarro.

pinkpanther escribió:

topper escribió:minuto 5:23, el empujon a suarez

Ese era el penal a Suarez que reclamabais algunos!!!!?????

Madre mia.

O sea que ayer discutias sin haber visto nada.
Sinverguenza.

Stoner escribió:

Balachina escribió:Para mí es penalti claro.

Pues no cumple ninguna de las característica. No hay distancia suficiente para que el jugador reacciones, el balón va a la mano y no la mano al balón, es involuntario... etc.

Stoner, lo que tú quieras, penalti claro. Además en un balón que va dirigido a puerta la falta de intencionalidad no te libra de la pena, es como si hago penalti a un tío con una zancadilla pero yo no tenía intención de hacérsela, yo quería tocar balón... no sé lo que dice el reglamento al 100% que veo por ahí algún ladrillo que paso de leer pero solo digo que en cualquier campo del planeta fútbol eso es penalti, sin más.

En todo caso al Barça aún le salen puntos a favor en este average arbitral.

Pendejo escribió:• la distancia entre el adversario y el balón (balón que llega de forma
inesperada);


Lo de ayer muy inesperado no es. El jugador del Alavés se dispone a disparar y Umiti va con todo a intentar obstaculizar.

Que me parece involuntaria. Como el 99% de las manos que ocurren dentro de las áreas.

Si los árbitros lo tienen claro...

A ver, en qué quedamos...

Turrón

Balachina escribió:

Stoner escribió:

Balachina escribió:Para mí es penalti claro.

Pues no cumple ninguna de las característica. No hay distancia suficiente para que el jugador reacciones, el balón va a la mano y no la mano al balón, es involuntario... etc.

Stoner, lo que tú quieras, penalti claro. Además en un balón que va dirigido a puerta la falta de intencionalidad no te libra de la pena, es como si hago penalti a un tío con una zancadilla pero yo no tenía intención de hacérsela, yo quería tocar balón... no sé lo que dice el reglamento al 100% que veo por ahí algún ladrillo que paso de leer    pero solo digo que en cualquier campo del planeta fútbol eso es penalti, sin más.

En todo caso al Barça aún le salen puntos a favor en este average arbitral.

joder, que a mi no me tienes que convencer, que es lo que yo he dicho siempre... lo mismo que pones tú en este mensaje, pero cojones, si han decidido que este año no se pitan, pues no se pitan. Ninguno, no solo el de Umtiti. Eso es lo que digo

Ivanov escribió:

Silvestre Tornasol escribió:Misma jugada, 2 interpretaciones, y en las 2 el perjudicado es el mismo equipo. El miércoles las manos de Garay lo mismo.
Como el Alaves hasta hace 2 meses no jugaba un pimiento los arbitrajes no influian en el resultado, pero es que te pones a pensar y me salen un montón de partidos con la misma historia, en el Billamarin, en San Mames,...
Esta foto es del miércoles jugandote unas semifinales y ganando ya 1-0 con la eliminatoria remontada a falta de 15 minutos. Mira dónde esta el árbitro. Mira lo que está viendo.

No encuentro  ninguna de las 7 diferencias entre las dos fotos, y llevo un rato. Antes era un hacha. Será la edad.

Es la misma, se me ha colado. Simplemente era para enseñaros que ni viendo claramente la jugada, viendo el agarrón, porque colocado está perfecto, no le da la gana pitar.

Cualquiera que hay jugado algo a futbof entiende que lo de ayer es penalti. 
No será intencionado quizás. Pero corta la trayectoria.
A mi es que eso de interpretar....Y la voluntariedad? Eso también se puede interpretar.

Jaja ya también he empezado a hacer una comparativa a ver si pillaba el conCeto

Tornasol, al Alavés le tangaron en Bilbao????
No me hagas reír hombre...

KILLER escribió:Cualquiera que hay jugado algo a futbof entiende que lo de ayer es penalti. 
No será intencionado quizás. Pero corta la trayectoria.
A mi es que eso de interpretar....Y la voluntariedad? Eso también se puede interpretar.

Sí, sí, como los pimentos de padrón unas pitan y otras no

tacitus escribió:

KILLER escribió:Cualquiera que hay jugado algo a futbof entiende que lo de ayer es penalti. 
No será intencionado quizás. Pero corta la trayectoria.
A mi es que eso de interpretar....Y la voluntariedad? Eso también se puede interpretar.

Sí, sí, como los pimentos de padrón unas pitan y otras no

Si el árbitro lo vio o no es otra cosa.

En la discusión de tornasol contra los rayados voy con tornasol, aviso

Pero prefiero que resuelvan sus diferencias en su txoko

KILLER escribió:Tornasol, al Alavés le tangaron en Bilbao????
No me hagas reír hombre...

Yo no he dicho eso. He recalcado que hasta que no hemos empezado a jugar decente las decisiones arbitrales no nos han condicionado, pero eso no quita para que haya habido decisiones arbitrales en contra en muchos partidos, incluido San Mamés, que no condicionó el resultado, pero el penalti fue de traca, made in Raul García.

De verdad, no sigo, ahora sí que sí.

Eso es, penal de traca en Bilbao

Silvestre Tornasol escribió:

Ivanov escribió:

Silvestre Tornasol escribió:Misma jugada, 2 interpretaciones, y en las 2 el perjudicado es el mismo equipo. El miércoles las manos de Garay lo mismo.
Como el Alaves hasta hace 2 meses no jugaba un pimiento los arbitrajes no influian en el resultado, pero es que te pones a pensar y me salen un montón de partidos con la misma historia, en el Billamarin, en San Mames,...
Esta foto es del miércoles jugandote unas semifinales y ganando ya 1-0 con la eliminatoria remontada a falta de 15 minutos. Mira dónde esta el árbitro. Mira lo que está viendo.

No encuentro  ninguna de las 7 diferencias entre las dos fotos, y llevo un rato. Antes era un hacha. Será la edad.

Es la misma, se me ha colado. Simplemente era para enseñaros que ni viendo claramente la jugada, viendo el agarrón, porque colocado está perfecto, no le da la gana pitar.

Era coña hombre

tacitus escribió:Eso es, penal de traca en Bilbao

Son unos levantiscos esos chavalotes del norte.

Yo el penalti lo hubiese pitado.

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Ivanov escribió:

Silvestre Tornasol escribió:

Ivanov escribió:

Silvestre Tornasol escribió:Misma jugada, 2 interpretaciones, y en las 2 el perjudicado es el mismo equipo. El miércoles las manos de Garay lo mismo.
Como el Alaves hasta hace 2 meses no jugaba un pimiento los arbitrajes no influian en el resultado, pero es que te pones a pensar y me salen un montón de partidos con la misma historia, en el Billamarin, en San Mames,...
Esta foto es del miércoles jugandote unas semifinales y ganando ya 1-0 con la eliminatoria remontada a falta de 15 minutos. Mira dónde esta el árbitro. Mira lo que está viendo.

No encuentro  ninguna de las 7 diferencias entre las dos fotos, y llevo un rato. Antes era un hacha. Será la edad.

Es la misma, se me ha colado. Simplemente era para enseñaros que ni viendo claramente la jugada, viendo el agarrón, porque colocado está perfecto, no le da la gana pitar.

Era coña hombre

El chiringuito empieza la caza de brujas

En golazo de gol el tal fouto explicando que no es penal, por lo cerca que está, que hay uno o dos penales a suárez -él dice uno, un agarrón de alexis, no el empujón- y gallego y otro sosteniendo que lo de umtiti es penal y le han hecho dos más
Conclusion el barça no ganó por el árbitro, dicen todos al final

Jojojo

KILLER escribió:

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Y por cosas como estas los árbitros son árbitros y vosotros foreros

Frusciante escribió:

KILLER escribió:

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Y por cosas como estas los árbitros son árbitros y vosotros foreros

Yo hubiese sido un gran árbitro.

Lo que pasa es que me hubiese faltado fondo físico, y arbitrar desde 60 metros debe ser jodido.

Es que viendo las reacciones de todos los implicados en directo ya ves que es penalti

javi clemente escribió:

Frusciante escribió:

KILLER escribió:

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Y por cosas como estas los árbitros son árbitros y vosotros foreros

Yo hubiese sido un gran árbitro.

Lo que pasa es que me hubiese faltado fondo físico, y arbitrar desde 60 metros debe ser jodido.

Siempre te puedes encomendar al sigan

Frusciante escribió:

KILLER escribió:

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Y por cosas como estas los árbitros son árbitros y vosotros foreros

Yo fui arbitro.

Una cosa es que nos parezca penalty, y me incluyo, y otra que el reglamento diga que es penalty, que por lo visto no lo dice.

Frusciante escribió:

javi clemente escribió:

Frusciante escribió:

KILLER escribió:

javi clemente escribió:Yo el penalti lo hubiese pitado.

CABAL.

Y por cosas como estas los árbitros son árbitros y vosotros foreros

Yo hubiese sido un gran árbitro.

Lo que pasa es que me hubiese faltado fondo físico, y arbitrar desde 60 metros debe ser jodido.

Siempre te puedes encomendar al sigan

Es que he dicho un gran árbitro.

RickMahorn escribió:Una cosa es que nos parezca penalty, y me incluyo, y otra que el reglamento diga que es penalty, que por lo visto no lo dice.

Es que es una regla absurda.

javi clemente escribió:

RickMahorn escribió:Una cosa es que nos parezca penalty, y me incluyo, y otra que el reglamento diga que es penalty, que por lo visto no lo dice.

Es que es una regla absurda.

Pues puede ser, pero es la que hay.

Nos pasó en Villareal el año pasado, creo.