¿El trap se va a cargar el pop y el rock?

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Lucoc escribió:Van Gogh o Monet no son mejores pintores que yo cuando pinto el lavabo, es subjetivo. 
Claro claro

Recordemos, en este punto, que Van Gogh fue una mierda "objetiva" mientras estuvo vivo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Dentro de dos cientos años pujas por millones en Sotheby´s por discos originales de Pimp Flaco.

¡Fiate!

En todo caso, pienso que en arte, lo único que se acerca a la objetividad, sin llegar a ser absoluta, es el juicio de los siglos.

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

calamardo escribió:satriani es un tostonazo importante, eh? bueno, leiva también

Ese es el rollo, te puede parecer un tostón en ambos casos.. ok. Pero el hecho de ver en si de quien toca mejor es un PUTO HECHO OBJETIVO, COMPROBABLE Y CIENTIFÍCO.  A eso voy..

Un punk, o un grunge, de lo que se vanagloria es de no saber tocar, y que eso es lo bueno del movimiento, que no es necesario ser un virtuoso para poder subirte a un escenario

Es decir, se parte de esa premisa de que OBJETIVAMENTE no es necesaria la calidad de un músico, se sabe que es así, lo cuál no es óbice para que el producto sea cojonudo y llegue

Zeko escribió:

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

echa el freno, madaleno

También es curioso que estos "pelagatos" hayan sabido explotar Internet mejor que cualquier otra escena musical que se autondenomina "seria".

Por otro lado, gente como Kinder Malo y Pimp Flaco tienen un componente muy alto de caricatura y autoparodia. No son dos mindundis que se han puesto a hacer el idiota así sin más.

Zeko escribió:

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

Como decía antes, yo escucho más los Ramones que a Bach. 
Pero no se me ocurriría nunca decir que Bach no es mejor que los Ramones

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo objetivo como modo de medir el nivel de una manifestación artística me recuerda a aquel libro de texto cuyas páginas arranca robin Williams en el club de los poetas muertos

Trumbo fusila alguna base chunga, cuentas tus aventuras en tinder filtradas con un autotune y a petar el interné

Puedes también tirarles beefs a los rockeros del norte y a la academia. Con eso tienes para 50 vídeos que lo peten.

RockRotten escribió:

echa el freno, madaleno

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo objetivo como modo de medir el nivel de una manifestación artística me recuerda a aquel libro de texto cuyas páginas arranca robin Williams en el club de los poetas muertos

Trumbo fusila alguna base chunga, cuentas tus aventuras en tinder filtradas con un autotune y a petar el interné

Puedes también tirarles beefs a los rockeros del norte y a la academia. Con eso tienes para 50 vídeos que lo peten.

Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja

Lucoc escribió:

Zeko escribió:

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

Como decía antes, yo escucho más los Ramones que a Bach. 
Pero no se me ocurriría nunca decir que Bach no es mejor que los Ramones

Yo es que creo que el zeko este no sabe leer o algo

Si, que me acuséis de no saber leer vosotros, tiene tela, la madre que me parió.

Zarpas escribió:

calamardo escribió:satriani es un tostonazo importante, eh? bueno, leiva también

Ese es el rollo, te puede parecer un tostón en ambos casos.. ok. Pero el hecho de ver en si quien de tocar mejor es un PUTO HECHO OBJETIVO, COMPROBABLE Y CIENTIFÍCO.  A eso voy..

Es que tú hablas de técnica,no de hacer mejor o peor música.Por ejemplo,es un hecho objetivo que Eskorbuto no tocaban bien.Pues para mi hicieron buenas canciones.

A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

- Bach es musicalmente más rico y más complejo que los Ramones.
- Esa es tu opinión..
- Aha.. *le lanza el vacaciones santillana volumen I de teoría musical*.. haz los deberes primero y luego habla.

Usáis unos argumentos terriblemente añejos y desfasados, y no sois conscientes.

Saber tocar...lo que me decía mi padre en 1988 cuando yo escuchaba a iron maiden

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:

echa el freno, madaleno

Lucoc escribió:

Zeko escribió:

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

Como decía antes, yo escucho más los Ramones que a Bach. 
Pero no se me ocurriría nunca decir que Bach no es mejor que los Ramones

Pero si te te ocurriria decir que los Ramones hacian mejor música que los del Trap.Pero ese sólo es tú gusto musical,hay gente que piensa lo contrario.

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

La chica a la que compré el piso es profesora de conservatorio y está dirigiendo la Orquesta Barroca de la Región. Cuando me vio llegar con la mudanza y las guitarras me dijo: "Anda! ¿Tú también eres músico?"

Me puse colorao y le dije: no, no! yo solo toco un poco de rock y malamente!

Fogerty79 escribió:

Zarpas escribió:

calamardo escribió:satriani es un tostonazo importante, eh? bueno, leiva también

Ese es el rollo, te puede parecer un tostón en ambos casos.. ok. Pero el hecho de ver en si quien de tocar mejor es un PUTO HECHO OBJETIVO, COMPROBABLE Y CIENTIFÍCO.  A eso voy..

Es que tú hablas de técnica,no de hacer mejor o peor música.Por ejemplo,es un hecho objetivo que Eskorbuto no tocaban bien.Pues para mi hicieron buenas canciones.

Error, yo hablo de técnica y COMPOSICIÓN.. Si aún me dijeras que son en plan Nirvana, técnica prácticamente cero pero composiciones brutales.. te díria.. efectivamente que no todo está en la técnica (aunque es importantísima) pero es que en este caso, ni técnica, ni composición, ni sentido mélodico ni hostias.. cero musicalidad y riqueza.. no gustos.

Fogerty79 escribió:

Lucoc escribió:

Zeko escribió:

RockRotten escribió:

Zarpas escribió:
Que no tio. De subjetiva nada.. te presupongo cierto conocimiento musical como casi todos de este foro.. el rock es una música (no hablemos del rock progresivo) mucho más rica de lo que pueda llegar a ser cualquier mierda del aborto este.. Si quieres nos paramos a comentar la estructura ritmica (si es que la tiene) de un tema de uno y de otro.. por ponerte un ejemplo. Y si no lo quieres ver, te invito a que te informes un poco o leas un poco de teoria músical. COJONES. De opinión subjetiva nada.. subjetiva es que a mi me parezca escoria, que sea más pobre musicalmente que el rock (del progresivo ya ni te cuento) es un HECHO OBJETIVO.

Resulta de LOCOS que tengamos que estar aclarando estas cosas pero bueno...

Lo que es de locos es que esa supuesta escala objetiva solo os vale para criticar lo que no os gusta, pero ay si se usa para criticar vuestros gustos!! entonces es que no lo entienden!! No se puede ser más hipócrita de verdad...

Como decía antes, yo escucho más los Ramones que a Bach. 
Pero no se me ocurriría nunca decir que Bach no es mejor que los Ramones

Pero si te te ocurriria decir que los Ramones hacian mejor música que los del Trap.Pero ese sólo es tú gusto musical,hay gente que piensa lo contrario.

O si se le ha ocurrido decir que el trap es 'puta mierda de inframusica de mongolos lobotomizados', no como el black metal. Pero vamos, que es que no se leer.

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Ya.. y? lo siento Trumbeiro pero de que estamos hablando aquí? que el rock es el estilo musical más rico? No. Estamos puntualizando que toda música con un minimo de calidad tiene trabajo a nivel a nivel compositivo, ármonico, ritmico, mélodico.. una de las grandezas del ruock es que en su amplisima gama de subgéneros hay de todo, desde lo más complicado a lo más sencillote.. pero siempre respetando unos mínimos.
Y menudos webos tienes al decir que los argumentos están manidos.. no muchacho. No se trata de argumentar, se trata de puntualizar afirmaciones sobre lo que es objetivo y que no lo es.

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Y tienen razón. 

Y yo escucho mucho más rock que clásica. 

A ver si nos damos cuenta de que los gustos personales no cuentan nada para valorar objetivamente algo.

A mi es que me parece alucinante y demencial estar discutiendo esto tan obvio

Lucoc escribió:A mi es que me parece alucinante y demencial estar discutiendo esto tan obvio

No ya, ni que estuvieramos en foro coches.. que esto el foro Azkena cojones.. se presupone un minimo de conocimiento musical.. no de teoria musical.. si no sobre lo que elaborado y lo que no lo es.

Entiendo que para muchos de aquí los pintores ultrarealistas serán siempre mejores que los pintores modernos, ¿no?

Juntacadaveres escribió:Entiendo que para muchos de aquí los pintores ultrarealistas serán siempre mejores que los pintores modernos, ¿no?

No siempre, no. Hay otros factores

...

Si estuviéramos en 1978 estaríais aquí los fans de yes, emerson Lake & palmer y jefferson airplane rajando igual de sex pistols o thin lizzy

Que si calidad, que si composiciones, que si criterios objetivos.

A mí el trap me parece algo infame, pero con 40 años ni es mi mundo ni puedo juzgar a quien le guste.

Zarpas escribió:

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Ya.. y? lo siento Trumbeiro pero de que estamos hablando aquí? que el rock es el estilo musical más rico? No. Estamos puntualizando que toda música con un minimo de calidad tiene trabajo a nivel a nivel compositivo, ármonico, ritmico, mélodico.. una de las grandezas del ruock es que en su amplisima gama de subgéneros hay de todo, desde lo más complicado a lo más sencillote.. pero siempre respetando unos mínimos.
Y menudos webos tienes al decir que los argumentos están manidos.. no muchacho. No se trata de argumentar, se trata de puntualizar afirmaciones sobre lo que es objetivo y que no lo es.

Y los mínimos los ponéis vosotros claro. Si viene aquí la filarmónica de Viena a deciros que lo que escucháis es música para mongolos lobotomizados, lo encajaríais super deportivamente, lo estoy viendo. Yo aquí lo dejo, ya echo el breik, male-muffin

Justo están hablando de esto en zona zero.    

Yo creo que no todo sea 100% subjetividad aunque no haya argumentos para demostrar que hay una parte objetiva.

Pero me niego a aceptar que sea igualmente válido el Stairway To Heaven (por poner un clásico y un tópico) que si yo hago un tema de 30 segundos berreando sin afinación y golpeando con un palo la vajilla de mi casa.

Zeko escribió:

Zarpas escribió:

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Ya.. y? lo siento Trumbeiro pero de que estamos hablando aquí? que el rock es el estilo musical más rico? No. Estamos puntualizando que toda música con un minimo de calidad tiene trabajo a nivel a nivel compositivo, ármonico, ritmico, mélodico.. una de las grandezas del ruock es que en su amplisima gama de subgéneros hay de todo, desde lo más complicado a lo más sencillote.. pero siempre respetando unos mínimos.
Y menudos webos tienes al decir que los argumentos están manidos.. no muchacho. No se trata de argumentar, se trata de puntualizar afirmaciones sobre lo que es objetivo y que no lo es.

Y los mínimos los ponéis vosotros claro. Si viene aquí la filarmónica de Viena a deciros que lo que escucháis es música para mongolos lobotomizados, lo encajaríais super deportivamente, lo estoy viendo. Yo aquí lo dejo, ya echo el breik, male-muffin

Diría que tienen razón

Poisonblade escribió:Justo están hablando de esto en zona zero.    

Yo creo que no todo sea 100% subjetividad aunque no haya argumentos para demostrar que hay una parte objetiva.

Pero me niego a aceptar que sea igualmente válida el Stairway To Heaven (por poner un clásico y un tópico) que si yo hago un tema de 30 segundos berreando sin afinación y golpeando con un palo la vajilla de mi casa.

Eso último es napalm death y hay gente que lo flipa con ellos desde hace 30 años

Steve Trumbo escribió:...

   

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Justo están hablando de esto en zona zero.    

Yo creo que no todo sea 100% subjetividad aunque no haya argumentos para demostrar que hay una parte objetiva.

Pero me niego a aceptar que sea igualmente válida el Stairway To Heaven (por poner un clásico y un tópico) que si yo hago un tema de 30 segundos berreando sin afinación y golpeando con un palo la vajilla de mi casa.

Eso último es napalm death y hay gente que lo flipa con ellos desde hace 30 años

Estaba pensado en que me saldrían con eso, pero no. Napalm Death tiene afinación, y curro.

Calidad no sé, pero hay más libertad creativa en el trap que en el rock progresivo.

Lucoc escribió:

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Y tienen razón. 

Y yo escucho mucho más rock que clásica. 

A ver si nos damos cuenta de que los gustos personales no cuentan nada para valorar objetivamente algo.

Cualquier manifestación artística es disfrutable o no desde la mera subjetividad.

Por mucho que te digan que X es lo mejor te puede gustar o no mientras lo que de verdad te emociona y te toca el alma es otra cosa.

Nosotros mismos somos fans hoy día de un estilo de música minoritario y por tanto, objetivamente peor.

Yo no sé que haceis algunos en un foro de rock, si tanto defendéis y os gusta el trap y tantas pegas le veis al rock 😂

https://crypttrip.bandcamp.com/

Otro discazo de Rock. De este año. Si no se lo ha cargado 15 años de mierdoso reggaeton..


Interesante lo que se decía del black metal, el trap y los mongolos..

De todos modos, los del trap tendrían que demostrarme algo..a los de Crypt Trip (que no es black metal pero sí Rock, y es el disco que estoy escuchando ahora) no los conozco y podrían ser unos cabronazos o en alguna de sus facetas vitales comportarse como unos mongolos tal que el chaval de la que se avecina Pero han sacado un discazo que ya es más de lo que se puede decir del trap.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Justo están hablando de esto en zona zero.    

Yo creo que no todo sea 100% subjetividad aunque no haya argumentos para demostrar que hay una parte objetiva.

Pero me niego a aceptar que sea igualmente válida el Stairway To Heaven (por poner un clásico y un tópico) que si yo hago un tema de 30 segundos berreando sin afinación y golpeando con un palo la vajilla de mi casa.

Eso último es napalm death y hay gente que lo flipa con ellos desde hace 30 años

Estaba pensado en que me saldrían con eso, pero no. Napalm Death tiene afinación, y curro.

Venga, hasta luego

https://www.revistacactus.com/si-te-has-quedado-atras/

Steve Trumbo escribió:Si estuviéramos en 1978 estaríais aquí los fans de yes, emerson Lake & palmer y jefferson airplane rajando igual de sex pistols o thin lizzy

Que si calidad, que si composiciones, que si criterios objetivos.

A mí el trap me parece algo infame, pero con 40 años ni es mi mundo ni puedo juzgar a quien le guste.

Para muestra un botón.

Zeko escribió:

Zarpas escribió:

Steve Trumbo escribió:A cualquier músico de conservatorio las bandas de rock que nos gustan les parecen una puta mierda en cuanto a técnica.

Ya.. y? lo siento Trumbeiro pero de que estamos hablando aquí? que el rock es el estilo musical más rico? No. Estamos puntualizando que toda música con un minimo de calidad tiene trabajo a nivel a nivel compositivo, ármonico, ritmico, mélodico.. una de las grandezas del ruock es que en su amplisima gama de subgéneros hay de todo, desde lo más complicado a lo más sencillote.. pero siempre respetando unos mínimos.
Y menudos webos tienes al decir que los argumentos están manidos.. no muchacho. No se trata de argumentar, se trata de puntualizar afirmaciones sobre lo que es objetivo y que no lo es.

Y los mínimos los ponéis vosotros claro. Si viene aquí la filarmónica de Viena a deciros que lo que escucháis es música para mongolos lobotomizados, lo encajaríais super deportivamente, lo estoy viendo. Yo aquí lo dejo, ya echo el breik, male-muffin

No, los mínimos los pone tener un oido mínimamente entrenado o educado para la música. Yo no soy músico, soy bateria.. xD.. no soy precisamente un ejemplo de conocimiento de las escalas ármonicas.. o armonía en general.. pero es mi oido lo que permite o no, poder tocar o no un tema.. son cosas básicas.. si particularmente mañana viniera Karl J. Stojadinov (me lo acabo de inventar) a decirme, los Dream Theater son unos punkis (que lo dudo) comparados con Bach pues achantaría el percal, agacharía la cabeza y le diría.. si, mi maestro.. por que sé que el tipo controla más que yo.. Otra cosa es que me dijera que los DT molan menos que Bach.. entonces le diría..



Que puta manía de querer defender lo indefendible.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Justo están hablando de esto en zona zero.    

Yo creo que no todo sea 100% subjetividad aunque no haya argumentos para demostrar que hay una parte objetiva.

Pero me niego a aceptar que sea igualmente válida el Stairway To Heaven (por poner un clásico y un tópico) que si yo hago un tema de 30 segundos berreando sin afinación y golpeando con un palo la vajilla de mi casa.

Eso último es napalm death y hay gente que lo flipa con ellos desde hace 30 años

Estaba pensado en que me saldrían con eso, pero no. Napalm Death tiene afinación, y curro.

Venga, hasta luego

Si te parece fácil cantar Grindcore... y no es técnico, pero para tocar no vale con coger una guitarra y en dos días sacas un tema.

Si más o menos estoy de acuerdo contigo con lo de que objetivamente no te puedes cargar un género completo.

Por ejemplo el reggaeton, es que es algo incomparable a otro tipo de música, básicamente porque el perreo cobra una gran importancia, y no tanto el musical. Alguien que está viendo Van Morrison percibe la música de una manera completamente distinta a un fan de Napalm Death la suya. Son cosas incomparables, y lo mismo con el rap o ahora el trap.

Pero, un momento, es en serio el debate? lleváis discutiendo 18 páǵinas sobre el trap, que solo es como reggeaton norteamericano y su única función es que suene de fiesta mientras la gente bebe, se droga y baila o arrima cebolleta? Yo flipo

Trumbo ya está en modo troll.. en fin..

Steve Trumbo escribió:Si estuviéramos en 1978 estaríais aquí los fans de yes, emerson Lake & palmer y jefferson airplane rajando igual de sex pistols o thin lizzy

Que si calidad, que si composiciones, que si criterios objetivos.

A mí el trap me parece algo infame, pero con 40 años ni es mi mundo ni puedo juzgar a quien le guste.

No es tu mundo porque no quieres, sabes que puedes darle un vuelco a tu proyecto de Trumbo Azahara pero en plan trap. Tienes mimbres de sobra. Otra cosa es que no quieras porque por aquí la gente se te echaría encima diciendo que las maquetas estaban mejor.

Zarpas escribió:Trumbo ya está en modo troll.. en fin..

El muy mamon compara el trap con Sex Pistols o Thin Lizzy!!!

Zarpas escribió:Trumbo ya está en modo troll.. en fin..

Bueno, deduzco que a Trumbo si tuviera 20 tacos le molaría el trap..qué le vamos a hacer.