Topic para contabilizar los robos del Real Madrid

pinkpanther escribió:

Eloy escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

Es el gesto reflejo del chorizo que te sopla la cartera, advierte que ha fallado y te has dado cuenta y te la devuelve simulando que la recoge del suelo con un "se le ha caido esto caballero".

Es que es tan claro que no entiendo las quejas.

La falta de Randolph a Singleton la vio mi hija de 3 años y todos los espectadores del campo, como para no verla los árbitros, que no es uno, son 3!!!!, luego ven la que han liado y quieren compensar, el resto la maquinaría de desinformación madridista que se está encargando de solo informar y elevar el altavoz sobre la acción final y no sobre la que la precede que si se hubiera arbitrado de manera normal hubiera finiquitado las opciones del Madrid en el partido.

menos mal que no soy el único que lo ve.

salí por patas de Torreciudad por que se me ocurrió decir eso....me lo merezco, por entrar donde no toca.

De ayer por la noche


https://as.com/baloncesto/2019/02/17/copa_del_rey/1550441214_436353.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QUNUVUFMSURBRA%3D%3D&m3=NQ%3D%3D&m4=bm9ybWFs#


El Real Madrid reclama a la ACB que reconozca el error arbitral
“He pedido un comunicado donde digan que se han equivocado. Son dos años seguidos y no podemos callar”, añade. Laso asegura: “Dos de mis jugadores lo han visto en el Instant Replay y lo han celebrado”.

En la rueda de prensa posterior a la final no comparecieron Laso y un jugador, sino el técnico y el director de la sección de baloncesto, Juan Carlos Sánchez, que llevó la voz cantante en la comparecencia ante los medios, mientras que al técnico vitoriano se le veía muy enfadado.


Esto es lo que dijo Sánchez ante los medios: “No ha sido falta, ha sido un tapón legal. Ya es el segundo año que hay una desgracia con el Real Madrid, hemos aprobado el Instant Replay para corregir este tipo de cosas, para solucionar polémicas y parece que no es así. Hemos visto las imágenes con el presidente, con el director general y con el director arbitral. No sé lo que pasó antes, pero en ese momento hay que decidir lo que ha ocurrido, solo eso, y lo que ha habido es un tapón legal de Randolph. No sé cómo se le puede llamar a lo que ha pasado. Sufrir esto dos años seguidos… no nos podemos callar. La jugada hay que verla, tengo varios vídeos distintos, algunos de Movistar, y es legal. Después de observar la acción que cada uno saque sus propias conclusiones. ¿Reclamación? La única reclamación ahora es el derecho a la papeleta. La decisión no ha sido correcta. Le he pedido a la ACB que haga un comunicado oficial donde digan que se han equivocado en la jugada. Después de dos errores seguidos, no queremos que vuelva a pasar. Tengo una duda, no sé si los árbitros han usado la toma correcta. Los árbitros están viendo ahora mismo las imágenes en el despacho del director de arbitraje. Y cuando las he visto yo, el presidente, el director general o quien sea que lo vea… nadie puede decir que sea canasta”.

Laso, muy enfadado, afirmó esto: “Primero, la jugada no es un tapón ni ilegal ni legal, es un rebote. Yo tenía dos jugadores detrás de los árbitros viendo la jugada y han celebrado el triunfo cuando han visto la repetición. A mí me han dicho los árbitros que es canasta y ya está, sin mas, sin más justificaciones ni explicaciones”.

Luego, el MVP Heurtel, habló de la última acción y la relacionó con la posible falta de Randolph a Singleton dos jugadas antes: “Hay un Dios que nos ha devuelto la canasta de Singleton”.





chusma de mierda...

El "chusma de mierda" es aportación mía...

Frusciante escribió:https://twitter.com/diablito_cule_/status/1097473143441108993?s=21

Y aquí no pito falta, ayer. Y aun se quejan del arbitraje.

Que te jodan, botijo discapacitado, infame lolaso.

Yo creo que el madrid debería pedir perdón y entregar los maletines si quiere que sus jugadores se acerquen a una competición limpia.

La historia es similar a que un tío que entre en tu casa con una pistola y al que tú le metes una hostia para defenderte te denuncie por intento de asesinato

Pendejo escribió:

Frusciante escribió:https://twitter.com/diablito_cule_/status/1097473143441108993?s=21

Y aquí no pito falta, ayer. Y aun se quejan del arbitraje.

No vi el partido pero menudo meneo le arrea.

Yo es que aún no salgo de mi asombro. Vamos, que los madridistas si no se hubiera errado en la acción final y hubieran ganado el partido después de no pitarse la pedazo de falta a Singleton estarían dando saltos celebrando la Copa, lo que no tragan es que después de verse favorecidos por un error arbitral haya otro en su contra que lo compense, es acojonante la acostumbrados que estan a robar 

Woody escribió:Yo es que aún no salgo de mi asombro. Vamos, que los madridistas si no se hubiera errado en la acción final y hubieran ganado el partido después de no pitarse la pedazo de falta a Singleton estarían dando saltos celebrando la Copa, lo que no tragan es que después de verse favorecidos por un error arbitral haya otro en su contra que lo compense, es acojonante la acostumbrados que estan a robar 

Bueno, eso le pasaría a cualquier equipo y afición, independientemente de lo que roben o dejen de robar habitualmente.

Acabo de ver los minutos finales y no me parece para protestar nada, si acaso dar un par de collejas a los árbitros por PAQUETES.

Maniac escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

 


yo no entiendo nada de baloncesto, pero lo que si entiendo es que lo que hace el jugador ese del madrid cuando le da en el brazo al del barsa para que no meta la canasta y lo siguiente es que empata el madrid...  después de eso...quejarte bloquea mi capacidad de definición de poca verguenza.  

aquí lo gracioso es quejarte de robo  cuando solo te ha faltado sacar un arma de fuego a la cancha.

Pues para no entender, bien que valoras parcialmente la jugada. Se te olvida la jugada final, cuando os compensan el error previo con creces concediendo la ultima canasta.

R'as Kal Bhul escribió:

Woody escribió:Yo es que aún no salgo de mi asombro. Vamos, que los madridistas si no se hubiera errado en la acción final y hubieran ganado el partido después de no pitarse la pedazo de falta a Singleton estarían dando saltos celebrando la Copa, lo que no tragan es que después de verse favorecidos por un error arbitral haya otro en su contra que lo compense, es acojonante la acostumbrados que estan a robar 

Bueno, eso le pasaría a cualquier equipo y afición, independientemente de lo que roben o dejen de robar habitualmente.

Acabo de ver los minutos finales y no me parece para protestar nada, si acaso dar un par de collejas a los árbitros por PAQUETES.

Tú en este caso no me vales, eres un madridista cabal 

bhgfan escribió:

Maniac escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

 


yo no entiendo nada de baloncesto, pero lo que si entiendo es que lo que hace el jugador ese del madrid cuando le da en el brazo al del barsa para que no meta la canasta y lo siguiente es que empata el madrid...  después de eso...quejarte bloquea mi capacidad de definición de poca verguenza.  

aquí lo gracioso es quejarte de robo  cuando solo te ha faltado sacar un arma de fuego a la cancha.

Pues para no entender, bien que valoras parcialmente la jugada. Se te olvida la jugada final, cuando os compensan el error previo con creces concediendo la ultima canasta.

Con creces no... que ahora queda que el barça ha ganado esta copa por el error arbitral, cuando, en realidad, es justo vencedor...

Lo que no sé si veis, porque aquí no lo comentais...que debe ser que tampoco interesa...es que la falta de Singleton viene precedida por un saque de fondo de Tomic en donde tarda más de cinco segundos...por lo que no debería haber sacado!!! y según vuestros razonamientos esa falta tampoco habría existido

En fin, que aquí el error en la falta es flagrante, igual que en el saque de fondo, pero el error en el tapón es surrealista, más viéndolo en el isntant replay. Digais lo que digais

Chamu81 escribió:Lo que no sé si veis, porque aquí no lo comentais...que debe ser que tampoco interesa...es que la falta de Singleton viene precedida por un saque de fondo de Tomic en donde tarda más de cinco segundos...por lo que no debería haber sacado!!! y según vuestros razonamientos esa falta tampoco habría existido

En fin, que aquí el error en la falta es flagrante, igual que en el saque de fondo, pero el error en el tapón es surrealista, más viéndolo en el isntant replay. Digais lo que digais

Hay multiples videos donde se ve que no tarda más de 5 segundos, pero bueno, seguid seguid, que está graciosa la cosa. Ver a Felipe y Rudy en vestuarios yo creo que cuenta como haber ganado la copa para las otras 16 aficiones de ACB

Chamu81 escribió:Lo que no sé si veis, porque aquí no lo comentais...que debe ser que tampoco interesa...es que la falta de Singleton viene precedida por un saque de fondo de Tomic en donde tarda más de cinco segundos...por lo que no debería haber sacado!!! y según vuestros razonamientos esa falta tampoco habría existido

En fin, que aquí el error en la falta es flagrante, igual que en el saque de fondo, pero el error en el tapón es surrealista, más viéndolo en el isntant replay. Digais lo que digais

¿Los has contado?

bhgfan escribió:

Maniac escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

 


yo no entiendo nada de baloncesto, pero lo que si entiendo es que lo que hace el jugador ese del madrid cuando le da en el brazo al del barsa para que no meta la canasta y lo siguiente es que empata el madrid...  después de eso...quejarte bloquea mi capacidad de definición de poca verguenza.  

aquí lo gracioso es quejarte de robo  cuando solo te ha faltado sacar un arma de fuego a la cancha.

Pues para no entender, bien que valoras parcialmente la jugada. Se te olvida la jugada final, cuando os compensan el error previo con creces concediendo la ultima canasta.

ahora mismo puedo hacer dos cosas, seguirte el juego o no. Como no eres trumbo, pues no.

Ecthelion escribió:

Chamu81 escribió:Lo que no sé si veis, porque aquí no lo comentais...que debe ser que tampoco interesa...es que la falta de Singleton viene precedida por un saque de fondo de Tomic en donde tarda más de cinco segundos...por lo que no debería haber sacado!!! y según vuestros razonamientos esa falta tampoco habría existido

En fin, que aquí el error en la falta es flagrante, igual que en el saque de fondo, pero el error en el tapón es surrealista, más viéndolo en el isntant replay. Digais lo que digais

¿Los has contado?

Pues no los había contado...lo había leído en varios sitios y lo di por bueno. Ahora he visto que desde que pisa la línea de fondo hasta que saca, pasan 4,32 segundos, así que ok, mea culpa

Soy madridista, pero no ciego, y cuando vi la repetición de la falta me dio hasta vergüenza y no me gustaría haber ganado así...pero joder, lo que hacen los árbitros en la acción de Tomic es algo MUY grave, con instant replay...es algo para que no vuelvan a pitar más o salgan a dar una explicación convincente de lo que han hecho. No se puede compensar un error con otro.

Y en el Madrid, en la copa en concreto, ya viene el pique del año pasado con la acción de Taylor. Vale, no es una falta tan flagrante como la de Randolph, pero es una falta como la copa de un pino

En resumen, que lo mejor es que o se callen la boca o reconozcan que les habían echado un cable previamente si quieren hablar de los árbitros.

Osea los árbitros se dan cuenta de que han cometido un error, y cometen otro más "a sabiendas" y viéndolo en video, para compensar?

Pues peor aún me lo ponéis, eh... 2 errores en vez de 1.

El resumen, se postula que hay dos infracciones no señaladas...una que hacer perder a un equipo y otra que le hace ganar el partido.

Y yo cuando ví la falta esa pensé, joder, ojalá gane el Barça porque la que nos cae encima si no es así, pero la solución no es hacer una cagada para tapar otra.

Langarica escribió:Y yo cuando ví la falta esa pensé, joder, ojalá gane el Barça porque la que nos cae encima si no es así, pero la solución no es hacer una cagada para tapar otra.

Evidentemente no, pero eso no quita que el barça sea justo ganador análizandolo todo... y quizá toda la pataleta de Laso y el trio calavera se podria ahorrar, porque es de verguenza...

Creo que la opción de que los árbitros prevarican en la última jugada porque saben que anteriormente la han cagado hasta el fondo es la más plausible, pero lo que no entiendo entonces es porque pitan el 2+1 para Carroll. Si te remuerde la conciencia das la canasta pero no pitas falta.

Es incomprensible todo

Yo llevo en mi empresa 20 años, y por errores como esos me ponen de patitas en la calle. No puede estar el deporte profesional en manos de esos tres incompetentes.
Si los tres no ven el falton, sancion gorda. Y si compensan a sabiendas video mediante, a la puta calle.

RHEINGOLD escribió:Yo llevo en mi empresa 20 años, y por errores como esos me ponen de patitas en la calle. No puede estar el deporte profesional en manos de esos tres incompetentes.
Si los tres no ven el falton, sancion gorda. Y si compensan a sabiendas video mediante, a la puta calle.

Y lo peor es que la falta se puede justificar que es cagada de ellos, que no la vieron o lo que sea, pero la canasta final la vieron repetida y está claro que pitaron que valía a sabiendas de que no, lo que es más grave aún.

Langarica escribió:Y yo cuando ví la falta esa pensé, joder, ojalá gane el Barça porque la que nos cae encima si no es así, pero la solución no es hacer una cagada para tapar otra.

A mí me parece buena solución

Damià escribió:Montero....

jajajajajajajaj!!!!! jajajajajaja!!!!






























jajajajajajajaj!!!!! jajajajajaja!!!!



http://ignaciodivaga.blogspot.com/2005/09/jos-antonio-montero-en-el-lugar-y.html


en badalona aquella fiesta la recordamos con gritos de "100 millones a la papelera" y "jose saluda"

que bueno era el hijoputa. y como la cagó ese año!

Langarica escribió:

RHEINGOLD escribió:Yo llevo en mi empresa 20 años, y por errores como esos me ponen de patitas en la calle. No puede estar el deporte profesional en manos de esos tres incompetentes.
Si los tres no ven el falton, sancion gorda. Y si compensan a sabiendas video mediante, a la puta calle.

Y lo peor es que la falta se puede justificar que es cagada de ellos, que no la vieron o lo que sea, pero la canasta final la vieron repetida y está claro que pitaron que valía a sabiendas de que no, lo que es más grave aún.

Pagaría por saber que pasaba por sus cabezas en esos últimos segundos. Me los imagino rezando para Tomic machacara la canasta en el último segundo.

javi clemente escribió:

Langarica escribió: pero la solución no es hacer una cagada para tapar otra.

A mí me parece buena solución

 

Esto sería una idea espléndida. Se podría institucionalizar un VAR en el descanso para contabilizar el número de errores y compensar después para el equipo perjudicado. Por ejemplo, tras cinco errores a favor del Madrid en la primera parte, el quinteto titular del Barça podría, sin repercusión arbitral, ahostiar en fila, como en la escena de "Aterriza como puedas", a Laso o Reyes. O viceversa.

Eloy escribió:El "chusma de mierda" es aportación mía...

Menos mal que lo has aclarado 

Boohan escribió:

Eloy escribió:El "chusma de mierda" es aportación mía...

Menos mal que lo has aclarado 

No quería dar pie a confusión

Lo que está claro, y ahora si hablo en serio, es que sea la razón que sea les interesa que siga existiendo ese grado de incertidumbre. Porque medios para precisar un juego más acorde al reglamento, hay.

No sé si alguien ya lo ha dicho pero creo que el partido debería repetirse.

Boohan escribió:No sé si alguien ya lo ha dicho pero creo que el partido debería repetirse.

Pero solo este partido.

javi clemente escribió:

Boohan escribió:No sé si alguien ya lo ha dicho pero creo que el partido debería repetirse.

Pero solo este partido.

Los últimos dos minutos

La ley de la compensación ha existido siempre.

javi clemente escribió:

Boohan escribió:No sé si alguien ya lo ha dicho pero creo que el partido debería repetirse.

Pero solo este partido.

¿Por qué?

Este partido de cabeza de cartel, y un par de las últimas eliminatorias o finales del Madrid en Champions, de teloneros.


3 bandas 3
Cartelaco

Langarica escribió:Osea los árbitros se dan cuenta de que han cometido un error, y cometen otro más "a sabiendas" y viéndolo en video, para compensar?

Pues peor aún me lo ponéis, eh... 2 errores en vez de 1.

Si saben que han cometido un error, el primero, es que lo han cometido a sabiendas también. Para mí es tan grave como el primero, solo que además viene primero.

pinkpanther escribió:

Eloy escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

Es el gesto reflejo del chorizo que te sopla la cartera, advierte que ha fallado y te has dado cuenta y te la devuelve simulando que la recoge del suelo con un "se le ha caido esto caballero".

Es que es tan claro que no entiendo las quejas.

La falta de Randolph a Singleton la vio mi hija de 3 años y todos los espectadores del campo, como para no verla los árbitros, que no es uno, son 3!!!!, luego ven la que han liado y quieren compensar, el resto la maquinaría de desinformación madridista que se está encargando de solo informar y elevar el altavoz sobre la acción final y no sobre la que la precede que si se hubiera arbitrado de manera normal hubiera finiquitado las opciones del Madrid en el partido.

Es que lo normal es que la hostia que le mete en la cabeza Randolph a Singleton la hubiesen pitado como falta intencional, o sea dos tiros libres más saque del centro de la cancha a favor del Barça, con lo que el partido prácticamente habría quedado sentenciado.

Eloy escribió:

javi clemente escribió:

Boohan escribió:No sé si alguien ya lo ha dicho pero creo que el partido debería repetirse.

Pero solo este partido.

¿Por qué?

Este partido de cabeza de cartel, y un par de las últimas eliminatorias o finales del Madrid en Champions, de teloneros.


3 bandas 3
Cartelaco

Si Trumbo fuera presidente del gobierno mandaría repetir la semi ida en el Bernabéu desde la expulsión

Haría volver a todos los que estaban allí

Molaría

Pep, Mou ... Afellay ...

Seguimos teniendo a Lio

Lo de que se explique lo de ayer a los que no saben en clave de un delincuente haciendole una judiada a otro delincuente, tiene su cosa.

Me recordaban esta mañana en la fàbrica que en 2015 un tal slaugter jugó unos play offs sin estar ni siquiera inscrito.

No sé si creérmelo.

Bueno sí, sí que me lo creo

coolfurillo escribió:

pinkpanther escribió:

Eloy escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

Es el gesto reflejo del chorizo que te sopla la cartera, advierte que ha fallado y te has dado cuenta y te la devuelve simulando que la recoge del suelo con un "se le ha caido esto caballero".

Es que es tan claro que no entiendo las quejas.

La falta de Randolph a Singleton la vio mi hija de 3 años y todos los espectadores del campo, como para no verla los árbitros, que no es uno, son 3!!!!, luego ven la que han liado y quieren compensar, el resto la maquinaría de desinformación madridista que se está encargando de solo informar y elevar el altavoz sobre la acción final y no sobre la que la precede que si se hubiera arbitrado de manera normal hubiera finiquitado las opciones del Madrid en el partido.

Es que lo normal es que la hostia que le mete en la cabeza Randolph a Singleton la hubiesen pitado como falta intencional, o sea dos tiros libres más saque del centro de la cancha a favor del Barça, con lo que el partido prácticamente habría quedado sentenciado.

La falta intencional o intencionada en Europa ya no se existe, se denomina falta antideportiva, para mi la de Randolph no es que sea antideportiva, que lo es, es que es una falta descalificante, que viene a ser lo mismo, dos tiros libres y posesión para el equipo que la recibe, mas mandar a la ducha al jugador que la comete.

pinkpanther escribió:

coolfurillo escribió:

pinkpanther escribió:

Eloy escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

Es el gesto reflejo del chorizo que te sopla la cartera, advierte que ha fallado y te has dado cuenta y te la devuelve simulando que la recoge del suelo con un "se le ha caido esto caballero".

Es que es tan claro que no entiendo las quejas.

La falta de Randolph a Singleton la vio mi hija de 3 años y todos los espectadores del campo, como para no verla los árbitros, que no es uno, son 3!!!!, luego ven la que han liado y quieren compensar, el resto la maquinaría de desinformación madridista que se está encargando de solo informar y elevar el altavoz sobre la acción final y no sobre la que la precede que si se hubiera arbitrado de manera normal hubiera finiquitado las opciones del Madrid en el partido.

Es que lo normal es que la hostia que le mete en la cabeza Randolph a Singleton la hubiesen pitado como falta intencional, o sea dos tiros libres más saque del centro de la cancha a favor del Barça, con lo que el partido prácticamente habría quedado sentenciado.

La falta intencional o intencionada en Europa ya no se existe, se denomina falta antideportiva, para mi la de Randolph no es que sea antideportiva, que lo es, es que es una falta descalificante, que viene a ser lo mismo, dos tiros libres y posesión para el equipo que la recibe,  mas mandar a la ducha al jugador que la comete.

Lo que sabes de ésto.

javi clemente escribió:Me recordaban esta mañana en la fàbrica que en 2015 un tal slaugter jugó unos play offs sin estar ni siquiera inscrito.

No sé si creérmelo.

Bueno sí, sí que me lo creo

Pues no, no te lo creas, lo de Slaughter fue un caso de pasaportes falsos.

Jugó la temporada con el Madrid con un pasaporte guineano, para así ocupar plaza de no extracomunitario, hasta que se dieron cuenta que el pasaporte era falso.

Una ilegalidad como un templo, que se quedó sin castigo para el Real Madrid.

Lo de los pasaportes falsos en Europa con algunos jugadores USA da para serie de TV.

coolfurillo escribió:

pinkpanther escribió:

coolfurillo escribió:

pinkpanther escribió:

Eloy escribió:

Langarica escribió:Pero vamos a ver, si los árbitros quisieran q ganara el Madrid, por qué dan por buena la canasta final? No debería haber subido al marcador, y después de verla con el VAR la dan por buena?

2 errores arbitrales de la hostia, pero si hubiera mala fe, no hubieran validado la última canasta (que encima no lo era)

Es el gesto reflejo del chorizo que te sopla la cartera, advierte que ha fallado y te has dado cuenta y te la devuelve simulando que la recoge del suelo con un "se le ha caido esto caballero".

Es que es tan claro que no entiendo las quejas.

La falta de Randolph a Singleton la vio mi hija de 3 años y todos los espectadores del campo, como para no verla los árbitros, que no es uno, son 3!!!!, luego ven la que han liado y quieren compensar, el resto la maquinaría de desinformación madridista que se está encargando de solo informar y elevar el altavoz sobre la acción final y no sobre la que la precede que si se hubiera arbitrado de manera normal hubiera finiquitado las opciones del Madrid en el partido.

Es que lo normal es que la hostia que le mete en la cabeza Randolph a Singleton la hubiesen pitado como falta intencional, o sea dos tiros libres más saque del centro de la cancha a favor del Barça, con lo que el partido prácticamente habría quedado sentenciado.

La falta intencional o intencionada en Europa ya no se existe, se denomina falta antideportiva, para mi la de Randolph no es que sea antideportiva, que lo es, es que es una falta descalificante, que viene a ser lo mismo, dos tiros libres y posesión para el equipo que la recibe,  mas mandar a la ducha al jugador que la comete.

Lo que sabes de ésto.

Un huevo coolfu, se un huevo, pero si solo fuera de esto......