¿ En SAN FERMINES todo vale ?

Infernu escribió:

SleazeGirl escribió:Que se le va a hacer me gusta más el inglés que el bable. Cuestión de gustos.

Cosmopaletismo.
Recuerdo una vez pedí(como siempre) en euskera en un bar de Donosti, y la de la barra me dijo que no entendía. Le dije que aprender a contar del uno al diez y los nombres de las bebidas y las comidas no suponía mucho esfuerzo. Me contestó que ella hablaba inglés, le contesté en inglés y me despedí en euskera.

Me parece acojonante lo tuyo también, la verdad.

Godofredo escribió:Es una puta locura.

Si son de albacete gano yo, retwittea puigdemont. Si argelinos, celebra tú el gol, ese tuit de ojeda. ¿Las violadas de dónde son?

Venga que llegamos a los penaltis.

Espero que la alianza que forjo con Godo en este mensaje resuene en el cosmos y alguno le de por reflexionar un poco antes de empezar con las mismas cantinelas. Esto va de victimas y agresores.

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:Entonces un topic que hablaba sobre un caso judicial en torno a una "violación" y sus repercusiones sociales en torno al feminismo, se acaba hablando de lo injustas que son las feministas con los hombres, así en general, y del bable.

Estoy por comentar el partido de los Cavs de anoche.

Hay muuucho cabreo, mucho. Pero algunos eligen tomárselo de manera personal y no es eso.

Hay quien se siente permanentemente aludido. Pero incluso con eso, me resulta difícil de comprender que se quiera equiparar la realidad que sufren las mujeres con cualquier cosa que le pueda sentir mal a un hombre porque una mujer le ha dicho no se que. Y en esas suelen acabar estos topìcs en los que partimos de casos tan graves como violaciones grupales y de como la justicia decepcione a quien espera sentirse minimamente amparada por ella.

Es que el cabreo es enorme. Todo volverá a su cauce, pero ahora se está expresando, a veces de manera moderada, a veces de manera exacerbada. Pero el contenido es el mismo. Hartura y cansancio. Son los comentarios del juez don Ricardo los que han contribuido especialmente a ello.

Perseide escribió:

Infernu escribió:

SleazeGirl escribió:Que se le va a hacer me gusta más el inglés que el bable. Cuestión de gustos.

Cosmopaletismo.
Recuerdo una vez pedí(como siempre) en euskera en un bar de Donosti, y la de la barra me dijo que no entendía. Le dije que aprender a contar del uno al diez y los nombres de las bebidas y las comidas no suponía mucho esfuerzo. Me contestó que ella hablaba inglés, le contesté en inglés y me despedí en euskera.

Me parece acojonante lo tuyo también, la verdad.  

Yo debo de vivir como siempre en un mundo paralelo. Ni me he sentido atacado, ni ninguna mujer me ha dicho nada por mi condición de ser hombre estos días.

Poisonblade escribió:Yo debo de vivir como siempre en un mundo paralelo. Ni me he sentido atacado, ni ninguna mujer me ha dicho nada por mi condición de ser hombre estos días.

Igual!

Steve Trumbo escribió:Respecto a lo de los argelinos, lo primero que se dijo de los hijos de puta de la manada es que eran sevillanos.

Entiendo que lo que se remarca es que residen en Sevilla, pues a la gente que vive ahí le atañe por cercanía.

Asimismo, me gustaría saber en qué parte de España viven los otros, no si nacieron en Argelia.

Ni por ser argelino...

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:Respecto a lo de los argelinos, lo primero que se dijo de los hijos de puta de la manada es que eran sevillanos.

Entiendo que lo que se remarca es que residen en Sevilla, pues a la gente que vive ahí le atañe por cercanía.

Asimismo, me gustaría saber en qué parte de España viven los otros, no si nacieron en Argelia.

Yo no tengo ni idea de por qué se dice su origen. Pero dudo mucho mucho que sea porque atañe por cercanía a los habitantes de su ciudad. Si es así que digan los barrios donde viven, ya puestos.

No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Perseide escribió:

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:Respecto a lo de los argelinos, lo primero que se dijo de los hijos de puta de la manada es que eran sevillanos.

Entiendo que lo que se remarca es que residen en Sevilla, pues a la gente que vive ahí le atañe por cercanía.

Asimismo, me gustaría saber en qué parte de España viven los otros, no si nacieron en Argelia.

Yo no tengo ni idea de por qué se dice su origen. Pero dudo mucho mucho que sea porque atañe por cercanía a los habitantes de su ciudad. Si es así que digan los barrios donde viven, ya puestos.

Yo en realidad tengo bastante claro por qué  es, pero no voy a manifestarlo, no vaya a pecar de malicioso.

helterstalker escribió:No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Ahí está la vaina. Y lo mismo ocurre para delito de odio, alteración de la paz, sedición, rebelión..

Yo la verdad por mucho término y definición que pongas la decisión y la interpretación va a ser la del juez.

Faltan leyes orgánicas que desarrollen ampliamente.

Pier escribió:

Godofredo escribió:Es una puta locura.

Si son de albacete gano yo, retwittea puigdemont. Si argelinos, celebra tú el gol, ese tuit de ojeda. ¿Las violadas de dónde son?

Venga que llegamos a los penaltis.

Espero que la alianza que forjo con Godo en este mensaje resuene en el cosmos y alguno le de por reflexionar un poco antes de empezar con las mismas cantinelas. Esto va de victimas y agresores.

davegahanynograham escribió:

Perseide escribió:

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:Respecto a lo de los argelinos, lo primero que se dijo de los hijos de puta de la manada es que eran sevillanos.

Entiendo que lo que se remarca es que residen en Sevilla, pues a la gente que vive ahí le atañe por cercanía.

Asimismo, me gustaría saber en qué parte de España viven los otros, no si nacieron en Argelia.

Yo no tengo ni idea de por qué se dice su origen. Pero dudo mucho mucho que sea porque atañe por cercanía a los habitantes de su ciudad. Si es así que digan los barrios donde viven, ya puestos.

Yo en realidad tengo bastante claro por qué  es, pero no voy a manifestarlo, no vaya a pecar de malicioso.

Venga, dilo, si aquí vamos a acabar todos a hostias igualmente.

helterstalker escribió:No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Claro, depende del juez que te toque. Te toca el de jolgorio y regocijo y te toca indemnizarlos a ti. Vamos a ver entonces si se esos conceptos se pueden cambiar y cómo.

helterstalker escribió:No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Violencia e intimidación

La violencia y la intimidación son hechos reprimidos tanto por el derecho penal como por el derecho civil.

Se denomina violencia la coerción grave, irresistible e injusta ejercida sobre una persona para determinarla contra su voluntad, a la realización de un acto jurídico. Asume dos formas:

violencia física o moral. La primera, también llamada fuerza, tiene lugar cuando la voluntad se manifiesta bajo el imperio de una presión física irresistible.

La segunda o intimidación consiste en la amenaza de un sufrimiento futuro aunque inminente.

Hablando tecnicamente, entiendo que quiza deberia definirse mejor esta figura para casos futuros. Seria tan “sencillo” como definir tecnicamente si para que concurra intimidación, la amenaza debe ser verbalizada o puede ser tacita.

Al final todos los analisis tecnicos que he leido sobre la sentencia acaban pivotando sobre este asunto, eso sugiere que necesita una mejor o mas completa definicion

Sencillo en derecho no hay nada. Y en derecho penal menos.

Godofredo escribió:Sencillo en derecho no hay nada. Y en derecho penal menos.

De ahi las comillas, acepto lo desacertado de la eleccion del adjetivo

Por cierto, ¿que te la metan por el culo a pelo no es una presión física irresistible?

Toro escribió:

Godofredo escribió:Sencillo en derecho no hay nada. Y en derecho penal menos.

De ahi las comillas, acepto lo desacertado de la eleccion del adjetivo

Ya ya imaginaba... tampoco me seas tan grunge, hombre

Poisonblade escribió:Por cierto, ¿que te la metan por el culo a pelo no es una presión física irresistible?

Si no te duele no es agresión

Godofredo escribió:

Toro escribió:

Godofredo escribió:Sencillo en derecho no hay nada. Y en derecho penal menos.

De ahi las comillas, acepto lo desacertado de la eleccion del adjetivo

Ya ya imaginaba... tampoco me seas tan grunge, hombre

Es que hay topics que el participar parece ruleta rusa... y a veces dispara

Pero si, tengo entrada para pearl jam

Poisonblade escribió:Por cierto, ¿que te la metan por el culo a pelo no es una presión física irresistible?

Por informes, y la declaracion de la victima, preguntada, no parece hablar de violencia. Creo que esos han sido los criterios para descartar la violencia fisica en la sentencia.

La disparidad de criterios de otros compañeros de profesion que han hecho un analisis tecnico serio han ido por el camino de la intimidacion. En el hilo que thejesu colgo aqui con el abogado por la democracia explicandolo en tuiter, pasa lo mismo. Parece que ha sido la piedra angular.

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

Creo que en este debate se estan mezclando varias cosas aunque no es de extrañar.

Pero creo que no es lo mismo valorar si el codigo penal es correcto o no, de si esta correctamente aplicado.

http://www.deia.eus/2018/04/27/sociedad/euskadi/la-sentencia-esta-bien-razonada-pero-tiene-puntos-juridicos-discutibles

Poisonblade escribió:Yo debo de vivir como siempre en un mundo paralelo. Ni me he sentido atacado, ni ninguna mujer me ha dicho nada por mi condición de ser hombre estos días.

Lo mismo digo. Se leen cosas que parecen de un mundo paralelo.

Perseide escribió:

davegahanynograham escribió:

Perseide escribió:

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:Respecto a lo de los argelinos, lo primero que se dijo de los hijos de puta de la manada es que eran sevillanos.

Entiendo que lo que se remarca es que residen en Sevilla, pues a la gente que vive ahí le atañe por cercanía.

Asimismo, me gustaría saber en qué parte de España viven los otros, no si nacieron en Argelia.

Yo no tengo ni idea de por qué se dice su origen. Pero dudo mucho mucho que sea porque atañe por cercanía a los habitantes de su ciudad. Si es así que digan los barrios donde viven, ya puestos.

Yo en realidad tengo bastante claro por qué  es, pero no voy a manifestarlo, no vaya a pecar de malicioso.

Venga, dilo, si aquí vamos a acabar todos a hostias igualmente.

Mejor nos quedamos a apreciar el uso que acabo de hacer de "asimismo". Estoy espesito.

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agfelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

tienes razón, si son inmigrantes son seres de luz

Da lo mismo de donde sean es despreciable sean ibéricos, celtas o inmigrantes. Igual de despreciable ni mas ni menos. Ya vale napo

disturbiau escribió:Da lo mismo de donde sean es despreciable sean ibéricos, celtas o inmigrantes. Igual de despreciable ni mas ni menos. Ya vale napo

perfecto, ahí nos entendemos

Perseide escribió:Si es así que digan los barrios donde viven, ya puestos.

Y se dijo...

Lucoc escribió:

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agfelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

tienes razón, si son inmigrantes son seres de luz

Eso lo dices tú, pero he seguido leyendo el topic después de tu perla y tranqui que ya sé de qué palo vas y no te quotearé más.

Lucoc escribió:

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agfelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

tienes razón, si son inmigrantes son seres de luz

Qué odias más, Napo, a los argelinos o a los carteros sevillanos?

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agfelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

tienes razón, si son inmigrantes son seres de luz

Eso lo dices tú, pero he seguido leyendo el topic después de tu perla y tranqui que ya sé de qué palo vas y no te quotearé más.

dilo, hombre, no te cortes

Que vuelva Alcahuetón y centre el topic otra vez

Ecthelion escribió:

Lucoc escribió:Lo que no entiendo es por qué no salió tanta gente indignada con el tema de la violación a una niña en Alicante por parte de unos argelinos el otro día

Porque parece que es más grave para algunos que se trate de agelinos. Ya se sabe, los culpables, por este orden, son los inmigrantes, las violadas en minifalda y por último los machos ibéricos.

No es más grave pero quizá las consecuencias deberían ser diferentes

Toro escribió:

helterstalker escribió:No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Violencia e intimidación

La violencia y la intimidación son hechos reprimidos tanto por el derecho penal como por el derecho civil.

Se denomina violencia la coerción grave, irresistible e injusta ejercida sobre una persona para determinarla contra su voluntad, a la realización de un acto jurídico. Asume dos formas:

violencia física o moral. La primera, también llamada fuerza, tiene lugar cuando la voluntad se manifiesta bajo el imperio de una presión física irresistible.

La segunda o intimidación consiste en la amenaza de un sufrimiento futuro aunque inminente.

Hablando tecnicamente, entiendo que quiza deberia definirse mejor esta figura para casos futuros. Seria tan “sencillo” como definir tecnicamente si para que concurra intimidación, la amenaza debe ser verbalizada o puede ser tacita.

Al final todos los analisis tecnicos que he leido sobre la sentencia acaban pivotando sobre este asunto, eso sugiere que necesita una mejor o mas completa definicion

Pero es que la intimidación es difícil de definir porque entran en juego circunstancias de todo tipo. Físicas, mentales, referentes al entorno o situación...

De todas maneras es aberrante que no se considere intimidación una situación de 5 vs 1. Es sentido común.

Steve Trumbo escribió:

Toro escribió:

helterstalker escribió:No he tenido mucho tiempo para participar en el topic...no sé, si reconducimos un poco el tema al ámbito meramente juridico, me da la sensación de que hay un problema legislativo, no puede ser que a la hora de conceptuar el término "intimidación" el Código Penal lo refleje de una forma clara y prístina a la hora de diferenciar, por ejemplo, lo que es un robo con violencia de un hurto, pero, de contrario, a la hora de tipificar los delitos sexuales sea plasmado como un mejunje técnico juridico que de pié a que, depende de quien tenga que aplicarlo, pueda interpretarlo como le salga de la higa...yo creo que ese es el verdadero problema

Violencia e intimidación

La violencia y la intimidación son hechos reprimidos tanto por el derecho penal como por el derecho civil.

Se denomina violencia la coerción grave, irresistible e injusta ejercida sobre una persona para determinarla contra su voluntad, a la realización de un acto jurídico. Asume dos formas:

violencia física o moral. La primera, también llamada fuerza, tiene lugar cuando la voluntad se manifiesta bajo el imperio de una presión física irresistible.

La segunda o intimidación consiste en la amenaza de un sufrimiento futuro aunque inminente.

Hablando tecnicamente, entiendo que quiza deberia definirse mejor esta figura para casos futuros. Seria tan “sencillo” como definir tecnicamente si para que concurra intimidación, la amenaza debe ser verbalizada o puede ser tacita.

Al final todos los analisis tecnicos que he leido sobre la sentencia acaban pivotando sobre este asunto, eso sugiere que necesita una mejor o mas completa definicion

Pero es que la intimidación es difícil de definir porque entran en juego circunstancias de todo tipo. Físicas, mentales, referentes al entorno o situación...

De todas maneras es aberrante que no se considere intimidación una situación de 5 vs 1. Es sentido común.

Prevalimiento, que no te enteras.

Perseide escribió:

Infernu escribió:

SleazeGirl escribió:Que se le va a hacer me gusta más el inglés que el bable. Cuestión de gustos.

Cosmopaletismo.
Recuerdo una vez pedí(como siempre) en euskera en un bar de Donosti, y la de la barra me dijo que no entendía. Le dije que aprender a contar del uno al diez y los nombres de las bebidas y las comidas no suponía mucho esfuerzo. Me contestó que ella hablaba inglés, le contesté en inglés y me despedí en euskera.

Me parece acojonante lo tuyo también, la verdad.  

Lo debatiremos en el topic de la pelota vasca. Ahora te cito allí y no desvirtuamos este topic.

Voy a tirar por un razonamiento/analogía sobre una cosa que dijo Trumbo.

Robo

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.

Hurto

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto.

¿Entonces si te vienen 5 tíos, te obligan a que le des la cartera y se la das es hurto?

Si 5 tíos te rodean, te piden la cartera y se la das sin resistencia siempre va a ser robo porque siempre se va a entender que hay intimidación.

Por eso es aberrante pensar que en este caso no la hay.

Y no se trata de venganza, sino de indignación por la calificación jurídica del asunto independientemente de la pena.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=59765