¿ En SAN FERMINES todo vale ?

Sugerio escribió:

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

A Dios gracias que eran tres jueces y no solo uno.

Qué por cierto...por qué esto lo juzgaron tres jueces?

thunderpussy escribió:https://twitter.com/BrujulaOndaCero/status/989581762320896003?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23989581762320896003

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:Cierto, es verdad. Lo peor es que he leído ya el código penal a la mañana y no lo ve visto tampoco

De todas formas hablaba del conflicto del delito de agresión vs abuso, vaya, el tema lo veo de base. Quiero decir, la pena base entre ambos me parece muy similar, sí que es cierto que el tipo superagravado del de agresión es mayor (si concurre alguna de esas circunstancias, claro, que podría ser violación sin ninguna circunstancia más). Lo que quería decir es que de base no puede ser, al menos para mí, que un delito cuyo tipo penal requiere violencia o intimidación tenga una pena tan similar a uno que no lo exige.

Un acto sexual contra un menor no es agresión y si abuso y no es menos grave.

Además,una definición de violación es acto sexual no consentido. Así que en teoría no tiene por qué ser un sinónimo de agresión sexual.

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Eristoff escribió:

Sugerio escribió:

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

A Dios gracias que eran tres jueces y no solo uno.

Qué por cierto...por qué esto lo juzgaron tres jueces?

Las Audiencias Provinciales estan compuestas por tres magistrados, y los de lo Penal sólo uno.

Lo verdaderamente sorprendente es que hayan hecho un voto particular. Normalmente en las AP sólo uno de los jueces dicta la sentencia y lleva el juicio mientras que los otros dos miran al tendido (así van rotando y no tienen que currar todos en todos los procesos).

JonRHCP escribió:

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:Cierto, es verdad. Lo peor es que he leído ya el código penal a la mañana y no lo ve visto tampoco

De todas formas hablaba del conflicto del delito de agresión vs abuso, vaya, el tema lo veo de base. Quiero decir, la pena base entre ambos me parece muy similar, sí que es cierto que el tipo superagravado del de agresión es mayor (si concurre alguna de esas circunstancias, claro, que podría ser violación sin ninguna circunstancia más). Lo que quería decir es que de base no puede ser, al menos para mí, que un delito cuyo tipo penal requiere violencia o intimidación tenga una pena tan similar a uno que no lo exige.

Un acto sexual contra un menor no es agresión y si abuso y no es menos grave.

Además,una definición de violación es acto sexual no consentido. Así que en teoría no tiene por qué ser un sinónimo de agresión sexual.

Siento decirte que te estás colando, Poison. No sé a quién atiende esa definición pero a términos penales te vuelvo a decir que eso que mencionas es el tipo penal base del delito de agresión sexual del artículo 178 pero añadiendo violencia o intimidación. Tanto en un abuso sexual como en una agresión sexual no media consentimiento. 

Y mas allá de eso, debemos diferenciar el tipo agravado de la agresión sexual, que es la violación, requiriendo acceso carnal por casi cualquier orificio. 

Una vez estamos en el delito de violación, entramos en las circunstancias que pueden llevarnos al tipo superagravado de violación que mentas y que es de 12-15 años. Luego en otro terreno tendríamos el superagravado de agresión sexual, de 5-10.

Eristoff escribió:

Sugerio escribió:

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

A Dios gracias que eran tres jueces y no solo uno.

Qué por cierto...por qué esto lo juzgaron tres jueces?

Las Audiencias Provinciales estan compuestas por tres magistrados, y los de lo Penal sólo uno.

Lo verdaderamente sorprendente es que hayan hecho un voto particular. Normalmente en las AP sólo uno de los jueces dicta la sentencia y lleva el juicio mientras que los otros dos miran al tendido (así van rotando y no tienen que currar todos en todos los procesos).

JonRHCP escribió:

alflames escribió:

JonRHCP escribió:

Quiero decir, la violación se considera un tipo superagravado del delito de agresión sexual, teniendo una pena de 6 a 12 años. En cambio el de abuso sexual mediando acceso carnal y concurriendo varias circunstancias del 180 CP tiene casi la misma pena? (4-10 años)

Joder, no sé. No seré yo quien abogue por subir las penas o endurecerlas a tope porque realmente tampoco creo que eso se solución a nada. Pero desde un punto de vista jurídico es completamente ilógico que un delito (violación) que requiere violencia o intimidación tenga casi la misma pena que uno que no requiere de ello. 

solo entrando en eso, miralo al reves y te respondes tu mismo, una es de 4 10, si no quieres endurecer porque no merece mucho la pena... vamos...

yo tampoco soy de penas de carcel excesivas, no las entiendo, estoy a favor de la parte reparadora de las sentencias pero la parte punitiva... pues economica y ya está... una cosa es que se sancione, porque se tiene que sancionar, si no, no es una norma, pero tampoco creo que sirva para mucho la carcel

de hecho, si me inclinase por el caracter punitivo, no veria que se mal que se quitasen 3 años a todas las penas que existen a cambio de 6 años de inhabilitacion para cualquier trabajo y expropiacion de todos los bienes (y por supuesto sin sueldo, joder con la ley esa de los militares) una vez se ha salido de prisioneso si que seria punitivo... de hecho bastante mas cruel, ya puestos, lo unico que sería injustisima a favor de todos los que tienen pasta )su familia) suficiente para poder permitirselo, pero oye, el estado dejaria de mantener a gente de vacaciones pagadas, recaudaría pasta y encima se dejarian libres puestos de trabajo, win wn

Digo que en general no quiero un endurecimiento general del código penal. No es respuesta a nada y ahí es EEUU de ejemplo. A lo que voy es que desde un punto de vista puramente jurídico y penal, no puede haber tan poca diferencia entre un tipo penal básico y otro, cuando uno requiere violencia o intimidación y el otro no. 

El de 4-10 me podría parecer correcto, el de 6-12 no lo tengo tan claro. O rebajas la pena máxima del primero o subes la del segundo pero no veo lógico tan poca diferencia cuando en otros delitos de mismos capítulos del CP se ve una diferencia mucho mayor con otros tipos penales similares.


Con respecto a la sanción económica o incluso "social" de prolongar la inhabilitación es un debate interesante, pero abriría la veda a un círculo sin salida. Me imponen una responsabilidad civil derivada de delito muy alta, no puedo pagarla, alegó la imposibilidad de pago y por ello me sancionan con X días de ayuda a la comunidad y otro tipo de penas menores para compensar ese pago. No sé.

Yomis escribió:Entiendo que la chica entró en el portal libremente para tener sexo con el que se había liado y no se esperaba que los demas entraran ni que fuera a pasar lo que pasó.

BLINK503 escribió:

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Pero que dices tio? O te parece bien que estos tios sigan cobrando en la carcel su sueldo de guardia civil despues de lo que han hecho?

BLINK503 escribió:

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Pero que dices tio? O te parece bien que estos tios sigan cobrando en la carcel su sueldo de guardia civil despues de lo que han hecho?

RegSound escribió:

BLINK503 escribió:

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Pero que dices tio? O te parece bien que estos tios sigan cobrando en la carcel su sueldo de guardia civil despues de lo que han hecho?

Aqui estoy de acuerdo con Blink en el punto de que si un guardia civil, persona encargada de tu seguridad, no es suspendida de empleo y sueldo tras esto apaga y vámonos

beriboogie escribió:Sobre el inútil ese que tanto os cabrea NI PUTO CASO aunque os den ganas de castrarlo y se desangre.
Sobre la manada y basura ídem ojalá existiese la ley de talión. No me extiendo más sobre el tema, Joseba me entiende

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Pero que dices tio? O te parece bien que estos tios sigan cobrando en la carcel su sueldo de guardia civil despues de lo que han hecho?

No sé a qué viene tanto "cani" y "nini".

demure escribió:

red_mosquito escribió:

demure escribió:Alguno/a se me tirará encima pero voy dar mi opinión:

Yo creo que, tal como están las leyes, la sentencia es susceptible de ser considerada justa. Y digo justa, porque simplemente se ha aplicado la ley basandose en unas pruebas. Que si no hubiera un guardia civil entre esos cabrones, está claro que le caerían más. El problema creo yo, no es la sentencia, es que las leyes son un absoluto desastre, y hay que ir por ahí. La manifestación, pues vale, me parece genial que la gente proteste por lo que cree, pero creo que con este tipo de cosas la gente es muy emocional y se les va un poco la olla con las reacciones. A los que mandan les interesan las manifestaciones, para que la gente se una y se sienta libre pensando que puede cambiar algo. Y lo peor es que se está creando una guerra de sexos incomprensible a partir de lo irracional de la gente. Y eso les conviene a los que mandan: que se maten entre ellos. Seré un paranoico, pero estas cosas me acojonan xD.

Bueno, que sea legal no quiere decir que sea justo. Este podría ser un caso en el que la aplicación de la ley acaba dando en una situación que no es justa.

No parece raro que si la gente percibe que lo que ha sucedido no es justo, se manifieste para que se legisle o se actúe de otro modo en el futuro.

Tampoco lo veo como una guerra de sexos. Es un asunto que puede parecer tan indignante a un hombre como a una mujer, aunque por desgracia sean las mujeres quienes lo sufren la inmensa mayor parte de los casos.

Da gusto leer algo expresado con claridad y respeto. Digo que es justa respecto a las leyes, que es lo único objetivo. Para mí no es justa, pero es una opinión personal, ergo no vale para nada. Que la gente se manifieste me parece perfecto, ya lo dije, no es raro, es muy habitual. Simplemente creo que hay maneras mejores, y creo que constantemente desde los medios nos comen la cabeza, y les conviene que haya manifestaciones para que creamos que podemos cambiar algo. Seré pesimista pero creo que esa no es la manera. Vamos directos a la destrucción. Yo sí veo una guerra de sexos, sólo hace falta ver como se pone la gente cuando hablas de estos temas, es muy difícil dialogar (la persona que me contesto arriba es un ejemplo "light" de lo que digo); creo que se esta enfocando mal simplemente.

Koikila escribió:La sociedad ha cambiado, ahora las mujeres no estamos calladas ni acatamos lo que nos parece injusto. Y mira que la misma sentencia condenando por unanimidad por abusos hubiera sido una cosa, pero la actitud del juez ha sido la espoleta. No era necesario ese ensañamiento ni burlarse de la víctima, que es la sensación que da.

Infernu escribió:

Koikila escribió:La sociedad ha cambiado, ahora las mujeres no estamos calladas ni acatamos lo que nos parece injusto. Y mira que la misma sentencia condenando por unanimidad por abusos hubiera sido una cosa, pero la actitud del juez ha sido la espoleta. No era necesario ese ensañamiento ni burlarse de la víctima, que es la sensación que da.

También es muy positiva la reacción casi unánime de los hombres ante el caso. En mi entorno todos estamos con un cabreo y una rabia enormes.

Koikila escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:La sociedad ha cambiado, ahora las mujeres no estamos calladas ni acatamos lo que nos parece injusto. Y mira que la misma sentencia condenando por unanimidad por abusos hubiera sido una cosa, pero la actitud del juez ha sido la espoleta. No era necesario ese ensañamiento ni burlarse de la víctima, que es la sensación que da.

También es muy positiva la reacción casi unánime de los hombres ante el caso. En mi entorno todos estamos con un cabreo y una rabia enormes.

Sí, sí, pero el cambio tenía que venir de nosotras sobre todo... me alegra un montón ver a tantos hombres que comparten nuestra indignación!

thunderpussy escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-26/directo-la-manada-juicio-sentencia_1555384/

Sentencia La Manada | El militar y el guardia civil cobrarán el 75% de su sueldo
De los 22 años de prisión que solicitaba la Fiscalía, la Audiencia Provincial de Navarra ha sentencia a nueve años de cárcel a cada uno de los cinco miembros de La Manada

Koikila escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:La sociedad ha cambiado, ahora las mujeres no estamos calladas ni acatamos lo que nos parece injusto. Y mira que la misma sentencia condenando por unanimidad por abusos hubiera sido una cosa, pero la actitud del juez ha sido la espoleta. No era necesario ese ensañamiento ni burlarse de la víctima, que es la sensación que da.

También es muy positiva la reacción casi unánime de los hombres ante el caso. En mi entorno todos estamos con un cabreo y una rabia enormes.

Sí, sí, pero el cambio tenía que venir de nosotras sobre todo... me alegra un montón ver a tantos hombres que comparten nuestra indignación!

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:Cierto, es verdad. Lo peor es que he leído ya el código penal a la mañana y no lo ve visto tampoco

De todas formas hablaba del conflicto del delito de agresión vs abuso, vaya, el tema lo veo de base. Quiero decir, la pena base entre ambos me parece muy similar, sí que es cierto que el tipo superagravado del de agresión es mayor (si concurre alguna de esas circunstancias, claro, que podría ser violación sin ninguna circunstancia más). Lo que quería decir es que de base no puede ser, al menos para mí, que un delito cuyo tipo penal requiere violencia o intimidación tenga una pena tan similar a uno que no lo exige.

Un acto sexual contra un menor no es agresión y si abuso y no es menos grave.

Además,una definición de violación es acto sexual no consentido. Así que en teoría no tiene por qué ser un sinónimo de agresión sexual.

Siento decirte que te estás colando, Poison. No sé a quién atiende esa definición pero a términos penales te vuelvo a decir que eso que mencionas es el tipo penal base del delito de agresión sexual del artículo 178 pero añadiendo violencia o intimidación. Tanto en un abuso sexual como en una agresión sexual no media consentimiento. 

Y mas allá de eso, debemos diferenciar el tipo agravado de la agresión sexual, que es la violación, requiriendo acceso carnal por casi cualquier orificio. 

Una vez estamos en el delito de violación, entramos en las circunstancias que pueden llevarnos al tipo superagravado de violación que mentas y que es de 12-15 años. Luego en otro terreno tendríamos el superagravado de agresión sexual, de 5-10.

Pero es que jurídicamente no existe la violación, es lo que quiero decir.

JonRHCP escribió:

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:

Poisonblade escribió:

JonRHCP escribió:Cierto, es verdad. Lo peor es que he leído ya el código penal a la mañana y no lo ve visto tampoco

De todas formas hablaba del conflicto del delito de agresión vs abuso, vaya, el tema lo veo de base. Quiero decir, la pena base entre ambos me parece muy similar, sí que es cierto que el tipo superagravado del de agresión es mayor (si concurre alguna de esas circunstancias, claro, que podría ser violación sin ninguna circunstancia más). Lo que quería decir es que de base no puede ser, al menos para mí, que un delito cuyo tipo penal requiere violencia o intimidación tenga una pena tan similar a uno que no lo exige.

Un acto sexual contra un menor no es agresión y si abuso y no es menos grave.

Además,una definición de violación es acto sexual no consentido. Así que en teoría no tiene por qué ser un sinónimo de agresión sexual.

Siento decirte que te estás colando, Poison. No sé a quién atiende esa definición pero a términos penales te vuelvo a decir que eso que mencionas es el tipo penal base del delito de agresión sexual del artículo 178 pero añadiendo violencia o intimidación. Tanto en un abuso sexual como en una agresión sexual no media consentimiento. 

Y mas allá de eso, debemos diferenciar el tipo agravado de la agresión sexual, que es la violación, requiriendo acceso carnal por casi cualquier orificio. 

Una vez estamos en el delito de violación, entramos en las circunstancias que pueden llevarnos al tipo superagravado de violación que mentas y que es de 12-15 años. Luego en otro terreno tendríamos el superagravado de agresión sexual, de 5-10.

Pero es que jurídicamente no existe la violación, es lo que quiero decir.

No había visto tu comentario, sorry 

No tiene tipo per sé, pero se subsume como un agravado de agresión sexual, te lo llevo diciendo un tiempo 

Antes, en el anterior CP (tanto el del 95 como incluso una anterior reforma) tenía su propio tipo pero luego decidió subsumirlo de esa forma. Vamos, que puede que me equivoque pero en los 3 años que he dado derecho penal es lo que nos han explicado siempre, y con jurisprudencia. Incluso audiencias y tribunales han mencionado y relacionado directamente la violación con esos artículos, atribuyendo ese tipo penal a ese nombre concreto, el de violación. 


Toma:  STS 3834/2014


Página 2, fundamento de derecho segundo. 

Y es un ejemplo, así hay decenas..

red_mosquito escribió:

thunderpussy escribió:https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-26/directo-la-manada-juicio-sentencia_1555384/

Sentencia La Manada | El militar y el guardia civil cobrarán el 75% de su sueldo
De los 22 años de prisión que solicitaba la Fiscalía, la Audiencia Provincial de Navarra ha sentencia a nueve años de cárcel a cada uno de los cinco miembros de La Manada

Hasta que no exista sentencia firme, continuará con la misma situación de suspenso en funciones, en la que se percibe el 75% de las retribuciones básicas. Llegado el momento de que la sentencia sea firme, se procederá a la resolución del compromiso por condena por delito doloso.

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

thunderpussy escribió:https://twitter.com/enriquedediegov/status/989508836968067072?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23989508836968067072

RegSound escribió:

BLINK503 escribió:

davegahanynograham escribió:

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

Que no vas a meter tu discursito clasista en un tema tan delicado como este. Aire.

Pero que dices tio? O te parece bien que estos tios sigan cobrando en la carcel su sueldo de guardia civil despues de lo que han hecho?

Aqui estoy de acuerdo con Blink en el punto de que si un guardia civil, persona encargada de tu seguridad, no es suspendida de empleo y sueldo tras esto apaga y vámonos

Rhonda escribió:Pero no déis coba a hijosdeputa como el de Diego. Que solo buscan casito. Como màximo, escupidle si os cruzàis con él.

Koikila escribió:Quién es ese imbécil? de qué cueva ha salido?

GhostofCain escribió:

thunderpussy escribió:https://twitter.com/enriquedediegov/status/989508836968067072?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23989508836968067072

Me cago en todos sus muertos.

ruso escribió:

GhostofCain escribió:

thunderpussy escribió:https://twitter.com/enriquedediegov/status/989508836968067072?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23989508836968067072

Me cago en todos sus muertos.

Un tío que fue despedido de Intereconomía por estar demasiado a la derecha de la línea que querían mostrar. Intereconomía, ojo.

ruso escribió:Aquí podemos verle (el de la izquierda) haciendo gala de su discurso moderado:

Koikila escribió:Madre mía, qué esperpento de personaje, qué puto asco todo

ruso escribió:

Koikila escribió:Madre mía, qué esperpento de personaje, qué puto asco todo

Qué casualidad que toda la escoria más nauseabunda siempre se ponga de acuerdo con los mismo temas.