¿ En SAN FERMINES todo vale ?

Perseide escribió:Madrid está lleno. No se puede ni andar.

Koikila escribió:

demure escribió:

Koikila escribió:

demure escribió:

Spoiler:

Qué reacción?

Tu respuesta, que no veo que intente establecer un diálogo, nada más

Oh... lamento de veras que te lleves esa impresión.

davegahanynograham escribió:

Koikila escribió:

demure escribió:

Koikila escribió:

demure escribió:

Spoiler:

Qué reacción?

Tu respuesta, que no veo que intente establecer un diálogo, nada más

Oh... lamento de veras que te lleves esa impresión.

Yo me he perdido en eso de que a los de arriba les interesa que la gente se movilice.

Sugerio escribió:Qué asco todo...

Me sorprende que no haya salido ningún pepero a meter la patita (aún)...

red_mosquito escribió:

Sugerio escribió:Qué asco todo...

Me sorprende que no haya salido ningún pepero a meter la patita (aún)...

Los peperos encantados con que la sentencia se haya publicado hoy y que lo de Gallardón no se note mucho.

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:

Eloy escribió:

Admin Blas escribió:Puedo banear a medio foro

Cuenta con mi hacha

Ah vale, que no era una posiblidad sino una aseveración.  

Así lo espero, si no menuda decepción


Me pido los nicks de la P a la Z


Para empezar por pantxo

Rikileaks escribió:

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:

Eloy escribió:

Admin Blas escribió:Puedo banear a medio foro

Cuenta con mi hacha

Ah vale, que no era una posiblidad sino una aseveración.  

Así lo espero, si no menuda decepción


Me pido los nicks de la P a la Z


Para empezar por pantxo

Espero que no sea algo indiscriminado

Alcaudon escribió:

red_shoes escribió:A mí no me importa ser baneada, me quedo la mar de tranquila. Alcaudon, eres puta escoria. Ojalá revientes, y más pronto que tarde.

Escoria tu podemita. Impidiendo la prisión revisable para que saquen de la carcel en unos años al chicle y a la asesina de gabriel

Asco infinito

BLINK503 escribió:Alcaudon eres mierda machista de forocoches, no nos engañas cani de merde. Me uno al autobaneo, ya esta bien hombre.

BLINK503 escribió:Loza aunque me hace gracia lo del prr prr esto es para llorar. Estamos rodeados de mierda que tiene cero en empatía y que después de una sentencia totalmente injusta viene aquir a reirse y vacilar. Pa postres pensad que vamos a estar pagandole la pensión a estos cabrones mientras se ciclan en prisión. Que puto asco.

hellpatrol escribió:A efectos de años es parecido no? Porque la violacion sale barata de cojones , de 6 a 12 años.

Deberian haber sido condenados por violacion y las penas deberian ser mas altas.

hellpatrol escribió:A efectos de años es parecido no? Porque la violacion sale barata de cojones , de 6 a 12 años.

Deberian haber sido condenados por violacion y las penas deberian ser mas altas.

beriboogie escribió:ojalá existiese la ley de talión

JonRHCP escribió:

hellpatrol escribió:A efectos de años es parecido no? Porque la violacion sale barata de cojones , de 6 a 12 años.

Deberian haber sido condenados por violacion y las penas deberian ser mas altas.

Efectivamente. Hoy se ha visto que hay infinidad de problemas y uno de ellos es el código penal. 

Más allá de la decisión de interpretar si hubo o no intimidación (para mí desde luego) resulta que una vez que te dilucidas en ese concurso de delitos (agresión vs abuso) la pena del primero es prácticamente igual que la del segundo. 

Quiero decir, la violación se considera un tipo superagravado del delito de agresión sexual, teniendo una pena de 6 a 12 años. En cambio el de abuso sexual mediando acceso carnal y concurriendo varias circunstancias del 180 CP tiene casi la misma pena? (4-10 años)

Joder, no sé. No seré yo quien abogue por subir las penas o endurecerlas a tope porque realmente tampoco creo que eso se solución a nada. Pero desde un punto de vista jurídico es completamente ilógico que un delito (violación) que requiere violencia o intimidación tenga casi la misma pena que uno que no requiere de ello. 

Y repito, no entro en que para mí la interpretación de este caso me parece completamente vergonzosa. Creo que desde luego que cinco personas se encuentren contigo en un portal, seas hombre o mujer, intimida, y más en el contexto en el cual nos encontramos, en relación a una posible relación sexual de 5 personas a 1. El propio TS ha mencionado varias veces que dicha intimidación no ha de ser "irresistible". Basta con que considerando los hechos concretos "resulte bastante para someter o suprimir su voluntad de resistencia". Para medir esto hay que considerar "las características objetivas del hecho o conducta ejecutados y a las circunstancias personales de la víctima, por lo que se incluye, como supuestos de intimidación suficiente, aquellos en los que, desde perspectivas razonables para un observador neutral y en atención a las circunstancias del caso, la víctima alcanza razonablemente el convencimiento de la inutilidad de prolongar una oposición de la que podrían derivarse mayores males." 

Quiero decir, si yo soy una chica joven y me vienen 5 tíos con la intención evidente de aprovecharse de mí, no se pide que esa persona se resista y les agreda. El mero hecho de que ella esgrima que de esa situación no va a salir agreda o no ya implica una intimidación, sea al hecho que va a concurrir o a un posible mal mayor.

BLINK503 escribió:Ale a seguir pagándoles todos a estos ninis violadores.Bravo.

JonRHCP escribió:

Quiero decir, la violación se considera un tipo superagravado del delito de agresión sexual, teniendo una pena de 6 a 12 años. En cambio el de abuso sexual mediando acceso carnal y concurriendo varias circunstancias del 180 CP tiene casi la misma pena? (4-10 años)

Joder, no sé. No seré yo quien abogue por subir las penas o endurecerlas a tope porque realmente tampoco creo que eso se solución a nada. Pero desde un punto de vista jurídico es completamente ilógico que un delito (violación) que requiere violencia o intimidación tenga casi la misma pena que uno que no requiere de ello. 

Eloy escribió:

beriboogie escribió:ojalá existiese la ley de talión

Mejor no, la verdad...

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

JonRHCP escribió:Cierto, es verdad. Lo peor es que he leído ya el código penal a la mañana y no lo ve visto tampoco

De todas formas hablaba del conflicto del delito de agresión vs abuso, vaya, el tema lo veo de base. Quiero decir, la pena base entre ambos me parece muy similar, sí que es cierto que el tipo superagravado del de agresión es mayor (si concurre alguna de esas circunstancias, claro, que podría ser violación sin ninguna circunstancia más). Lo que quería decir es que de base no puede ser, al menos para mí, que un delito cuyo tipo penal requiere violencia o intimidación tenga una pena tan similar a uno que no lo exige.

thunderpussy escribió:Más que el tiempo de condena -realmente nueve años es bastante tiempo- lo indignante es que no se haya sentenciado el delito de violación, sino de abuso sexual.

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

Sugerio escribió:

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

A Dios gracias que eran tres jueces y no solo uno.

Qué por cierto...por qué esto lo juzgaron tres jueces?

hellpatrol escribió:Leo por ahi que al 50%ya hay tercer grado, si han estado dos años en la trena ya les quedan dos y medio

Poisonblade escribió:

hellpatrol escribió:Leo por ahi que al 50%ya hay tercer grado, si han estado dos años en la trena ya les quedan dos y medio

Tercer grado no es libertad condicional, y tienen que concedérselo. Eso funciona para todos los presos con penas altas.

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:

Eloy escribió:

Admin Blas escribió:Puedo banear a medio foro

Cuenta con mi hacha

Ah vale, que no era una posiblidad sino una aseveración.  

Así lo espero, si no menuda decepción


Me pido los nicks de la P a la Z


Para empezar por pantxo

Infernu escribió:

Sugerio escribió:

thunderpussy escribió:

Koikila escribió:Yo es que creo que el juez de la absolución se podría haber ahorrado humillar así a la víctima. Alegría y jolgorio.

En su voto particular, tras denunciar el "innegable, por notorio y evidente, juicio paralelo que desde el primer día ha tenido este proceso", el juez sostiene que la víctima "ha incurrido en tan abundantes, graves y llamativas contradicciones que las modificaciones introducidas en su relato durante el acto del juicio oral constituyen auténticas retractaciones".

A Dios gracias que eran tres jueces y no solo uno.

Qué por cierto...por qué esto lo juzgaron tres jueces?

Porque le veían venir al subnormal este.

alflames escribió:

JonRHCP escribió:

Quiero decir, la violación se considera un tipo superagravado del delito de agresión sexual, teniendo una pena de 6 a 12 años. En cambio el de abuso sexual mediando acceso carnal y concurriendo varias circunstancias del 180 CP tiene casi la misma pena? (4-10 años)

Joder, no sé. No seré yo quien abogue por subir las penas o endurecerlas a tope porque realmente tampoco creo que eso se solución a nada. Pero desde un punto de vista jurídico es completamente ilógico que un delito (violación) que requiere violencia o intimidación tenga casi la misma pena que uno que no requiere de ello. 

solo entrando en eso, miralo al reves y te respondes tu mismo, una es de 4 10, si no quieres endurecer porque no merece mucho la pena... vamos...

yo tampoco soy de penas de carcel excesivas, no las entiendo, estoy a favor de la parte reparadora de las sentencias pero la parte punitiva... pues economica y ya está... una cosa es que se sancione, porque se tiene que sancionar, si no, no es una norma, pero tampoco creo que sirva para mucho la carcel

de hecho, si me inclinase por el caracter punitivo, no veria que se mal que se quitasen 3 años a todas las penas que existen a cambio de 6 años de inhabilitacion para cualquier trabajo y expropiacion de todos los bienes (y por supuesto sin sueldo, joder con la ley esa de los militares) una vez se ha salido de prisioneso si que seria punitivo... de hecho bastante mas cruel, ya puestos, lo unico que sería injustisima a favor de todos los que tienen pasta )su familia) suficiente para poder permitirselo, pero oye, el estado dejaria de mantener a gente de vacaciones pagadas, recaudaría pasta y encima se dejarian libres puestos de trabajo, win wn

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:

hellpatrol escribió:Leo por ahi que al 50%ya hay tercer grado, si han estado dos años en la trena ya les quedan dos y medio

Tercer grado no es libertad condicional, y tienen que concedérselo. Eso funciona para todos los presos con penas altas.

Eso es, no es automático. Hay presos vascos encarcelados por Garzonadas que se han comido la pena entera.

fundo1977 escribió:

Lark Kucabara escribió:Una pregunta, esta sentencia es recurrible, no? Cual sería el órgano competente para resolver? Y, como se trata de derechos fundamentales, hasta donde podría llegar?

La sala segunda del T.supremo.
Luego si argumentas q es una sentencia q contradice la constitución al TC y sino al Tribunal europeo.