El tópic del Universo Cinematográfico Marvel

Mingus escribió:Ale, hasta otra Titanic  Avatar va a seguir en el 1º, vaya burrada.

wakam escribió:

Mingus escribió:Ale, hasta otra Titanic  Avatar va a seguir en el 1º, vaya burrada.

Es muy complicado llegar a las cifras de Avatar. Esa película cambió las reglas del juego (3D) y se benefició de ello.
Entradas más caras, novedad del 3D (y no me refiero al 3D de gafas de celofán rojo y azul) y película espectacular. Todos pasamos por el aro. No lo digo en plan despectivo, no tengo nada especialmente en contra de esa película, a la que le puedo criticar algunas cosas, pero me parece un digno divertimento que no es de extrañar que fuera un bombazo.
Con el tiempo el 3D se ha desinflado (lógico) y muchos ya ni elegimos ese sistema para ver ninguna película.

wakam escribió:

Mingus escribió:Ale, hasta otra Titanic  Avatar va a seguir en el 1º, vaya burrada.

Es muy complicado llegar a las cifras de Avatar. Esa película cambió las reglas del juego (3D) y se benefició de ello.
Entradas más caras, novedad del 3D (y no me refiero al 3D de gafas de celofán rojo y azul) y película espectacular. Todos pasamos por el aro. No lo digo en plan despectivo, no tengo nada especialmente en contra de esa película, a la que le puedo criticar algunas cosas, pero me parece un digno divertimento que no es de extrañar que fuera un bombazo.
Con el tiempo el 3D se ha desinflado (lógico) y muchos ya ni elegimos ese sistema para ver ninguna película.

Mingus escribió:Nunca pensé que si iba a desinflar tanto el 3D. En el cine que voy ya no hay.

MarvinMartian escribió:

Mingus escribió:Nunca pensé que si iba a desinflar tanto el 3D. En el cine que voy ya no hay.

Es normal. El propio James Cameron se enfadó mucho con lo mal que lo utilizaron los estudios en los años siguientes a Avatar.

En muchos casos no se rodaban las pelis en 3D y luego se añadía el efecto de forma bastante cutre simplemente para inflar el precio de las entradas.

Rikileaks escribió:

MarvinMartian escribió:

Mingus escribió:Nunca pensé que si iba a desinflar tanto el 3D. En el cine que voy ya no hay.

Es normal. El propio James Cameron se enfadó mucho con lo mal que lo utilizaron los estudios en los años siguientes a Avatar.

En muchos casos no se rodaban las pelis en 3D y luego se añadía el efecto de forma bastante cutre simplemente para inflar el precio de las entradas.

También la cosa de que hubo una racha de pelis que básicamente se dedicaban a ponerte cosas en diferentes planos pa que la peña lo flipase con el 3D.
Y eso se hacía en lis IMAX desde hacía años.

Mingus escribió:Nunca pensé que se iba a desinflar tanto el 3D. En el cine que voy ya no hay.

MarvinMartian escribió:

Mingus escribió:Nunca pensé que si iba a desinflar tanto el 3D. En el cine que voy ya no hay.

Es normal. El propio James Cameron se enfadó mucho con lo mal que lo utilizaron los estudios en los años siguientes a Avatar.

En muchos casos no se rodaban las pelis en 3D y luego se añadía el efecto de forma bastante cutre simplemente para inflar el precio de las entradas.

Marcial Garañón escribió:Alguna vez he visto listas de estas con la inflación ajustada o contando número de espectadores y no dinero.

¿Os suena dónde encontrarlas?

Creo que ahí machaca, con diferencia, Lo que el viento se llevó, si no recuerdo mal.

Un saludo. Marcial Garañón

MarvinMartian escribió:
Mi momento mongólico preferido con el 3D fue en una de las pelis de Resident Evil cuando el malo le lanza las gafas de sol al público  

Me sentí como si estuviese en un concierto de Kiss o Alice Cooper en el cine, y a la vez me di cuenta que el invento se iba a la mierda.

wakam escribió:

Marcial Garañón escribió:Alguna vez he visto listas de estas con la inflación ajustada o contando número de espectadores y no dinero.

¿Os suena dónde encontrarlas?

Creo que ahí machaca, con diferencia, Lo que el viento se llevó, si no recuerdo mal.

Un saludo. Marcial Garañón

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Cifras para EEUU, sólo.

Pero ya he dicho alguna vez que esto tampoco es justo. No es lo mismo estrenar una película a finales de los años 40 que en el siglo XXI con el ocio totalmente diversificado y donde el cine ya no es el rey.

Vamos, que ningún sistema de medición es realmente justo, pero ahí quedan las listas como dato y curiosidad y cada uno que saque sus conclusiones.

Marcial Garañón escribió:Por cierto, me ha sorprendido ver en la lista ajustada El Golpe en el número 20. Por encima de En busca del arca perdida y Parque Jurásico.

No sabía que esa peli había sido semejante pelotazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

wakam escribió:

Marcial Garañón escribió:Alguna vez he visto listas de estas con la inflación ajustada o contando número de espectadores y no dinero.

¿Os suena dónde encontrarlas?

Creo que ahí machaca, con diferencia, Lo que el viento se llevó, si no recuerdo mal.

Un saludo. Marcial Garañón

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Cifras para EEUU, sólo.

Pero ya he dicho alguna vez que esto tampoco es justo. No es lo mismo estrenar una película a finales de los años 40 que en el siglo XXI con el ocio totalmente diversificado y donde el cine ya no es el rey.

Vamos, que ningún sistema de medición es realmente justo, pero ahí quedan las listas como dato y curiosidad y cada uno que saque sus conclusiones.

Me parece mucho más justo este (o uno de espectadores) al de pasta bruta que, obviamente, no vale para nada. Las pelis recientes tienen la ventaja de la inflación y las 3D, en concreto, de la subida de precio del formato.

Por otra parte, no es justo para las pelis individuales comparar periodos por la diversificación a la que apuntas, pero ¡oye!... igual es que el cine, en su conjunto, ha perdido esa guerra por demérito propio ¿no?. ¿Acaso hoy día va menos gente al futbol o a conciertos que hace 70 años? Y el futbol y la música también se han encontrado con esa diversificación del ocio a la que haces referencia.

Lo que sí haría yo para ser más justos, es la lista del número total de espectadores de una peli, sea cual sea el formato en el que la vean. Sí entiendo que hoy ver las pelis en casa le ha quitado mucho público a las salas y, sin embargo, esa gente es espectadora igualmente.

Otro saludo. Marcial Garañón

wakam escribió:

Marcial Garañón escribió:Por cierto, me ha sorprendido ver en la lista ajustada El Golpe en el número 20. Por encima de En busca del arca perdida y Parque Jurásico.

No sabía que esa peli había sido semejante pelotazo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Ojo que es lista EEUU sólo.

wakam escribió:

Marcial Garañón escribió:

wakam escribió:

Marcial Garañón escribió:Alguna vez he visto listas de estas con la inflación ajustada o contando número de espectadores y no dinero.

¿Os suena dónde encontrarlas?

Creo que ahí machaca, con diferencia, Lo que el viento se llevó, si no recuerdo mal.

Un saludo. Marcial Garañón

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Cifras para EEUU, sólo.

Pero ya he dicho alguna vez que esto tampoco es justo. No es lo mismo estrenar una película a finales de los años 40 que en el siglo XXI con el ocio totalmente diversificado y donde el cine ya no es el rey.

Vamos, que ningún sistema de medición es realmente justo, pero ahí quedan las listas como dato y curiosidad y cada uno que saque sus conclusiones.

Me parece mucho más justo este (o uno de espectadores) al de pasta bruta que, obviamente, no vale para nada. Las pelis recientes tienen la ventaja de la inflación y las 3D, en concreto, de la subida de precio del formato.

Por otra parte, no es justo para las pelis individuales comparar periodos por la diversificación a la que apuntas, pero ¡oye!... igual es que el cine, en su conjunto, ha perdido esa guerra por demérito propio ¿no?. ¿Acaso hoy día va menos gente al futbol o a conciertos que hace 70 años? Y el futbol y la música también se han encontrado con esa diversificación del ocio a la que haces referencia.

Lo que sí haría yo para ser más justos, es la lista del número total de espectadores de una peli, sea cual sea el formato en el que la vean. Sí entiendo que hoy ver las pelis en casa le ha quitado mucho público a las salas y, sin embargo, esa gente es espectadora igualmente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo de lista de entradas vendidas en vez de dinero recaudado sí lo veo. Me parece una buena idea y no sé por qué no hay.
Y tampoco sería justa, porque actualmente se estrenan muchísimas más películas que hace 70 años, supongo.

Demérito del cine? hombre... no encuentro el demérito en tener que competir con los videojuegos, internet, las plataformas digitales, las series... cuando en los tiempos de Scarlett O'Hara nada de eso existía.

Por eso digo que no hay comparación justa, pero ahí están los datos y cada uno que los analice como le de la gana.
Yo me quedo con ver cómo el top desde hace ya bastantes años son, quitando las de James Cameron, todo franquicias. Algo muy significativo.

wakam escribió:

MarvinMartian escribió:
Mi momento mongólico preferido con el 3D fue en una de las pelis de Resident Evil cuando el malo le lanza las gafas de sol al público  

Me sentí como si estuviese en un concierto de Kiss o Alice Cooper en el cine, y a la vez me di cuenta que el invento se iba a la mierda.

Es que ese es el problema del 3D, que enseguida se tiende al truco de tirar cosas a la cara al espectador. El 3D se convierte en protagonista y no se usa para realzar lo que se había decidido filmar, sino que se deciden filmar cosas con el objetivo de lucir el 3D. Con Avatar eso no ocurre. Y con alguna de Pixar que vi en 3D tampoco, que hasta alguno habrá tildado de sosas "bah, el 3D no luce nada".

Hablando de Alice Cooper y 3D, todavía guardo en algún sitio las gafas 3D de Pesadilla en Elm Street 6. Eso sí que era 3D del bueno  

Blas escribió:Ya solo por Gravity mereció la pena la brasa que dieron con el 3D

Spoiler:

albichuela escribió:

Blas escribió:Ya solo por Gravity mereció la pena la brasa que dieron con el 3D

La mejor experiencia que he tenido en una sala de cine.

Rizzy escribió:

Spoiler:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Blas escribió:Ya solo por Gravity mereció la pena la brasa que dieron con el 3D

La mejor experiencia que he tenido en una sala de cine.

La mía fue una paja que me hicieron viendo Vidocq, allá por 1995

Breath escribió:Ayer estuvo en La Resistencia de Broncano un dibujante murciano de Deadpool que se llama Salva Espín.

Tenéis que verla, es demencial.

:lo:

jackinthebox escribió:

Breath escribió:Ayer estuvo en La Resistencia de Broncano un dibujante murciano de Deadpool que se llama Salva Espín.

Tenéis que verla, es demencial.

:lo:

Muy majo Salva, tengo algún dibujo suyo de cuando se encargaba de Hércules. Voy a por la entrevista.

Breath escribió:

jackinthebox escribió:

Breath escribió:Ayer estuvo en La Resistencia de Broncano un dibujante murciano de Deadpool que se llama Salva Espín.

Tenéis que verla, es demencial.

:lo:

Muy majo Salva, tengo algún dibujo suyo de cuando se encargaba de Hércules. Voy a por la entrevista.

Te vas a mear de risa.

Spoiler:

Spoiler:

Steve Trumbo escribió:Esta película no es de Marvel estudios.
Ojo

Johnny Kashmir escribió:Muy, muy buena Deadpool. Para mí considerablemente mejor que la primera.

Sobre todo, en la trama y en la parte del villano, algo de lo que flojeaba la primera.

Me he reído lo que no está escrito, pero aparte de eso, el nivel está muy alto. De hecho...

Spoiler:

De lo mejor que recuerdo en Marvel.

Por no hablar de la gran decisión de que....

Spoiler:

De lo mejorcito de Marvel para mí.

,

Heisenberg escribió:Pues a mí la primera de Deadpool me pareció una puta mierda, sin gracia, sin una buena historia, una gilipollez de película, nunca entendí el éxito que tuvo.

jackinthebox escribió:

Heisenberg escribió:Pues a mí la primera de Deadpool me pareció una puta mierda, sin gracia, sin una buena historia, una gilipollez de película, nunca entendí el éxito que tuvo.

jackinthebox escribió:
Y tiene una de las mejores escenas post-créditos que haya visto nunca  

Spoiler: