NBA 2018

Breath escribió:

Johnny99 escribió:

Elephant Man escribió:En el este los últimos 15 años ha habido buenos equipos. Celtics, Magic, Bulls, Hawks, Pacers. Mas los que ha estado él, Cavs y Heat.

sobretodo en los que ha estado él....¿Magic buen equipo en los últimos 15 años? no sé yo......En los últimos 10 años solo 2 equipos del Este han sido campeones NBA. En ambos figuraba Lebron que tiene a Wade y Bosch en Miami y a Irving y Love en Cleveland. El nivel del Este es muy bajo y ha habido años que el tercero o cuarto de esta conferencia no se hubiese clasificado para Play Offs en el Oeste

Los Magic de Howard eran correosos sobre todo por su presencia, aunque tampoco eran equipos que metan miedo. Jameer Nelson de base, Lee, Turkoglu y Rashard Lewis con poco más en el banquillo. Nada del otro mundo.

Ni Atlanta, ni Bulls, ni Pacers.... Coño, hablamos de equipos para competir con el mejor del Oeste y lograr el anillo de la NBA. Y estos equipos no daban la talla como se ha demostrado.

Pike escribió:Esto está interesante, aunque no termina de decidir nada...

https://www.foxsports.com/nba/gallery/proof-that-lebron-james-had-better-teammates-than-michael-jordan-052717

En los tres primeros campeonatos de Jordan, vale. Pero a partir de la 88-89 TELA la gente que tiene al lado.

Es decir, que tampoco nos vengamos muy arriba y digamos que los que jugaban con Jordan eran unos tolais: Horace Grant, Scottie Pippen, John Paxson, Craig Hodges, Bill Cartwright, Stacey King, B.J. Armstrong, Will Perdue, Toni Kukoc, Steve Kerr, Dennis Rodman...

Hombre, no vale poner a Cartwright o a Will Perdue como argumento de que Jordan tenía grandes jugadores en su equipo.
Por algo se dice que fueron los Bulls del 91 quienes echaron abajo la teoría aquella de que "para ganar el anillo es indispensable un pivot dominante".

...y Craig Hodges, otro. Lo tenían para agitar toallas, ganar el concurso de triples, y poco mas.

Elephant Man escribió:

Pike escribió:Esto está interesante, aunque no termina de decidir nada...

https://www.foxsports.com/nba/gallery/proof-that-lebron-james-had-better-teammates-than-michael-jordan-052717

En los tres primeros campeonatos de Jordan, vale. Pero a partir de la 88-89 TELA la gente que tiene al lado.

Es decir, que tampoco nos vengamos muy arriba y digamos que los que jugaban con Jordan eran unos tolais: Horace Grant, Scottie Pippen, John Paxson, Craig Hodges, Bill Cartwright, Stacey King, B.J. Armstrong, Will Perdue, Toni Kukoc, Steve Kerr, Dennis Rodman...

Es que esos Bulls eran un equipazo.

A ver, esos jugadores no formaron parte del mismo equipo nunca.

deniztek escribió:

Mingus escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

 Un dato por el que se pasa de puntillas casi siempre.

Concuerdo.

Otro dato, de tantos, que se ignora bastante.


Pero nada..el robot number one de la historia, claro que sí.

Por eso como te dije antes, Lebron me puede encantar como jugador completo pero también me produce rechazo que se exagere tanto con lo de él y Jordan, porque ya le ponían a la altura de Jordan cuando solo iba 2 anillos, en esa época lo leía. A mi me encanta admirar pero en su justa medida.

karlos gasteiz escribió:Tú tienes la culpa Deniz 

No sé traen aquí conversaciones kalimotxeras 

Veo que duele y, en cierto modo, escuece que se aporte al topic algo de rigor, objetividad, memoria histórica y ciertos datos...os dejo el topic a los mileniales (te incluyo generosamente) , yo seguiré buscando (y espero que seguir encontrando) cobijo en ese topic que se ha abierto sobre top 6 histórico de jugadores..pese a que nadie más (foro de insensatos) mencione a Olajuwon.

Mingus escribió:

deniztek escribió:

Mingus escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

 Un dato por el que se pasa de puntillas casi siempre.

Concuerdo.

Otro dato, de tantos, que se ignora bastante.


Pero nada..el robot number one de la historia, claro que sí.

Por eso como te dije antes, Lebron me puede encantar como jugador completo pero también me produce rechazo que se exagere tanto con lo de él y Jordan, porque ya le ponían a la altura de Jordan cuando solo iba 2 anillos, en esa época lo leía. A mi me encanta admirar pero en su justa medida.

Las plantillas de los Bulls de los anillos de Jordan se basaban en 6-7 jugadores. El fondo de armario era purria total.

Pero claro, en el segundo threepeat tienes a Scottie, a Kukoc, a Rodman, a Harper, a Grant y a Kerr, que estando todos sanos eran un complemento maravilloso para él.

Se está viendo en todos los equipos que en PO las rotaciones se acortan (Rockets, Celtics, Warriors, 48 minutos de LeBron en Cavs...).

Sobre los Cavs, Kevin Love hasta hace 4 días era un tipo de 26-12 en los Wolves (en el Oeste), tiene triplistas a punta pala para aprovechar su visión de juego, se supone que George Hill es un base que se complementaría bn con él, Tristan ayuda por dentro... Es un equipo muy deslabazado, pero tiene piezas útiles, probablemente más que las que tenían los Bulls, pero evidentemente los tipos con los que uno se juega las castañas eran notablemente mejores en Chicago.

malone escribió:

Pike escribió:Esto está interesante, aunque no termina de decidir nada...

https://www.foxsports.com/nba/gallery/proof-that-lebron-james-had-better-teammates-than-michael-jordan-052717

En los tres primeros campeonatos de Jordan, vale. Pero a partir de la 88-89 TELA la gente que tiene al lado.

Es decir, que tampoco nos vengamos muy arriba y digamos que los que jugaban con Jordan eran unos tolais: Horace Grant, Scottie Pippen, John Paxson, Craig Hodges, Bill Cartwright, Stacey King, B.J. Armstrong, Will Perdue, Toni Kukoc, Steve Kerr, Dennis Rodman...

Hombre, no vale  poner a Cartwright o a Will Perdue como argumento de que Jordan tenía grandes jugadores en su equipo.
Por algo se dice que fueron los Bulls del 91 quienes echaron abajo la teoría aquella de que "para ganar el anillo es indispensable un pivot dominante".

...y Craig Hodges, otro. Lo tenían para agitar toallas, ganar el concurso de triples, y poco mas.

Al lado de estos Longley parecía Shaq

Breath escribió:Las plantillas de los Bulls de los anillos de Jordan se basaban en 6-7 jugadores. El fondo de armario era purria total.

Pero claro, en el segundo threepeat tienes a Scottie, a Kukoc, a Rodman, a Harper, a Grant y a Kerr, que estando todos sanos eran un complemento maravilloso para él.

Se está viendo en todos los equipos que en PO las rotaciones se acortan (Rockets, Celtics, Warriors, 48 minutos de LeBron en Cavs...).

Sobre los Cavs, Kevin Love hasta hace 4 días era un tipo de 26-12 en los Wolves (en el Oeste), tiene triplistas a punta pala para aprovechar su visión de juego, se supone que George Hill es un base que se complementaría bn con él, Tristan ayuda por dentro... Es un equipo muy deslabazado, pero tiene piezas útiles, probablemente más que las que tenían los Bulls, pero evidentemente los tipos con los que uno se juega las castañas eran notablemente mejores en Chicago.

Solo una puntualización, Horace Grant estuvo en el primer threepeat, no en el segundo. Lo demás de acuerdo contigo.

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Pues ya no te digo en los 80, en que el solar era el Oeste y los Lakers llegaban todos los putos años a la final. 9 finales sobre 12 posibles jugo Magic. Y seguramente que no sean 10 porqué estuvo lesionado su segundo año.


En el Este en cambio, a un equipo como los Bucks de Sidney Moncrief y Terry Cummings (si, Terry Cumings), no le quedaba otra que comerse los mocos. Ya no te digo los Hawks con Dominique, los Cavs del 89 o los mismos Bulls de los primeros años de Jordan.

malone escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Pues ya no te digo en los 80, en que el solar era el Oeste y los Lakers llegaban todos los putos años a la final. 9 finales sobre 12 posibles jugo Magic. Y seguramente que no sean 10 porqué estuvo lesionado su segundo año.


En el Este en cambio, a un equipo como los Bucks de Sidney Moncrief y Terry Cummings (si, Terry Cumings),  no le quedaba otra que comerse los mocos. Ya no te digo los Hawks con Dominique, los Cavs del 89 o los mismos Bulls de los primeros años de Jordan.

Cómo molaban esos Bucks..

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

Esto es muy fácil decirlo ahora.... pero al inicio de la serie contra Pacers eramos muchos aquí (entre ellos yo, lo admito) que veíamos ciencia ficción que los Cavs ganaran el Este... lo de solar es una exageración....

Breath escribió:Las plantillas de los Bulls de los anillos de Jordan se basaban en 6-7 jugadores. El fondo de armario era purria total.

Pero claro, en el segundo threepeat tienes a Scottie, a Kukoc, a Rodman, a Harper, a Grant y a Kerr, que estando todos sanos eran un complemento maravilloso para él.

Se está viendo en todos los equipos que en PO las rotaciones se acortan (Rockets, Celtics, Warriors, 48 minutos de LeBron en Cavs...).

Sobre los Cavs, Kevin Love hasta hace 4 días era un tipo de 26-12 en los Wolves (en el Oeste), tiene triplistas a punta pala para aprovechar su visión de juego, se supone que George Hill es un base que se complementaría bn con él, Tristan ayuda por dentro... Es un equipo muy deslabazado, pero tiene piezas útiles, probablemente más que las que tenían los Bulls, pero evidentemente los tipos con los que uno se juega las castañas eran notablemente mejores en Chicago.

Horacio no estaba en los equipos del segundo threepeat. Eran basicamente:

Ron Harper
MJ
Pippen
Rodman
Longley

Con Steve Kerr y el, por lo que leo, infravaloradisimo en este topic Toni Kukoc desde el banquillo.

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

Esto es muy fácil decirlo ahora.... pero al inicio de la serie contra Pacers eramos muchos aquí (entre ellos yo, lo admito) que veíamos ciencia ficción que los Cavs ganaran el Este... lo de solar es una exageración....

Pero es que nadie pensaba que los Celtics fuesen a llegar a la final. Ni que los Raptors (no me incluyo, yo sabía que iban a ser un bluff una vez más) fuesen a palmar tan fácil.

El Este es un solar, coño. Sombrerazo los Celtics, pero una vergüenza para el resto de la conferencia viendo cómo llegan hasta ahí con sus dos estrellas fuera.

malone escribió:

Breath escribió:Las plantillas de los Bulls de los anillos de Jordan se basaban en 6-7 jugadores. El fondo de armario era purria total.

Pero claro, en el segundo threepeat tienes a Scottie, a Kukoc, a Rodman, a Harper, a Grant y a Kerr, que estando todos sanos eran un complemento maravilloso para él.

Se está viendo en todos los equipos que en PO las rotaciones se acortan (Rockets, Celtics, Warriors, 48 minutos de LeBron en Cavs...).

Sobre los Cavs, Kevin Love hasta hace 4 días era un tipo de 26-12 en los Wolves (en el Oeste), tiene triplistas a punta pala para aprovechar su visión de juego, se supone que George Hill es un base que se complementaría bn con él, Tristan ayuda por dentro... Es un equipo muy deslabazado, pero tiene piezas útiles, probablemente más que las que tenían los Bulls, pero evidentemente los tipos con los que uno se juega las castañas eran notablemente mejores en Chicago.

Horacio no estaba en los equipos del segundo threepeat.  Eran basicamente:

Ron Harper
MJ
Pippen
Rodman
Longley

Con Steve Kerr y el, por lo que leo, infravaloradisimo en este topic Toni Kukoc desde el banquillo.

Correcto, ya lo apunta Johnny antes, puse a Grant en lugar de Longley.

Para mí Kukoc era Dios, por cierto.

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

Esto es muy fácil decirlo ahora.... pero al inicio de la serie contra Pacers eramos muchos aquí (entre ellos yo, lo admito) que veíamos ciencia ficción que los Cavs ganaran el Este... lo de solar es una exageración....

Pero es que nadie pensaba que los Celtics fuesen a llegar a la final. Ni que los Raptors (no me incluyo, yo sabía que iban a ser un bluff una vez más) fuesen a palmar tan fácil.

El Este es un solar, coño. Sombrerazo los Celtics, pero una vergüenza para el resto de la conferencia viendo cómo llegan hasta ahí con sus dos estrellas fuera.

Enorme mérito de los Celtics y chollazo para los Cavs.

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

Esto es muy fácil decirlo ahora.... pero al inicio de la serie contra Pacers eramos muchos aquí (entre ellos yo, lo admito) que veíamos ciencia ficción que los Cavs ganaran el Este... lo de solar es una exageración....

Pero es que nadie pensaba que los Celtics fuesen a llegar a la final. Ni que los Raptors (no me incluyo, yo sabía que iban a ser un bluff una vez más) fuesen a palmar tan fácil.

El Este es un solar, coño. Sombrerazo los Celtics, pero una vergüenza para el resto de la conferencia viendo cómo llegan hasta ahí con sus dos estrellas fuera.

No es un solar para nada.... lo del mayor nivel del Oeste (que es evidente desde hacer tiempo) se debe a la cantidad de equipos que hay de alto nivel... pero en el este también estan... lo único que en una conferencia son 5 o 6 y en la otra 2.... però los equipos como los Pistons del 2004-2008, los Celtins del Big Three, los Heat y los Cas de Lebron, los Bulls de la etapa antes de la lesión de Rose o los actuales Celtics eran o son del mismo nivel que el máximo del oeste....

De hecho, este año, con todos sanos, Celtics podía ganar la NBA... estos Cavs ya lo hicieron en 2016 y se las hicieron pasar putas en 2015 al super equipo Warriors en una finals que Lebron estaba más solo que ahora (lesionados Love e Irving y con comparsas como Dellavedova, Mozgov o Jefferson con 50 años jugando muchos minutos).... De hecho, con Love e Irving, creo que los Cavs habrían ganado ese año...

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:Lo de LeBron es tremendo, impepinable. Ahora bien, el Este lleva 15 años siendo un solar (comparado con el Oeste), hubiese estado bien verlo en la conferencia fuerte.

Sobre este año... contra los rivales que han tenido este año los Cavs en PO, Jordan hubiese llegado también a la final aunque lo acompañasen chavales de LEB Plata.

Esto es muy fácil decirlo ahora.... pero al inicio de la serie contra Pacers eramos muchos aquí (entre ellos yo, lo admito) que veíamos ciencia ficción que los Cavs ganaran el Este... lo de solar es una exageración....

Pero es que nadie pensaba que los Celtics fuesen a llegar a la final. Ni que los Raptors (no me incluyo, yo sabía que iban a ser un bluff una vez más) fuesen a palmar tan fácil.

El Este es un solar, coño. Sombrerazo los Celtics, pero una vergüenza para el resto de la conferencia viendo cómo llegan hasta ahí con sus dos estrellas fuera.

No es un solar para nada.... lo del mayor nivel del Oeste (que es evidente desde hacer tiempo) se debe a la cantidad de equipos que hay de alto nivel... pero en el este también estan... lo único que en una conferencia son 5 o 6 y en la otra 2.... però los equipos como los Pistons del 2004-2008, los Celtins del Big Three, los Heat y los Cas de Lebron, los Bulls de la etapa antes de la lesión de Rose o los actuales Celtics eran o son del mismo nivel que el máximo del oeste....

De hecho, este año, con todos sanos, Celtics podía ganar la NBA... estos Cavs ya lo hicieron en 2016 y se las hicieron pasar putas en 2015 al super equipo Warriors en una finals que Lebron estaba más solo que ahora (lesionados Love e Irving y con comparsas como Dellavedova, Mozgov o Jefferson con 50 años jugando muchos minutos).... De hecho, con Love e Irving, creo que los Cavs habrían ganado ese año...  

Una conferencia con 6 equipos (mínimo) potentes vs una conferencia en la que hay un par que pueden optar a todo... Tú mismo lo has dicho.

Liga regular mucho más difícil y exigente, playoffs más de lo mismo... Si en el Este uno de los 2 buenos falla, te plantas en la final. Ahí está el quiz.

Que los Cavaliers palman en primera ronda de PO en el Oeste, coño.

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

Joder, porque no hay respiro. Hoy juegas en Utah, mañana en Minesota, luego recibes a los Pelicans y Rockets, tienes por ahí a Clippers (sin las lesiones era un equipo de más de 50 victorias) y Nuggets, obviamente a los Warriors, a los Blazers, incluso los Lakers en una racha buena te pueden joder. En el Este hay auténticas bandas que no hay en el Oeste, es un hecho.

Johnny99 escribió:

Elephant Man escribió:En el este los últimos 15 años ha habido buenos equipos. Celtics, Magic, Bulls, Hawks, Pacers. Mas los que ha estado él, Cavs y Heat.

sobretodo en los que ha estado él....¿Magic buen equipo en los últimos 15 años? no sé yo......En los últimos 10 años solo 2 equipos del Este han sido campeones NBA. En ambos figuraba Lebron que tiene a Wade y Bosch en Miami y a Irving y Love en Cleveland. El nivel del Este es muy bajo y ha habido años que el tercero o cuarto de esta conferencia no se hubiese clasificado para Play Offs en el Oeste

Hombre, si empezamos olvidandonos de los Celtics mal vamos.


No se, esto lo hemos hablado unas cuantas veces, pero debierais ver con esta vara de medir lo que ocurría en los 80 o en los 90 en cuanto a equipazos, niveles de conferencia y todas estas cosas con las que hacemos cuentas de la vieja.

Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

Joder, porque no hay respiro. Hoy juegas en Utah, mañana en Minesota, luego recibes a los Pelicans y Rockets, tienes por ahí a Clippers (sin las lesiones era un equipo de más de 50 victorias) y Nuggets, obviamente a los Warriors, a los Blazers, incluso los Lakers en una racha buena te pueden joder. En el Este hay auténticas bandas que no hay en el Oeste, es un hecho.

Un hecho que te sacas de la manga cuando phoenix, memphis o dallas han sido unas bandas del copón.

De todas maneras este año siento que se ha equilibrado bastante la cosa entre Este y Oeste (a pesar de todos los traspasos del anterior verano) con respecto a años anteriores.

Los Spurs han bajado el nivel considerablemente y ya tienen achaques, los Thunder un bluffazo brutal para tanta estrella, los Blazers unos estrellaos cuando llegan PO al nivel de Toronto, los Wolves que son un pestiño mal entrenado... Al final hay una diferencia bestial entre Houston y GS y el resto. Salvo a Jazz porque juegan muy bien pero en el Este tampoco creo que hubieran llegado a las finales...

La putada este año han sido las lesiones de Hayward e Irving, porque de lo contrario y pecando de fanatismo, creo que habríamos tenido unas finales disputadas con GS.

No estoy muy al día pero diría que el nivel entre conferencias se ha igualado en las últimas temporadas. Menos mal, añado, porqué hace 4-7 años mas o menos, era un escandalo.

Edito para añadir que se ha igualado porqué el nivel del oeste ha menguado.

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

Lo mismo temporada regular que Play Off. En serio ¿crees que los Celtics con la actual plantilla puede competir con Warriors o Rockets? Es más, ¿Crees que hubiesen quedado entre los 4 primeros en el Oeste? Ya te lo digo yo, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Johnny99 escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

Lo mismo temporada regular que Play Off. En serio ¿crees que los Celtics con la actual plantilla puede competir con Warriors o Rockets? Es más, ¿Crees que hubiesen quedado entre los 4 primeros en el Oeste? Ya te lo digo yo, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

chillar no te da la razón, txo.

Eristoff escribió:De todas maneras este año siento que se ha equilibrado bastante la cosa entre Este y Oeste (a pesar de todos los traspasos del anterior verano) con respecto a años anteriores.

Los Spurs han bajado el nivel considerablemente y ya tienen achaques, los Thunder un bluffazo brutal para tanta estrella, los Blazers unos estrellaos cuando llegan PO al nivel de Toronto, los Wolves que son un pestiño mal entrenado... Al final hay una diferencia bestial entre Houston y GS y el resto. Salvo a Jazz porque juegan muy bien pero en el Este tampoco creo que hubieran llegado a las finales...

La putada este año han sido las lesiones de Hayward e Irving, porque de lo contrario y pecando de fanatismo, creo que habríamos tenido unas finales disputadas con GS.

Veremos si esto se confirma los años venideros.. Celtics y Sixers tienen pinta de ir para arriba de forma importante.... habrá que ver qué hace Lebron... pero coincido que, con lo que se esperaba a principios de temporada con los movimientos de Melo, Paul George, Butler, Millsap..., al final no ha habido tanta diferencia... equipos com Spurs o Clippers han ido para abajo... Thunder y Minesota apuntaban mucho y al final pse pse....

Slovako escribió:Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Pero mucho. Que luego vemos el nivel de los portland, new orleans en los momentos duros, que no solo Toronto pega bajones, o elevamos a philly porque hacen un buen final de temporada. Vamos, que los Celtics en realidad han tenido buena suerte por mucho que no tengan a Irving o Hayward.....

Pier escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

Joder, porque no hay respiro. Hoy juegas en Utah, mañana en Minesota, luego recibes a los Pelicans y Rockets, tienes por ahí a Clippers (sin las lesiones era un equipo de más de 50 victorias) y Nuggets, obviamente a los Warriors, a los Blazers, incluso los Lakers en una racha buena te pueden joder. En el Este hay auténticas bandas que no hay en el Oeste, es un hecho.

Un hecho que te sacas de la manga cuando phoenix, memphis o dallas han sido unas bandas del copón.

Hawks, Knicks, Nets, Bulls, Magic. No meto en bandas a los Pistons y los Hornets pese a sus récords negativos. En el Oeste están Kings, Mavs, Grizzlies y Suns.

La cuestión viene en que el décimo del Oeste tiene un récord positivo (42-40) cuando el décimo del Este tiene 36-46.

El nivel de los equipos es superior en el Oeste, y lleva siéndolo desde la década pasada, te pongas como te pongas. Y tener que enfrentarse a rivales duros más a menudo hace más difícil tener buenos récords, es una perogrullada, pero lo digo por si acaso.

Eristoff escribió:De todas maneras este año siento que se ha equilibrado bastante la cosa entre Este y Oeste (a pesar de todos los traspasos del anterior verano) con respecto a años anteriores.

Los Spurs han bajado el nivel considerablemente y ya tienen achaques, los Thunder un bluffazo brutal para tanta estrella, los Blazers unos estrellaos cuando llegan PO al nivel de Toronto, los Wolves que son un pestiño mal entrenado... Al final hay una diferencia bestial entre Houston y GS y el resto. Salvo a Jazz porque juegan muy bien pero en el Este tampoco creo que hubieran llegado a las finales...

La putada este año han sido las lesiones de Hayward e Irving, porque de lo contrario y pecando de fanatismo, creo que habríamos tenido unas finales disputadas con GS.

That´s right.

Johnny99 escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

Lo mismo temporada regular que Play Off. En serio ¿crees que los Celtics con la actual plantilla puede competir con Warriors o Rockets? Es más, ¿Crees que hubiesen quedado entre los 4 primeros en el Oeste? Ya te lo digo yo, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Sí, de hecho, creo que los Celtics son toda su plantilla serian candidatos al titulo.... y sin sus dos estrellas, hibieran sido capaces de ganar un par de partidos a Warrios en la final... en el TD Garden son muy fuertes...

no es gritar, es aseverar algo que hasta el propioi Red Dwarf sabe. Coño, que los Celtics llevan sin una de sus estrellas toda la temporada y la otra que se ha perdido los últimos 20 partidos y todo el play off.

Slovako escribió:Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

Lo mismo temporada regular que Play Off. En serio ¿crees que los Celtics con la actual plantilla puede competir con Warriors o Rockets? Es más, ¿Crees que hubiesen quedado entre los 4 primeros en el Oeste? Ya te lo digo yo, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Sí, de hecho, creo que los Celtics son toda su plantilla serian candidatos al titulo.... y sin sus dos estrellas, hibieran sido capaces de ganar un par de partidos a Warrios en la final... en el TD Garden son muy fuertes...

Claro que los Celtics con la plantilla al completo son candidatos a todo pero no la tienen y le faltan las dos estrellas en PO. Quita a cualquier equipo sus dos mejores jugadores y mira a donde llegarían. Nadie les quita meritos a los Celtics que tienen mucho orgullo pero es triste que un equipo asi llegue tan lejos en una Conferencia y demuestra un nivel muy bajo en el Este.

Breath escribió:

Slovako escribió:Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Breath escribió:

Pier escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

Joder, porque no hay respiro. Hoy juegas en Utah, mañana en Minesota, luego recibes a los Pelicans y Rockets, tienes por ahí a Clippers (sin las lesiones era un equipo de más de 50 victorias) y Nuggets, obviamente a los Warriors, a los Blazers, incluso los Lakers en una racha buena te pueden joder. En el Este hay auténticas bandas que no hay en el Oeste, es un hecho.

Un hecho que te sacas de la manga cuando phoenix, memphis o dallas han sido unas bandas del copón.

Hawks, Knicks, Nets, Bulls, Magic. No meto en bandas a los Pistons y los Hornets pese a sus récords negativos. En el Oeste están Kings, Mavs, Grizzlies y Suns.

La cuestión viene en que el décimo del Oeste tiene un récord positivo (42-40) cuando el décimo del Este tiene 36-46.

El nivel de los equipos es superior en el Oeste, y lleva siéndolo desde la década pasada, te pongas como te pongas. Y tener que enfrentarse a rivales duros más a menudo hace más difícil tener buenos récords, es una perogrullada, pero lo digo por si acaso.

Te olvidas de los lakers como banda. O que los 3 peores equipos han sido del Oeste. Vamos, que coges lo que te interesa, incluyendo dejar olvidado cosas como el resultado de los Celtics respecto a los equipos del oeste sin Hayward y muchos sin Irving.

Que en el oeste haya ha habido mas nivel, no lo niego, que se ha igualado mucho y que las cosas no son tan claras como las pintas también.

Pero macho, es como si decís que qué triste que los Warriors llegasen a la final de conferencia sin Curry y Durant.

Como si Horford, Tatum, Brown, Smart o Baynes tuvieran nivel de partido solteros contra casados.

Eristoff escribió:

Breath escribió:

Slovako escribió:Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal  que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Lo de Breath con los celtics es ya mania personal, porque madre mía. Los celtics este año han ganado los dos partidos a los Thunder, a los blazers, a los timberwolves, y esta 1-1 con spurs, jazz. El UNICO equipo del oeste que le ha ganado los dos partidos ha sido NO.

El último que año que segui con atención la liga fue la 2013-14 (peaso de finales Spurs, brrrrr).

Pues bien, los Suns se quedaron fuera con un ¡48-34!
La misma marca que tuvieron los Bulls, 3ºs en el Este  


Una diferencia de nivel del copón.

Los celtics son la mejor defensa de la liga. Cuestión que en playoffs suele tener bastante importancia.

Estoy echando un ojo a las clasificaciones por conferencias de las últimas 15 temporadas. Salen cosas así:

2003-2004: Knicks y Celtics en PO con 39-43 y 36-46 de récord. En el Oeste Utah y Portland se quedan fuera con 42-40 y 41-41. En el Este 2 equipos con más de 50 victorias, en el Oeste 6.

2004-2005: 2 equipos en el Este por encima de 50 victorias, por 6 en el Oeste (y uno con 49 victorias). Wolves se quedan fuera con 44-38.

2005-2006: Bucks entran en PO con 40-42, acompañando a Indiana y Chicago con 41-41 y a los Wizards con 42-40. Jazz se quedan fuera con 41-41 y la octava plaza la ocupan los Kings con 44-38. Pistons en Este, Spurs y Mavericks en Oeste dominan la NBA.

2006-2007: Detroit y Cleveland pasan de 50 victorias en el Este (53 y 50 respectivamente) y vuelve a pasar lo mismo que en el año anterior, con el octavo en 40-42 y los dos anteriores 41-41. En el Oeste 5 equipos por encima de 50 (dos por encima de 60, Dallas y Phoenix, con 58 de los Spurs).

2007-2008: Hawks entran en PO con 37-45. Sí, habéis leído bien. Mientras tanto, Warriors se quedan fuera en el Oeste con 48-34 (sí, habéis vuelto a leer bien), y los Blazers con 41-41. 50-32 los Nuggets en la octava plaza, de traca. Año acojonante del Oeste. En el Este el Big Three 66-18 y los Pistons 59-23. Cleveland, cuartos del Este con 45-37, se hubiesen quedado fuera en el Oeste, siendo décimos.

SIGO.

Pier escribió:

Eristoff escribió:

Breath escribió:Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal  que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Lo de Breath con los celtics es ya mania personal, porque madre mía. Los celtics este año han ganado los dos partidos a los Thunder, a los blazers, a los timberwolves, y esta 1-1 con spurs, jazz. El UNICO equipo del oeste que le ha ganado los dos partidos ha sido NO.

Pero coño los Clippers

Ha dicho los Wolves y Jazz que no se lo compro ni muerto pero puedo entenderlo es una opinión pero joder los putos Clippers Su mejor jugador Deandre Jordan, me da un ictus coño.

Johnny99 escribió:no es gritar, es aseverar algo que hasta el propioi Red Dwarf sabe. Coño, que los Celtics llevan sin una de sus estrellas toda la temporada y la otra que se ha perdido los últimos 20 partidos y todo el play off.  

Como quieras.... en el fondo todo son elucubraciones... tu haces de vidente diciendo que estos Celtics no hubieran quedado entre los 4 primeros del Oeste... yo te he dado un dato objetivo... 22-8 contra equipos del Oeste....

Incluso equipos mierder del este como Bucks o Pistons tienen mejor record jugando contra equipos del oeste que contra los del propio este con todos los equipos mataos que hay...

nadie pone duda el nivel de las conferencias... solo digo que a veces exagerais mucho...

Pier escribió:

Breath escribió:

Pier escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Breath escribió:

The Red Dwarf escribió:

Johnny99 escribió:Esa es otra, lo mismo el Este ahora que en los 90 con los Knicks, los Pacers de Reggie Miller u Orlando de Shaq y Penny. Solo un dato, los Celtics este año sin sus dos estrellas lesionadas han llegado a final de Conferencia...como diría Bern Schuster "no tengo más que decir"

Y en regular season... sin Hayward y muchos partidos sin Irving... le han metido 22-8 a los equipos del Oeste.... ganando a todos los gallos al menos una vez.... 'no tengo más que decir'....

La liga regular es otra cosa. No creo que pienses que los Celtics hubiesen llegado a las Finales en el Oeste...

Curiosamente siempre que se dice esto solo es para los equipos del Oeste...

Joder, porque no hay respiro. Hoy juegas en Utah, mañana en Minesota, luego recibes a los Pelicans y Rockets, tienes por ahí a Clippers (sin las lesiones era un equipo de más de 50 victorias) y Nuggets, obviamente a los Warriors, a los Blazers, incluso los Lakers en una racha buena te pueden joder. En el Este hay auténticas bandas que no hay en el Oeste, es un hecho.

Un hecho que te sacas de la manga cuando phoenix, memphis o dallas han sido unas bandas del copón.

Hawks, Knicks, Nets, Bulls, Magic. No meto en bandas a los Pistons y los Hornets pese a sus récords negativos. En el Oeste están Kings, Mavs, Grizzlies y Suns.

La cuestión viene en que el décimo del Oeste tiene un récord positivo (42-40) cuando el décimo del Este tiene 36-46.

El nivel de los equipos es superior en el Oeste, y lleva siéndolo desde la década pasada, te pongas como te pongas. Y tener que enfrentarse a rivales duros más a menudo hace más difícil tener buenos récords, es una perogrullada, pero lo digo por si acaso.

Te olvidas de los lakers como banda. O que los 3 peores equipos han sido del Oeste. Vamos, que coges lo que te interesa, incluyendo dejar olvidado cosas como el resultado de los Celtics respecto a los equipos del oeste sin Hayward y muchos sin Irving.

Que en el oeste haya ha habido mas nivel, no lo niego, que se ha igualado mucho y que las cosas no son tan claras como las pintas también.

Si ponemos a Lakers como banda, ponemos a los Hornets, así que lo mismo me da.

Ni olvido ni escojo, he dejado claro que no metía a Charlotte y Pistons ahí, así como no meto a Lakers por tener récords prácticamente iguales. Y no he parado de repetir el mérito de Celtics con sus lesionados. Si ellos tienen a Hayward e Irving su récord mejora, pero si entramos ahí pasa lo mismo con unos Spurs con Kawhi o unos Clippers con Beverley, Gallinari y Bradley.

Sigamos.

Eristoff escribió:

Pier escribió:

Eristoff escribió:

Breath escribió:Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal  que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Lo de Breath con los celtics es ya mania personal, porque madre mía. Los celtics este año han ganado los dos partidos a los Thunder, a los blazers, a los timberwolves, y esta 1-1 con spurs, jazz. El UNICO equipo del oeste que le ha ganado los dos partidos ha sido NO.

Pero coño los Clippers

Ha dicho los Wolves y Jazz que no se lo compro ni muerto pero puedo entenderlo es una opinión pero joder los putos Clippers Su mejor jugador Deandre Jordan, me da un ictus coño.

Los Clippers sanos tienen una de las 5 mejores plantillas de la NBA.

Pier escribió:

Eristoff escribió:

Breath escribió:

Slovako escribió:Qué seis equipos del oeste le ganarían una serie a Celtics o Cavs?

Me parece que estáis flipando con lo del nivel del oeste.

Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal  que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Lo de Breath con los celtics es ya mania personal, porque madre mía. Los celtics este año han ganado los dos partidos a los Thunder, a los blazers, a los timberwolves, y esta 1-1 con spurs, jazz. El UNICO equipo del oeste que le ha ganado los dos partidos ha sido NO.

Compruebo que lees lo que te interesa, Pier.

Cada 3 posts repito el mérito de los Celtics.

Sigamos.

Breath escribió:

Eristoff escribió:

Pier escribió:

Eristoff escribió:

Breath escribió:Warriors, Rockets (que ambos les apearían de llegar a Final de Conferencia al ser 1 y 2), y para mí Jazz, Timberwolves y Clippers. Los Spurs sin Kawhi no, los Blazers podría ser pero no lo afirmo, y lo mismo con los Thunder y los Pelicans. Como mínimo, los Celtics no saldrían de favoritos indiscutibles en ninguna eliminatoria contra ellos.

O así lo veo yo.

Con Hayward e Irving otro gallo cantaría.

Esto ya me lo tomo como algo personal  que estos mataos no han entrado ni en PO me cago en mis huevos.

Lo de Breath con los celtics es ya mania personal, porque madre mía. Los celtics este año han ganado los dos partidos a los Thunder, a los blazers, a los timberwolves, y esta 1-1 con spurs, jazz. El UNICO equipo del oeste que le ha ganado los dos partidos ha sido NO.

Pero coño los Clippers

Ha dicho los Wolves y Jazz que no se lo compro ni muerto pero puedo entenderlo es una opinión pero joder los putos Clippers Su mejor jugador Deandre Jordan, me da un ictus coño.

Los Clippers sanos tienen una de las 5 mejores plantillas de la NBA.

Los clippers sanos, echan a los celtics de este año sanos. La mejor defensa de la liga mas dos all star. Ajá.