Michael Jackson (29 de agosto de 1958 - 25 de junio de 2009)

starfuckers escribió:Cuando llega el documental a HBO spain?

Estreno mañana sábado 9 de marzo (22:00) en el canal #0 de Movistar TV.

Joker escribió:

starfuckers escribió:Cuando llega el documental a HBO spain?

Estreno mañana sábado 9 de marzo (22:00) en el canal #0 de Movistar TV.

Bravo! Un documental de HBO que aqui no emite HBO de traca ! Pues menos mal que tengo el movistar de mi pareja

El director se está planteando hacer una secuela con más testimonios:

https://www.infobae.com/america/entretenimiento/2019/03/06/leaving-neverland-podria-tener-una-secuela-con-mas-testimonios-de-victimas-de-michael-jackson/

Joker escribió:

starfuckers escribió:Cuando llega el documental a HBO spain?

Estreno mañana sábado 9 de marzo (22:00) en el canal #0 de Movistar TV.

Puffff no me atrevo a verlo.

Yo tengo movistar pero creo que voy a pasar de verlo. Me gusta bastante su música,no tengo claro como afectaría a esto ver el documental suponiendo que lo que se cuenta sea cierto,tema en el que al igual que las acusaciones que hubo otras veces soy esceptico....pero si decís que deja tan mal cuerpo no veo necesidad de quedarme así y de paso arriesgarme a quizás cogerle mania a una música que me parece buenísima...se que es un poco cínica mi postura

eliminan capitulo de los simpson donde michael jackson ponía su voz

https://www.excelsior.com.mx/funcion/quitan-capitulo-de-los-simpson-donde-participa-michael-jackson/1300620

y se ve que en varias radios de australia han decidido no poner más sus canciones.

Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

Ahora boicot ?

starfuckers escribió:Ahora boicot ?

Ya lo califican como una segunda muerte del artista:

https://www.larazon.es/cultura/despidete-de-michael-jackson-NE22267758

Va a quedar al nivel de Gary Glitter.

Una pena. Yo también soy fan, pero la verdad que es todo muy repugnante lo que le rodea.

Evolardo escribió:eliminan capitulo de los simpson donde michael jackson ponía su voz

https://www.excelsior.com.mx/funcion/quitan-capitulo-de-los-simpson-donde-participa-michael-jackson/1300620

y se ve que en varias radios de australia han decidido no poner más sus canciones.

Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

La BBC también han dejado de poner temas de Michael.

Me parece lamentable.

No he visto el documental, a ver si me pongo, pero por lo poco que he leído parece un poco "one sided", con lo cual lo veré predispuesto de inicio a no creerme absolutamente nada. A ver si cambio de opinión.

Ese capítulo de los Simpson es enorme, joder.

keith_caputo escribió:X otro lado, el medico personal de Jackson, el q al final le provocó la muerte dijo en su día que Jackson había sido castrado quimicamente en su momento para q pudiera mantener la voz como en su niñez. Si eso es así es imposible q Jackson hubiera podido hacer todoas esas cosas de las q le acusan. No sé.... es todo muy raro.

Puede que me equivoque, pero creo que una de las razones por las que no se castra químicamente a los violadores es porque la castración no imposibilita las erecciones. Te reducen el livido, cuestan mas y esto a la vez crea aún más problemas sexuales. Pero no te inhabilita como se piensa popularmente

Evolardo escribió:eliminan capitulo de los simpson donde michael jackson ponía su voz

https://www.excelsior.com.mx/funcion/quitan-capitulo-de-los-simpson-donde-participa-michael-jackson/1300620

y se ve que en varias radios de australia han decidido no poner más sus canciones.

Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

Eso sí q es una gilipollas

celtasnake escribió:

Evolardo escribió:eliminan capitulo de los simpson donde michael jackson ponía su voz

https://www.excelsior.com.mx/funcion/quitan-capitulo-de-los-simpson-donde-participa-michael-jackson/1300620

y se ve que en varias radios de australia han decidido no poner más sus canciones.

Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

La BBC también han dejado de poner temas de Michael.

Me parece lamentable.

No he visto el documental, a ver si me pongo, pero por lo poco que he leído parece un poco "one sided", con lo cual lo veré predispuesto de inicio a no creerme absolutamente nada. A ver si cambio de opinión.

y mas cuando el acusado no se puede defender....

El documental es duro pero es la declaración de 2 personas. Mi opinión es q lo hizo.... pero es una opinión. No tiene sentido dejar de poner su musica n la radio o eliminar un capítulo de una serie. Donde está la presunción de inocencia??? Y si fuera culpable quiere decir q hay q prohibir su música de cualquier foro público???

Ahora a lapidar a Jackson. En fin, que hipocresía en el mundo.

Personalmente creo que todo lo que se dice en el documental es cierto y que Michael Jackson es un pederasta, como ya suponíamos desde hace tiempo.

Ahora, su música es demasiado buena como para dejar de escucharla, así que no pienso dejar de hacerlo, como así hago con Gary Glitter o las películas de Polanski. Que el personaje me produzca urticaria y que me parezca deleznable es otra historia.

Entiendo que es difícil diferenciar entre arte y persona si la persona hace cosas tan terroríficas como las que apunta que ha hecho Michael Jackson, así que debería estar en la posición de la persona decidir si le escucha o no. Ya somos mayorcitos para entender que el arte no proviene de la persona que tú esperas o quieres que sea, o que no hace falta tener un buen comportamiento moral para producir una buena obra.

Mi problema con la censura es que no te toman por adulto. Retiran la posibilidad de escoger tu si realmente quieres adentrarte en el arte de una persona llena de demonios o no. Entiendo los reparos, pero es mi elección, me considero lo suficientemente inteligente como para discernir que algo está mal por mucho que me guste su obra.

No soy nadie para decir que debe escuchar la gente o no. O para decir que está mal tener reparos por escuchar la obra de un personaje que ha hecho cosas tan incorrectas. Soy el primero que tiene problemas a la hora de disfrutar un disco, película o libro de alguien que me caiga mal. Pero la censura por su moralidad....  Como yo no soy nadie para juzgar que alguien tenga reparos, tampoco hay nadie que deba decirme que puedo hacer y lo que no.

Como dijo Oscar Wilde: "No hay obras morales o inmorales, sino buenas o malas".

Son 2 cosas diferentes.

Una desmantelar la red de compra de inocencia de Michael Jackson

y otra todo ese movimiento de no diferenciar la obra con el artista.

No mezclemos.

Yo sólo puedo pensar la cantidad de abusos a menores que hay y lo difícil que es para ellos poder llegar a contarlo. Y el sufrimiento que siguen arrastrando de adultos.
Estoy con Kashimiro.

rockero deprimido escribió:Tema complejo, por un lado la primera reaccion es asco e incredulidad, luego intento evitar reacciones prematuras y con falta de datos, actitud tan propia de estos tiempos y no creerlo ni dejar de creer.

Hubo juicio y salió libre.
Algunos dirán que llegó a acuerdos económicos con los padres.
¿Si realmente hubo abusos, que clase de padres aceptan un cheque de alguien que ha chupado la pollita de su nene?
¿Porque los 2 niños que mas años estuvieron con Jako, uno Mcauley, siempre han dicho que nunca les puso la mano encima?

Resumen, ni idea de si abusó o no.

Y hay más cosas.
En 2005 se le hizo unas investigaciones de la hostia a Jackson. El fiscal se tiró un año buscando a víctimas de abusos por parte de Jackson y después de un año, se rindió.
En 1992 los padres de Jordan Chandler fueron los primeros en denunciar a Jackson de abusos. Hace diez años Jordan admitió que fue todo mentira y que le obligó su padre. También se supo que el padre intentó extorsionar a gente del mundo del cine antes que a Jackson.

Yo no voy a ver el documental. He estado años y años siguiendo la historia, viendo y leyendo muchísimo material, y tengo clara mi posición. Prefiero ahorrarme un mal trago.

Evolardo escribió:
Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

Totalmente.
Una cosa es la posible culpabilidad de una persona y otra eliminar todo rastro de su existencia.
Pero como siempre, esto será pasajero y cuando la gente se olvide, volverán a poner ese capítulo de los Simpsons y a poner música suya en la radio. Un paripé.

Sergio El Kiss escribió:

rockero deprimido escribió:Tema complejo, por un lado la primera reaccion es asco e incredulidad, luego intento evitar reacciones prematuras y con falta de datos, actitud tan propia de estos tiempos y no creerlo ni dejar de creer.

Hubo juicio y salió libre.
Algunos dirán que llegó a acuerdos económicos con los padres.
¿Si realmente hubo abusos, que clase de padres aceptan un cheque de alguien que ha chupado la pollita de su nene?
¿Porque los 2 niños que mas años estuvieron con Jako, uno Mcauley, siempre han dicho que nunca les puso la mano encima?

Resumen, ni idea de si abusó o no.

Y hay más cosas.
En 2005 se le hizo unas investigaciones de la hostia a Jackson. El fiscal se tiró un año buscando a víctimas de abusos por parte de Jackson y después de un año, se rindió.
En 1992 los padres de Jordan Chandler fueron los primeros en denunciar a Jackson de abusos. Hace diez años Jordan admitió que fue todo mentira y que le obligó su padre. También se supo que el padre intentó extorsionar a gente del mundo del cine antes que a Jackson.

Yo no voy a ver el documental. He estado años y años siguiendo la historia, viendo y leyendo muchísimo material, y tengo clara mi posición. Prefiero ahorrarme un mal trago.

18 millones se llevó Jordan Chandler, es complicado creer en su palabra después de cobrar tal cantidad de dinero.

Chandler, que pudo demostrar que conocía la forma de las manchas de vitiligo del pene de Jackson.

Koikila escribió:Yo sólo puedo pensar la cantidad de abusos a menores que hay y lo difícil que es para ellos poder llegar a contarlo. Y el sufrimiento que siguen arrastrando de adultos.
Estoy con Kashimiro.

Por poner un ejemplo, el caso de Antonio Peñalver demuestra lo que cuesta contar este tipo de cosas.

https://elpais.com/deportes/2016/12/20/actualidad/1482234308_143867.html

Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

starfuckers escribió:Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

Qué otro lado tiene que tratar? Si estuviese vivo crees que tendría alguna manera de justificarse?

Yo nunca he juzgado a un artista por todo aquello que sea ajeno a su obra, y no lo voy a empezar a hacer ahora. Pero sí que considero que en este caso se tratan acusaciones que mucha gente querrá saber...

MrBungle escribió:

starfuckers escribió:Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

Qué otro lado tiene que tratar? Si estuviese vivo crees que tendría alguna manera de justificarse?

Yo nunca he juzgado a un artista por todo aquello que sea ajeno a su obra, y no lo voy a empezar a hacer ahora. Pero sí que considero que en este caso se tratan acusaciones que mucha gente querrá saber...

Pues por ejemplo puede entrevistar a la gente que le acusó y ha terminado admitiendo que era todo mentira.

Sergio El Kiss escribió:

MrBungle escribió:

starfuckers escribió:Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

Qué otro lado tiene que tratar? Si estuviese vivo crees que tendría alguna manera de justificarse?

Yo nunca he juzgado a un artista por todo aquello que sea ajeno a su obra, y no lo voy a empezar a hacer ahora. Pero sí que considero que en este caso se tratan acusaciones que mucha gente querrá saber...

Pues por ejemplo puede entrevistar a la gente que le acusó y ha terminado admitiendo que era todo mentira.

No me entra en la cabeza que alguien lance acusaciones de este tipo y que en realidad sean mentira. No me lo quiero imaginar.

Sergio El Kiss escribió:

MrBungle escribió:

starfuckers escribió:Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

Qué otro lado tiene que tratar? Si estuviese vivo crees que tendría alguna manera de justificarse?

Yo nunca he juzgado a un artista por todo aquello que sea ajeno a su obra, y no lo voy a empezar a hacer ahora. Pero sí que considero que en este caso se tratan acusaciones que mucha gente querrá saber...

Pues por ejemplo puede entrevistar a la gente que le acusó y ha terminado admitiendo que era todo mentira.

Johnny Kashmir escribió:Personalmente creo que todo lo que se dice en el documental es cierto y que Michael Jackson es un pederasta, como ya suponíamos desde hace tiempo.

Ahora, su música es demasiado buena como para dejar de escucharla, así que no pienso dejar de hacerlo, como así hago con Gary Glitter o las películas de Polanski. Que el personaje me produzca urticaria y que me parezca deleznable es otra historia.

Entiendo que es difícil diferenciar entre arte y persona si la persona hace cosas tan terroríficas como las que apunta que ha hecho Michael Jackson, así que debería estar en la posición de la persona decidir si le escucha o no. Ya somos mayorcitos para entender que el arte no proviene de la persona que tú esperas o quieres que sea, o que no hace falta tener un buen comportamiento moral para producir una buena obra.

Mi problema con la censura es que no te toman por adulto. Retiran la posibilidad de escoger tu si realmente quieres adentrarte en el arte de una persona llena de demonios o no. Entiendo los reparos, pero es mi elección, me considero lo suficientemente inteligente como para discernir que algo está mal por mucho que me guste su obra.

No soy nadie para decir que debe escuchar la gente o no. O para decir que está mal tener reparos por escuchar la obra de un personaje que ha hecho cosas tan incorrectas. Soy el primero que tiene problemas a la hora de disfrutar un disco, película o libro de alguien que me caiga mal. Pero la censura por su moralidad....  Como yo no soy nadie para juzgar que alguien tenga reparos, tampoco hay nadie que deba decirme que puedo hacer y lo que no.

Como dijo Oscar Wilde: "No hay obras morales o inmorales, sino buenas o malas".

MrBungle escribió:

Sergio El Kiss escribió:

MrBungle escribió:

starfuckers escribió:Pero en el documental sólo trata un lado no? El de las supuestas victimas ?

Qué otro lado tiene que tratar? Si estuviese vivo crees que tendría alguna manera de justificarse?

Yo nunca he juzgado a un artista por todo aquello que sea ajeno a su obra, y no lo voy a empezar a hacer ahora. Pero sí que considero que en este caso se tratan acusaciones que mucha gente querrá saber...

Pues por ejemplo puede entrevistar a la gente que le acusó y ha terminado admitiendo que era todo mentira.

No me entra en la cabeza que alguien lance acusaciones de este tipo y que en realidad sean mentira. No me lo quiero imaginar.

Ves? Más razón para entrevistar a Jordan Chandler, para ver si logra que nos entre en la cabeza como su puto padre pudo joder la vida de un artista para sacar beneficio.

Evolardo escribió:eliminan capitulo de los simpson donde michael jackson ponía su voz

https://www.excelsior.com.mx/funcion/quitan-capitulo-de-los-simpson-donde-participa-michael-jackson/1300620

y se ve que en varias radios de australia han decidido no poner más sus canciones.

Me parece que todo esto de la corrección política está llegando a extremos muy delirantes

Es la hora de hacer exámenes éticos morales a los artistas y pensadores de la historia. Curioso lo de los Simpson, estaría bien que se revisaran su propio capítulo "Rasca, Pica y March".

Vaya miedo me da la sociedad que estamos creando ¿Entonces ahora decidimos la culpabilidad de alguien después de ver un documental? ¿Os imagináis que los juicios fuesen así en la vida real? Venga, nos limitamos a escuchar a la acusación durante horas y después vamos con nuestras antorchas a la casa del acusado.

Me decepciona lo de los Simpson. Es una de esas medidas de corrección política/ mojigata/ bienqueda que ellos mismos hubiesen parodiado años atrás.
El capítulo es buenísimo, hombre!! Casi mejor que retiren las últimas temporadas de la serie.

starfuckers escribió:Ahora boicot ?

A moro muerto, gran lanzada.

Los simpsons dan ya tanto asco que mejor que eliminen todos los episodios, aunque sea por unos años.

¿Habéis leído el artículo de Forbes acerca de las dudas razonables sobre el documental?

La persona que podría arrojar luz sobre Michael Jackson y su palabra es ley es Quincy Jones.

Y no lo va a hacer, que cobra royalties

Lo “mejor” de todos estos casos de ostracismo reciente es que es algo ya tan sabido y asumido.

- Ah ok, Woody Allen, Polanski, Jackson, que han hecho ahora?
- Lo de siempre.

Me recuerda a cuando Ricky Martin convocó una rueda de prensa para decir que era gay. La gente como “es broma no?”

el_21 escribió:Vaya miedo me da la sociedad que estamos creando ¿Entonces ahora decidimos la culpabilidad de alguien después de ver un documental? ¿Os imagináis que los juicios fuesen así en la vida real? Venga, nos limitamos a escuchar a la acusación durante horas y después vamos con nuestras antorchas a la casa del acusado.

Me decepciona lo de los Simpson. Es una de esas medidas de corrección política/ mojigata/ bienqueda que ellos mismos hubiesen parodiado años atrás.
El capítulo es buenísimo, hombre!! Casi mejor que retiren las últimas temporadas de la serie.

The Simpson ya la cagaron con el tema de Apu, acojonandose ante las criticas por su acento y visión poco respetuosa de la comunidad indú. Q asco todo . Me jode especialmente de una serie como The Simpsons pq era precisamente lo contrario a la correccción politica y ahora ha caido en ella de lleno. Algo parecido le ha pasado a The Family Guy. Hna dicho que no habra mas bromas sobre Gays. pq no? . Lo q molaba de The Family Guy es que se reian absolutamente de todo y todos.

atila escribió:¿Habéis leído el artículo de Forbes acerca de las dudas razonables sobre el documental?  

Link???

El documental es durísimo porque se narran muy gráficamente los detalles de los supuestos abusos. Estamos hablando de cosas muy sórdidas y efectivamente te dejan muy mal cuerpo. Y son horas y horas escuchando lo mismo, así que te acaban metiendo en la cabeza que Jackson es culpable.. Pero es que esa sería la idea.

A ver, este documental no tiene ningún rigor periodístico. Si fuese mínimamente objetivo habría incluido también el testimonio de personas que pudiesen o intentasen refutar el mensaje que se quiere vender (ej, el abogado de Jackson, su familia, niños que todavía hoy le defienden..).
Solo escuchando las dos partes sería justo formarse una opinión, pero esto es totalmente unilateral.

El "documental" se basa únicamente en el testimonio de dos personas que hasta hace cinco años mantenían todo lo contrario. Uno de ellos, bajo juramento en un juicio!! Eso quiere decir que o mentían entonces o mienten ahora. Convengamos que, por lo menos, la credibilidad de estas personas es cuestionable. ¿No es absurdo aceptar su palabra como verdad absoluta?
Porque además no presentan ninguna prueba. Fotos con él, alguna carta o fax que muestran que en efecto eran amigos pero nada inculpatorio.

Y sí, sus testimonios son conmovedores y te revuelven por dentro, pero aquí todos tendrían razones para mentir. Las supuestas víctimas llevan años litigando con el Estate de Michael Jackson por millones de dólares. El director está consiguiendo el pelotazo que sabía que iba a dar en todo el mundo haciendo un documental tan controvertido sobre una figura global.

Además pueden decir lo que quieran de Michael Jackson porque ni en USA ni UK hay una ley que proteja a los muertos de difamación. Dudo mucho que este documental se hubiese hecho con Jackson vivo. Mientras tanto, él (exonerado en un juicio y por una intensiva investigación policial, no lo olvidemos) está muerto y no se puede defender.

j. cash escribió:

atila escribió:¿Habéis leído el artículo de Forbes acerca de las dudas razonables sobre el documental?  

Link???

https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/

Hay muchas maneras de cometer abusos, pero sacadme de la duda, ¿no se decía de jackson que estaba castrado?, es decir, incluso su hija no lo es como tal, ya que utilizaron esperma de otro individuo.

TheRover escribió:Hay muchas maneras de cometer abusos, pero sacadme de la duda, ¿no se decía de jackson que estaba castrado?, es decir, incluso su hija no lo es como tal, ya que utilizaron esperma de otro individuo.

Si, se decia que si, que por las operaciones y de mas , yo esta noche me vere la primera parte del docu que a ver cómo explican la posición de los padres de los menores con millones en el banco

atila escribió:

j. cash escribió:

atila escribió:¿Habéis leído el artículo de Forbes acerca de las dudas razonables sobre el documental?  

Link???

https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/

Uff pero esto es acojonante, como alguien puede escribir lo que escribió de Jackson cuando murió si este habia abusado de el, no lo entiendo. Es que ese párrafo y las aclaraciones posteriores ya ponen en entredicho todo lo que pueda contar en el documental...

j. cash escribió:

atila escribió:

j. cash escribió:

atila escribió:¿Habéis leído el artículo de Forbes acerca de las dudas razonables sobre el documental?  

Link???

https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/

Uff pero esto es acojonante, como alguien puede escribir lo que escribió de Jackson cuando murió si este habia abusado de el, no lo entiendo. Es que ese párrafo y las aclaraciones posteriores ya ponen en entredicho todo lo que pueda contar en el documental...

Por eso decía.

interesante

Llevo 25 minutos ... a ver es bastante hardcore pero para hardcore los padres de los niños

Efectivamente solo se habla de lo que todo el mundo sabe
Desgraciadamente aunque aparecen de soslayo no se les acusa también a otros pederastas como Spielberg o Bill Clinton

Me creo la mitad del documental, y soy generoso , no he visto más pasión por el dinero y fama y tanta cara en algo tan tan grave como lo que se relata en el documental, sobra metraje , sobran historias o invenciones familiares de padres que dejaron que un señor adulto se llevara a sus hijos por pasta fama y hoteles caros .. es un pederasta ? No tengo duda , no es normal casi nada de lo que hacia ese señor rodeado de niños , pero el documental es una basura sensacionalista y contanda solo por 2 casos