El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Holland escribió:videos de un tio blanco hetero en el foro azkena la madre que me pario
nunca pense que este anormal iba a llegar tan lejos fuera del yutube

TRAP?

Holland escribió:videos de un tio blanco hetero en el foro azkena la madre que me pario
nunca pense que este anormal iba a llegar tan lejos fuera del yutube

Mola, así dicho parece que nos meamos en youtube.

Godofredo escribió:

Pier escribió:Ein???

a todo.

Pasada la medianoche y de vacaciones

Blanco y en botell......papel de fumar

red_mosquito escribió:

Holland escribió:videos de un tio blanco hetero en el foro azkena la madre que me pario
nunca pense que este anormal iba a llegar tan lejos fuera del yutube

Mola, así dicho parece que nos meamos en youtube.

Este foro es influencer tope

Ya que estáis salseando con youtube en este tema, os dejo este. Me parece que afina bastante y el chaval es enrollado. (aunque el ritmo y el tono que tiene son un poco morosos )

El Gobierno cambiará la Ley de Enjuiciamiento Criminal para darle una perspectiva de género


http://www.elmundo.es/espana/2018/08/31/5b8940ae268e3ed72c8b45a6.html

"no hacerlo supondrá que continuemos impartiendo una Justicia deficiente y parcial, que trata igual a los que son desiguales y se aleja de la equidad a la que debemos aspirar como sociedad avanzada".

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Clairvoyant escribió:De momento a A. Argento la han echado de X Factor.

Corregidme si me equivoco, pero no es solo abuso, sino que además se trataría de abuso a un menor... no?, poco castigo veo yo ahí. Pero bueno, ya veremos.

Tenía que haber visto alguno de las charletas de jordan peterson,  "clean up your room!" antes de salir a a la palestra

Si lo que subyace en esto que dices ahi es que por haberse tirado a uno de 17 años no debería haber denunciado publicamente a Weinstein, pues la verdad es que me parece que no tiene por donde cogerlo.

En cuanto autoras feministas, pues puede probar a leer a Angela Davis, Nancy Fraser, federicci, Rowbotham, Isabel Benitez....

Tienes tambien a historiadoras como Mary Beard dando conferencias realmente magnificas.

Muchas gracias Pier, me he puesto el video, el comienzo con el cuento de esa utopía lesbiana me ha hecho levantar una ceja pensando, que coño es esto..., nunca mejor dicho, pero bueno... una de las reglas de oro del orador, hay que impactar de entrada para ganar atención. La charla tiene cosas muy curiosas, como la masculinización de las mujeres en el poder de cara a aparentar fuerza, otras partes me han parecido más aburridas y he desconectado... no se, los cimientos del patriarcado luchando contras las amazonas en el 500bc, o Atenea naciendo de un dolor de cabeza de Anon... soy de ciencias, lo siento.

Yo buscaba más un formato milenial que una clase magistral, alguna youtuber con un discurso coherente. Nos guste o no, es lo que llega a la gran mayoría, en este sentido parece que UTBH triunfa. Cada vez que veo comentarios contra UTBH casi siempre son insultos u opiniones sin fundamentar... creo que ante alguien así, lo que hace es conferirle más poder. Me parece un poco contradictorio que alguien que supuestamente se cree estar por encima de su discurso, la única forma que tenga de hacerlo saber al mundo sea esputando un insulto o argumentando que "todos los datos que expone son falsos" sin más.

Bela Lugosi's dad escribió:

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Clairvoyant escribió:De momento a A. Argento la han echado de X Factor.

Corregidme si me equivoco, pero no es solo abuso, sino que además se trataría de abuso a un menor... no?, poco castigo veo yo ahí. Pero bueno, ya veremos.

Tenía que haber visto alguno de las charletas de jordan peterson,  "clean up your room!" antes de salir a a la palestra

Si lo que subyace en esto que dices ahi es que por haberse tirado a uno de 17 años no debería haber denunciado publicamente a Weinstein, pues la verdad es que me parece que no tiene por donde cogerlo.

En cuanto autoras feministas, pues puede probar a leer a Angela Davis, Nancy Fraser, federicci, Rowbotham, Isabel Benitez....

Tienes tambien a historiadoras como Mary Beard dando conferencias realmente magnificas.

Muchas gracias Pier, me he puesto el video, el comienzo con el cuento de esa utopía lesbiana me ha hecho levantar una ceja pensando, que coño es esto..., nunca mejor dicho, pero bueno... una de las reglas de oro del orador, hay que impactar de entrada para ganar atención. La charla tiene cosas muy curiosas, como la masculinización de las mujeres en el poder de cara a aparentar fuerza, otras partes me han parecido más aburridas y he desconectado... no se, los cimientos del patriarcado luchando contras las amazonas en el 500bc, o Atenea naciendo de un dolor de cabeza de Anon... soy de ciencias, lo siento.

Yo buscaba más un formato milenial que una clase magistral, alguna youtuber con un discurso coherente. Nos guste o no, es lo que llega a la gran mayoría, en este sentido parece que UTBH triunfa. Cada vez que veo comentarios contra UTBH casi siempre son insultos u opiniones sin fundamentar... creo que ante alguien así, lo que hace es conferirle más poder.  Me parece un poco contradictorio que alguien que supuestamente se cree estar por encima de su discurso, la única forma que tenga de hacerlo saber al mundo sea esputando un insulto o argumentando que "todos los datos que expone son falsos" sin más.

Yo también soy de ciencias. Y no, no soy milenial. Así que debe ser eso por lo que prefiero ver un vídeo de Mary Beard que cualquier cosa (aguante 2 min) del youtuber ese.

Pier escribió:El activismo no sirve. La educación tampoco. La cuestión estriba en que, mágicamente, han nacido unos niños que llevan implantados de serie unos conceptos que harán que reine la igualdad en los mundos del capitalismo.

No lo veo, eh.

Cierto es que a día de hoy la educación necesita ser abordada, pero lo cierto es que al menos de momento, lo que yo he visto propuesto, como el famoso "decálogo para una educación feminista" me parece una auténtica barbaridad. No creo que con prohibiciones o censuras se pueda alcanzar algún tipo de igualdad...

Ilustro:

1. Formar al profesorado de los centros en feminismo. Un programa básico de formación del profesorado en feminismo debería incluir, al menos, los siguientes contenidos: historia del feminismo; importancia del lenguaje inclusivo; uso de un lenguaje no excluyente; desaprendizaje de la competitividad, el machismo y el heterosexismo; consentimiento y maneras de relacionarse positivamente; toma de la palabra desde la escucha y el diálogo; cuidados y afectos.

2. Emplear en el centro por el conjunto del profesorado un lenguaje no machista, usando el femenino para hablar o el género neutro con la “e”, por ejemplo, “todes”.

3. Incluir, al menos, la misma cantidad de libros escritos por mujeres que por hombres en el currículum de Lengua y Literatura, porque la cantidad importa. Ejemplos de libros y/o autoras clásicas y modernas a incluir: Virginia Wolf, María Zambrano, Emily Dickinson, Marta Sanz, Jeannet Winterson, Ali Smith, Clarice Linspector, Sarah Waters, Alice Walker, Margaret Atwood, Alice Munro…

4. Incluir, al menos, la misma cantidad de mujeres filósofas que de hombres filósofos en el temario de Historia de la Filosofía (de nuevo, la cantidad importa). Ejemplos de mujeres filósofas a incluir: Marina Garcés, Judith Butler, Donna Haraway, María Zambrano, Hipatia de Alejandría, Mary Wollstonecraft, Hannah Arendt, Chantal Mouffe…

5. Feminizar la historia del arte y la cultura: existen artistas, cineastas, historiadoras del arte, fotógrafas. Nómbralas, da a conocer su trabajo. Aquí algunos nombres, para empezar: Dora Maar, Artemisia Gentileschi, Sofonisba Anguissola, Mary Cassatt, Claude Cahun, Esther Ferrer, Adriane Pipper, Zoe Leonard, Camille Claudel, Ana Mendieta, Tamara de Lempicka.

6. Cambiar el currículum en Ciencias, habla de ellas, de sus investigaciones y aportaciones a la física, la matemática, la medicina, la astronomía. Porque Marie Curie, Ada Lovelace, Rachel Carson, y otras muchas, existieron.

7. Eliminar libros escritos por autores machistas y misóginos entre las posibles lecturas obligatorias para el alumnado. Ejemplos de libros y/o autores machistas a eliminar de los temarios: Pablo Neruda (Veinte poemas de amor y una canción desesperada), Arturo Pérez Reverte y Javier Marías (cualquiera de sus libros). Habla de la faceta misógina de ciertos autores legitimados como hegemónicos: explica qué dijeron acerca de las mujeres autores como Rousseau, Kant, Nietzsche, entre otros. Nos ayudará a tener otra perspectiva de la Historia y sus valores. Añade a tus currículo autores que apoyaron la igualdad y el movimiento feminista, Poullain de la Barre, J. Stuart Mill…

8. No separar los baños entre hombres y mujeres. Los baños pueden ser espacios comunes si se nos enseña a que lo sean. Pensemos los espacios de otras formas, no estigmatizándolos y convirtiéndolos en lugares posibles de conflicto.

9. El currículum de Educación Física debe ser común al conjunto del alumnado. Los criterios de evaluación podrán ser diferentes en función de muchos factores pero, en ningún caso, porque la persona que vaya a ser evaluada sea mujer u hombre (supuestamente). Incluyamos otras formas de entender el cuerpo y de vivirlo.

10. Desheterosexualizar la escuela. No des la heterosexualidad por supuesta, plantéate que el mundo es enormemente diverso, y una escuela también.

11. Tener asignaturas específicas de educación sexual, así como de equidad de género en todos los cursos de todas las etapas. Estas asignaturas específicas contemplarán, además, la formación obligatoria del profesorado en estas materias. Porque los prejuicios y los estereotipos también nos atraviesan en tanto que docentes. Porque somos parte fundamental en la perpetuación y legitimación de un sistema patriarcal y heterosexista.

12. Prohibir el fútbol en los patios de recreo. Hagamos del patio un espacio amigable, donde todo el mundo pueda ocupar, transitar y habitar ese espacio común. Dejemos fuera esos juegos competitivos que monopolizan los espacios y excluyen a quienes no participan en ellos. ¿Por qué pistas de fútbol y no pistas de baile?

13. Eliminar los códigos de vestimenta. Enseñar, mediante talleres y en las clases, tanto al profesorado como al alumnado, a respetar a las personas, independientemente de cómo vayan vestidas. Desechemos ese prejuicio misógino de pensar que ciertas personas visten para provocar a otras. Entiende que la vestimenta, y lo que hagamos con nuestros cuerpos, forma parte de la libertad individual de cada cual, y no tiene nada que ver contigo. Asúmelo.

14. Eliminar la asignatura de Religión católica, porque una escuela feminista es una escuela, necesariamente, laica.

15. Cambiar el currículum de Historia, que ha de contar la historia de las mujeres y los colectivos minorizados. ¿Dónde están esas otras historias que no nos cuentan?

16. Prohibir las canciones machistas en la banda musical del centro. Porque la misoginia, el sexismo y la homofobia son insultos, no deben tener presencia en nuestros centros.

17. Emplear música feminista en los centros de enseñanza. Por ejemplo, se pueden escuchar cantantes como Rebeca Lane, Crudas Cubensi, Kumbia Queers, Viruta, Alicia Ramos, La Tía Julia (busca más en Youtube, Spotify, pregunta, escucha, aprende).

18. Cambiar los nombres de los centros educativos. Eliminar todos aquellos nombres de centros que sean católicos o hagan referencias a militares, políticos o juristas y sustituirlos por nombres de mujeres representativas del movimiento feminista o por nombres de elementos de la naturaleza. ¿Qué tal si empezamos a encontrarnos un mundo donde los nombres de ellas cuenten, donde estén presentes?

19. Haz tu propia biblioteca feminista en tu centro. Lee el libro Una habitación Propia, de Virginia Woolf, y lo entenderás. Compra libros escritos y protagonizados por mujeres. Establecer a través del claustro que en el plazo de tres cursos académicos tiene que haber una cantidad similar de libros escritos y protagonizados por mujeres que de protagonizados por hombres en la biblioteca del centro.

Este es un decálogo abierto, envíanos tus propuestas y las añadiremos. Imaginemos juntas la escuela feminista que queremos.

En una rápida lectura en diagonal he creído leer "Linda Lovelace" y me he estremecido

Eso es un articulo de opinión firmado si no recuerdo mal por dos mujeres publicado en una de revista de CCOO.

Vamos, que entiendo perfectamente que se deje en el olvido todas las autoras feministas que he nombrado o los vídeos de Mary Beard para incidir en esto y usarlo como punto de partida. A mi, la verdad, no me interesa.

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Clairvoyant escribió:De momento a A. Argento la han echado de X Factor.

Corregidme si me equivoco, pero no es solo abuso, sino que además se trataría de abuso a un menor... no?, poco castigo veo yo ahí. Pero bueno, ya veremos.

Tenía que haber visto alguno de las charletas de jordan peterson,  "clean up your room!" antes de salir a a la palestra

Si lo que subyace en esto que dices ahi es que por haberse tirado a uno de 17 años no debería haber denunciado publicamente a Weinstein, pues la verdad es que me parece que no tiene por donde cogerlo.

En cuanto autoras feministas, pues puede probar a leer a Angela Davis, Nancy Fraser, federicci, Rowbotham, Isabel Benitez....

Tienes tambien a historiadoras como Mary Beard dando conferencias realmente magnificas.

Muchas gracias Pier, me he puesto el video, el comienzo con el cuento de esa utopía lesbiana me ha hecho levantar una ceja pensando, que coño es esto..., nunca mejor dicho, pero bueno... una de las reglas de oro del orador, hay que impactar de entrada para ganar atención. La charla tiene cosas muy curiosas, como la masculinización de las mujeres en el poder de cara a aparentar fuerza, otras partes me han parecido más aburridas y he desconectado... no se, los cimientos del patriarcado luchando contras las amazonas en el 500bc, o Atenea naciendo de un dolor de cabeza de Anon... soy de ciencias, lo siento.

Yo buscaba más un formato milenial que una clase magistral, alguna youtuber con un discurso coherente. Nos guste o no, es lo que llega a la gran mayoría, en este sentido parece que UTBH triunfa. Cada vez que veo comentarios contra UTBH casi siempre son insultos u opiniones sin fundamentar... creo que ante alguien así, lo que hace es conferirle más poder.  Me parece un poco contradictorio que alguien que supuestamente se cree estar por encima de su discurso, la única forma que tenga de hacerlo saber al mundo sea esputando un insulto o argumentando que "todos los datos que expone son falsos" sin más.

Yo también soy de ciencias. Y no, no soy milenial. Así que debe ser eso por lo que prefiero ver un vídeo de Mary Beard que cualquier cosa (aguante 2 min) del youtuber ese.

Yo tampoco soy milenial. La charla en muchos momentos se convierte en una clase de historia del patriarcado, que te puede interesar o no tanto. Ojo que quizás sobre eso era sobre lo que versaba la charla, las mujeres en el poder desde una perspectiva más histórica, veo que esta señora está especializada en estudios clásicos. y que le digo a los niños a los que doy clase?, si mal no recuerdo es la primera pregunta que le lanzan desde la audiencia...

y sobre UTBH, cuando un doctor, profesor de la UCM entra a rebatir sus videos y acepta entrar en un debate con el, algo al menos en el discurso de UTBH tiene que haber.

Pier escribió:Eso es un articulo de opinión firmado si no recuerdo mal por dos mujeres publicado en una de revista de CCOO.

Vamos, que entiendo perfectamente que se deje en el olvido todas las autoras feministas que he nombrado o los vídeos de Mary Beard para incidir en esto y usarlo como punto de partida. A mi, la verdad, no me interesa.

Y quien dice que se dejen en el olvido?

esta es otra propuesta para enriquecer el debate.

Bela Lugosi's dad escribió:

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Pier escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Clairvoyant escribió:De momento a A. Argento la han echado de X Factor.

Corregidme si me equivoco, pero no es solo abuso, sino que además se trataría de abuso a un menor... no?, poco castigo veo yo ahí. Pero bueno, ya veremos.

Tenía que haber visto alguno de las charletas de jordan peterson,  "clean up your room!" antes de salir a a la palestra

Si lo que subyace en esto que dices ahi es que por haberse tirado a uno de 17 años no debería haber denunciado publicamente a Weinstein, pues la verdad es que me parece que no tiene por donde cogerlo.

En cuanto autoras feministas, pues puede probar a leer a Angela Davis, Nancy Fraser, federicci, Rowbotham, Isabel Benitez....

Tienes tambien a historiadoras como Mary Beard dando conferencias realmente magnificas.

Muchas gracias Pier, me he puesto el video, el comienzo con el cuento de esa utopía lesbiana me ha hecho levantar una ceja pensando, que coño es esto..., nunca mejor dicho, pero bueno... una de las reglas de oro del orador, hay que impactar de entrada para ganar atención. La charla tiene cosas muy curiosas, como la masculinización de las mujeres en el poder de cara a aparentar fuerza, otras partes me han parecido más aburridas y he desconectado... no se, los cimientos del patriarcado luchando contras las amazonas en el 500bc, o Atenea naciendo de un dolor de cabeza de Anon... soy de ciencias, lo siento.

Yo buscaba más un formato milenial que una clase magistral, alguna youtuber con un discurso coherente. Nos guste o no, es lo que llega a la gran mayoría, en este sentido parece que UTBH triunfa. Cada vez que veo comentarios contra UTBH casi siempre son insultos u opiniones sin fundamentar... creo que ante alguien así, lo que hace es conferirle más poder.  Me parece un poco contradictorio que alguien que supuestamente se cree estar por encima de su discurso, la única forma que tenga de hacerlo saber al mundo sea esputando un insulto o argumentando que "todos los datos que expone son falsos" sin más.

Yo también soy de ciencias. Y no, no soy milenial. Así que debe ser eso por lo que prefiero ver un vídeo de Mary Beard que cualquier cosa (aguante 2 min) del youtuber ese.

Yo tampoco soy milenial. La charla en muchos momentos se convierte en una clase de historia del patriarcado, que te puede interesar o no tanto. Ojo que quizás sobre eso era sobre lo que versaba la charla, las mujeres en el poder desde una perspectiva más histórica, veo que esta señora está especializada en estudios clásicos. y que le digo a los niños a los que doy clase?, si mal no recuerdo es la primera pregunta que le lanzan desde la audiencia...

y sobre UTBH, cuando un doctor, profesor de la UCM entra a rebatir sus videos y acepta entrar en un debate con el, algo al menos en el discurso de UTBH tiene que haber.

Vamos a ver. Claro que versaba sobre eso. El vídeo y la charla se titula "Women in power". Y mary Beard es una estupenda divulgadora a la par que prestigiosa investigadora en su campo, algo difícil de alcanzar. Una autoridad hablando de Roma por ejemplo. Tiene series de TV (movistar) y libros que son una delicia. No se, es curioso que conozcamos a Cousteau y mundos submarinos, Attenborough y sus mundos naturalistas, y sin embargo Mary Beard quede un plano mas bajo a nivel de popularidad.

Y de nuevo insisto, si un profesor de la UCM quiere entrar a debatir con ese youtuber adelante, el sabrá donde quiere meterse. A mi sigue sin interesarme.

Infernu escribió:

Pier escribió:Eso es un articulo de opinión firmado si no recuerdo mal por dos mujeres publicado en una de revista de CCOO.

Vamos, que entiendo perfectamente que se deje en el olvido todas las autoras feministas que he nombrado o los vídeos de Mary Beard para incidir en esto y usarlo como punto de partida. A mi, la verdad, no me interesa.

Y quien dice que se dejen en el olvido?

esta es otra propuesta para enriquecer el debate.

En este topic se ha hablado ya mas veces del youtuber ese que de Angela Davis.

Pier escribió:

Infernu escribió:

Pier escribió:Eso es un articulo de opinión firmado si no recuerdo mal por dos mujeres publicado en una de revista de CCOO.

Vamos, que entiendo perfectamente que se deje en el olvido todas las autoras feministas que he nombrado o los vídeos de Mary Beard para incidir en esto y usarlo como punto de partida. A mi, la verdad, no me interesa.

Y quien dice que se dejen en el olvido?

esta es otra propuesta para enriquecer el debate.

En este topic se ha hablado ya mas veces del youtuber ese que de Angela Davis.

Hablaba del decálogo de 19 propuestas.

Flaco favor hacen al feminismo estas mujeres. Cuando en una charla sobre feminismo el más inteligente parece Ignatius...mal vamos.


*Disculpad si está repetido.

Mester Canallita escribió:

Ya que estáis salseando con youtube en este tema, os dejo este. Me parece que afina bastante y el chaval es enrollado. (aunque el ritmo y el tono que tiene son un poco morosos )

¿Otra vez el espermatozoide neocon este?

DeGuindos al Pavo escribió:

Mester Canallita escribió:

Ya que estáis salseando con youtube en este tema, os dejo este. Me parece que afina bastante y el chaval es enrollado. (aunque el ritmo y el tono que tiene son un poco morosos )

¿Otra vez el espermatozoide neocon este?

El video no es del espermatozoide, habla sobre el.

Pero parece que un ad hominem a tiempo ahorra muchos contraargumentos

Sycamore escribió:Flaco favor hacen al feminismo estas mujeres. Cuando en una charla sobre feminismo el más inteligente parece Ignatius...mal vamos.


*Disculpad si está repetido.

quieren hacer un taller para reeducar a Ignatius

Sycamore escribió:Flaco favor hacen al feminismo estas mujeres. Cuando en una charla sobre feminismo el más inteligente parece Ignatius...mal vamos.


*Disculpad si está repetido.

Pero, ¿se puede ser más troll? ¿se puede ser más ridículas?

La más mejor, candela peña, con diferencia.

Le seguiría arrimando cebolleta, por comentar.

Tiene bastante razón en lo que a la libertad de expresión se refiere.

Wonton Sopabuena escribió:

Sycamore escribió:Flaco favor hacen al feminismo estas mujeres. Cuando en una charla sobre feminismo el más inteligente parece Ignatius...mal vamos.


*Disculpad si está repetido.

Pero, ¿se puede ser más troll? ¿se puede ser más ridículas?

No me han hecho mucha gracia.... centran su humor solo en el tema hombreVSmujer. Presentan a los invitados como "hombres aliados' y 'solo' hablan de machismo/feminismo y centran su humor solo en el feminismo.

Lo veo todo demasiado forzado. No me ha hecho mucha gracia, la verdad

¿Os habeis reido con estos videos?

Mester Canallita escribió:

Ya que estáis salseando con youtube en este tema, os dejo este. Me parece que afina bastante y el chaval es enrollado. (aunque el ritmo y el tono que tiene son un poco morosos )

Su tono me recuerda a Iniesta, pero en versión intelectual.

No sé si estar de acuerdo. Debería ver el vídeo original, pero ahora me da pereza. Lo que sí es cierto es que a menudo se confunde lo que es la libertad de expresión y se tiende a circunscribir demasiado a ámbitos privados, cuando en realidad es un concepto más ligado a lo público. En cambio... "censura", pues no sé. Me parece un concepto más ambiguo, con distintas posibles acepciones o, como mínimo, matices. ¿Puede haber censura en un foro o en YouTube? Pues sí. Eso no tiene nada de antidemocrático ni va en contra del principio de libertad de expresión individual, pero no veo por qué sería incorrecto utilizar en este contexto la palabra "censura".

Todo depende de a qué equipare el vídeo original ese intento de censura que se describe.

Yo apoyo totalmente a Daniel Vavra, así como a Marduk en su affaire contra los SJW de Oakland.

El hecho es que una GILIPOLLAS con altavoz mediático inició una campaña para boicotear el Gamelab acusando de nazi a un descendiente de presos de campo de concentración, un SEÑOR que diseñó el inmortal Mafia y además le gusta el Death Metal . Y le acusa de nazi porque era la moda de acusarle de todo por no poner no-blancos en un juego situado en la bohemia del siglo XIV.
Si mecagüen dios, en mi pueblo el primer no blanco vino en los 80, hostia.

Vavra le contestó y dijo que pasaba de ir. Es facil suponer que porque se olía que le iban a escrachear o boicotear la conferencia y se fué a otro lado que no estaba plagado de imbéciles.
Es que ya estos temitas me sacan de quicio.

keith_caputo escribió:No me han hecho mucha gracia.... centran su humor solo en el tema hombreVSmujer. Presentan a los invitados como "hombres aliados' y 'solo' hablan de machismo/feminismo y centran su humor solo en el feminismo.

Lo veo todo demasiado forzado. No me ha hecho mucha gracia, la verdad

¿Os habeis reido con estos videos?

No, cero gracia. Más bien vergüenza ajena.

Toro escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Mester Canallita escribió:

Ya que estáis salseando con youtube en este tema, os dejo este. Me parece que afina bastante y el chaval es enrollado. (aunque el ritmo y el tono que tiene son un poco morosos )

¿Otra vez el espermatozoide neocon este?

El video no es del espermatozoide, habla sobre el.

Pero parece que un ad hominem a tiempo ahorra muchos contraargumentos

Le echaré un ojo luego.

Ya solo echo en falta el feminismo de Ana Patricia Botín.

https://twitter.com/MalenaPichon/status/1033913991851069440?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1033913991851069440&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231033913991851069440

https://twitter.com/ladycrocs/status/1036352965261574145?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1036352965261574145&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231036352965261574145

muy buen hilo

Destaco especialmente estos dos párrafos:

Sin embargo, últimamente se añade el apellido de “machista” a cualquier agresión de un hombre sobre una mujer. Es posible matar sin ser machista y ser machista sin matar. Incluso ser machista, matar y no hacerlo por motivos machistas.

¿Podría considerarse que la legislación se estuviera decantando por un Derecho Penal de autor? ¿la “perspectiva de género” afianza dicha idea, al parecer abogar por la protección a ultranza de la mujer por considerarla desvalida per se?

thunderpussy escribió:https://twitter.com/ladycrocs/status/1036352965261574145?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1036352965261574145&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231036352965261574145

muy buen hilo

Destaco especialmente estos dos párrafos:

Sin embargo, últimamente se añade el apellido de “machista” a cualquier agresión de un hombre sobre una mujer. Es posible matar sin ser machista y ser machista sin matar. Incluso ser machista, matar y no hacerlo por motivos machistas.

¿Podría considerarse que la legislación se estuviera decantando por un Derecho Penal de autor? ¿la “perspectiva de género” afianza dicha idea, al parecer abogar por la protección a ultranza de la mujer por considerarla desvalida per se?

No lo veo. Que yo sepa solo se suele usar en casos de violencia doméstica o de pareja o en abusos y agresiones sexuales.

Poisonblade escribió:

thunderpussy escribió:https://twitter.com/ladycrocs/status/1036352965261574145?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1036352965261574145&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231036352965261574145

muy buen hilo

Destaco especialmente estos dos párrafos:

Sin embargo, últimamente se añade el apellido de “machista” a cualquier agresión de un hombre sobre una mujer. Es posible matar sin ser machista y ser machista sin matar. Incluso ser machista, matar y no hacerlo por motivos machistas.

¿Podría considerarse que la legislación se estuviera decantando por un Derecho Penal de autor? ¿la “perspectiva de género” afianza dicha idea, al parecer abogar por la protección a ultranza de la mujer por considerarla desvalida per se?

No lo veo. Que yo sepa solo se suele usar en casos de violencia doméstica o de pareja o en abusos y agresiones sexuales.

Pues según este artículo, es precisamente eso.

https://www.eldiario.es/zonacritica/hombres-incluidos-Ley-Violencia-Genero_6_456414383.html

Hay una confusión generalizada en cuanto al significado efectivo de "Violencia de Género". Mucha gente sigue creyendo que se le llama así a cualquier agresión dentro de la pareja. Otros saben que solo se consideran como Violencia de Género las agresiones hacia las mujeres dentro de una relación sentimental, pero no saben por qué y les parece discriminatorio hacia los hombres.

Pero es fácil entender por qué solo las mujeres pueden ser víctimas de violencia de género si se tiene toda la información y se contextualiza dentro del marco actual y de las cifras oficiales que no dejan nunca ninguna duda sobre quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos.

Nuestra sociedad es patriarcal: esto no significa otra cosa que vivimos en país donde el hombre tiene poder sobre la mujer en todos los ámbitos posibles...

(...)

¿Qué conseguiríamos incluyendo a los hombres en la LIVG? Básicamente negar que el género es el motivo de este tipo de delitos. Y en vez de poner de relieve ante la sociedad que tenemos un problema de machismo estructural, lo invisibilizaríamos. Además de que meteríamos en el mismo saco (y juzgaríamos) estos delitos como si unos y otras hubieran delinquido por el mismo motivo. Las mujeres no maltratan o matan a hombres por ser hombres (muchas de ellas, de hecho, lo hacen en defensa propia) pero aunque estuviéramos en un caso de una mujer que mata a su marido sin que él la haya agredido previamente, no se dan las condiciones en esta sociedad para que su motivación pueda ser la del sexo de él.

https://www.eldiario.es/zonacritica/hombres-incluidos-Ley-Violencia-Genero_6_456414383.html

Es completamente demencial, pero es el dogma.

Pues estoy bastante de acuerdo.

Quizá se podría crear una ley de violencia doméstica (o como se pueda llamar) para proteger a cualquier persona que sea agredida en el seno de una relación sentimental.

Pero en ningún caso podemos incluir a los hombres en la ley de violencia de género.

El problema y por lo que creo que se quiere modificar es que por ahora las agresiones sexuales, la trata de mujeres.. no se incluyen en esta ley.

Esas dos capturas de El País son esclarecedoras y demoledoras ante cualquier argumento. Nos inculcan la perspectiva de género (masculino, obvio) como un martillo pilón. Mismo delito, diferente tratamiento. Sin pruebas, sin indicios.

y recordad:

nuestra sociedad es patriarcal, esto no significa otra cosa que vivimos en país donde el hombre tiene poder sobre la mujer en todos los ámbitos posibles...

en todos los ámbitos posibles...


en todos los ámbitos posibles...



lisa necesita un aparato




seguro dental

Esas etiquetas que pone El País al final son mero clickbait. No llama tanto la atención si lo llamas Violencia Machista como si lo llamas Sucesos. Y claro, no ayuda a la igualdad.

Vampa escribió:y recordad:

nuestra sociedad es patriarcal, esto no significa otra cosa que vivimos en país donde el hombre tiene poder sobre la mujer en todos los ámbitos posibles...

en todos los ámbitos posibles...


en todos los ámbitos posibles...



lisa necesita un aparato




seguro dental

Ah que lo firma ese ser X que se esconde tras barbijaputa. Todo encaja.

Vamos a ver, que hay mucha confusión.

Hasta hace nada, aquí en España la violencia de genero contabilizaba los casos de mujeres maltratadas o asesinadas por sus parejas actuales o pasadas. Siguiendo el convenio de Estambul, o sea un convenio vinculante firmado por casi todos los países europeos, ahora se incluyen agresiones que no son de parejas como violaciones, agresiones a prostitutas, acoso, mutilación genital, etc.

Y no, si hay un caso de robo con fuerza y la victima es una mujer no contabiliza porque se entiende que la violencia ejercida contra la mujer no es por le hecho de serlo.

Y ostias, antes de tirarse al monte, igual convendría leerse las múltiples declaraciones, definiciones y acuerdos en contra de la violencia de genero de la ONU, consejo de europa, etc y todos esos organismos supranacionales controlados por las feminazis.

Pier escribió:Vamos a ver, que hay mucha confusión.

Hasta hace nada, aquí en España la violencia de genero contabilizaba los casos de mujeres maltratadas o asesinadas por sus parejas actuales o pasadas. Siguiendo el convenio de Estambul, o sea un convenio vinculante firmado por casi todos los países europeos, ahora se incluyen agresiones que no son de parejas como violaciones, agresiones a prostitutas, acoso, mutilación genital, etc.

Y no, si hay un caso de robo con fuerza y la victima es una mujer no contabiliza porque se entiende que la violencia ejercida contra la mujer no es por le hecho de serlo.

Y ostias, antes de tirarse al monte, igual convendría leerse las múltiples declaraciones, definiciones y acuerdos en contra de la violencia de genero  de la ONU, consejo de europa, etc y todos esos organismos supranacionales controlados por las feminazis.

Si uno considera que la violencia de género o violencia machista es un concepto tan artificial como discriminatorio (combate la discriminación con discriminación y estigmatización, bravo), se ahorra uno el tenerse que estudiar todos esos tochos infumables, ojo.

Yo lo llamo desobediencia civil. Noticia/publirreportaje de género en la tele, cambio de canal. En la radio, cambio de canal o pongo música. En el foro, llevo la contraria. Me siento de lo más revolucionario.

Esta claro. Si algo no existe, no hay que combatirlo. Irrebatible.

Pier escribió:Vamos a ver, que hay mucha confusión.

Hasta hace nada, aquí en España la violencia de genero contabilizaba los casos de mujeres maltratadas o asesinadas por sus parejas actuales o pasadas. Siguiendo el convenio de Estambul, o sea un convenio vinculante firmado por casi todos los países europeos, ahora se incluyen agresiones que no son de parejas como violaciones, agresiones a prostitutas, acoso, mutilación genital, etc.

Y no, si hay un caso de robo con fuerza y la victima es una mujer no contabiliza porque se entiende que la violencia ejercida contra la mujer no es por le hecho de serlo.

Y ostias, antes de tirarse al monte, igual convendría leerse las múltiples declaraciones, definiciones y acuerdos en contra de la violencia de genero de la ONU, consejo de europa, etc y todos esos organismos supranacionales controlados por las feminazis.

Que no Barbijaputa, no te esfuerces.

¿Los agravantes por odio contra un colectivo también son discriminatorios?

Desde mi opinion un problema que veo en como se trata esto a veces, es como lo que ocurriria en una carrera, en la que el hombre esta por delante obviamente, se busca igualar las posiciones, por lo que no puedes apoyar igualmente a hombre y mujer porque entonces la distancia entre ellos seguiria siendo la misma.
Ahora bien, una cosa es que des mas empujon a la mujer para equiparar y otra que le pongas una zancadilla al hombre para que no pueda avanzar, y no parece descabellado que por el segundo camino consigas encabronar a mucha mas gente que por el primero

Toro escribió:Desde mi opinion un problema que veo en como se trata esto a veces, es como lo que ocurriria en una carrera, en la que el hombre esta por delante obviamente, se busca igualar las posiciones, por lo que no puedes apoyar igualmente a hombre y mujer porque entonces la distancia entre ellos seguiria siendo la misma.
Ahora bien, una cosa es que des mas empujon a la mujer para equiparar y otra que le pongas una zancadilla al hombre para que no pueda avanzar, y no parece descabellado que por el segundo camino consigas encabronar a mucha mas gente que por el primero

que zancadillas?

alflames escribió:

Toro escribió:Desde mi opinion un problema que veo en como se trata esto a veces, es como lo que ocurriria en una carrera, en la que el hombre esta por delante obviamente, se busca igualar las posiciones, por lo que no puedes apoyar igualmente a hombre y mujer porque entonces la distancia entre ellos seguiria siendo la misma.
Ahora bien, una cosa es que des mas empujon a la mujer para equiparar y otra que le pongas una zancadilla al hombre para que no pueda avanzar, y no parece descabellado que por el segundo camino consigas encabronar a mucha mas gente que por el primero

que zancadillas?

Por ejemplo, una ley como la LIVG cuya aplicación sea discriminatoria y genere inseguridad jurídica al hombre. No la ley en si, si no su naturaleza de aplicación discriminatoria. Considero que la discriminación intencionada de un colectivo en cualquier ley, que en principio en espíritu debería ser igual, es una zancadilla a la hora de desenvolverse en sociedad.

Toro escribió:

alflames escribió:

Toro escribió:Desde mi opinion un problema que veo en como se trata esto a veces, es como lo que ocurriria en una carrera, en la que el hombre esta por delante obviamente, se busca igualar las posiciones, por lo que no puedes apoyar igualmente a hombre y mujer porque entonces la distancia entre ellos seguiria siendo la misma.
Ahora bien, una cosa es que des mas empujon a la mujer para equiparar y otra que le pongas una zancadilla al hombre para que no pueda avanzar, y no parece descabellado que por el segundo camino consigas encabronar a mucha mas gente que por el primero

que zancadillas?

Por ejemplo, una ley como la LIVG cuya aplicación sea discriminatoria y genere inseguridad jurídica al hombre. No la ley en si, si no su naturaleza de aplicación discriminatoria. Considero que la discriminación intencionada de un colectivo en cualquier ley, que en principio en espíritu debería ser igual, es una zancadilla a la hora de desenvolverse en sociedad.

Afirmas que la ley en si no lo es, para a continuación decir que su aplicación si. Es un tanto extraño si no aclaras y entras al detalle de que actuaciones están generando inseguridad jurídica.

https://twitter.com/La_SER/status/1036619439238795264?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1036619439238795264&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231036619439238795264