LOS 1001 DISCOS. El miércoles The Alchemist de Witchcraft y el homónimo de Wolfmother

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Claro ese es el contrapunto!! Sin ese humor Pete podría estar en un grupo como Asia

Y también sin algo de humor la historia de Tommy no hay por donde cogerla, por ejemplo.

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

Son épicos y grandilocuentes pero lo de pretenciosos no acabo de verlo. Tomarse con humor y burlarse de todo les salva de caer en la pretenciosidad. Y eso precisamente les hace más grandes.

sapir escribió:

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

Son épicos y grandilocuentes pero lo de pretenciosos no acabo de verlo. Tomarse con humor y burlarse de todo les salva de caer en la pretenciosidad. Y eso precisamente les hace más grandes.  

Exáctamente.

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

Home, dedicar el primer tema del disco a un guru sacacuartos no me parece de alguien que se tome las cosas a la ligera, la verdad. Otra cosa es que nosotros si nos tomemos a la ligera semejante burricie

Y la idea original del disco es muy muy pretenciosa. Pure and Easy es un buen tema, pero la letra es para fostiarlo. Y más de lo mismo con The Song is Over. Por no hablar de lo cheo de razón que suena Won't Get Fooled Again.

sapir escribió:

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

Son épicos y grandilocuentes pero lo de pretenciosos no acabo de verlo. Tomarse con humor y burlarse de todo les salva de caer en la pretenciosidad. Y eso precisamente les hace más grandes.  

En Tommy y Quadrophenia, esa producción, esas orquestaciones, les puede hacer más inasequibles e inalcanzables... pero el término "épico" con los Who no es el primero que me viene, lo relaciono más con castillos y dragones   pero bueno lo de adjetivar es cuestión de cada uno. Para mi son la banda de R&Roll.

uno cualquiera escribió:

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

perrosajón escribió:The Who - Who's Next - 1971

El álbum más visceral y descarnado de The Who, potente como él solo y con temas que te ponen en pie de guerra para pelear en las batallas cotidianas como con Baba O'Riley, Bargain, My Wife y Won't get fooled again, alternado con temas delicados como The song is over, Going mobile y la maravillosa Behind Blue eyes que se te hace un nudo en la garganta y parece que se te ha metido algo en el ojo...

Puede que Pete enfrascado en Lifehouse esperaba sacar una obra completamente diferente a este Who's Next pero aunque no cumplió sus ambiciosas expectativas, consiguió sacar un disco fuente de grandes canciones para elegir y alternar en los directos, en lugar de tener que presentarlas en una secuencia como con Tommy. Ese uso del sintetizador como contrapunto a la guitarra de Pete que nunca roba protagonismo... puto genio.

Qué feliz me hacen la vida estos cuatro cabrones.

Aquí hablan de la foto de la portada y curiosidades varias.

https://www.loudersound.com/features/album-artwork-the-who-whos-next

Para mi esa portada, que es cojonuda, resume bastante bien el disco e incluso la idiosincrasia de la banda.

Tiene un punto épico, plásticamente bello, con un halo de tascendencia y... luego ves que se acaban de mear en el "monolito"  
El humor, la vulgaridad y cierta actitud pueril son tan inherentes a la banda como todo lo anterior.

Lo que los salva de ser un puto coñazo pretencioso, vamos. Pasa que a mi su sentido del humor no es que me haga mucho chiste, la verdad.

Este álbum es de un pretencioso que te cagas, si.
Triste que eres un triste.

Home, dedicar el primer tema del disco a un guru sacacuartos no me parece de alguien que se tome las cosas a la ligera, la verdad. Otra cosa es que nosotros si nos tomemos a la ligera semejante burricie    

Y la idea original del disco es muy muy pretenciosa. Pure and Easy es un buen tema, pero la letra es para fostiarlo. Y más de lo mismo con The Song is Over. Por no hablar de lo cheo de razón que suena Won't Get Fooled Again.

Yo es que los temas sobre los que trata cada canción los relaciono con las inquietudes del autor. Esa mente en ebullición de Pete le daba para sacar esos temas. Es un autor, un literato, un tipo inquieto.
Si salirse del patrón de chicas, coches y drogainas varias es ser pretencioso, pues vale.

No, no, no. Querido perrocabrón, se puede escribir de muchas cosas diferentes a cars & girls y no ser pretencioso. Randy Newman es pretencioso? A mi no me lo parece en absoluto y no tiene muchas composiciones dedicadas a coches y chicas, ojo. Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo), si es pretencioso. Cascarse otra opera rock sobre el movimiento mod para sentar cátedra (y hacerse la picha un lío otra vez con la historia) sobre eso, es de ser pretencioso. Que luego le ponían una pátina de humor para disimular, si... pero eso también lo hacían EL&P y muchos otros grupos prog y nadie les quita el adjetivo así como así de encima.

Y por supuesto que siempre tuvieron un regusto éppppico en muchos temas. Coño, si el final de Baba O'Riley, los crescendos de Won't Get Fooled o Behind Blue Eyes no os suenan épppppppppicos, no lo dudeis, es cosa vuestra, no de ellos

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Recuerdo, cuando sonó Baba O'Riley la primera vez que vi a la banda, llorar como un niño pequeño.

Que grandes son.

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

También puede ser. Depende del prisma con el que se mire.

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

También puede ser. Depende del prisma con el que se mire.

En descargo de Townshend hay que decir que tras las recepción de Tommy y las reacciones tan alocadas que tuvo el tema de la OPERA rock, el mismo acabo riéndose en ocasiones de la historia. Lo que no impidió que siguiese erre que erre con el tema de las operas rock hasta Quadrophenia. Pero bueno, también hay que tener en cuenta que los Who estaban en bancarrota en el 69 y que Tomasín los salvó de irse al tacho, así que tonto hubiese sido si no aprovechase el tirón de la engañifa de las OPERAS rock.

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

También puede ser. Depende del prisma con el que se mire.

En descargo de Townshend hay que decir que tras las recepción de Tommy y las reacciones tan alocadas que tuvo el tema de la OPERA rock, el mismo acabo riéndose en ocasiones de la historia. Lo que no impidió que siguiese erre que erre con el tema de las operas rock hasta Quadrophenia. Pero bueno, también hay que tener en cuenta que los Who estaban en bancarrota en el 69 y que Tomasín los salvó de irse al tacho, así que tonto hubiese sido si no aprovechase el tirón de la engañifa de las OPERAS rock.

Yo no soy demasiado de óperas rock pero las de los Who me molan.

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

Mmmm... No hemos leído bien el libreto? No hemos visto la película? El Pinball Wizard (en concreto su Uncle Ernie, brillante Keith Moon) monta un campamento para timar a los inconscientes pero la peña se revela y lo mandan a tomar por culo...

Estás muy flojo trolleando últimamente... Creo que desde que te has confesado fan de Fleshtones y White Zombie...

Uno cualquiera está perdiendo fuelle. Antes molabas.

sapir escribió:Uno cualquiera está perdiendo fuelle. Antes molabas.

No te equivoques, yo nunca molé un carallo. Sois vosotros que estáis flipaus y os vale cualquiera

watts escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo)

Si hacer una ópera rock sobre eso no es sentido del humor no tenemos el mismo concepto.

Es ridículo, que es parecido, pero no igual

Mmmm... No hemos leído bien el libreto? No hemos visto la película? El Pinball Wizard (en concreto su Uncle Ernie, brillante Keith Moon) monta un campamento para timar a los inconscientes pero la peña se revela y lo mandan a tomar por culo...

Estás muy flojo trolleando últimamente... Creo que desde que te has confesado fan de Fleshtones y White Zombie...

Es una metafora de la revolución que nos libera a todos, que no te enteras.

Spoiler:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

uno cualquiera escribió:No, no, no. Querido perrocabrón, se puede escribir de muchas cosas diferentes a cars & girls y no ser pretencioso. Randy Newman es pretencioso? A mi no me lo parece en absoluto y no tiene muchas composiciones dedicadas a coches y chicas, ojo. Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo), si es pretencioso. Cascarse otra opera rock sobre el movimiento mod para sentar cátedra (y hacerse la picha un lío otra vez con la historia) sobre eso, es de ser pretencioso. Que luego le ponían una pátina de humor para disimular, si... pero eso también lo hacían EL&P y muchos otros grupos prog y nadie les quita el adjetivo así como así de encima.

Y por supuesto que siempre tuvieron un regusto éppppico en muchos temas. Coño, si el final de Baba O'Riley, los crescendos de Won't Get Fooled o Behind Blue Eyes no os suenan épppppppppicos, no lo dudeis, es cosa vuestra, no de ellos

Yo es que tuve un advenimiento, una revelación, un antes y un después...  el épico concierto de Zaragoza, donde el salvajismo y la energía que demostraron sobre el escenario, sin pantallitas, ni dianas, ni scooters... un telón negro de fondo y a cascarla, difuminó la " grandilocuencia " de sus discos de estudio y eso se te queda tan grabado que la sensación de apisonadora rock se queda contigo forever and ever.

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:Uno cualquiera está perdiendo fuelle. Antes molabas.

No te equivoques, yo nunca molé un carallo. Sois vosotros que estáis flipaus y os vale cualquiera

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:No, no, no. Querido perrocabrón, se puede escribir de muchas cosas diferentes a cars & girls y no ser pretencioso. Randy Newman es pretencioso? A mi no me lo parece en absoluto y no tiene muchas composiciones dedicadas a coches y chicas, ojo. Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo), si es pretencioso. Cascarse otra opera rock sobre el movimiento mod para sentar cátedra (y hacerse la picha un lío otra vez con la historia) sobre eso, es de ser pretencioso. Que luego le ponían una pátina de humor para disimular, si... pero eso también lo hacían EL&P y muchos otros grupos prog y nadie les quita el adjetivo así como así de encima.

Y por supuesto que siempre tuvieron un regusto éppppico en muchos temas. Coño, si el final de Baba O'Riley, los crescendos de Won't Get Fooled o Behind Blue Eyes no os suenan épppppppppicos, no lo dudeis, es cosa vuestra, no de ellos

Yo es que tuve un advenimiento, una revelación, un antes y un después...  el épico concierto de Zaragoza, donde el salvajismo y la energía que demostraron sobre el escenario, sin pantallitas, ni dianas, ni scooters... un telón negro de fondo y a cascarla, difuminó la " grandilocuencia " de sus discos de estudio y eso se te queda tan grabado que la sensación de apisonadora rock se queda contigo forever and ever.

Eso si que no te lo voy a discutir

Y que si, que eran una apisonadora en directo tampoco lo voy a negar. Hace poco estuve viendo el concierto ese que grabaron en Kilburn para el The Kids Are Alright y a pesar de que llevaban parados un buen período salen bastante airosos. Eso si, su actuación en Woodstock es una catástrofe mayuscula... aunque al menos una vez en la vida hay que ver a Townshend temblando de miedo y a Daltrey desafinando cómo una burra en celo, eso si. Manda cojones que autorizasen que se incluyese eso en la peli-documental.

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

Fan de ninguno de los tres. Me me gustan mucho Whitesnake, me gustan bastante The Who y me gustan moderadamente Depeche Mode.

Pero no me puedo declarar FAN, no puedo ser hipócrita.

uno cualquiera escribió:

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:No, no, no. Querido perrocabrón, se puede escribir de muchas cosas diferentes a cars & girls y no ser pretencioso. Randy Newman es pretencioso? A mi no me lo parece en absoluto y no tiene muchas composiciones dedicadas a coches y chicas, ojo. Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo), si es pretencioso. Cascarse otra opera rock sobre el movimiento mod para sentar cátedra (y hacerse la picha un lío otra vez con la historia) sobre eso, es de ser pretencioso. Que luego le ponían una pátina de humor para disimular, si... pero eso también lo hacían EL&P y muchos otros grupos prog y nadie les quita el adjetivo así como así de encima.

Y por supuesto que siempre tuvieron un regusto éppppico en muchos temas. Coño, si el final de Baba O'Riley, los crescendos de Won't Get Fooled o Behind Blue Eyes no os suenan épppppppppicos, no lo dudeis, es cosa vuestra, no de ellos

Yo es que tuve un advenimiento, una revelación, un antes y un después...  el épico concierto de Zaragoza, donde el salvajismo y la energía que demostraron sobre el escenario, sin pantallitas, ni dianas, ni scooters... un telón negro de fondo y a cascarla, difuminó la " grandilocuencia " de sus discos de estudio y eso se te queda tan grabado que la sensación de apisonadora rock se queda contigo forever and ever.

Eso si que no te lo voy a discutir

Y que si, que eran una apisonadora en directo tampoco lo voy a negar. Hace poco estuve viendo el concierto ese que grabaron en Kilburn para el The Kids Are Alright y a pesar de que llevaban parados un buen período salen bastante airosos. Eso si, su actuación en Woodstock es una catástrofe mayuscula... aunque al menos una vez en la vida hay que ver a Townshend temblando de miedo y a Daltrey desafinando cómo una burra en celo, eso si. Manda cojones que autorizasen que se incluyese eso en la peli-documental.

...y no puedo olvidar aquel momento antes del concierto en el que todos los mods allí reunidos se giraron hacia el palco y le cantaron aquello de " we are the mods, we are the mods, we are, we are, we are the mods ! " a Bunbury y Loquillo.

Loquillo respondió con una sonrisa levantando la cerveza, Bunbury hizo como que no iba con él.

Moltisanti escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

Fan de ninguno de los tres. Me me gustan mucho Whitesnake, me gustan bastante The Who y me gustan moderadamente Depeche Mode.

Pero no me puedo declarar FAN, no puedo ser hipócrita.

¿A partir de qué momento nos podríamos considerar fans de un grupo? No lo digo a reproche eh, sino como caso a debatir. Yo por ejemplo en caso de los dos segundos los escucho a menudo, me controlo gran parte de su discografía y les he visto a ambos dos veces en directo.

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:

perrosajón escribió:

uno cualquiera escribió:No, no, no. Querido perrocabrón, se puede escribir de muchas cosas diferentes a cars & girls y no ser pretencioso. Randy Newman es pretencioso? A mi no me lo parece en absoluto y no tiene muchas composiciones dedicadas a coches y chicas, ojo. Cascarse una opera-rock sobre el chico ciego, sordo y mudo que gana concursos de pinball y que al final se trasciende a si mismo y libera a la humanidad (o algo), si es pretencioso. Cascarse otra opera rock sobre el movimiento mod para sentar cátedra (y hacerse la picha un lío otra vez con la historia) sobre eso, es de ser pretencioso. Que luego le ponían una pátina de humor para disimular, si... pero eso también lo hacían EL&P y muchos otros grupos prog y nadie les quita el adjetivo así como así de encima.

Y por supuesto que siempre tuvieron un regusto éppppico en muchos temas. Coño, si el final de Baba O'Riley, los crescendos de Won't Get Fooled o Behind Blue Eyes no os suenan épppppppppicos, no lo dudeis, es cosa vuestra, no de ellos

Yo es que tuve un advenimiento, una revelación, un antes y un después...  el épico concierto de Zaragoza, donde el salvajismo y la energía que demostraron sobre el escenario, sin pantallitas, ni dianas, ni scooters... un telón negro de fondo y a cascarla, difuminó la " grandilocuencia " de sus discos de estudio y eso se te queda tan grabado que la sensación de apisonadora rock se queda contigo forever and ever.

Eso si que no te lo voy a discutir

Y que si, que eran una apisonadora en directo tampoco lo voy a negar. Hace poco estuve viendo el concierto ese que grabaron en Kilburn para el The Kids Are Alright y a pesar de que llevaban parados un buen período salen bastante airosos. Eso si, su actuación en Woodstock es una catástrofe mayuscula... aunque al menos una vez en la vida hay que ver a Townshend temblando de miedo y a Daltrey desafinando cómo una burra en celo, eso si. Manda cojones que autorizasen que se incluyese eso en la peli-documental.

...y no puedo olvidar aquel momento antes del concierto en el que todos los mods allí reunidos se giraron hacia el palco y le cantaron aquello de " we are the mods, we are the mods, we are, we are, we are the mods ! " a Bunbury y Loquillo.

Loquillo respondió con una sonrisa levantando la cerveza, Bunbury hizo como que no iba con él.

Vaya reunión de lumbreras

Johnny Kashmir escribió:

Moltisanti escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

Fan de ninguno de los tres. Me me gustan mucho Whitesnake, me gustan bastante The Who y me gustan moderadamente Depeche Mode.

Pero no me puedo declarar FAN, no puedo ser hipócrita.

¿A partir de qué momento nos podríamos considerar fans de un grupo? No lo digo a reproche eh, sino como caso a debatir. Yo por ejemplo en caso de los dos segundos los escucho a menudo, me controlo gran parte de su discografía y les he visto a ambos dos veces en directo.

Yo, viendo los niveles que haya por aquí, no soy un fan de nada... No he escuchado todos los discos de los dos que me gustan de ahí... Ni siquiera de los Rolling Stones

Johnny Kashmir escribió:

Moltisanti escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

Fan de ninguno de los tres. Me me gustan mucho Whitesnake, me gustan bastante The Who y me gustan moderadamente Depeche Mode.

Pero no me puedo declarar FAN, no puedo ser hipócrita.

¿A partir de qué momento nos podríamos considerar fans de un grupo? No lo digo a reproche eh, sino como caso a debatir. Yo por ejemplo en caso de los dos segundos los escucho a menudo, me controlo gran parte de su discografía y les he visto a ambos dos veces en directo.

No llega a fan.

Fan para mi es "no me los pierdo", "me compro todo", "si sale una caja especial me la pillo", "tengo hasta varios dvd's", "me he visto el docu cuatro veces", "llevo camisetas de ellos porque cómo podría no llevarlas con lo que molan sus logos", etc, toda clase de purrela completista y freak. Y lo mejor de todo es cuando eres fan porque se te pira la fresa totalmente con la música de alguien, porque no controlas lo que dices sobre ellos, porque te erizan el vello como pocos, porque te pones agresivo si te los critican.

Pongo ejemplos. Yo soy fan de Mötorhead, que han bordeado el cuñadismo o el felipismo jebo e incluso mi fanatismo pudiera que algo también. Me gustan, siendo franco, mucho menos que Guns N' Roses, por nombrar a un grupo del que sin duda conoces mi fanatismo, pero raro es el metalhead que me gana a discos de Mötorhead. Me he visto el docu de Lemmy varias veces. Tengo varias camisetas, descargados cinco o seis directos, varios dvd's... Lo mismo con los Ramones, Metallica o Mötley Crüe, Cracker, Bottle Rockets, Toni Vena, GNR, Del Amitri, Mellencamp, Petty, Earle. Con ellos a saco. Si se meten con ellos me mosqueo. Me considero fan. Cuando tienes el "Lulu", o eres fan de Lou Reed o lo eres de Metallica, o de ambos. Es mi caso. Eso es ser fan, haber escuchado dos veces el "Lulu".

Aquí, Watts se mete con Whitesnake, le zusco, yo me meto con The Who, me zuscan. Pero bah. No trasciende. No llego a fan, aunque tenga siete discos de Whitesnake y cinco de The Who. No llego a fan. No superan el límite ese del frikismo.

Dylan me flipa. Tengo muchos discos suyos. Le he visto en directo muchas veces. Pero no puedo declararme fan. De McCartney en cambio sí, aunque tengo pocos discos suyos en solitario, pero da igual. Si me dices Macca respondo "genio", y me vuelvo loco, me piro. Totalmente. The long and winding road, y empiezo a emitir balbuceos y a agitar las manos.

Eso es ser un verdadero fan. Estar chalao con alguien. Se puede ser fan, fan frikazo pero con sosiego y fan de írsete la olla. También eso es verdad; hay distintas clases de fan.

Soy fan de los Rolling Stones. Me he escuchado toda su discografía (menos el último).

Pero no presumo de ser fan de los Stones.

Un verdadero fan no lo es de los Stones. Lo es de los Rolling.

Gallardo escribió:Un verdadero fan no lo es de los Stones. Lo es de los Rolling.

Según la edad y conocimientos de inglés (que suele ir unido). Pero vamos, como no soy fan de nada tampoco puedo hablar...

Moltisanti escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Moltisanti escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sapir escribió:Lo que estaría interesante saber es si hay algún forero que sea fan a la vez de Whitesnake, The Who y Depeche Mode.

Fan de las dos últimas y seguidor de la primera

Fan de ninguno de los tres. Me me gustan mucho Whitesnake, me gustan bastante The Who y me gustan moderadamente Depeche Mode.

Pero no me puedo declarar FAN, no puedo ser hipócrita.

¿A partir de qué momento nos podríamos considerar fans de un grupo? No lo digo a reproche eh, sino como caso a debatir. Yo por ejemplo en caso de los dos segundos los escucho a menudo, me controlo gran parte de su discografía y les he visto a ambos dos veces en directo.

No llega a fan.

Fan para mi es "no me los pierdo", "me compro todo", "si sale una caja especial me la pillo", "tengo hasta varios dvd's", "me he visto el docu cuatro veces", "llevo camisetas de ellos porque cómo podría no llevarlas con lo que molan sus logos", etc, toda clase de purrela completista y freak. Y lo mejor de todo es cuando eres fan porque se te pira la fresa totalmente con la música de alguien, porque no controlas lo que dices sobre ellos, porque te erizan el vello como pocos, porque te pones agresivo si te los critican.

Pongo ejemplos. Yo soy fan de Mötorhead, que han bordeado el cuñadismo o el felipismo jebo e incluso mi fanatismo pudiera que algo también. Me gustan, siendo franco, mucho menos que Guns N' Roses, por nombrar a un grupo del que sin duda conoces mi fanatismo, pero raro es el metalhead que me gana a discos de Mötorhead. Me he visto el docu de Lemmy varias veces. Tengo varias camisetas, descargados cinco o seis directos, varios dvd's... Lo mismo con los Ramones, Metallica o Mötley Crüe, Cracker, Bottle Rockets, Toni Vena, GNR, Del Amitri, Mellencamp, Petty, Earle. Con ellos a saco. Si se meten con ellos me mosqueo. Me considero fan. Cuando tienes el "Lulu", o eres fan de Lou Reed o lo eres de Metallica, o de ambos. Es mi caso. Eso es ser fan, haber escuchado dos veces el "Lulu".

Aquí, Watts se mete con Whitesnake, le zusco, yo me meto con The Who, me zuscan. Pero bah. No trasciende. No llego a fan, aunque tenga siete discos de Whitesnake y cinco de The Who. No llego a fan. No superan el límite ese del frikismo.

Dylan me flipa. Tengo muchos discos suyos. Le he visto en directo muchas veces. Pero no puedo declararme fan. De McCartney en cambio sí, aunque tengo pocos discos suyos en solitario, pero da igual. Si me dices Macca respondo "genio", y me vuelvo loco, me piro. Totalmente. The long and winding road, y empiezo a emitir balbuceos y a agitar las manos.

Eso es ser un verdadero fan. Estar chalao con alguien. Se puede ser fan, fan frikazo pero con sosiego y fan de írsete la olla. También eso es verdad; hay distintas clases de fan.

Yo soy fan de grupos de los que no poseo toda su discografía y no me compro compulsivamente todo, pero entiendo lo que dice Molti. Creo que ser fan es cuando tú mismo consideras que eres fan.

Me considero fan de Faith No More pero no tengo todos sus discos, ni tengo ningún single, ni ninguna rareza... no obstante me sé sus discos de memoria (sobre todo la epoca Patton) y creo que conozco todos los proyectos paralelos de Patton

De lo contrario se entra en una lucha de quien es más fan. Siempre habrá quien tenga más discos, los haya visto más veces en directo, se compre las cosas mas inverosímilies etc putos pirados de esos que se les cae la baba en presencia de sus idolos y se hacen fotos y tonterías. Yo jamás le daría la brasa a Axl Rose y dudo que le pidiese un autógrafo, me jodería que me cosiderada un puto pringado de fan

DumDumBoy escribió:Yo soy fan de grupos de los que no poseo toda su discografía y no me compro compulsivamente todo, pero entiendo lo que dice Molti. Creo que ser fan es cuando tú mismo consideras que eres fan.

Me considero fan de Faith No More pero no tengo todos sus discos, ni tengo ningún single, ni ninguna rareza... no obstante me sé sus discos de memoria (sobre todo la epoca Patton) y creo que conozco todos los proyectos paralelos de Patton

De lo contrario se entra en una lucha de quien es más fan. Siempre habrá quien tenga más discos, los haya visto más veces en directo, se compre las cosas mas inverosímilies etc   putos pirados de esos que se les cae la baba en presencia de sus idolos y se hacen fotos y tonterías. Yo jamás le daría la brasa a Axl Rose y dudo que le pidiese un autógrafo, me jodería que me cosiderada un puto pringado de fan

yo lo veo así también

DumDumBoy escribió:De lo contrario se entra en una lucha de quien es más fan. Siempre habrá quien tenga más discos, los haya visto más veces en directo, se compre las cosas mas inverosímilies etc   putos pirados de esos que se les cae la baba en presencia de sus idolos y se hacen fotos y tonterías. Yo jamás le daría la brasa a Axl Rose y dudo que le pidiese un autógrafo, me jodería que me cosiderada un puto pringado de fan

 Cierto, odiaría ser un fan brasas que su único tema de conversación es el objeto de su adoración...aunque no niego que con Hendrix, Doors, The Cult y NIN soy de los que quiero tenerlo todo

Y tampoco quita que si alguien me pregunta por los tres discos de antes le diría sin dudar que son la polla que te folla los tres, aunque no me conozca de memoria toda su discografía.

DumDumBoy escribió:Yo soy fan de grupos de los que no poseo toda su discografía y no me compro compulsivamente todo, pero entiendo lo que dice Molti. Creo que ser fan es cuando tú mismo consideras que eres fan.

Me considero fan de Faith No More pero no tengo todos sus discos, ni tengo ningún single, ni ninguna rareza... no obstante me sé sus discos de memoria (sobre todo la epoca Patton) y creo que conozco todos los proyectos paralelos de Patton

De lo contrario se entra en una lucha de quien es más fan. Siempre habrá quien tenga más discos, los haya visto más veces en directo, se compre las cosas mas inverosímilies etc   putos pirados de esos que se les cae la baba en presencia de sus idolos y se hacen fotos y tonterías. Yo jamás le daría la brasa a Axl Rose y dudo que le pidiese un autógrafo, me jodería que me cosiderada un puto pringado de fan

Yo veo bastante de esto, que tú eres fan en el momento que consideras que lo eres, siempre con un sentido común. El completismo lo dejaría para cierto tipo de fan. Y que de lo contratio entras en una disputa de quién es verdad y quién no lo es.

Por ejemplo: yo me considero absoluto fan de Aerosmith, es mi banda favorita, pero ni soy completista ni les he visto más de dos veces y ni siquiera tengo una camiseta suya, aunque eso se remediará pronto. Pero me controlo todos sus discos de pe a pá, he escuchado a todo, sonrío como un completo gilipollas cada vez que hablo de ellos y cuando escucho Rocks, Pump, el debut o Get a Grip se me pone la carne de gallina, me emociono, salto y brinco como un gilipollas. Y en directo momentos de bordear lágrimas y de temblarte las piernas pensando que ahí está el tío que tantos buenos momentos te ha dado.

Y si me viene un tipo diciéndome que el sí que es fan de Aerosmith de verdad, que se ha ido a verlos a Tanzania y que posee hasta restos de cocaína de Tyler del 77, pues le diré que de puta madre, que me alegro por él y que me enseñe esa mercancía o si no que se vaya a flipar a otra parte.

Pues nada, creo que no soy fan de nada...

De alguno fijo...

No sé, hace tiempo que no me ofendo cuando alguien dice que Neil Young canta como un gato atropellado, nunca escuché Dirty Works ni me movería demasiado por ver a Keith arrastrarse, Bowie está muerto y Petty también y encima sus últimos discos me parecen mediocres y autocomplacientes, no quiero que se junten Led Zeppelin ni volver a ver tropelías como aquello de Riders On The Storm, no voy corriendo a escuchar el último de Jayhawks porque sé que no se va a acercar ni de lejos a sus años de gloria y no espero nada del último de PJ de los que no siquiera me sé de memoria ningún disco desde Vitalogy, casi nunca veo DVDs aunque sí algunos documentales pero suelen ser los que se me ponen a tiro y me parece que pueden ser interesantes "cinematográficamente" (el último uno de Xtc y normalito). Creo que en mi casa solo hay un single. No tengo la discografía completa de ningún grupo con más de 3 discos. Vi a Neil Young 4 veces y solo en España y Portugal, a REM 2 en España, a Jayhawks 8 entre Galicia y el ARF. Nunca vi a U2 porque no quiero ver lo que veo ahora.

Me gusta escuchar música, me gustaría escuchar más. Es una parte importante de mi vida. Y me gusta leer sobre música e intentar entender lo que hay detrás. También lo que hay delante: por qué me gusta esto y esto no? (Total para darme cuenta de que no suele haber ninguna explicación concluyente). Tuve ganas de llorar el día que murió Bowie (del que nunca escuché en serio ninguno de sus discos ochentero) y lloré viendo el video de un estadio en Florida con todo el público cantando "I Won't Back Down". Muchas veces se me ponen los pelillos de punta en los conciertos y algunas llego al llanto como con Tom Petty en París (creo que la única vez que salí de España con la única intención de ver un concierto). Me encanta la música y casi vivo para ella, pero los completismos, los puños, los berrinches, las "chapatorias", el perder el criterio de lo que está bien y mal según quien lo firme, el seguir a un artista por toda la vida aunque lleve años facturando mierda... La idolatría la sigo en "gama baja".

Yo veo fans por aquí, y sé que nunca voy a estar en ese nivel en ningún momento. Quien mucho abarca poco aprieta y y o soy de poco apretar... Pero no quiere decir que no disfrute, que no sienta, ni sufra, ni padezca. Significa que tengo una personalidad un tanto laxa (si queremos llamarle así). Nada malo... Y muchas veces sé que digo "soy fan" pero es una forma de hablar...

uno cualquiera escribió:

Annie escribió:Vamos a hacer repaso: Los que tratan de evidenciar que The Who son una banda de medio pelo de momento son: un fan de (...) Mott the Hopple

No digo que sean una banda de medio pelo. Pero los Fleshtones les dan mil vueltas, y lo sabes.

No te lo voy a negar, porque para ver a Fleshtones tuve que coger el coche, y para ver a The Who ni siquiera me levanté de la hierba. Lo que no quita para que lo verdaderamente importante del rock, lo que da menos vergüenza ajena, porque se puede frotar contra uno mismo en privado, los discos, esté tan por encima de casi todo lo que hemos mencionado aquí, que tu declaración sea menos aprovechable que lo pocho de una manzana.


"Who´s next" es pretencioso porque Pete era un flipao. No veo el problema en esa frase si lo que se juzga es un disco de rock.

Yo antes era fan de varios grupos. Ahora creo que no soy de nada, según el criterio de Molti.

Annie escribió:

uno cualquiera escribió:

Annie escribió:Vamos a hacer repaso: Los que tratan de evidenciar que The Who son una banda de medio pelo de momento son: un fan de (...) Mott the Hopple

No digo que sean una banda de medio pelo. Pero los Fleshtones les dan mil vueltas, y lo sabes.

No te lo voy a negar, porque para ver a Fleshtones tuve que coger el coche, y para ver a The Who ni siquiera me levanté de la hierba.

Ibas bien hasta aquí.

Y townshend es un flipado, si. Pero también un neuras pesao.

Venga, Quadrophenia y Wilco y que implosione el foro...

Otro de los Who?. Ya os vale.

Pendejo escribió:Otro de los Who?. Ya os vale.

Y doble!

watts escribió:Venga, Quadrophenia y Wilco y que implosione el foro...

Placer.

Actualizado con uno de los mejores discos de la historia que es Quadrophenia de los Who y con ese gran disco que es Being There de Wilco.

Feliz miércoles.

Pendejo escribió:Yo antes era fan de varios grupos. Ahora creo que no soy de nada, según el criterio de Molti.

Entiendo la definición de Molti a pesar de que escojo los conciertos por comodidad, no me compro cajas ni ediciones especiales, no tengo ninguna discografía completada, ni tengo dvds, ni veo documentales, casi todas las camisetas que pillo son de grupos que no conozco, no tengo ni un autógrafo, odio que me firmen los discos, o no me he hecho una foto nunca con un músico (no forero). A pesar de todo ello tengo bandas por las que me pego, hacia las que no soporto el desdén. Ser fan no creo que vaya con el calibre de los méritos. Es una cuestión de intensidad, de reconocerse y fliparse.

Por cierto, el otro día me sucedió una cosa díver con un fan. De Motorhead. Yo soy muy fan de Motorhead. Diría que es una de las pocas bandas con las que me salto alguna de las normas que he enumerado antes. En concreto la de las camisetas, ya que siempre a lo largo de mi vida he tenido en activo una camiseta de ellos. Sin embargo de discos originales no ando muy allá. Pues entré en un bar de una aldea, como la mía, y un tío me vio con la camiseta y me entró a cañón: Supongo que sabes quiénes son. Y se lo dije: No siempre sucede con las camisetas que llevo, pero esta vez se da la casualidad de que sí. Y empieza el examen. Se conoce que no le hacía gracia que alguien indigno exhibiera en vano el nombre de sus ídolos. Que si sabes la traducción, que si sabes con qué banda grabó Lemmy la canción de la que sacó el nombre, que cuál fue la primera formación. Supongo que aprobé porque él ni sabía quiénes eran los Rockin Vickers ni tenía el "Kings of oblivion", ni el segundo de Disgust con Wurzel, ni escuchó nunca en directo los temas de "Another perfect day". Hay gente rara.

Al fin me he puesto al día con todos los comentarios generados con los discos de The Who. Así que ahora puedo hablar.

¿Son la mejor banda de rock and roll de la historia? No, pero son una gran banda. Son una banda de la hostia.

Podría decirse que no fueron más que un producto, diseñado para hacerse con esa generación de jóvenes que empezaban a llamarse mods. Estillismo y producción cuidada hasta el último milímetro para hacerse con esa horda de salvajes que odiaban a los rockers. Y lo consiguieron. Lo consiguieron porque había mucho de verdad en lo impostado, y es que la energía que inyectaban en vena en sus directos no era sintética.

No será sorpresa que los Who que a mí me gustan son los de los singles. Los de I Can´t Explain, Happy Jack, I’m a Boy, Substitute, y mi preferida: Pictures of Lily, que vosotros llamariais una cancion menor. Los de los singles y los de My Generation, los de a Quick One y The Who sell out. Tommy, Who´s Next, Quadrofenia… me entusiasman menos, a cachos, unos temas temazos y otros… que me aburren soberanamente. Imprescindibles discos, por otro lado, en cualquier lista. Con Tommy y Quadrofenia popularizaron las Operas Rock. No las inventaron, claro que no, pero gracias a ellos muchos adolescentes descubrieron por primera vez una historia contada a lo largo de un disco, esto es indiscutible. ¿Y qué me decís de ese estruendo disonante de guitarra que heredaron legiones de bandas de shoegaze, punk y metal durante décadas posteriores? Oh, las torres Marshall.

Es dificil cerrar los ojos e imaginar un concierto de rock sin visualizar grandes torres de amplificadores Marshall apilados uno encima de otro. Y esto se le debemos a Pete Townshend. Involucrados Townshend y Entwistle en una especie de carrera armamentística para ver cómo generar másruido, se camelaron a Jim Marshall (fundador de Marshall Amplification) quien a instancia de ellos, creó el amplificador de cuatro válvulas. Fue Townshend quien comenzó a amontonar sus amplificadores uno encima del otro. Y… bueno, no era solo ruido por el ruido; experimentando acercando su guitarra hacia las torres, Pete jugó y terminó controlando la voz de su guitarra, dotándola de una voz única y ampliando el vocabulario de su instrumento, vocabulario que tantos heredaron después.

Así que no, no son la mejor banda de rock and roll de la historia. Pero son una banda de la hostia.


Y My Generation es un himno generacional por muchas generaciones que pasen, porque el ser humano se mueve en bucles cíclicos. Un acierto máximo como pocos ha habido en la historia del rock. Así que vamos a ponerla.


Es 15 de septiembre de 1967, y The Who están haciendo su primera y única aparición en el programa de variedades de Estados Unidos "The Smothers Brothers Comedy Hour" dejando uno de los momentos televisivos más incendiarios en la historia del rock and roll: Pete Townshend empuñando su guitarra como un mazo aporreando amplificadores y estrellándola contra el escenario mientras Moon detona los explosivos con que había empaquetado su bombo al final de la actuación.  Todo impostado. Todo tan real.