LIGA DE ROOKIES NBA FANTASY

Roundabout escribió:

Neska escribió:

Roundabout escribió:He tenido una revelación esta noche que me ha llevado a fichar a Nikotina.

Pues espero que no sea como tu revelación sobre Mills.

Seco escribió:

CocH. escribió:

Harryson escribió:

CocH. escribió:

Harryson escribió:(Si el resto de la liga lo considera robo, que se pronuncie )

jajajaja...es un atraco a mano armada. Pero tan bien tirado que tengo que apoyarlo.

Ya decía yo... por cosas así siempre hago el ridículo en las fantasys/supermanager/comunio

 The absence of Jimmy B was a direct cause of the explosion, but it’s still a good sign for Rose, who is now averaging 16 points, 4.3 rebounds, 5.0 assists, 0.7 steals and 0.7 3-pointers through three games. Maybe I should be higher on Rose, but it’s only a matter of time before he starts missing games. And I’m really interested to see what he does when Jimmy is back. If he has another good outing in that one, he’ll be well on his way to becoming a must-own player.


Nunca sabes como te va a salir.


igual lo aceptas y se rompe de nuevo james johnson, o al revés...

Independientemente de cómo terminen cada uno la temporada Johnson tiene más cielo que Rose, que ha sido un tío intrascendente en los últimos años, y que sólo aporta puntos y algún rebote y cuya única gracia está en el exceso de minutaje que le pueda dar el gordito. Con los minutos que se merece sería un tío que ni para estar cogiendo y soltando de FA.

Johnson te puede dar muuuchas más cosas (tapones, robos, asistencias...., y también te puede hacer más daño) aunque a día de hoy no parece estar entrando en el top100 con la cantidad de gente que tiene Miami ahí.

Johnson en un equipo que puntee FT% es un tío que puede ser apañao, aun bajando el nivel. Rose subiendo lo que ha hecho los últimos años.... Lo dicho.... puntos y algún regalito que te pueda hacer periódicamente.

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

melon head escribió:El estigma no es venir de la FA, es de Rose, que el 94,4% de los equipos de nuestra liga ha pasado de sus no-meniscos

dalogi escribió:

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

Creo que porque fastidia pagar "mucho" por un jugador que de haber estado atento se podia haber pillado por un maula random.

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

Esto es gravísimo, eh.

dalogi escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Neska escribió:A mí lo que me chocó es ver que el lunes habías pillado a Rose de la FA y que al día siguiente lo ofrecías en un trade  

Pero que oye, que a mí me parece bien, que este año estoy en modo “todo vale” .

Pues no debería chocarte. Lo pesqué de la FA siendo muy mal fit para mi por posiciones. Es decir, directamente para tradear. Fue ver sus primeros partidos y que está en más equipos que 70 de nuestros jugadores drafteados y dije, para la saca. Setenta jugadores ¿eh? Eso son casi 4 rondas completas.

Insisto en que este estigma que se ha impuesto a los jugadores que vienen de la FA no lo acabo de comprender.

Esto es gravísimo, eh.

Gravisimo por qué? Buy low, sell high

melon head escribió:Además es que son números de 4 partidos, que luego ves que en el que hizo 28 puntos no estaba el que es el titular, y te quedan unas medías muy diferentes

Ecthelion escribió:La verdad es que este maquiavelismo me lo podría esperar de melon, pero me sorprende en los demás.

melon head escribió:

Ecthelion escribió:La verdad es que este maquiavelismo me lo podría esperar de melon, pero me sorprende en los demás.

Es raro que opinemos TODOS de una forma y tu de otra, no crees?

Jud escribió:Arqui, ando un poco necesitada de bases y ayer mirando tu roster creo que estarías receptivo a escuchar alguna propuesta de trueque PG - SF

Ahora mismo no quiero mover nada porqué la lucha entre prims tiene pinta a que será encarnizada, pero de cara al fin de semana nos podríamos enviar alguna proposición indecente...  

Ecthelion escribió:

Jud escribió:Arqui, ando un poco necesitada de bases y ayer mirando tu roster creo que estarías receptivo a escuchar alguna propuesta de trueque PG - SF

Ahora mismo no quiero mover nada porqué la lucha entre prims tiene pinta a que será encarnizada, pero de cara al fin de semana nos podríamos enviar alguna proposición indecente...  

Estaremos en contacto.

De forma pública, por supuesto, como mánagers transparentes y bienintencionados que somos.

Ecthelion escribió:De aquí podemos extraer que esos años que lleva Rose sin aportar, realmente no son tales. De hecho ni se pude usar el plural, ya que el único año que sus números fueron inferiores a los de James Johnson fue el pasado, lesión mediante.

Ecthelion escribió:Más datos: a pesar de que JJ es titular ambos juegan prácticamente los mismos minutos (un poco más Rose, pero con todo su equipo sano estará en torno a los 25 como mínimo, y eso si se queda Butler).

En cuanto a lesiones, podemos ver que Rose ha tenido dos muy graves que le han apartado casi dos temporadas completas de la liga pero es que JJ, salvo las últimas dos, en casi todas se ha perdido al menos 20 partidos cada año. Tampoco es un seguro de salud, precisamente.

Ecthelion escribió:Por eso me llama tanto la atención que se diga que JJ tiene más techo, o que Rose sólo aporta algún punto y algún rebote, ya que durante toda su carrera y este año mismo ha sido mejor anotador, asistente y lanzador de tiros libres que JJ, pudiendo competir con él en pérdidas de balón y robos y siendo sólo manifiestamente peor en porcentaje de tiro, rebotes y tapones. Ninguno de los dos es un buen lanzador de 3 tampoco.

Lo que sí está claro es que Rose, sano, siempre ha sido mejor que JJ, y ahí están los números para verlo, no me lo invento yo. De hecho el tope de JJ a lo largo de toda su carrera ha sido rondar el top100 y eso sólo los dos últimos años.

Neska escribió:Uy, Seco, que Arqui es inagotable, no sabes dónde te estás metiendo. Va a durar el debate Rose hasta las próximas 3 temporadas


Es evidente que todo el mundo lo ve, incluído él

Neska escribió:De todas formas, Seco, el tema de dejarse deslumbrar ante los números llamativos es algo que también he visto en los Pro, eh? Creo que subliminalmente nos influye a todos  

Pero muy cierto lo que dices, sí.

Seco escribió:

spoiler:

Seco escribió:Me voy a cagar en tu padre Arqui!! Tengo cosas que hacer y contestarte me va a llevar un tiempo!!!!

Primero y ante todo decir que no escribo con animo de reventar ningún trade, y que si lo he hecho ha sido también porque parece que la otra parte estaba ya más o menos decidida a no aceptarlo.

Por otro lado, en alguno de vosotros alguna vez he leído que las opiniones de los Pros (sic) (yo juego en la liga pro pero tampoco voy pensando que soy un pro ni nada por el estilo. Es un tema de que yo me interesé por la fantasy un año antes que vosotros) son siempre más que bienvenidas.

Además, hay ciertos aspectos del juego que creo que en esta liga o no se dominan o no se tienen muy claro, y si yo puedo aportar algo para que eso cambie... Desde la más absoluta modestia y siempre con ganas de ayudar y aportar.

Tampoco me malinterpretes, Seco. Como te han comentado, las aportaciones son más que bienvenidas porque no me cabe duda de que partiendo de ti son absolutamente desinteresadas.

Al lío!

Ecthelion escribió:De aquí podemos extraer que esos años que lleva Rose sin aportar, realmente no son tales. De hecho ni se pude usar el plural, ya que el único año que sus números fueron inferiores a los de James Johnson fue el pasado, lesión mediante.

De aquí de dónde? No me seas cutre!!!
¿A ojo es cómo demuestras que los números de Rose son mejores que los de Johnson?

Yendo a https://www.fb-ninja.com/Ranking/ uno puede ver que:

2017/2018: Johnson 99 - Rose 408
2016/2017: Johnson 76 - Rose 116
2015/2016: Johnson 315 - Rose 197
2014/2015: Johnson 106 - Rose 182

Con estos números en la mano yo creo que mi razonamiento acerca del cielo de uno y otro estaría bastante ganado. Un tío que es top100 en 3 de sus 4 últimas temporadas contra otro que se acercó a eso sólo en 1 de 4 temporadas (hace 2 años).

Aquí lo siento, pero con esto no me compras. Para empezar no comprendo cómo calcula esa página los ranks, ni sé si ese 408 se refiere a sus 9 partidos con Minnesotta donde sólo jugaba 15 minutos y sus números eran mucho peores. De cualquier forma, nunca he discutido que la temporada pasada no aportó nada, lo cual es muy distinto de decir que lleva varios años siendo intrascendente. Como tú bien dices más adelante, hay que ver cómo encajan los jugadores en los equipos, y creo que considerar intrascendente a un tipo que te mete 18 puntos por partido, te reparte entre 4 y 5 asistencias, te pesca casi 4 rebotes desde el PG y en los tiros libres te supera el 85% es un poco boutade. Otra cosa es entrar en el debate sobre si la diferencia entre lo que pueden aportar es mayor o menor. Por poner un ejemplo de la eterna controversia con los ranks, tengo a JaVale McGee en el 34 por los tapones, mayormente. A ver quién me lo tradea por un pivot segunda-tercera ronda.

Ecthelion escribió:Más datos: a pesar de que JJ es titular ambos juegan prácticamente los mismos minutos (un poco más Rose, pero con todo su equipo sano estará en torno a los 25 como mínimo, y eso si se queda Butler).

En cuanto a lesiones, podemos ver que Rose ha tenido dos muy graves que le han apartado casi dos temporadas completas de la liga pero es que JJ, salvo las últimas dos, en casi todas se ha perdido al menos 20 partidos cada año. Tampoco es un seguro de salud, precisamente.

Lo de Butler sí que reconozco que es un pequeño punto a favor de Rose, pero hay que ver qué recibe Minnesota, que si el trade es con Miami se estaba hablando de Richardson. Lo normalísimo sería que viniera un escolta, y mejor que Rose, así que el aumento en minutos.... Es algo que está todavía muy en el aire.

Por otro lado, Rose ya ha jugado 30 minutos por partido para terminar siendo top200, por lo que un aumento de minuto tampoco se traduce (en Rose) en un aumento increible de prestaciones. Evidentemente 5 minutos más pueden hacer que Rose pase de ser purria a aprovechable, pero también lo es que Rose es todo lo contrario a gente como Marjanovic o Noel, que cada minuto que juegan es oro.

Johnson todo el daño que hace lo hace en esos 25 minutos que le dan. Siendo titular o desde el banquillo.

Yo no veo que Rose sea purría jugando 25 minutos por partido este año. Incluso obviando el partido de los 28 puntos. Sólo hay que echar un ojo a la FA y buscar algún base mejor. Como he dicho en todo momento, mi criterio es que se mantenga todo el año en un rendimiento tipo 12/4/4 con porcentajes de tiro decentes y un 85 de tiros libres, siendo los triples la única lacra que tenga. Pero es que JJ en FT% también es una lacra.


Tema lesiones: Partidos jugados de Rose en los últimos.... ¿5 años? 25 (9 en Minny + 16 en Cleveland dice la wiki), 64, 66, 51 y 10.
Johnson: 73, 76, 57, 70, 52.
Tres temporadas por encima de 70 partidos por NINGUNA de Rose.

Hombre, si justo abarcas ese marco temporal, evidentemente. Son las únicas temporadas en que JJ ha llegado a 70 partidos. A lo largo de su carrera son las 3 únicas en las que los ha alcanzado. Pero esto ni se me ocurre discutirlo, ya que es obvio que el riesgo de lesión en Rose es mayor.

Ecthelion escribió:Por eso me llama tanto la atención que se diga que JJ tiene más techo, o que Rose sólo aporta algún punto y algún rebote, ya que durante toda su carrera y este año mismo ha sido mejor anotador, asistente y lanzador de tiros libres que JJ, pudiendo competir con él en pérdidas de balón y robos y siendo sólo manifiestamente peor en porcentaje de tiro, rebotes y tapones. Ninguno de los dos es un buen lanzador de 3 tampoco.

Lo que sí está claro es que Rose, sano, siempre ha sido mejor que JJ, y ahí están los números para verlo, no me lo invento yo. De hecho el tope de JJ a lo largo de toda su carrera ha sido rondar el top100 y eso sólo los dos últimos años.

Más que contestao lo del techo, creo, ¿no? No. Sigo pensando que Rose, sano, puede aportar al menos tanto como JJ, sobre todo teniendo la confianza del entrenador y en un equipo como Minnesota, donde puede inflarse a asistir.

Por lo que respecta a lo de los números aquí es donde creo que mucha gente se equivoca. Todo el mundo sabe que hay categorías que son más valiosas que otras. Categorías que pesan más que otras.

El problema de mucha gente, creo, es que no pondera bien. Más o menos mismos números pero 0,6 tapones más es pasar del 150 al 100. O del 50 al 30. Oladipo fue el 10 el año pasado porque robó 2,4 y tiró al 47,8%. Como baje a 2 robos y 45-46% sale del top20.  Más bien hay categorías donde los puntos valen más que en otras, no es que pesen más.

Un tío 1/1/1 es oro, y muy mal tiene que hacer todo lo demás para no ser top100. Y Johnson ha sido de ese club, y tiene la capacidad para volver a serlo.

Y después hay gente como Anderson que el año pasado fue el 75 y que la gente no valora porque tiene unos números feos.

75 26.0 7.8 0.3 5.3 2.7 1.5 0.8 52.7 5.8 71.2 1.9 1.3

No mete puntos, no mete triples y además tiene FT% bastante reguleros. Pero claro.... 1,5 robos, que es top en su puesto, 0,8 tapones, que es top en su puesto, 5,3 rebotes y 2,7 asistencias, muy bien las dos, un porcentaje muy bonito a pesar del poco volumen y unas pérdidas también muy simpáticas. Un tío que suma bastante o mucho en casi todo. Pero miras Puntos, triples y tiros libres (poco volumen también, no te daña mucho) y te crees que Wiggins (150: 17 puntos, 1,4 triples, 4,4 rebotes) o Kuzma (115: 16 puntos, 2,1 triples, 6,3 rebotes...) son mejores.

Un tío que (en las últimas temporadas roba poco y no tiene un ratio AST/TO especialmente bueno (tendría que mirarlo) y evidentemente no tapona..... tiene que ser muy bueno en todo lo demás para ser top100. Y Rose ES de ese club. Lo mejor que hace Rose es lo que menos valor tiene en la Fantasy. Puntos y rebotes. Con bajos triples para ser base, y bajos porcentajes para no meter triples.

Que después habrá que encajar a los jugadores en los equipos, pero vamos... que un tío que hace de todo encaja mejor que uno que hace 3 cosas.

Que JJ tapone más que Rose es lógico, ya que uno es PG y el otro SF/PF, al igual que por lógica debe rebotear más y tener mejores porcentajes de tiro. Pero al mismo tiempo coge pocos rebotes en su posición en comparación con los que coge Rose siendo base, y desde luego debería perder menos balones que él pero no lo hace. Por eso el tema de los ranks, la eficiencia, etc... es tan relativo y depende más del fit en el equipo que del número en sí. En ratio as/to está el 24 con un 4.0, por cierto.

Dicho lo cual, si Rose se pone a hacer partidazos como el del otro día.... olé sus cojones, pero eso es algo imposible de predecir, porque Rose en los últimos años ha sido un manta. Y por un partido tampoco se puede pensar que este año no lo vaya a ser.

Y dale...  . Ojalá vuelva a ser ese manta de 18/3.8/4.4 con 47% de FG , 87% TL y 0.7 st de la última temporada que estuvo sano, pues.

Mingus escribió:

Seco escribió:

spoiler:

Brillante, si es que todavía en general estáis en otro nivel, el sosiego y la cabalidad con la que explicáis las cosas son fuente de inspiración y admiración. La experiencia pesa, los años. Hay que respetar la liga veterana.

Neska escribió:Ya está Mingus peloteando a los Pro

Neska escribió:Uy, Seco, que Arqui es inagotable, no sabes dónde te estás metiendo. Va a durar el debate Rose hasta las próximas 3 temporadas


Es evidente que todo el mundo lo ve, incluído él

Mingus escribió:

Seco escribió:

spoiler:

Brillante, si es que todavía en general estáis en otro nivel, el sosiego y la cabalidad con la que explicáis las cosas son fuente de inspiración y admiración. La experiencia pesa, los años. Hay que respetar la liga veterana.

Roundabout escribió:

Mingus escribió:

Seco escribió:

spoiler:

Brillante, si es que todavía en general estáis en otro nivel, el sosiego y la cabalidad con la que explicáis las cosas son fuente de inspiración y admiración. La experiencia pesa, los años. Hay que respetar la liga veterana.

 Joder...

Ecthelion escribió:

Seco escribió:Me voy a cagar en tu padre Arqui!! Tengo cosas que hacer y contestarte me va a llevar un tiempo!!!!

Primero y ante todo decir que no escribo con animo de reventar ningún trade, y que si lo he hecho ha sido también porque parece que la otra parte estaba ya más o menos decidida a no aceptarlo.

Por otro lado, en alguno de vosotros alguna vez he leído que las opiniones de los Pros (sic) (yo juego en la liga pro pero tampoco voy pensando que soy un pro ni nada por el estilo. Es un tema de que yo me interesé por la fantasy un año antes que vosotros) son siempre más que bienvenidas.

Además, hay ciertos aspectos del juego que creo que en esta liga o no se dominan o no se tienen muy claro, y si yo puedo aportar algo para que eso cambie... Desde la más absoluta modestia y siempre con ganas de ayudar y aportar.

Tampoco me malinterpretes, Seco. Como te han comentado, las aportaciones son más que bienvenidas porque no me cabe duda de que partiendo de ti son absolutamente desinteresadas.

Guay

Al lío!

Ecthelion escribió:De aquí podemos extraer que esos años que lleva Rose sin aportar, realmente no son tales. De hecho ni se pude usar el plural, ya que el único año que sus números fueron inferiores a los de James Johnson fue el pasado, lesión mediante.

De aquí de dónde? No me seas cutre!!!
¿A ojo es cómo demuestras que los números de Rose son mejores que los de Johnson?

Yendo a https://www.fb-ninja.com/Ranking/ uno puede ver que:

2017/2018: Johnson 99 - Rose 408
2016/2017: Johnson 76 - Rose 116
2015/2016: Johnson 315 - Rose 197
2014/2015: Johnson 106 - Rose 182

Con estos números en la mano yo creo que mi razonamiento acerca del cielo de uno y otro estaría bastante ganado. Un tío que es top100 en 3 de sus 4 últimas temporadas contra otro que se acercó a eso sólo en 1 de 4 temporadas (hace 2 años).

Aquí lo siento, pero con esto no me compras. Para empezar no comprendo cómo calcula esa página los ranks, ni sé si ese 408 se refiere a sus 9 partidos con Minnesotta donde sólo jugaba 15 minutos y sus números eran mucho peores. De cualquier forma, nunca he discutido que la temporada pasada no aportó nada, lo cual es muy distinto de decir que lleva varios años siendo intrascendente. Como tú bien dices más adelante, hay que ver cómo encajan los jugadores en los equipos, y creo que considerar intrascendente a un tipo que te mete 18 puntos por partido, te reparte entre 4 y 5 asistencias, te pesca casi 4 rebotes desde el PG y en los tiros libres te supera el 85% es un poco boutade. Otra cosa es entrar en el debate sobre si la diferencia entre lo que pueden aportar es mayor o menor. Por poner un ejemplo de la eterna controversia con los ranks, tengo a JaVale McGee en el 34 por los tapones, mayormente. A ver quién me lo tradea por un pivot segunda-tercera ronda.

No tienes que comprender nada. Es una fórmula matemática. Y las matemáticas son una ciencia exacta. Además, que no te está diciendo uno está el 90 y el otro el 100. Te está diciendo que Rose lleva siendo el 200 en 3 de los últimos 4 años.

Que a ti te valga un tío que hace 18/4/4 me parece estupendo, pero si con esos números hace el puesto 200 significa que en el FA va a haber gente que los hace mejores, aunque tú pienses que un 10/2/2 con 1 robo y 1 TO sea peor.

Los kilo de tapón es lo más caro de la Fantasy y por eso la gente que taponea suele estar tan alto en los rankings (más que la gente que mete triples o la gente que rebotea). Pero no corras tanto picha! Que Javale es un tío accesorio en su equipo, y cuando menos te los esperes le quitan 3-4 minutos de rotación y este tipo de jugadores eso se nota mucho. No todo son los números. El estatus dentro de la plantilla también se paga.

Ecthelion escribió:Más datos: a pesar de que JJ es titular ambos juegan prácticamente los mismos minutos (un poco más Rose, pero con todo su equipo sano estará en torno a los 25 como mínimo, y eso si se queda Butler).

En cuanto a lesiones, podemos ver que Rose ha tenido dos muy graves que le han apartado casi dos temporadas completas de la liga pero es que JJ, salvo las últimas dos, en casi todas se ha perdido al menos 20 partidos cada año. Tampoco es un seguro de salud, precisamente.

Lo de Butler sí que reconozco que es un pequeño punto a favor de Rose, pero hay que ver qué recibe Minnesota, que si el trade es con Miami se estaba hablando de Richardson. Lo normalísimo sería que viniera un escolta, y mejor que Rose, así que el aumento en minutos.... Es algo que está todavía muy en el aire.

Por otro lado, Rose ya ha jugado 30 minutos por partido para terminar siendo top200, por lo que un aumento de minuto tampoco se traduce (en Rose) en un aumento increible de prestaciones. Evidentemente 5 minutos más pueden hacer que Rose pase de ser purria a aprovechable, pero también lo es que Rose es todo lo contrario a gente como Marjanovic o Noel, que cada minuto que juegan es oro.

Johnson todo el daño que hace lo hace en esos 25 minutos que le dan. Siendo titular o desde el banquillo.

Yo no veo que Rose sea purría jugando 25 minutos por partido este año. Incluso obviando el partido de los 28 puntos. Sólo hay que echar un ojo a la FA y buscar algún base mejor. Como he dicho en todo momento, mi criterio es que se mantenga todo el año en un rendimiento tipo 12/4/4 con porcentajes de tiro decentes y un 85 de tiros libres, siendo los triples la única lacra que tenga. Pero es que JJ en FT% también es una lacra.


Pero es que tú no tienes que ver nada. Para eso están los rankings (que luego puedes cogerlos pre o post All Star, durante el último mes, los últimos dos meses, partidos fuera en casa..... Ahí está la herramienta, pero es totalmente objetiva).

Y los rankings dicen que Rose ha sido purria después de su lesión en TODOS sus años menos uno, que ha sido el 116.

Tema lesiones: Partidos jugados de Rose en los últimos.... ¿5 años? 25 (9 en Minny + 16 en Cleveland dice la wiki), 64, 66, 51 y 10.
Johnson: 73, 76, 57, 70, 52.
Tres temporadas por encima de 70 partidos por NINGUNA de Rose.

Hombre, si justo abarcas ese marco temporal, evidentemente. Son las únicas temporadas en que JJ ha llegado a 70 partidos. A lo largo de su carrera son las 3 únicas en las que los ha alcanzado. Pero esto ni se me ocurre discutirlo, ya que es obvio que el riesgo de lesión en Rose es mayor.

Si quieres cojo su año de MVP, jajajaja. Tendré que coger sus ÚLTIMOS años!!!! A mí lo que hicieran Johnson y Rose hace 6 años no me vale para nada.

Ecthelion escribió:Por eso me llama tanto la atención que se diga que JJ tiene más techo, o que Rose sólo aporta algún punto y algún rebote, ya que durante toda su carrera y este año mismo ha sido mejor anotador, asistente y lanzador de tiros libres que JJ, pudiendo competir con él en pérdidas de balón y robos y siendo sólo manifiestamente peor en porcentaje de tiro, rebotes y tapones. Ninguno de los dos es un buen lanzador de 3 tampoco.

Lo que sí está claro es que Rose, sano, siempre ha sido mejor que JJ, y ahí están los números para verlo, no me lo invento yo. De hecho el tope de JJ a lo largo de toda su carrera ha sido rondar el top100 y eso sólo los dos últimos años.

Más que contestao lo del techo, creo, ¿no? No. Sigo pensando que Rose, sano, puede aportar al menos tanto como JJ, sobre todo teniendo la confianza del entrenador y en un equipo como Minnesota, donde puede inflarse a asistir.

Por lo que respecta a lo de los números aquí es donde creo que mucha gente se equivoca. Todo el mundo sabe que hay categorías que son más valiosas que otras. Categorías que pesan más que otras.

El problema de mucha gente, creo, es que no pondera bien. Más o menos mismos números pero 0,6 tapones más es pasar del 150 al 100. O del 50 al 30. Oladipo fue el 10 el año pasado porque robó 2,4 y tiró al 47,8%. Como baje a 2 robos y 45-46% sale del top20.  Más bien hay categorías donde los puntos valen más que en otras, no es que pesen más.

Un tío 1/1/1 es oro, y muy mal tiene que hacer todo lo demás para no ser top100. Y Johnson ha sido de ese club, y tiene la capacidad para volver a serlo.

Y después hay gente como Anderson que el año pasado fue el 75 y que la gente no valora porque tiene unos números feos.

75 26.0 7.8 0.3 5.3 2.7 1.5 0.8 52.7 5.8 71.2 1.9 1.3

No mete puntos, no mete triples y además tiene FT% bastante reguleros. Pero claro.... 1,5 robos, que es top en su puesto, 0,8 tapones, que es top en su puesto, 5,3 rebotes y 2,7 asistencias, muy bien las dos, un porcentaje muy bonito a pesar del poco volumen y unas pérdidas también muy simpáticas. Un tío que suma bastante o mucho en casi todo. Pero miras Puntos, triples y tiros libres (poco volumen también, no te daña mucho) y te crees que Wiggins (150: 17 puntos, 1,4 triples, 4,4 rebotes) o Kuzma (115: 16 puntos, 2,1 triples, 6,3 rebotes...) son mejores.

Un tío que (en las últimas temporadas roba poco y no tiene un ratio AST/TO especialmente bueno (tendría que mirarlo) y evidentemente no tapona..... tiene que ser muy bueno en todo lo demás para ser top100. Y Rose ES de ese club. Lo mejor que hace Rose es lo que menos valor tiene en la Fantasy. Puntos y rebotes. Con bajos triples para ser base, y bajos porcentajes para no meter triples.

Que después habrá que encajar a los jugadores en los equipos, pero vamos... que un tío que hace de todo encaja mejor que uno que hace 3 cosas.

Que JJ tapone más que Rose es lógico, ya que uno es PG y el otro SF/PF, al igual que por lógica debe rebotear más y tener mejores porcentajes de tiro. Pero al mismo tiempo coge pocos rebotes en su posición en comparación con los que coge Rose siendo base, y desde luego debería perder menos balones que él pero no lo hace. Por eso el tema de los ranks, la eficiencia, etc... es tan relativo y depende más del fit en el equipo que del número en sí. En ratio as/to está el 24 con un 4.0, por cierto.

De nuevo no. Un rank no es relativo. Es algo bastante matemático. De hecho hay ranks para un número inferior de categorías, es decir, para gente que puntea. También se puede cuantificar ""la relatividad"" por lo tanto.

James Johnson punteando TOs habría sido el 93 el año pasado, punteando FT% el 85.

Dicho lo cual, si Rose se pone a hacer partidazos como el del otro día.... olé sus cojones, pero eso es algo imposible de predecir, porque Rose en los últimos años ha sido un manta. Y por un partido tampoco se puede pensar que este año no lo vaya a ser.

Y dale...  . Ojalá vuelva a ser ese manta de 18/3.8/4.4 con 47% de FG , 87% TL y 0.7 st de la última temporada que estuvo sano, pues.

Ecthelion escribió:

Mingus escribió:

Seco escribió:

spoiler:

Brillante, si es que todavía en general estáis en otro nivel, el sosiego y la cabalidad con la que explicáis las cosas son fuente de inspiración y admiración. La experiencia pesa, los años. Hay que respetar la liga veterana.

Hostia, Mingus. Buenas rodilleras gastas.

Ecthelion escribió:De cualquier forma, muy top y cabal el análisis de seco. De hecho el objetivo de hacer públicos los trades es que se analicen objetivamente, como en este caso, no venir a hablar de robos y atracos interesadamente sin argumento alguno y pensando únicamente en nuestro propio culo.