El topic de Podemos

HamTyler escribió:

Eric Sachs escribió:

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)

Haciendo amigos, me cago en dios.

Eric Sachs escribió:

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)

Eric Sachs escribió:

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)

uno cualquiera escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

Por que   no se  extradita  a personas de un pais a otro  cuando el delito imputado  no esta reconocido  en las normas de ese pais.
si se imputan varios delitos  y algunos de ellos los hay en los dos paises   puede producirse una  deportacion pero  SOLO se le podra juzgar por los delitos coincidentes en ambos  ordenamientos  juridicos.

no ha ido a belgica  en vez de a inglterra  o francia  por casualidad.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Jud escribió:Pero Sachs, si tu ideal geopolítico es una unión federalista de estados europeos, tienes que entender que tu acérrima postura en contra de la ruptura de España y de los golpistas (palabras tuyas) resulte un poco, digamos, incongruente.

Seguramente Sachs esté a favor de disolver las autonomías.

no exactamente.

Si hay una  verdadera union  europa    a lo usa   obviamente se disuleven  las autonomias  y lso estados.

si  seguimos siendo españa  solo   entonces no  , no se deben disolver.

pero se deben simplificar.

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)
Aragon (aragon, baleares,valencia, cataluña)
NAvarra (navarra , rioja,  pais vasco)
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

       

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

káiser escribió:

Pier escribió:Respecto a todo lo que se está hablando hay una entrevista con Jose Maria Mena donde me parece que se explica muy bien.

http://catalunyaplural.cat/es/el-unico-alzamiento-que-se-ha-hecho-ha-sido-ponerse-en-pie-y-cantar-els-segadors/

Si esto es lo que cree Iglesias, ¿por qué colabora con un Régimen que mantiene presos políticos y exiliados?

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

káiser escribió:https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/1054080025740410881

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Jud escribió:Pero Sachs, si tu ideal geopolítico es una unión federalista de estados europeos, tienes que entender que tu acérrima postura en contra de la ruptura de España y de los golpistas (palabras tuyas) resulte un poco, digamos, incongruente.

Seguramente Sachs esté a favor de disolver las autonomías.

no exactamente.

Si hay una  verdadera union  europa    a lo usa   obviamente se disuleven  las autonomias  y lso estados.

si  seguimos siendo españa  solo   entonces no  , no se deben disolver.

pero se deben simplificar.

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)
Aragon (aragon, baleares,valencia, cataluña)
NAvarra (navarra , rioja,  pais vasco)
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

       

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Jud escribió:Pero Sachs, si tu ideal geopolítico es una unión federalista de estados europeos, tienes que entender que tu acérrima postura en contra de la ruptura de España y de los golpistas (palabras tuyas) resulte un poco, digamos, incongruente.

Seguramente Sachs esté a favor de disolver las autonomías.

no exactamente.

Si hay una  verdadera union  europa    a lo usa   obviamente se disuleven  las autonomias  y lso estados.

si  seguimos siendo españa  solo   entonces no  , no se deben disolver.

pero se deben simplificar.

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)
Aragon (aragon, baleares,valencia, cataluña)
NAvarra (navarra , rioja,  pais vasco)
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

       

Tu mejor no vuelvas mucho por aquí...
En Castilla, me cago en mis muelas. A los gallegos a Castilla...

thunderpussy escribió:Sobresaliente en inmersión lingüística del camarada Pablo. Emplea correctamente todo el vocabulario secesionista.

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Puigdemont puede circular libremente por Europa porque El Tribunal Supremo español decidió anular la euroorden, por lo ya dicho. Alemania extraditaba (luego lo consideraban presunto criminal) por malversación, y España no lo aceptó.

Godofredo escribió:Si te gusta la unidad del constructo innombrable, tu partido es vox.

Pero no queremos que salga vox, no queremos un caudillo, ver realizadas nuestras fantasías sadomasoquistas, no. Apenas.

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió: A ver, es lo que he dicho más arriba, el gobierno no quiere juzgar a este Al Capone por evadir impuestos, sino por capo de la mafia. Bajo su óptica, tengan razón o no, es bastante comprensible.

A los que están presos, pues si hay aviesos intereses ni idea, pero creía que lo de la velocidad de la justicia, las fianzas y demás estaba más o menos, claro, ¿no?

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Puigdemont puede circular libremente por Europa porque El Tribunal Supremo español decidió anular la euroorden, por lo ya dicho. Alemania extraditaba (luego lo consideraban presunto criminal) por malversación, y España no lo aceptó.

Y a Willy Toledo solo le detuvieron por no presentarse ante el juez.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Pero si ha cometido ese delito realmente por que no los extraditan?

Respecto a los tiempos de la justicia, pues no teniendo ni idea parece que las cosas van especialmente lentas en este caso, a tenor de las últimas noticias y demás.

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Puigdemont puede circular libremente por Europa porque El Tribunal Supremo español decidió anular la euroorden, por lo ya dicho. Alemania extraditaba (luego lo consideraban presunto criminal) por malversación, y España no lo aceptó.

Y a Willy Toledo solo le detuvieron por no presentarse ante el juez.

vamos.
lo habitual  cuando no te presentas al juez.

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

- Te lo damos si lo juzgáis por malversación y ya está.
- No, no, queremos juzgarlo también por rebelión y sedición.
- Pues entonces no te lo damos.
- Pos no me lo deis.

Hombre creo que es más así:

-Danos a Puchi que le vamos a juzgar por malversación, sedición, rebelión y un montón de cosas más que es muy malo.
- Para poder extraditarlo para que le juzguen por esos cargos hay que presentar pruebas o un alegato mínimamente creible. Y solo argumentáis la parte de malversación. O me dais algo más o solo os lo extradito para que le juzguéis por cargos con fundamento jurídico.
- Etarras, bolivarianos, comunistas.
- bueno, entonces lo quereis por malversación o no, que aquí intentamos mantener un poco las apariencias de una democracia y sólo podemos acusar a la gente con pruebas.
- pues ahora os lo quedais. Y que sepáis que hacéis llorar a Sachs.

A mí el debate sobre las interpretaciones es que no me interesa en absoluto. Simplemente respondía a tu pregunta específica, y en ese sentido estamos de respondiendo lo mismo, así que supongo que ya conocías la respuesta. Pero es que yo aquí solo me había metido para matizar que chinchar a Sachs por acusar de criminal sin haber na de na no se ajusta plenamente a los hechos.

Aunque he de decir que la pregunta estaba algo cargada con ese "si ha cometido ese delito realmente", ya que eso es precisamente lo que tiene que demostrar un juicio. Pero bueno, que ahora me voy yo un poco por los cerros de Úbeda.

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Puigdemont puede circular libremente por Europa porque El Tribunal Supremo español decidió anular la euroorden, por lo ya dicho. Alemania extraditaba (luego lo consideraban presunto criminal) por malversación, y España no lo aceptó.

Y a Willy Toledo solo le detuvieron por no presentarse ante el juez.

vamos.
lo habitual  cuando no te presentas al juez.

freakedu escribió:

Godofredo escribió:Si te gusta la unidad del constructo innombrable, tu partido es vox.

Pero no queremos que salga vox, no queremos un caudillo, ver realizadas nuestras fantasías sadomasoquistas, no. Apenas.

Si la cosa más importante para ti es la unidad de España dime cual es tu partido, por favor.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:Si te gusta la unidad del constructo innombrable, tu partido es vox.

Pero no queremos que salga vox, no queremos un caudillo, ver realizadas nuestras fantasías sadomasoquistas, no. Apenas.

Si la cosa más importante para ti es la unidad de España dime cual es tu partido, por favor.

No, si ya me lo has dicho tú.

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:

freakedu escribió:

Ni fake ni leches que he dejado la dirección original de la foto por dos motivos:

Los genoveses es una página de puta madre.
El nombre de la imagen "rosadiez cher" es maravilloso.

Eric Sachs escribió:
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

Rikileaks escribió:

freakedu escribió:
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

Si no va a llegar mínimo hasta el Ebro no lo llames así

freakedu escribió:

Rikileaks escribió:

Eric Sachs escribió:
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

Si no va a llegar mínimo hasta el Ebro no lo llames así

Oye, oye, un poco de cuidado en los quoteos.

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Es que la sensación que tengo es que han dicho hasta que Puchi y cía. han matado a la madre de Bambi y se han follafo a su padre sin empatía. Pero cuando les han pedido pruebas, indicios y similares no han podido presentar una mierda. Y claro, en España donde los asesores de los políticos tienen el teléfono de los jueces pues la cosa ha colado porque nadie ha pedido pruebas de nada y fuera no. Por eso los "criminales fugados" pueden circular libremente por el mundo excepto España y los no fugados están en la cárcel.

Puigdemont puede circular libremente por Europa porque El Tribunal Supremo español decidió anular la euroorden, por lo ya dicho. Alemania extraditaba (luego lo consideraban presunto criminal) por malversación, y España no lo aceptó.

Y a Willy Toledo solo le detuvieron por no presentarse ante el juez.

uno cualquiera escribió:https://twitter.com/ierrejon/status/1055365973996457985

Godo, corasón, para que digas que no te doy mi amol cuándo me lo pides.

Poisonblade escribió:https://www.20minutos.es/noticia/3484636/0/reacciones-politicas-setencia-hipotecas/

Ojo a los comentarios.

Hay uno que directamente dice que intentando cambiar las resoluciones del poder judicial mediante el legislativo.

La que nos viene es buena. Y si, leo a muchos fachas en internet.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

Hunter escribió:

Eric Sachs escribió:

Hunter escribió:Si no fuese por ese 5-10% de votos que les va a robar Podemos, el PSOE cambiaría este país de arriba a abajo.

Y es una pena porque están ante una oportunidad histórica, ya que nunca han tenido el suficiente poder parlamentario para hacerlo.

Es como para cagarse en dios, de verdad.

lee bien.

es un 5-10%  de votos  que va  a PERDER PODEMOS  direccion  abstencion  ( o incluso vox)
y a su vez   hacer peroder otro 5-10% de votos al Psoe   direccion  abstencion  , o pp  o ciudadanos ( o incluso vox)

El  bailarle  el agua  a  los   criminales  fugados     les va a quitar  20 o 30 escaños  entre ambos partidos.

Criminales fugados 

Esto es surrealista.

claro.
surrealista  llamar  criminal al que rompe  la ley.
surrelista llamar  fugado    al que   en vez de estar en el talego con el resto de criminales   se  va  de vacaciones indefinidas a belgica.


muy surrealista.


casi tanto  como hablar de  que en españa hay presos politicos.

por eso  pep,  llach y demas purria  estan  todos en la carcel, por que aqui hay presos politicos  y se mete a la gente en la carcel por expresar sus opniones

¿Me explicas como es que si Puchi es un criminal fugado, habiéndole tenido detenido un país de la unión europea, con las ventajas en compatibilidad jurídica que eso se supone que supone, no está en la cárcel?

por el mismo motivo que los etarras se fugaban a ese pais  despues de poner sus bombas.
por que los belgas son unos putos hijos de puta    genocidas de congoleños.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Jud escribió:Pero Sachs, si tu ideal geopolítico es una unión federalista de estados europeos, tienes que entender que tu acérrima postura en contra de la ruptura de España y de los golpistas (palabras tuyas) resulte un poco, digamos, incongruente.

Seguramente Sachs esté a favor de disolver las autonomías.

no exactamente.

Si hay una  verdadera union  europa    a lo usa   obviamente se disuleven  las autonomias  y lso estados.

si  seguimos siendo españa  solo   entonces no  , no se deben disolver.

pero se deben simplificar.

4 autonomias.

Castilla (leon, castilla,madrid, mancha, murcia, asturias, cantabria,Canarias,Galicia)
Aragon (aragon, baleares,valencia, cataluña)
NAvarra (navarra , rioja,  pais vasco)
Al-andalus. (andalucia y extremadura)

       

Tu mejor no vuelvas mucho por aquí...
En Castilla, me cago en mis muelas. A los gallegos a Castilla...

SleazeGirl escribió:Me flipooooooooooooo

https://www.elmundo.es/espana/2018/11/08/5be450c546163f73428b4620.html

Condenan al autor de un poema machista a pagar 50.000 euros a Irene Montero.

Estimados foreros solicito que os animéis a hacerme un poema. Sugiero que uséis todo tipo de insultos, machistas, racistas, violentos, todo lo que queráis. Luego yo lo denuncio y me dan 50000 eurillos.

Animo, a ver esos Garcilasos del foro.