Popular 1 - 2013

Otro error histórico fue el aumento de tamaño de la revista. Un detalle a priori nimio pero que le hizo perder mucho encanto.

javi clemente escribió:Creo que el mayor error histórico del popu fue, en un momento dado (a partir de 2004 o así) no haber empezado a dar una cobertura seria a todo el rock nacional que ya se veía que podía tener un cierto nivel para equiparse a lo que venía de fuera.

Ahí podrían haber asumido una obligación moral.

           

Steve Trumbo escribió:Otro error histórico fue el aumento de tamaño de la revista. Un detalle a priori nimio pero que le hizo perder mucho encanto.

Cierto

Napoleon Wilson escribió:

HankIV escribió:jeje

qué te hace gracia?

normalmente todo

Este mes tenemos una de las entrevistas de portada más interesantes de los últimos años. Joe Elliott rememora en exclusiva para Popular 1 la era dorada del Glam Rock con Marcus Blake de Mother Superior.

A lo largo de doce páginas, Joe Elliott habla de las carreras de David Bowie, Marc Bolan, Jobriath, Slade, Mott The Hoople, Sweet, Sparks, Gary Glitter, Suzi Quatro, Mud, Mick Ronson, Showaddywaddy, Wizzard, Roxy Music, etc. Y recuerda obras inolvidables como “The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders From Mars”, “Electric Warrior”, “Tanx”, “All the Young Dudes”, “Kimono My House”, “Mott”, “Aladdin Sane”, “For Your Pleasure”, “Transformer”, “Slade in Flame”, “Pin Up’s”, “Sladest”, “Slaughter on 10th Avenue”, etc.

Joe también comenta cómo fueron sus colaboraciones con Mick Ronson, su participación en el festival de tributo a Freddie Mercury, la evolución de Queen en los 70’s, el declive creativo de Marc Bolan, la evolución de Bowie tras la disolución de los Spiders From Mars... Un fascinante viaje a una de las etapas más excitantes de la historia del Rock.

Aprovechando el estreno de la nueva película de Metallica, entrevistamos a Lars Ulrich en Madrid. El batería le habla a Juanjo Ordás del momento actual en el que se encuentra la banda y compara la evolución del Rock con la evolución del Jazz clásico.

Entrevistamos a Eric Burdon por primera vez en muchos años. El legendario vocalista le cuenta a Carlos H. Vazquez cómo se desarrolló la grabación de su nuevo disco, y entre muchas otras cosas, recuerda la muerte de Jimi Hendrix y la célebre British Invasion. Nada menos que seis páginas dedicadas a uno de los grandes mitos del Rock.

Melvins regresan a las páginas del Popu con un reportaje de seis páginas que firma Manuel González y que incluye una nueva entrevista con Dave Crover y el comentario de toda la discografía de la banda.

Pat Travers le cuenta a Fernando Tanxencias cómo la música de Jimi Hendrix le cambió la vida, y comenta sus experiencias
con grandes músicos como Glenn Hughes, Frank Hannon o Pat Thrall.

Las entrevistas con Ramoncín nunca pasan inadvertidas y la que publicamos este mes no es la excepción. Cinco páginas en las que Ramoncín habla de toda su carrera.

Jethro Tull reeditan su álbum “Benefit”, de modo que hablamos con Ian Anderson sobre los años de gloria de Jethro. Entre otras cosas, Anderson habla de Woodstock de los excesos de Led Zeppelin y de la trayectoria de Jethro Tull en los 70’s a lo largo de seis páginas de entrevista.

Bunbury le cuenta a Juanjo Ordás cómo ha sido la grabación de su nuevo álbum, y habla del momento actual de artistas como Nick Cave, Bowie o Depeche Mode.

Recordamos la primera gira de Kiss por España, celebrada hace ahora 30 años, con entrevistas con los promotores, Robert Mills y Gaby Alegret.

Este mes contamos con otra colaboración de lujo: Igor Paskual firma una nueva entrevista con Loquillo sobre la historia del Popu. Loquillo habla de su relación con Popular 1 en los 70’s, cuando era redactor de la revista.

Este mes también podéis leer entrevistas con Pokey LaFarge, The Posies, Children of Bodom, Girls Guns & Glory, Quique González y Tim Easton, entre otros.

No hay NMJ este mes?  

no tengo ni idea, solo he conseguido la foto de la portada, .... jejeje

worst cover ever?

Podría ser de noviembre del 2003, del 93 o del 83 y la portada seguiría valiendo.

Joe Elliott en portada es algo grande, ...... hablando de glam clásico, ... a lo mejor no os gusta la foto, la verdad no es una buena foto, ... pero mola la portada, .... y además en este número entrevisto a una de mis bandas preferidas de toda la vida, .... jeje

icarus escribió:worst cover ever?

Probably.

javi clemente escribió:Podría ser de noviembre del 2003, del 93 o del 83 y la portada seguiría valiendo.

haciendo aguas... cada vez esta mas obsoleta esta revista...

pompitas escribió:

javi clemente escribió:Podría ser de noviembre del 2003, del 93 o del 83 y la portada seguiría valiendo.

haciendo aguas... cada vez esta mas obsoleta esta revista...

define obsoleta

Es un buen momento para retomar uno de los mejores discos de versiones que se han hecho ,el de DEF LEPPARD.

Y es uno de los mejores por (al margen de la buena selección y ejecución de canciones ) por el resultado tan cohesionado del disco al centrarse en banda inglesas 70 .Muchas de ellas glam.

efecto diablo escribió:Es un buen momento para retomar uno de los mejores discos de versiones que se han hecho ,el de DEF LEPPARD.

Y es uno de los mejores por (al margen de la buena selección y ejecución de canciones ) por el resultado tan cohesionado del disco al centrarse en banda inglesas 70 .Muchas de ellas glam.

que bueno que alguien viene a poner algo de orden, ....

Lo cierto es que lo fuerte del Popu nunca fueron las portadas. ¿Realmente es necesaria a estas alturas una entrevista con Lars Ulrich? NO!!

HankIV escribió:

pompitas escribió:

javi clemente escribió:Podría ser de noviembre del 2003, del 93 o del 83 y la portada seguiría valiendo.

haciendo aguas... cada vez esta mas obsoleta esta revista...

define obsoleta

repitiendo cliches de toda la vida, no hay nada que me haga desear comprarla como antaño... cuando era mi piedra angular...
salen en espiral los mismos grupos, y los que salen nuevos ... puff.... hypes en toda regla, como ghost....
no me parece mal, pero no me hace ir a comprarla

HankIV escribió: a lo mejor no os gusta la foto, la verdad no es una buena foto

 Eso siendo muy piadosos  

mira la lista de artistas que salen en la portada... quizás lo de ellioth hablando del glam si estará bien, pero elñ resto... kiss?..loquilllo.. bunbury... jethro tull?.. que pueden aportar.. e incluso melvins

pompitas escribió:

HankIV escribió:

pompitas escribió:

javi clemente escribió:Podría ser de noviembre del 2003, del 93 o del 83 y la portada seguiría valiendo.

haciendo aguas... cada vez esta mas obsoleta esta revista...

define obsoleta

repitiendo cliches de toda la vida, no hay nada que me haga desear comprarla como antaño... cuando era mi piedra angular...
salen en espiral los mismos grupos, y los que salen nuevos ... puff.... hypes en toda regla, como ghost....
no me parece mal, pero no me hace ir a comprarla

hablas sin conocimiento de causa, con topicazos, porque ni siquiera te has molestado en ver su contenido mensual, mes a mes, pero no pasa nada, .... si lo único que has visto en el Popu durante los últimos años es Ghost, es que realmente no te has molestado en ojearla de verdad, ... y si el rock and roll no son clichés ¿¿qué es?? si hasta tus queridos Clutch han tenido que mirar atrás para grabar su mejor disco desde su homónimo, ..... y lo triste o lo genial, es que la mayoría de los discos del año son de bandas o músicos que nos hicieron vibrar en los 90s, .. Monster Magnet, AIC, Lanegan, Clutch, .... como mola lo obsoleto, ....... ojalá el Popu siga por muchos años más en lo obsoleto, .....

Miss Brownstone escribió:

icarus escribió:worst cover ever?

Probably.

 la maquetacion de este mes es cutre, la verdad, pero es 100% Popular 1. Solo por eso ya me gusta

pompitas escribió:mira la lista de artistas que salen en la portada... quizás lo de ellioth hablando del glam si estará bien, pero elñ resto... kiss?..loquilllo.. bunbury... jethro tull?.. que pueden aportar.. e incluso melvins

¿tienes problemas con Melvins?

¿has escuchado los dos discos que han grabado este año?

Melvins son la base sonora e inspiradora de esas bandas que ahora mismo vuelven locos a muchos, ..... por supuesto, que a mi me la sudan Jethro Tull, Loquillo y Bunbury, pero siempre hay contenido interesante, ..... y bueno, si el Popu no hablara de Kiss, no sería el Popu, ¿no crees? ....

keith_caputo escribió:

Miss Brownstone escribió:

icarus escribió:worst cover ever?

Probably.

 la maquetacion de este mes es cutre, la verdad, pero es 100% Popular 1. Solo por eso ya me gusta

 

Blas escribió:

HankIV escribió: a lo mejor no os gusta la foto, la verdad no es una buena foto

 Eso siendo muy piadosos  

 

Yo hacia que no la compraba y llevo dos meses comprándola,y voy a seguir, ya que siguen igual que siempre,por mucho que la critiquéis,que revista musical es capaz de poner en portada a def leppard hoy en día, o habalr de la vida y milagros de Marlon Brandon desde la óptica de Cesar,pues eso.

HankIV escribió:

Asusta y todo

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:Es un buen momento para retomar uno de los mejores discos de versiones que se han hecho ,el de DEF LEPPARD.

Y es uno de los mejores por (al margen de la buena selección y ejecución de canciones ) por el resultado tan cohesionado del disco al centrarse en banda inglesas 70 .Muchas de ellas glam.

que bueno que alguien viene a poner algo de orden, ....

A ver ,seguiré comprando el Popular 1 por lo que ha supuesto para mi en el pasado pero estoy con la mayoría en que se está convirtiendo en un bucle constante .En el THIS IS ROCK eso ya es malo pero en el POPU es más duro de tragar.

César ha perdido inquietud y se ha rodeado de gente cuyo gusto se centra en bandas (mejores o peores ) pero todas con carácter "clásico".

Vamos que yo metería en la redacción alguien con inquietud por bandas "nuevas" .

Esto no es un ataque personal así que "nadie" lo tomé por ahí .

no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:Es un buen momento para retomar uno de los mejores discos de versiones que se han hecho ,el de DEF LEPPARD.

Y es uno de los mejores por (al margen de la buena selección y ejecución de canciones ) por el resultado tan cohesionado del disco al centrarse en banda inglesas 70 .Muchas de ellas glam.

que bueno que alguien viene a poner algo de orden, ....

A ver ,seguiré comprando el Popular 1 por lo que ha supuesto para mi en el pasado pero estoy con la mayoría en que se está convirtiendo en un bucle constante .En el THIS IS ROCK eso ya es malo pero en el POPU es más duro de tragar.

César ha perdido inquietud y se ha rodeado de gente cuyo gusto se centra en bandas (mejores o peores ) pero todas con carácter "clásico".

Vamos que yo metería en la redacción alguien con inquietud por bandas "nuevas" .

Esto no es un ataque personal así que "nadie" lo tomé por ahí .

pues yo veo mucho mejor a Cesar ahora q antes. Esta mas implicado q hace un tiempo atras. Si volviera de manera el NMJ seria la hostia

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

El tema de las portadas y la maquetación es una guerra perdida. Podéis darle todas las vueltas que queráis, pero no va a cambiar. César no va a despedir a Martin J.L.  

primero, porque es su padre.

segundo, porque es el amo de la revista.


Sobre los contenidos, no compartiendo muchos de los grupos que salen y echando de menos muchísimos otros, sigo disfrutando como un chaval. Os quejáis de grupos nuevos, pero precisamente en los últimos años no han faltado... muchos gracias al compañero Hank   Otra cosa es que vuestros gustos vayan por otros lados, o que se eche en falta según qué cosas, pero vaya, el mundo no se acaba en el Popu (ni ahora ni en los '90), hay muchas revistas, fanzines, etc donde podemos buscar lo que necesitamos, ya sea en papel o en digital.

Joe Elliott hablando de Glam 70s, una época llena de montones de bandas maravillosas, muchas muy desconocidas hoy en día, un tema sobre el que particularmente este tipo SABE

káiser escribió:El tema de las portadas y la maquetación es una guerra perdida. Podéis darle todas las vueltas que queráis, pero no va a cambiar. César no va a despedir a Martin J.L.  

primero, porque es su padre.

segundo, porque es el amo de la revista.


Sobre los contenidos, no compartiendo muchos de los grupos que salen y echando de menos muchísimos otros, sigo disfrutando como un chaval. Os quejáis de grupos nuevos, pero precisamente en los últimos años no han faltado... muchos gracias al compañero Hank   Otra cosa es que vuestros gustos vayan por otros lados, o que se eche en falta según qué cosas, pero vaya, el mundo no se acaba en el Popu (ni ahora ni en los '90), hay muchas revistas, fanzines, etc donde podemos buscar lo que necesitamos, ya sea en papel o en digital.

Joe Elliott hablando de Glam 70s, una época llena de montones de bandas maravillosas, muchas muy desconocidas hoy en día, un tema sobre el que particularmente este tipo SABE

grandes palabras, y gracias por citarme bro, .....  

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

Otro mes que la ojearé en el fnac...

Disco del mes y puntuación?

Solo por la entrevista a Burdon la compra de la revista ya está más que justificada.El resto las mismas mariconadas de siempre. 

leñe !!!!!!! soy el único que está viendo una resurrección en el popu? ese especial glam rock promete la hostia !!!!!!!!!!!!!!

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

Creo que hay que aceptar que las revistas ya no significan lo mismo que hace 20 años porque no pueden aportar lo mismo que internet. Llegan tarde y no abarcan tanto... Yo me conformo con comprarlo cuando hay algún número que realmente me interesa...
Hablan de bandas nuevas? Sin duda! Pero descubro muchísimas más en internet... Eso puede que haga que parezca que el popu ya no nos descubre nada. Mis 2 últimos descubrimientos gracias al popu han sido Israel Nash Gripka y Red Fang... No me quejo.

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

Viendo la (incomprensible) reaccion de muchos ante el nuevo disco, creo que sería muy "provocador"... Bastante más que la portada que nos has anticipado... Jejeje

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

No me he explicado bien.Los Pearl jam actuales me interesan muy poco pero yo digo que el Popu actual no atendería a una banda como los viejos Pearl Jam .No estaría a eso y entre otras cosas los mirarían con recelo por el éxito que estarían obteniendo.Y donde digo Pearl Jam digo otro millón de bandas

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

No te esfuerces... si salen muchos grupos nuevos, es una mierda, ya no se le hace caso a los grupos clasicos... si salen bandas clasicas, que se olvida a las nuevas generaciones,.... siempre el mismo bucle infinito... siempre habra detractores y amantes del Popu, esa es su grandeza... nunca lloverá a gusto de todos

Brillante el artículo que firmó el mes pasado César Martín dedicado a Marlon Brando. De un nivel que da sopas con honda a la mayoría de los reportajes que se pueden leer en las revistas de cine españolas (tan cargadas de pedantería, algunas)

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

No me he explicado bien.Los Pearl jam actuales me interesan muy poco pero yo digo que el Popu actual no atendería a una banda como los viejos Pearl Jam .No estaría a eso y entre otras cosas los mirarían con recelo por el éxito que estarían obteniendo.Y donde digo Pearl Jam digo otro millón de bandas

Me puedes dar el nombre de algun grupo actual que tenga exito que el Popu menosprecie?

S

Al Bundy escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

No te esfuerces... si salen muchos grupos nuevos, es una mierda, ya no se le hace caso a los grupos clasicos... si salen bandas clasicas, que se olvida a las nuevas generaciones,.... siempre el mismo bucle infinito... siempre habra detractores y amantes del Popu, esa es su grandeza... nunca lloverá a gusto de todos

De verdad que no te entiendo.¿No te esfuerces? ,lee mi primera intervención donde digo que compro la revista todos los meses y eso será por algo,no? .Una vez fijado ese tema expongo lo que me parece una obviedad y me gustaría que mejorasen. No es un tema de amar o no el Popu (que en mi caso es obvio que es un si ) sino de mostrar carencias que para mi tienen y ANTES NO.
Y me remito al argumento anterior,creo que bandas como Pearl jam,monster magnet......no tendrían ahora el seguimiento que tuvieron en su momento por la manera de plantear la revista actualmente.

efecto diablo escribió:S

Al Bundy escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

No te esfuerces... si salen muchos grupos nuevos, es una mierda, ya no se le hace caso a los grupos clasicos... si salen bandas clasicas, que se olvida a las nuevas generaciones,.... siempre el mismo bucle infinito... siempre habra detractores y amantes del Popu, esa es su grandeza... nunca lloverá a gusto de todos

De verdad que no te entiendo.¿No te esfuerces? ,lee mi primera intervención donde digo que compro la revista todos los meses y eso será por algo,no? .Una vez fijado ese tema expongo lo que me parece una obviedad y me gustaría que mejorasen. No es un tema de amar o no el Popu (que en mi caso es obvio que es un si ) sino de mostrar carencias que para mi tienen y ANTES NO.
Y me remito al argumento anterior,creo que bandas como Pearl jam,monster magnet......no tendrían ahora el seguimiento que tuvieron en su momento por la manera de plantear la revista actualmente.

Cuando me refiero al no te esfuerces, no lo hago directamente por tu comentario, mas bien por la pelea de siemrpe, de todos los meses... repito, dime que banda joven con exito es dejada de lado por el Popu en la actualidad...

Ík

Al Bundy escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

No me he explicado bien.Los Pearl jam actuales me interesan muy poco pero yo digo que el Popu actual no atendería a una banda como los viejos Pearl Jam .No estaría a eso y entre otras cosas los mirarían con recelo por el éxito que estarían obteniendo.Y donde digo Pearl Jam digo otro millón de bandas

Me puedes dar el nombre de algun grupo actual que tenga exito que el Popu menosprecie?

Muse,biffy clyro,afi,tricky monkeys ,para more,rise Against,weezer,avenged sevenfold,my chemical romance,berri txarrak,incubus,foo fighters.......

No me gustan muchas de estas bandas pero tienen o han tenido éxito y la atención del Popu ha sido nula.
Y no me vale la pregunta de ¿ alguna de estas bandas son los stones ? por qué esa misma pregunta se hacían en el 88 los cuarentañeros con GnR o en el 99 con black halos .

Además de la maquetación tan cutre las críticas de discos después de tantos años parece que siguen redactadas por niños de parvulario. Por malmeter un poco comento...

efecto diablo escribió:Ík

Al Bundy escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

HankIV escribió:

efecto diablo escribió:

Telekon escribió:no podeis entender que el popu y otro tipo de revistas como la this is rock necesitan servirse de los grupos clásicos para poder subsistir?

si os parece os ponen en portada los nombres de 15 grupos underground para vuestro gusto, a no, que luego diríais mira estos poniendo grupos que no los conocen ni en su casa, ya están engañando a la gente inventándose grupazos tipo Texas terri

No ,a ver ,para mi esta bien que sigan tratando grupos clásicos y de eso no hay queja ,pero en los 90 e incluso en la década pasada compaginaban ambas cosas.
¿O es que Monster magnet,dgeneration,Aic,jane's .......han sido siempre bandas clásicas ? .Y de hecho podríamos decir que ese ha sido EL MOMENTO del Popular 1.
Comprendo que ahora compiten con Internet pero añoro la vieja inquietud por bandas nuevas ( con sus errores y aciertos) .

todos los meses hay bandas nuevas en el Popu, ..... y no es por echarme flores, pero el 90% de las bandas a las que he entrevistado durante los últimos 3 años nunca habían salido en el Popu, ... y los componentes de la mayoría de ellas son más jóvenes que yo, otra cosa es que no interesen, .... pero vamos, si no es actualidad hablar de Ancestors, M.O.T.A., Doomriders, Amplifier, Baroness, Torche, Kadavar, Kvelertak, Molly Gene, My Sleeping Karma, Tweak Bird o Royal Thunder, apaga y vámonos, ...

Vale , Ok ,de acuerdo.Realmente no me interesan demasiado y ese es mi problema y no el del Popu,cierto.
Un ejemplo ,antes el Popu no rechazaba a las bandas mainstream por el simple hecho de serlo y ahora no atienden a ninguna banda joven con cierto éxito simplemente por tenerlo .
Me da la impresión que el Popu no atendería a Pearl jam (por ejemplo ) si saliesen ahora.

sin animo de ofender, ¿cual es el atractivo de los Pearl Jam actuales? El Popu siempre ha apostado por la provocación, el peligro, el anti conservadurismo, etc, etc, .....

No me he explicado bien.Los Pearl jam actuales me interesan muy poco pero yo digo que el Popu actual no atendería a una banda como los viejos Pearl Jam .No estaría a eso y entre otras cosas los mirarían con recelo por el éxito que estarían obteniendo.Y donde digo Pearl Jam digo otro millón de bandas

Me puedes dar el nombre de algun grupo actual que tenga exito que el Popu menosprecie?

Muse,biffy clyro,afi,tricky monkeys ,para more,rise Against,weezer,avenged sevenfold,my chemical romance,berri txarrak,incubus,foo fighters.......

No me gustan muchas de estas bandas pero tienen o han tenido éxito y la atención del Popu ha sido nula.
Y no me vale la pregunta de ¿ alguna de estas bandas son los stones ? por qué esa misma pregunta se hacían en el 88 los cuarentañeros con GnR o en el 99 con black halos .

Muse, han salido aunquie evidentemente no son santo de devocion
biffy clyro, queizas es de las pocas que tienes razon
afi, no es una banda Popu en ningun lustro
tricky monkeys , no comment no los conozco
paramore, ceirto es, aunque no consideraria a estos una banda de exito
rise Against, no comment
weezer, si que se le hizo caso
avenged sevenfold, buuuf, tema peliagudo
my chemical romance, no way
berri txarrak, no comment
incubus, ni de coña
foo fighters, han tenido su seguimiento, lo que es de recibo es que salgan todos los dias como si fueran lo mas de lo mas

De todas maneras, compara a cualquiera de estas bandas con Pearl Jam es anecdotico. Ni tienen el talento, ni la fuerza, ni la originalidad...El Popu es el popu y siempre ha tenido su estilo bien definido, en los 90's y posterior tampoco le prestaba atencion a Oasis, Blur, etc...