Ryan Adams

Yo particularmente veo una peligrosa deriva en este y otros casos no tanto por lo cierto o falso de las "acusaciones" sino por el canal. El juicio, sentencia y condena popular a un click. El amarillismo que tantas veces denunciamos en tabloides, ejercido con insensata alegría.
Y lo veo peligroso porque en mi opinión no es ético, es el comadreo, el correveidile de los pueblos hecho global. Y si en algunas ocasiones puede desenmascarar a hijos de puta con papeles, y en ese sentido ser útil, a la vez puede joder la vida de gente inocente o, como mínimo, no tan culpable como se asegura desde el minuto uno. Sin prueba alguna, sin haber pasado por los tribunales. Peligrosísimo en mi opinión.

Y en este sentido mi opinión es una variante del "más vale que haya diez culpables en la calle que un inocente condenado a muerte".

Por otro lado no suelo sentir empatía por gentuza convicta y confesa en casos de abusos, violación, pederastia y otros delitos graves. Pero la prudencia está ahí, al menos antes de que lo condenen miles de tuiteros.

Y por último y referido sólo a conductas reprochables éticamente pero no penalmente, me asquea que se hagan públicas a través de las redes sociales. Alguien ha comentado, creo que Ciclóncósmico, que todos somos un poco hijos de puta. No puedo hablar por vosotros pero sí por mi y no me duelen prendas en reconocer que en el pasado he cometido errores gordos, me he comportado mal con alguna gente -alguna muy próxima- y he sido egoista, celoso, borde y he mentido más de una y dos veces en cosas serias.

Ello por suerte quedó en el ámbito privado, y de esos errores aprendí. No soy una figura pública pero aún así algunas de esas actitudes me hubieran perjudicado de haberse hecho "virales" entre mis contactos. A los que supieron lidiar conmigo directamente y solucionarlo en mayor o menor medida siempre les estaré agradecido, incluso con aquellos que perdí la amistad.

No sé, creo que lo que sea un delito debe denunciarse donde toca. Si luego, de esa denuncia se hace eco el populacho y sus redes, no se puede hacer otra cosa. Pero empezar la casa por el tejado, no.

Y atacar a artistas por mentirosos, manipuladores o desequilibrados, me parece una estupidez. Todos tenemos esqueletos en el armario.

Igual la decadencia en ventas de Jackson tiene que ver con lo pobre del producto y los cambios y crisis de la industria más que con factores ajenos, ¿no? Que vamos, en el momento de su muerte tenía 50 shows con las entradas agotadas en Londres a razón de 20.000 personas por show y vendió más de SETECIENTAS MIL entradas en CUATRO HORAS. ¡El pobre! No sé, ya quisiera yo que me arruinaran así la carrera. De hecho he salido a la calle y le he dicho a un niño si quiere venir a mi rancho a jugar con los monos y montamos en el trenecito. Ojalá funcione, ya os contaré. Mira, oigo sirenas acercándose. Los primeros paparazzi, deben ser.

Salud,
z

Yo intento separar la música de la vida privada de los músicos. ¿Dejaría de utilizar un móvil por la explotación que sufren los niños en África por culpa del cobalto? Debería porque es algo que no apoyo pero en el fondo todos somos un poco hipócritas.

Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Sí es que vienes a hacer tu chiste y no lees, no lees. 
Pero que el texto te quede gracioso, eh?
Tú a lo tuyo, majo.

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

Holland escribió:She claimed Adams stalled her music career and told her, "'You're not a real musician, because you don't play an instrument.'"

vaya forero el rayan jajsjajsj

ojo aquí no es mi intención defenderle ni catalogar las acusaciones como chorradas

era una refe al trap vs rock, aclaro por siaca

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:El caso es que el otro día se comentaba que un desmentido nunca tiene tanto peso como una acusación, pero hoy en día lo pongo en duda. Depende mucho del canal de comunicación. Tengo la impresión de que la mayoría de la gente se habrá enterado del caso por medios digitales, especialmente por RRSS, y si resulta ser inocente no necesita una portada en el NYT para que la opinión pública le vuelva a aceptar como consumible, puede contar con los mismos retuits que los que  pusieron en la picota su imagen pública. Sólo necesita publicar la sentencia y que sus 700.000 seguidores de tuiter, 400.000 de facebook y todas las publicaciones musicales se hagan eco.

Qué fácil es todo, se publica un contratuit y ya está.
Ya ha publicado un tuit admitiendo que sí, que ha podido ser un mierda de tío en ocasiones pero que el artículo contiene mucho que no es cierto. Le ha valido de algo? De nada, de hecho la cosa va a peor.

Por cierto... de todos esos fans que citas creo que ya solo quedamos la mitad.
En unas semanas, la mitad de la mitad.

No sé de qué le ha valido, pero tú tampoco. De hecho sólo jodería que le valiese de algo cuando  lo que no desmiente es suficiente como para que mucha gente tenga motivos para dejarle de lado.

Los artículos y tuits no son para que se quede sin amigos, son para destruir su carrera y su vida. Es un poco diferente.
Si soy tu novia y eres un asqueroso te dejo.
Si soy tu amigo y me tratas como a mierda te dejo.
Si soy tu guitarrista y eres un bicho conmigo te dejo.
Si soy tu mujer y tras 6 años veo que la relación va a pique te dejo.
Ponerse todos de acuerdo para que se escriba un artículo que lean millones de personas que tenga el objeto de destruir su carrera y vida es jugar en otra liga. Y aún no veo dónde están esas barbaridades que Ryan ha cometido sobre esas personas. Tema de la menor aparte.

Estás imponiéndole a los demás la que sería tu reacción como si fuese la única aceptable.

Pero qué dices de que yo impongo a los demás, suaviza el lenguaje anda   
La única reacción aceptable y lógica es romper con quien no es bueno contigo (ya sé que hay casos en los que las personas no pueden hacerlo por dependencia económica por ejemplo, así que me adelanto para decirte que no se da este caso). Ya sé que me vas a decir que Ryan ejercía semejante poder sobre las personas que eran incapaces de alejarse de él y así dejar de ser maltratados/as. Pero no cuela.

Bueno hombre, ahora va a resultar que usar el verbo imponer es utilizar un lenguaje agresivo. Luego decimos que a veces la gente tiene la piel muy fina.
Si no te vale imponer dejémoslo en "Con ese mensaje das por hecho que las denuncias son para destruir su carrera y su vida, sin dar lugar a ninguna otra posibilidad y negándoles a los afectados esa presunción de inocencia que pides para él. Además, luego expones una serie de supuestos poniéndote en la piel de amigos, guitarristas y parejas donde comentas lo que tú harías, algo que, no te ofendas, es absolutamente irrelevante para el debate."

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

Drakixx escribió:Yo intento separar la música de la vida privada de los músicos. ¿Dejaría de utilizar un móvil por la explotación que sufren los niños en África por culpa del cobalto? Debería porque es algo que no apoyo pero en el fondo todos somos un poco hipócritas.

La reducción al absurdo en este caso no funciona, ya que la música no la consumes porque sea un producto de primera necesidad, sino por placer. El móvil hoy en día es imprescindible para la mayoría de nosotros. No se trata del mismo supuesto. Dicho esto, como ya se ha comentado nadie está pidiendo que se deje de escuchar su música, sólo se está exponiendo que a algunos ya no les apetece después de la noticia y otros no volverán a darle un duro.

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

Eloy escribió:Yo particularmente veo una peligrosa deriva en este y otros casos no tanto por lo cierto o falso de las "acusaciones" sino por el canal. El juicio, sentencia y condena popular a un click. El amarillismo que tantas veces denunciamos en tabloides, ejercido con insensata alegría.
Y lo veo peligroso porque en mi opinión no es ético, es el comadreo, el correveidile de los pueblos hecho global. Y si en algunas ocasiones puede desenmascarar a hijos de puta con papeles, y en ese sentido ser útil, a la vez puede joder la vida de gente inocente o, como mínimo, no tan culpable como se asegura desde el minuto uno. Sin prueba alguna, sin haber pasado por los tribunales. Peligrosísimo en mi opinión.

Y en este sentido mi opinión es una variante del "más vale que haya diez culpables en la calle que un inocente condenado a muerte".

Por otro lado no suelo sentir empatía por gentuza convicta y confesa en casos de abusos, violación, pederastia y otros delitos graves. Pero la prudencia está ahí, al menos antes de que lo condenen miles de tuiteros.

Y por último y referido sólo a conductas reprochables éticamente pero no penalmente, me asquea que se hagan públicas a través de las redes sociales. Alguien ha comentado, creo que Ciclóncósmico, que todos somos un poco hijos de puta. No puedo hablar por vosotros pero sí por mi y no me duelen prendas en reconocer que en el pasado he cometido errores gordos, me he comportado mal con alguna gente -alguna muy próxima- y he sido egoista, celoso, borde y he mentido más de una y dos veces en cosas serias.

Ello por suerte quedó en el ámbito privado, y de esos errores aprendí. No soy una figura pública pero aún así algunas de esas actitudes me hubieran perjudicado de haberse hecho "virales" entre mis contactos. A los que supieron lidiar conmigo directamente y solucionarlo en mayor o menor medida siempre les estaré agradecido, incluso con aquellos que perdí la amistad.

No sé, creo que lo que sea un delito debe denunciarse donde toca. Si luego, de esa denuncia se hace eco el populacho y sus redes, no se puede hacer otra cosa. Pero empezar la casa por el tejado, no.

Y atacar a artistas por mentirosos, manipuladores o desequilibrados, me parece una estupidez. Todos tenemos esqueletos en el armario.

Todo muy cierto y mesurado y lo suscribo de principio a fin. Pero yo creo que el problema es que esta, llamémoslo así, ola de denuncias a comportamientos sexualmente reprobables, precisamente se inicia en redes sociales como respuesta a cierta indefensión jurídica y social. De hecho imagino que muchas mujeres no denunciarán porque no hay nada técnicamente denunciable ni demostrable, pero la experiencia les ha traumatizado igual. Y creo que la denuncia pública no obedece a "buscar la fama" ni "vendetta personal" u otras teorías así de descabelladas que se dan por aquí alegremente sino más a avisar a otras mujeres para que no les pase lo mismo. Y a decirles que si les pasa, no estás sola, no es tu culpa, y puedes alzar la voz. Aunque sea en la mierda de twitter que no vale de nada. Pero puedes alzarla. Aunque no puedas denunciar por mil razones (tu familia no sabe nada, las hostias no dejaron marcas, etc etc).

Lo terrible de estos casos es que yo, como hombre, leo las acusaciones en este caso, y me digo, "bah, cuatro tonterías, no es nada serio". Eso es lo terrible. Porque lo que para nosotros es simplemente risa, todos hemos estado ahí, "bah, mujer, si era broma", para ellas es simplemente terrorífico, el terror de la presa indefensa ante un depredador más fuerte. Lo que yo puedo disculpar como "un calentón, la agarró del cuello, a ver si se la chupaba, total si cuela cuela y si no pues es broma, joder, tampoco es para ponerse así", para una mujer es "me acaban de coger del cuello, estoy sola con él, veo ante mí la estadística con la ristra de mujeres violadas y asesinadas este año, veo ante mí a Ted Bundy y a La Manada". Este es el problema grave para mí, la digamos ceguera masculina (de la que hasta cierto punto me reconozco parte) hacia lo que es un acoso, porque a veces lo que para nosotros es juego y tonteo para ellas es intimidación e incomodidad. Por eso estas acusaciones son muy instructivas.

Lo explico de otra forma: tú vas por una calle solitaria de noche, te cruzas con una mujer que también va sola, tú sonríes, ella te sonríe, diálogos internos:
— "Mmm, me sonríe... Y está güena... Vamos, no se ve una mierda, pero fijo que está güena... ¿Querrá tema? Date la vuelta así a ver si mira... mierda, no mira... en fin... vamos a casa... hoy, viernes... hoy toca 'adolescentes comparten pepino con viejo lesbiano'... Cómo te vas a poner, pirata..."
— "Mierda, un tío... buf, me sonríe... Ted Bundy Ted Bundy NO PIENSES EN TED BUNDY... ¿Me cruzo de acera? ¿No me cruzo? Igual es peor... Si les tienes miedo se excitan, es como los perros, no tengas miedo, no tengas miedo... Sonríele no se vaya a chinar... ¿Cuántas mujeres van este año?... Mira el corredor ese que escapó de la cárcel y la siguió y DEJA DE PENSAR EN ESO, JODER... Mierda, un portal donde llamar... ¿Y si me mete en el portal a la fuerza? Mejor no me acerco... ¿Dónde llevo el spray de pimienta? Joder, así le pasó a la Jessica y mira luego... Buf, se aleja... Gracias Dios mío, se aleja..."

Hay que empatizar un poco con el débil, y no parece que sea Ryan en esta situación, lo siento.

Salud,
z

he intentado leel el hilo pero vaya tochacos...
alguien me hace un mini resumen de que se le acusa a Ryan? solo he visto que hacia sexting con una menor

Un pequeño ejemplo de cómo se va haciendo mas gorda la bola de nieve. Y de cómo el que quiere verle a Ryan como un violador para así vender sus prosas se inventa cosas. david Z, dónde has leido que Ryan agarra del cuello a la dibujante, no recuerdo su nombre?

He, at one point, pushed my face into his crotch and told me to give him a blow job.

Que no deja de ser una capullada más del imbecil de Ryan, pero son cosas entre dos personas que llevaban semanas quedando en casa de uno de ellos y yo diría que no precisamente para colorear mandalas. O sí.

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Yo tengo la misma poca vehemencia y me importa lo mismo todo el tema: nada y menos, nunca he oído a Ryan siquiera, estoy echando el rato como creo que todos, por eso trato de tomármelo con humor, quitarle hierro a todo y hacer reír a alguien si es posible, es lo único que puedo pintar aquí. Si me dices que ni reír hago, me retiro mustio y con el rabo entre las piernas.

Salud,
z

Drakixx escribió:Yo intento separar la música de la vida privada de los músicos. ¿Dejaría de utilizar un móvil por la explotación que sufren los niños en África por culpa del cobalto? Debería porque es algo que no apoyo pero en el fondo todos somos un poco hipócritas.

Eso lo he puesto yo unos cuantos mensajes atrás. Hipocresía power.

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Yo tengo la misma poca vehemencia y me importa lo mismo todo el tema: nada y menos, nunca he oído a Ryan siquiera, estoy echando el rato como creo que todos, por eso trato de tomármelo con humor, quitarle hierro a todo y hacer reír a alguien si es posible, es lo único que puedo pintar aquí. Si me dices que ni reír hago, me retiro mustio y con el rabo entre las piernas.

Salud,
z

A mi tus mensajes me dan vida y felicidad.
Cuando tengo tiempo de leerlos enteros.  

Boohan escribió:Un pequeño ejemplo de cómo se va haciendo mas gorda la bola de nieve. Y de cómo el que quiere verle a Ryan como un violador para así vender sus prosas se inventa cosas. david Z, dónde has leido que Ryan agarra del cuello a la dibujante, no recuerdo su nombre?

He, at one point, pushed my face into his crotch and told me to give him a blow job.

Que no deja de ser una capullada más del imbecil de Ryan, pero son cosas entre dos personas que llevaban semanas quedando en casa de uno de ellos y yo diría que no precisamente para colorear mandalas. O sí.

Yo es que no puedo estar más de acuerdo con Boohan en este tema.

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:Yo intento separar la música de la vida privada de los músicos. ¿Dejaría de utilizar un móvil por la explotación que sufren los niños en África por culpa del cobalto? Debería porque es algo que no apoyo pero en el fondo todos somos un poco hipócritas.

La reducción al absurdo en este caso no funciona, ya que la música no la consumes porque sea un producto de primera necesidad, sino por placer. El móvil hoy en día es imprescindible para la mayoría de nosotros. No se trata del mismo supuesto. Dicho esto, como ya se ha comentado nadie está pidiendo que se deje de escuchar su música, sólo se está exponiendo que a algunos ya no les apetece después de la noticia y otros no volverán a darle un duro.

Mi mensaje iba un poco enfocado a los que decían que ya no querían escuchar más su música pero por supuesto, ahí cada uno es libre de hacer lo que le de la gana. No intento defender a Ryan, si ha hecho algo mal que lo pague pero como decía Eloy hay una línea muy fina entre lo ilícito y lo reprochable moralmente y ya se sabe, las redes y el cómo se maneja la información...

Boohan escribió:Un pequeño ejemplo de cómo se va haciendo mas gorda la bola de nieve. Y de cómo el que quiere verle a Ryan como un violador para así vender sus prosas se inventa cosas. david Z, dónde has leido que Ryan agarra del cuello a la dibujante, no recuerdo su nombre?

He, at one point, pushed my face into his crotch and told me to give him a blow job.

Que no deja de ser una capullada más, pero entre dos personas que llevaban semanas quedando y yo diría que no precisamente para colorear mandalas. O sí.

Bien visto, igual la agarró de la nariz. Total hay muchas formas de empujar a alguien hacia tu entrepierna: de las orejas, del pelo, del cuello de la camisa, amablemente del codo... Todas ellas simpáticas. Pero sí, me he dejado llevar. ¡Caza de brujas! ¡Caza de brujas!

Salud,
z, dame una antorcha

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Pero es que NADIE habla de quitar lo de la menor en el sentido de no tenerlo en cuenta. Todo lo contrario, hablamos de que aquí es donde está la miga a nivel de actos a juzgar. El FBI ya está detrás de esto, no de lo de Ryan diciéndole a su mujer que no era una verdadera artista. Eres un poquito tramposo.

David Z. escribió:

Eloy escribió:Yo particularmente veo una peligrosa deriva en este y otros casos no tanto por lo cierto o falso de las "acusaciones" sino por el canal. El juicio, sentencia y condena popular a un click. El amarillismo que tantas veces denunciamos en tabloides, ejercido con insensata alegría.
Y lo veo peligroso porque en mi opinión no es ético, es el comadreo, el correveidile de los pueblos hecho global. Y si en algunas ocasiones puede desenmascarar a hijos de puta con papeles, y en ese sentido ser útil, a la vez puede joder la vida de gente inocente o, como mínimo, no tan culpable como se asegura desde el minuto uno. Sin prueba alguna, sin haber pasado por los tribunales. Peligrosísimo en mi opinión.

Y en este sentido mi opinión es una variante del "más vale que haya diez culpables en la calle que un inocente condenado a muerte".

Por otro lado no suelo sentir empatía por gentuza convicta y confesa en casos de abusos, violación, pederastia y otros delitos graves. Pero la prudencia está ahí, al menos antes de que lo condenen miles de tuiteros.

Y por último y referido sólo a conductas reprochables éticamente pero no penalmente, me asquea que se hagan públicas a través de las redes sociales. Alguien ha comentado, creo que Ciclóncósmico, que todos somos un poco hijos de puta. No puedo hablar por vosotros pero sí por mi y no me duelen prendas en reconocer que en el pasado he cometido errores gordos, me he comportado mal con alguna gente -alguna muy próxima- y he sido egoista, celoso, borde y he mentido más de una y dos veces en cosas serias.

Ello por suerte quedó en el ámbito privado, y de esos errores aprendí. No soy una figura pública pero aún así algunas de esas actitudes me hubieran perjudicado de haberse hecho "virales" entre mis contactos. A los que supieron lidiar conmigo directamente y solucionarlo en mayor o menor medida siempre les estaré agradecido, incluso con aquellos que perdí la amistad.

No sé, creo que lo que sea un delito debe denunciarse donde toca. Si luego, de esa denuncia se hace eco el populacho y sus redes, no se puede hacer otra cosa. Pero empezar la casa por el tejado, no.

Y atacar a artistas por mentirosos, manipuladores o desequilibrados, me parece una estupidez. Todos tenemos esqueletos en el armario.

Todo muy cierto y mesurado y lo suscribo de principio a fin. Pero yo creo que el problema es que esta, llamémoslo así, ola de denuncias a comportamientos sexualmente reprobables, precisamente se inicia en redes sociales como respuesta a cierta indefensión jurídica y social. De hecho imagino que muchas mujeres no denunciarán porque no hay nada técnicamente denunciable ni demostrable, pero la experiencia les ha traumatizado igual. Y creo que la denuncia pública no obedece a "buscar la fama" ni "vendetta personal" u otras teorías así de descabelladas que se dan por aquí alegremente sino más a avisar a otras mujeres para que no les pase lo mismo. Y a decirles que si les pasa, no estás sola, no es tu culpa, y puedes alzar la voz. Aunque sea en la mierda de twitter que no vale de nada. Pero puedes alzarla. Aunque no puedas denunciar por mil razones (tu familia no sabe nada, las hostias no dejaron marcas, etc etc).

Lo terrible de estos casos es que yo, como hombre, leo las acusaciones en este caso, y me digo, "bah, cuatro tonterías, no es nada serio". Eso es lo terrible. Porque lo que para nosotros es simplemente risa, todos hemos estado ahí, "bah, mujer, si era broma", para ellas es simplemente terrorífico, el terror de la presa indefensa ante un depredador más fuerte. Lo que yo puedo disculpar como "un calentón, la agarró del cuello, a ver si se la chupaba, total si cuela cuela y si no pues es broma, joder, tampoco es para ponerse así", para una mujer es "me acaban de coger del cuello, estoy sola con él, veo ante mí la estadística con la ristra de mujeres violadas y asesinadas este año, veo ante mí a Ted Bundy y a La Manada". Este es el problema grave para mí, la digamos ceguera masculina (de la que hasta cierto punto me reconozco parte) hacia lo que es un acoso, porque a veces lo que para nosotros es juego y tonteo para ellas es intimidación e incomodidad. Por eso estas acusaciones son muy instructivas.

Lo explico de otra forma: tú vas por una calle solitaria de noche, te cruzas con una mujer que también va sola, tú sonríes, ella te sonríe, diálogos internos:
— "Mmm, me sonríe... Y está güena... Vamos, no se ve una mierda, pero fijo que está güena... ¿Querrá tema? Date la vuelta así a ver si mira... mierda, no mira... en fin... vamos a casa... hoy, viernes... hoy toca 'adolescentes comparten pepino con viejo lesbiano'... Cómo te vas a poner, pirata..."
— "Mierda, un tío... buf, me sonríe... Ted Bundy Ted Bundy NO PIENSES EN TED BUNDY... ¿Me cruzo de acera? ¿No me cruzo? Igual es peor... Si les tienes miedo se excitan, es como los perros, no tengas miedo, no tengas miedo... Sonríele no se vaya a chinar... ¿Cuántas mujeres van este año?... Mira el corredor ese que escapó de la cárcel y la siguió y DEJA DE PENSAR EN ESO, JODER... Mierda, un portal donde llamar... ¿Y si me mete en el portal a la fuerza? Mejor no me acerco... ¿Dónde llevo el spray de pimienta? Joder, así le pasó a la Jessica y mira luego... Buf, se aleja... Gracias Dios mío, se aleja..."

Hay que empatizar un poco con el débil, y no parece que sea Ryan en esta situación, lo siento.

Salud,
z

Entiendo lo que dices pero para mí hay matices.

Si este tío cogió de la colleja a una tía con la que tenía una cierta relación personal y/o profesional y le dijo eso me parece una guarrada. Que le sentaría a ella como un tiro y que haría que le repugnara el colega. Punto. Adiós.

A menos que hubiera otro tipo de coacción y eso no lo he leído ni lo sé.

Agarrar por el cuello a una mujer h decirle "chúpamela" no forma parte de mi manual de seducción, pero esa misma acción no es igual si la hace un padre con su hija, un párroco con su monaguillo o incluso un semidesconocido con una adolescente en los lavabos de una discoteca que si se la hace un rockerillo mediamierda a una mujer adulta sin mediar intimidación más allá de la propia y sucia accion.

Y con ello vuelvo a lo mismo. Si lo hizo, para mi lo único que demuestra es que es un cerdo y un gañán.

Aún me faltan varios pasos para llegar a la lapidación.

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Colega, son opiniones, que no salen de aquí, no son propagadas a los mil vientos en las RRSS. Yo no tengo que pedir disculpas de nada si pensé que había algo sucio, no jodamos... O si no, no opinamos en contra de nada nunca, si?.

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Yo tengo la misma poca vehemencia y me importa lo mismo todo el tema: nada y menos, nunca he oído a Ryan siquiera, estoy echando el rato como creo que todos, por eso trato de tomármelo con humor, quitarle hierro a todo y hacer reír a alguien si es posible, es lo único que puedo pintar aquí. Si me dices que ni reír hago, me retiro mustio y con el rabo entre las piernas.

Salud,
z

¿No has escuchado nunca a Ryan???

A ignorados

Boohan escribió:

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Pero es que NADIE habla de quitar lo de la menor en el sentido de no tenerlo en cuenta. Todo lo contrario, hablamos de que aquí es donde está la miga a nivel de actos a juzgar. El FBI ya está detrás de esto, no de lo de Ryan diciéndole a su mujer que no era una verdadera artista. Eres un poquito tramposo.

La frase completa en general ha sido "quitando lo de la menor, no es tan grave". Y yo digo que esa frase es un poco como si el capitán del Titanic dice que quitando lo del iceberg, la situación está controlada. Dime qué malinterpreto ahí o en qué trampeo.

Eloy, creo que no se trata de lapidar a nadie. Se trata de captar este matiz: las mujeres no avisan ni hacen público esto para lapidar a Ryan, sino para que no le vuelva a pasar a otra. Esa es al menos la idea que yo tengo. ¿Me engaño? ¿Se engañan otros? Lo ignoro. Yo sólo venía aquí a entretenerme un rato. Ya me tengo que marchar, mi misión está completa : )

Salud,
z

Las redes han dado voz a cualquiera, para lo bueno y para lo malo. Hay gente que antes de que existiesen se encontraba en una situación de absoluta indefensión cuando sufría injusticias mientras quien ostentaba la posición de poder contaba con un colchón de seguridad. Gracias a las redes se han hecho públicas infinidad de injusticias y las personas anónimas han podido enfrentarse con un arma real como es la opinión pública a empresas, administraciones, particulares, etc. ya que la vía judicial es obvio que no ofrece las mismas garantías a todo el mundo.

¿Que es un arma que se puede pervertir? Pues claro, de la misma forma que hay gente que se está aprovechando de la ley de violencia de género, pero lo que hay que ponderar es si en general se ha salido ganando o perdiendo. En el caso de las RRSS juega a su favor que en cuestión de desmentidos tienen tanto alcance como las acusaciones y son una vía directa de información con el afectado.

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Colega, son opiniones, que no salen de aquí, no son propagadas a los mil vientos en las RRSS. Yo no tengo que pedir disculpas de nada si pensé que había algo sucio, no jodamos... O si no, no opinamos en contra de nada nunca, si?.

Hombre, una cosa es una opinión y otra acusar a alguien de asesino. Creo que son cosas un poco distintas

Opinar es sobre un disco o una película. Decir que alguien se ha cargado a su hijo y que seguramente también a su otra hija me parece que va un poquito más allá de la opinión

Y no le digo a nadie lo que tiene que hacer, ni disculparse ni nada. Sólo explicaba que aquí no hubo disculpas, así que si la opinión de los foreros cambió no lo sé porque no lo dijeron. Respondí a la pregunta sobre qué piensa ahora mismo la opinión pública. Sé lo que pensaba antes de encontrar el cadaver del niño. Pero después a todo el mundo se le quitaron las ganas de hablar del tema y no sé muy bien lo que piensan

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Pero aquí estás mezclando cosas distintas. En primer lugar, la muestra a la que haces referencia es mínima porque te estás ciñendo al foro, y sólo a algunos foreros. En segundo lugar y más importante, ellos estaban dando una opinión personal en este foro, no esparciendo a los cuatro vientos por las redes que el padre era un asesino. E incluso a mayores de eso, ahora ya no lo pensarán si el caso se ha esclarecido, con lo que la imagen del padre como asesino debe haber desaparecido o ser residual. ¿En serio crees que el padre ha quedado como asesino a los ojos de la opinión pública?

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Pero aquí estás mezclando cosas distintas. En primer lugar, la muestra a la que haces referencia es mínima porque te estás ciñendo al foro, y sólo a algunos foreros. En segundo lugar y más importante, ellos estaban dando una opinión personal en este foro, no esparciendo a los cuatro vientos por las redes que el padre era un asesino. E incluso a mayores de eso, ahora ya no lo pensarán si el caso se ha esclarecido, con lo que la imagen del padre como asesino debe haber desaparecido o ser residual. ¿En serio crees que el padre ha quedado como asesino a los ojos de la opinión pública?

Lo dejo porque los combates por agotamiento tipo Ali-Frazier no me van. Me da igual tener razón o no. Simplemente me jode lo hipócrita y santurrona que se ha vuelto la sociedad. Me pone triste, como en la canción de Johnny Thunders

Voy a llamar a Trumbo para que me tome el relevo

MarvinMartian escribió:

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Colega, son opiniones, que no salen de aquí, no son propagadas a los mil vientos en las RRSS. Yo no tengo que pedir disculpas de nada si pensé que había algo sucio, no jodamos... O si no, no opinamos en contra de nada nunca, si?.

Hombre, una cosa es una opinión y otra acusar a alguien de asesino. Creo que son cosas un poco distintas

Opinar es sobre un disco o una película. Decir que alguien se ha cargado a su hijo y que seguramente también a su otra hija me parece que va un poquito más allá de la opinión

Y no le digo a nadie lo que tiene que hacer, ni disculparse ni nada. Sólo explicaba que aquí no hubo disculpas, así que si la opinión de los foreros cambió no lo sé porque no lo dijeron. Respondí a la pregunta sobre qué piensa ahora mismo la opinión pública. Sé lo que pensaba antes de encontrar el cadaver del niño. Pero después a todo el mundo se le quitaron las ganas de hablar del tema y no sé muy bien lo que piensan

Tu sin los datos de la policía etc tampoco tenías los datos reales etc. Yo me tomo el foro como lo que es, barra de bar con gente con opiniones normalmente interesantes que pueden o no coincidir con la mia. Pero ya. No creo que haya que pedir disculpas de nada por vertir opiniones, estén o no en mi favor, para eso estamos.

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

MarvinMartian escribió:
Es que decir que una noticia desmintiendo acusaciones tiene el mismo impacto que la anterior destapando trapos sucios es simplemente no conocer la naturaleza humana

La noticia que desmiente no se publica igual porque no vende ni la mitad y además no provoca el mismo interés porque carece de morbo

Este finde estuve hablando de este tema con varias personas. Todas conocían la noticia con bastantes detalles escabrosos pese a no saber nombrar ni un solo título de algún disco o canción de Ryan Adams. Hablamos también de Woody Allen, Kevin Spacey y otros artistas. Cuando salió el nombre de Morgan Freeman oh sorpresa... todos pensaban que era culpable y que seguramente no le iban a ver en películas en bastante tiempo. El mismo impacto los cojones

Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Pero aquí estás mezclando cosas distintas. En primer lugar, la muestra a la que haces referencia es mínima porque te estás ciñendo al foro, y sólo a algunos foreros. En segundo lugar y más importante, ellos estaban dando una opinión personal en este foro, no esparciendo a los cuatro vientos por las redes que el padre era un asesino. E incluso a mayores de eso, ahora ya no lo pensarán si el caso se ha esclarecido, con lo que la imagen del padre como asesino debe haber desaparecido o ser residual. ¿En serio crees que el padre ha quedado como asesino a los ojos de la opinión pública?

Lo dejo porque los combates por agotamiento tipo Ali-Frazier no me van. Me da igual tener razón o no. Simplemente me jode lo hipócrita y santurrona que se ha vuelto la sociedad. Me pone triste, como en la canción de Johnny Thunders

Voy a llamar a Trumbo para que me tome el relevo  

A ver, yo no lo veo como un combate. Es una cuestión que no tiene una respuesta clara y objetiva. Se pueden exponer los pros y los contras en una conversación que sea enriquecedora. A mi lo único que me escama y por lo que sí que me remangaría es por la tendencia inexplicable a demonizar a la víctima en virtud de la presunción de inocencia del acusado. Que sí, que es un principio que todos compartimos, pero admitiréis que lo compartimos más en determinados casos (lo que venía diciendo de los políticos, por ejemplo)

Ecthelion escribió:A ver, yo no lo veo como un combate. Es una cuestión que no tiene una respuesta clara y objetiva. Se pueden exponer los pros y los contras en una conversación que sea enriquecedora. A mi lo único que me escama y por lo que sí que me remangaría es por la tendencia inexplicable a demonizar a la víctima en virtud de la presunción de inocencia del acusado. Que sí, que es un principio que todos compartimos, pero admitiréis que lo compartimos más en determinados casos (lo que venía diciendo de los políticos, por ejemplo)

Esto

David Z. escribió:

Boohan escribió:

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Pero es que NADIE habla de quitar lo de la menor en el sentido de no tenerlo en cuenta. Todo lo contrario, hablamos de que aquí es donde está la miga a nivel de actos a juzgar. El FBI ya está detrás de esto, no de lo de Ryan diciéndole a su mujer que no era una verdadera artista. Eres un poquito tramposo.

La frase completa en general ha sido "quitando lo de la menor, no es tan grave". Y yo digo que esa frase es un poco como si el capitán del Titanic dice que quitando lo del iceberg, la situación está controlada. Dime qué malinterpreto ahí o en qué trampeo.

Trampeas, ya lo creo que trampeas

Un ejemplo más apropiado: es un poco como si mientras una parte importante prefiere hablar de lo putero que era el capitán del Costa Concordia, de lo mal jefe que era, etc, otros preferimos esperar a ver qué dice la investigación acerca de la maniobra de acercamiento a la costa, si el capitán sabía que allí las aguas eran poco profundas, etc.

Si demonizar a la supuesta víctima -en cualquier caso- es tener que creer a pies juntillas sus afirmaciones cual dogma sin versión o alegación alguna, me apunto a las flechitas.

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:



Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Pero aquí estás mezclando cosas distintas. En primer lugar, la muestra a la que haces referencia es mínima porque te estás ciñendo al foro, y sólo a algunos foreros. En segundo lugar y más importante, ellos estaban dando una opinión personal en este foro, no esparciendo a los cuatro vientos por las redes que el padre era un asesino. E incluso a mayores de eso, ahora ya no lo pensarán si el caso se ha esclarecido, con lo que la imagen del padre como asesino debe haber desaparecido o ser residual. ¿En serio crees que el padre ha quedado como asesino a los ojos de la opinión pública?

Lo dejo porque los combates por agotamiento tipo Ali-Frazier no me van. Me da igual tener razón o no. Simplemente me jode lo hipócrita y santurrona que se ha vuelto la sociedad. Me pone triste, como en la canción de Johnny Thunders

Voy a llamar a Trumbo para que me tome el relevo  

A ver, yo no lo veo como un combate. Es una cuestión que no tiene una respuesta clara y objetiva. Se pueden exponer los pros y los contras en una conversación que sea enriquecedora. A mi lo único que me escama y por lo que sí que me remangaría es por la tendencia inexplicable a demonizar a la víctima en virtud de la presunción de inocencia del acusado. Que sí, que es un principio que todos compartimos, pero admitiréis que lo compartimos más en determinados casos (lo que venía diciendo de los políticos, por ejemplo)

Era broma, yo tampoco lo veo como un combate. Estábamos hablando, era sobre todo por evitar entrar en un bucle  

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:



Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Colega, son opiniones, que no salen de aquí, no son propagadas a los mil vientos en las RRSS. Yo no tengo que pedir disculpas de nada si pensé que había algo sucio, no jodamos... O si no, no opinamos en contra de nada nunca, si?.

Hombre, una cosa es una opinión y otra acusar a alguien de asesino. Creo que son cosas un poco distintas

Opinar es sobre un disco o una película. Decir que alguien se ha cargado a su hijo y que seguramente también a su otra hija me parece que va un poquito más allá de la opinión

Y no le digo a nadie lo que tiene que hacer, ni disculparse ni nada. Sólo explicaba que aquí no hubo disculpas, así que si la opinión de los foreros cambió no lo sé porque no lo dijeron. Respondí a la pregunta sobre qué piensa ahora mismo la opinión pública. Sé lo que pensaba antes de encontrar el cadaver del niño. Pero después a todo el mundo se le quitaron las ganas de hablar del tema y no sé muy bien lo que piensan

Tu sin los datos de la policía etc tampoco tenías los datos reales etc. Yo me tomo el foro como lo que es, barra de bar con gente con opiniones normalmente interesantes que pueden o no coincidir con la mia. Pero ya. No creo que haya que pedir disculpas de nada por vertir opiniones, estén o no en mi favor, para eso estamos.

Bueno, en eso allá cada uno su conciencia.
Otra cosa es lo de esos medios que dan bombo a lo morboso y con tendencia a crucificar a gente y cuando después hay explicaciones normales a las cosas, no tienen la tendencia de dedicar tiempo y esfuerzos a poner las cosas en su sitio.

Eloy escribió:

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Yo tengo la misma poca vehemencia y me importa lo mismo todo el tema: nada y menos, nunca he oído a Ryan siquiera, estoy echando el rato como creo que todos, por eso trato de tomármelo con humor, quitarle hierro a todo y hacer reír a alguien si es posible, es lo único que puedo pintar aquí. Si me dices que ni reír hago, me retiro mustio y con el rabo entre las piernas.

Salud,
z

¿No has escuchado nunca a Ryan???

A ignorados

Pues yo le envidio

Eloy escribió:Si demonizar a la supuesta víctima -en cualquier caso- es tener que creer a pies juntillas sus afirmaciones cual dogma sin versión o alegación alguna, me apunto a las flechitas.

Eso también es cierto.

A mi no me puede importar menos la música de éste tio, no soy fan y es que no me interesa lo más mínimo musicalmente. Pero la que se está montando es de flipar. Lo ÚNICO es si sale adelante el tema de la menor, y ahí me callo, pero están investigando y no hay nada que sepamos de momento, vaya, no ha sido condenado.

El resto es en plan , que hijoputa era, mal novio..., blah blah blah... Que lo será. Pero, a ver en vuestras vidas cuántas veces habéis estado con hijos/as de puta y habéis cortado. Yo lo he vivido y he cortado joder, no se....

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:

Eloy escribió:

David Z. escribió:Me hacen gracia todas las defensas a Ryan diciendo que las acusaciones no son nada "quitando lo de la menor"... Hombre, quitando lo de la menor, qué simpáticos. Es como decir que Stalin fue bastante majo, quitando los gulags.

Y por cierto, "quitando lo de la menor", está por ejemplo eso de agarrar a alguien del cuello y llevárselo al paquete diciéndole "chúpamela", que ya sabemos que eso no es acoso ni a vosotros os generaría ningún problema ni temor, si es por la broma más que nada, esto yo lo hago con mis colegas cada viernes, hasta que alguien pica y chupa y entonces todo son risas.

El resumen no puede ser otro que el de Caputo: "¡maldita corrección política!"
Porque lo triste no es que pasen estas cosas y que alguien abuse de su poder para abusar psicológicamente de alguien, sino ¡que eso le afecte la carrera! ¡Maldita sociedad enferma!

Salud,
z

Por alusiones.

Yo no defiendo a Ryan. Creo que hay una gran diferencia entre matizar conductas y defender lo indefendible.

Y creo que el exceso de ironía y sarcasmo mal entendido le resta validez a tu opinión que, en esencia, me parece respetable.

Algunos intentamos -sin mucha vehemencia no te creas, que a mi este señor no me da de comer- participar educadamente en una polémica que va más allá de este caso concreto. La que separa las conductas ilícitas de las moralmente reprobables.
Y la denuncia -a veces demasiado similar- de ambas a traves de las redes sociales

No te aludía a ti, querido : )
Tus opiniones me parecen muy respetables, muy bien expuestas, estoy de acuerdo en mucho.
Lo de "quitando lo de la menor" lo llevo leyendo como las últimas 5 páginas a diversos foreros, iba por acumulación, no por nadie en particular Y no pretendo censurar a nadie con ello, solo indicar que hombre, quitar lo de la menor es quitar una acusación importante, o sea, es un poco trilero, pero vamos.

Yo tengo la misma poca vehemencia y me importa lo mismo todo el tema: nada y menos, nunca he oído a Ryan siquiera, estoy echando el rato como creo que todos, por eso trato de tomármelo con humor, quitarle hierro a todo y hacer reír a alguien si es posible, es lo único que puedo pintar aquí. Si me dices que ni reír hago, me retiro mustio y con el rabo entre las piernas.

Salud,
z

¿No has escuchado nunca a Ryan???

A ignorados

Pues yo le envidio

No me seas viñaspárrago, rosendito

Ryan podrá ser un pichacorta tocaniñas, o no. Pero discazos y temazos tiene pa dar y vender.

Eloy escribió:Yo particularmente veo una peligrosa deriva en este y otros casos no tanto por lo cierto o falso de las "acusaciones" sino por el canal. El juicio, sentencia y condena popular a un click. El amarillismo que tantas veces denunciamos en tabloides, ejercido con insensata alegría.
Y lo veo peligroso porque en mi opinión no es ético, es el comadreo, el correveidile de los pueblos hecho global. Y si en algunas ocasiones puede desenmascarar a hijos de puta con papeles, y en ese sentido ser útil, a la vez puede joder la vida de gente inocente o, como mínimo, no tan culpable como se asegura desde el minuto uno. Sin prueba alguna, sin haber pasado por los tribunales. Peligrosísimo en mi opinión.

Y en este sentido mi opinión es una variante del "más vale que haya diez culpables en la calle que un inocente condenado a muerte".

Por otro lado no suelo sentir empatía por gentuza convicta y confesa en casos de abusos, violación, pederastia y otros delitos graves. Pero la prudencia está ahí, al menos antes de que lo condenen miles de tuiteros.

Y por último y referido sólo a conductas reprochables éticamente pero no penalmente, me asquea que se hagan públicas a través de las redes sociales. Alguien ha comentado, creo que Ciclóncósmico, que todos somos un poco hijos de puta. No puedo hablar por vosotros pero sí por mi y no me duelen prendas en reconocer que en el pasado he cometido errores gordos, me he comportado mal con alguna gente -alguna muy próxima- y he sido egoista, celoso, borde y he mentido más de una y dos veces en cosas serias.

Ello por suerte quedó en el ámbito privado, y de esos errores aprendí. No soy una figura pública pero aún así algunas de esas actitudes me hubieran perjudicado de haberse hecho "virales" entre mis contactos. A los que supieron lidiar conmigo directamente y solucionarlo en mayor o menor medida siempre les estaré agradecido, incluso con aquellos que perdí la amistad.

No sé, creo que lo que sea un delito debe denunciarse donde toca. Si luego, de esa denuncia se hace eco el populacho y sus redes, no se puede hacer otra cosa. Pero empezar la casa por el tejado, no.

Y atacar a artistas por mentirosos, manipuladores o desequilibrados, me parece una estupidez. Todos tenemos esqueletos en el armario.

Lo has expresado a la perfección Eloy.
Si es que flipo que la gente siga creyendo que esto de las redes sociales no tiene peligros: No hace mucho, este pasado Noviembre, 2 hombres fueron quemados vivos en México por un bulo que corrió como la pólvora precisamente por Twitter.
Así que mirad si es importante que no se hagan juicios colectivos. Igual deberíais recordar que el genocidio de Ruanda se generó contagiando el odio a través de la radio. Pues imaginad con twitter y facebook. Igual las redes sociales pueden servir para que podamos tener noticias más allá de la prensa oficial, pero no para hacer escabechinas sobre la moralidad de las personas. Que nos gusta mucho señalar, pero ni sabemos con certeza lo que señalamos. Y de eso que señalamos, habrá que separar lo punible de lo criticable. Que no es lo mismo, pero para qué complicarse, si total es la vida de otro y no la nuestra...

Nuevas declaraciones de... Mandy Moore!!!

Sigue hablando de su calvario con Adams. Además de sacrificar docenas de grammys y lo del curso CCC, aquí viene lo peor de lo peor... personas sensibles mejor abstenerse de leer, por favor. Estemecedor relato:

https://www.laprensa.hn/espectaculos/1260444-410/mandy-moore-detalla-dinamica-enfermiza-era-como-madre-ryan-adams

Boohan escribió:Nuevas declaraciones de... Mandy Moore!!!

Sigue hablando de su calvario con Adams. Además de sacrificar docenas de grammys y lo del curso CCC, aquí viene lo peor de lo peor... personas sensibles mejor abstenerse de leer, por favor. Estemecedor relato:

https://www.laprensa.hn/espectaculos/1260444-410/mandy-moore-detalla-dinamica-enfermiza-era-como-madre-ryan-adams

serás mamon
Vaya chorra de declaraciones

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Mr. Integrity escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

MarvinMartian escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:



Añado que por lo general no hay noticias que desmienten o rectifican.

Spoiler:

Como comentaba antes, no se puede simplificar tanto esa apreciación. Depende mucho del canal de información y del receptor de la noticia. No es lo mismo publicar una noticia en portada de prensa escrita sobre un tema de interés popular para gente en una horquilla de edad entre los 50 y 70 años que escribir un tweet y viralizarlo. En el primer caso un gran porcentaje de la opinión pública que se queda con la noticia puede obviar un desmentido por ser publicado en letra pequeña tiempo después si no dedica tiempo a indagar a posteriori sobre el asunto por otros medios.

En cambio, alguien que se entere de la movida de Ryan Adams por las redes, que podemos suponer sin mucho margen de error que es la inmensa mayoría de su cuota de mercado, también se enterará de un desmentido si lo publica él mismo en su cuenta, porque también se viralizará, empezando por sus fans incondicionales, los que están deseando que sea inocente y siguiendo por las publicaciones musicales patrocinadas por empresas a las que les interese limpiar su imagen para volver a enriquecerse con sus discos.

No estamos simplificando. Boohan ha puesto muy acertadamente el ejempo del niño en el pozo.

La gente que estaba buitreando en ese momento y acusando al padre de asesino porque era la noticia del momento está ahora con lo de Ryan Adams, no limpiando la reputación del padre. Y dentro de dos semanas habrán pasado al siguiente escándalo y Ryan Adams les importará un carajo si es culpable o inocente según la justicia porque ya no será actualidad candente

Porque difamar es planazo de sábado noche y limpiar reputaciones muy aburrido y además implica reconocer que nos hemos precipitado y equivocado

¿Y crees que ahora mismo la opinión pública piensa generalizadamente que el padre era el asesino? Además, es mucho suponer meter a miles de personas en un saco y dar por supuesto lo que van a hacer o dejar de hacer, que las sensibilidades son muy distintas dependiendo del tema.

En este mismo foro se llegó a leer que el padre era un doble asesino, del niño y de la hermana que falleció anteriormente

Y luego ni una disculpa. Ni un uy me pasé un poco con aquello, se me fue la mano. Nada de nada

No supongo ni generalizo, igual que no he escuchado a una sola persona, ni forero, ni vecino ni compañero de trabajo rectificar ni decir que acusaron al padre de asesino con demasiada alegría. En los días de la noticia la gente hablaba por los codos y opinaba sin parar de las chuches, del pozo, del tapón, de la paella y de absolutamente todo. Luego silencio absoluto. A mirar para otro lado

Si tú estás arrepentido de algo y te lo callas no lo puedo adivinar. Lo único que podré asegurar es que no te has disculpado

Colega, son opiniones, que no salen de aquí, no son propagadas a los mil vientos en las RRSS. Yo no tengo que pedir disculpas de nada si pensé que había algo sucio, no jodamos... O si no, no opinamos en contra de nada nunca, si?.

Hombre, una cosa es una opinión y otra acusar a alguien de asesino. Creo que son cosas un poco distintas

Opinar es sobre un disco o una película. Decir que alguien se ha cargado a su hijo y que seguramente también a su otra hija me parece que va un poquito más allá de la opinión

Y no le digo a nadie lo que tiene que hacer, ni disculparse ni nada. Sólo explicaba que aquí no hubo disculpas, así que si la opinión de los foreros cambió no lo sé porque no lo dijeron. Respondí a la pregunta sobre qué piensa ahora mismo la opinión pública. Sé lo que pensaba antes de encontrar el cadaver del niño. Pero después a todo el mundo se le quitaron las ganas de hablar del tema y no sé muy bien lo que piensan

Tu sin los datos de la policía etc tampoco tenías los datos reales etc. Yo me tomo el foro como lo que es, barra de bar con gente con opiniones normalmente interesantes que pueden o no coincidir con la mia. Pero ya. No creo que haya que pedir disculpas de nada por vertir opiniones, estén o no en mi favor, para eso estamos.

Hay gente que en ese topic fue más allá de dar su opinion equivocada. No hablo por ti.

Yo esperaba una disculpa de alguien que nos trató por gilipollas a los que no pensabamos como él, haciendo acusaciones gordas.

Boohan escribió:Nuevas declaraciones de... Mandy Moore!!!

Sigue hablando de su calvario con Adams. Además de sacrificar docenas de grammys y lo del curso CCC, aquí viene lo peor de lo peor... personas sensibles mejor abstenerse de leer, por favor. Estemecedor relato:

https://www.laprensa.hn/espectaculos/1260444-410/mandy-moore-detalla-dinamica-enfermiza-era-como-madre-ryan-adams

Es para FLIPAR. Así que básicamente ella culpa de su propia debilidad a su ex-marido.
Oye, lo mismo en vez de criticar al cabrón de su ex debería ir a un psicólogo a reforzar su autoestima, haciendo primero un ejercicio de autocrítica. Lo de que siguieron hablando mucho después de los primeros meses de romper la relación nos habrá pasado a bastantes personas. En fin, que ahora resulta que una persona absorbente es alguien a quien es imposible pararle y dejarle. Ya.

Usagi escribió:

Boohan escribió:Nuevas declaraciones de... Mandy Moore!!!

Sigue hablando de su calvario con Adams. Además de sacrificar docenas de grammys y lo del curso CCC, aquí viene lo peor de lo peor... personas sensibles mejor abstenerse de leer, por favor. Estemecedor relato:

https://www.laprensa.hn/espectaculos/1260444-410/mandy-moore-detalla-dinamica-enfermiza-era-como-madre-ryan-adams

serás mamon
Vaya chorra de declaraciones

"tenía que encargarme de todas las cosas de la casa" 
"el Rayan es un desastre de tío" 
"tenía que cuidarle como si fuera su madre"

En fin, nada que no piensen el 80% de nuestras mujeres

parece que no hubo suerte jeje
en cualquier caso, leyendo por encima, me parece un deja vu de los casos que ya ha habido hasta el momento: james franco, el productor ese de cine, etc etc
cada dia sale nueva mierda de algún famoso, sería interesante ver que pasaba si se trataba de alguien no famoso

David Z. escribió:Igual la decadencia en ventas de Jackson tiene que ver con lo pobre del producto y los cambios y crisis de la industria más que con factores ajenos, ¿no? Que vamos, en el momento de su muerte tenía 50 shows con las entradas agotadas en Londres a razón de 20.000 personas por show y vendió más de SETECIENTAS MIL entradas en CUATRO HORAS. ¡El pobre! No sé, ya quisiera yo que me arruinaran así la carrera. De hecho he salido a la calle y le he dicho a un niño si quiere venir a mi rancho a jugar con los monos y montamos en el trenecito. Ojalá funcione, ya os contaré. Mira, oigo sirenas acercándose. Los primeros paparazzi, deben ser.

Salud,
z

Z, en su momento tuvo que parar una gira por los problemas de salud que le produjo el tema y tuvo que llegar a un acuerdo extrajudicial que le costó decenas de millones de dólares (bastante más de lo que ganaría en esos conciertos). Pero como el tipo es millonario y, no olvidemos, ha ganado esos millones jodiendo la vida del prójimo o en bolsa, que le den por culo.