Grandes Fracasos del Cine

wakam escribió:Lo que no puede ser es que los cubatas sean tan caros. Normal que nadie los pida ya.
Porque por un cubata tienes 1 mes de Netflix.
No, espera un momento...

La comparacion no es valida porque no es un ocio equivalente. Ir al cine o ver una peli en netflix si son la misma accion,que es ver una pelicula.

dalogi escribió:

wakam escribió:Lo que no puede ser es que los cubatas sean tan caros. Normal que nadie los pida ya.
Porque por un cubata tienes 1 mes de Netflix.
No, espera un momento...

La comparacion no es valida porque no es un ocio equivalente. Ir al cine o ver una peli en netflix si son la misma accion,que es ver una pelicula.

Lo que a mi no me vale es que haya dinero para tomarse varios cubatas (que no te duran ni media hora cada uno) pero para meterte 2 horas a ver una película, para eso no, que es muy caro.
Que prefieres una suscripción de Netflix? pues muy bien. Y habrá quien prefiera comprarse una botella de ginebra o ron para hacerse los cubatas en casa en vez de gastarse una pasta en el bar.

dalogi escribió:

wakam escribió:Lo que no puede ser es que los cubatas sean tan caros. Normal que nadie los pida ya.
Porque por un cubata tienes 1 mes de Netflix.
No, espera un momento...

La comparacion no es valida porque no es un ocio equivalente. Ir al cine o ver una peli en netflix si son la misma accion,que es ver una pelicula.

Es cierto q hoy en dia gracias a distintas plataformas tenemos mucho material a nuestra disposicion y ya es dificil estar al dia de todas las series, pelis y documentales q van saliendo, pero lo q me sorprende es q la gente esta dispuesta a pagar por ver una peli de super herores o de terror barato pero no por una peli "normal" de presupuesto medio.

keith_caputo escribió:

dalogi escribió:

wakam escribió:Lo que no puede ser es que los cubatas sean tan caros. Normal que nadie los pida ya.
Porque por un cubata tienes 1 mes de Netflix.
No, espera un momento...

La comparacion no es valida porque no es un ocio equivalente. Ir al cine o ver una peli en netflix si son la misma accion,que es ver una pelicula.

Es cierto q hoy en dia gracias a distintas plataformas tenemos mucho material a nuestra disposicion y ya es dificil estar al dia de todas las series, pelis y documentales q van saliendo, pero lo q me sorprende es q la gente esta dispuesta a pagar por ver una peli de super herores o de terror barato pero no por una peli "normal" de presupuesto medio.

Yo lo veo logico. Si tienes, como en mi caso, una Oled de Lg de 60 pulgadas y reproduces material en alta resolucion con un sistema de sonido multicanal potente, la experiencia se va acercando a la de la pantalla de cine, sobremanera si no se trata de una pelicula en la que prime la espectacularidad audiovisual. Ahora si tienes una mierda de Oki de 40 pulgadas con sonido por altavoz de la television, pues cambia la movida.

Guy Threepwood escribió:

keith_caputo escribió:

dalogi escribió:

wakam escribió:Lo que no puede ser es que los cubatas sean tan caros. Normal que nadie los pida ya.
Porque por un cubata tienes 1 mes de Netflix.
No, espera un momento...

La comparacion no es valida porque no es un ocio equivalente. Ir al cine o ver una peli en netflix si son la misma accion,que es ver una pelicula.

Es cierto q hoy en dia gracias a distintas plataformas tenemos mucho material a nuestra disposicion y ya es dificil estar al dia de todas las series, pelis y documentales q van saliendo, pero lo q me sorprende es q la gente esta dispuesta a pagar por ver una peli de super herores o de terror barato pero no por una peli "normal" de presupuesto medio.

Yo lo veo logico. Si tienes, como en mi caso, una Oled de Lg de 60 pulgadas y reproduces material en alta resolucion con un sistema de sonido multicanal potente, la experiencia se va acercando a la de la pantalla de cine, sobremanera si no se trata de una pelicula en la que prime la espectacularidad audiovisual. Ahora si tienes una mierda de Oki de 40 pulgadas con sonido por altavoz de la television, pues cambia la movida.

Sobre esto, he oido a mucha gente decir que las pelis "de dialogos" las ve en casa, que al cine solo va a "las de explosiones". Y por desgracia creo que es un pensamiento bastante extendido, no se si porque con el precio de las entradas ha provocado que la gente sea mas selectiva con las peliculas o porque directamente no hay una cultura de cine mas allá del cine puramente comercial. En mi opinión es una mezcla de ambas, por desgracia. Insisto en que con un precio mas accesible de las entradas, la gente se animaría a ir mas y ver peliculas menos "conocidas" y lo mismo con suerte se crea un poco de cultura cinefila.
Llevamos unos años con un boom en series, donde todo hijo de vecino ve cualquier tipo de serie, mas allá de las conocidas por todos. La gente arriesga mas y empieza a ver series menos conocidas. Por qué? Porque ya lo tiene pagado y no pierde nada por "probar" a ver que tal la serie. Que le gusta? Pues la acaba. que no? Pues a otra mariposa. Sin embargo, si las plataformas como Netflix o HBO ofrecieran las series pagando por ellas, (por ejemplo, juego de tronos entera por 30 euros), la gente solo vería las tipicas de las que todo el mundo habla: Breaking Bad, Juego de Tronos, Narcos... mientras que otras grandes series  mas alternativas quedaría en el olvido.
Siento insistir, pero creo que el problema del cine actual es el precio de las entradas. Lo mismo bajan de precio y la gente sigue sin ir, pero creo que sería una posible solución.

Pues al final la ultima de Rambo ha acabado fracasando en taquilla y es q las criticas han sido malisimas. Lo sorprendente es lo cara q ha sido esta pelicula (50.000.000) teniendo en cuenta q la pelicula dura menos de 1h30 y q todo el mundo dice q parece una peli de serie B. Es sorprendente q sea tan cara.

Yo me alegro de que fracase por un único motivo. Stallone decía que estaba abierto a hacer otra más si triunfaba. Yo creo que es hora de dejarlo, y más habiéndola titulado Last Blood.
Por lo demás ningún problema con estos subproductos que tanto me recuerdan a mi juventud en el videoclub del barrio.

wakam escribió:Yo me alegro de que fracase por un único motivo. Stallone decía que estaba abierto a hacer otra más si triunfaba. Yo creo que es hora de dejarlo, y más habiéndola titulado Last Blood.
Por lo demás ningún problema con estos subproductos que tanto me recuerdan a mi juventud en el videoclub del barrio.

La próxima será The VERY Last Blood.

keith_caputo escribió:
Pues al final la ultima de Rambo ha acabado fracasando en taquilla y es q las criticas han sido malisimas. Lo sorprendente es lo cara q ha sido esta pelicula (50.000.000) teniendo en cuenta q la pelicula dura menos de 1h30 y q todo el mundo dice q parece una peli de serie B. Es sorprendente q sea tan cara.

Entre Stallone y actores de Al Salir de Clase, las nóminas se te irán a un buen pico.

Waterloo (1970) de Serguéi Bondarchuk fue un fracaso.

Kubrick, que en el mismo momento estaba preparando su Napoleón, declaró que la película de Bondarchuk era "imbécil". La debacle financiera de Waterloo provocó la cancelación del Napoleón de Kubrick.

Axlferrari escribió:Waterloo (1970) de Serguéi Bondarchuk fue un fracaso.

Kubrick, que en el mismo momento estaba preparando su Napoleón, declaró que la película de Bondarchuk era "imbécil". La debacle financiera de Waterloo provocó la cancelación del Napoleón de Kubrick.

Lo de Napoleon y el cine es una maldición recurrente bastante curiosa

Baldrick escribió:

Axlferrari escribió:Waterloo (1970) de Serguéi Bondarchuk fue un fracaso.

Kubrick, que en el mismo momento estaba preparando su Napoleón, declaró que la película de Bondarchuk era "imbécil". La debacle financiera de Waterloo provocó la cancelación del Napoleón de Kubrick.

Lo de Napoleon y el cine es una maldición recurrente bastante curiosa

Lo mismo se dice de Don Quijote.

También, también.

Iba a añadir "ya solo le falta a Terry Gilliam hacer una peli de Napoleon" y entonces me he acordado de que ya la hizo

Estamos ante uno de los grandes fracasos de la carrera de Will Smith. Llevaba una mala racha desde hacia unos cuantos años pero parecia q con Aladin habia dado un golpe en la mesa y volvia al exito otra vez, pero Gemini Man ha tenido una de las peores recaudaciones posibles en USA. Ha solventado un poco la papeleta con la taquilla internacional, pero aun asi esta pelicula sera un fracaso tremendo. Imagino q lo solucionara con la nueva de Bad Boys

Es que tiene una pinta mala no lo siguiente.

Baldrick escribió:

Axlferrari escribió:Waterloo (1970) de Serguéi Bondarchuk fue un fracaso.

Kubrick, que en el mismo momento estaba preparando su Napoleón, declaró que la película de Bondarchuk era "imbécil". La debacle financiera de Waterloo provocó la cancelación del Napoleón de Kubrick.

Lo de Napoleon y el cine es una maldición recurrente bastante curiosa

Es de los pocos personajes históricos pre fotografía en los que te viene antes la imagen de un cuadro antes que la de un actor interpretándolo.

Deseando ver por aquí el enésimo intento de resurrección de la saga Terminator. Cómo va el tema, Caputo?

wakam escribió:Deseando ver por aquí el enésimo intento de resurrección de la saga Terminator. Cómo va el tema, Caputo?

wakam escribió:Deseando ver por aquí el enésimo intento de resurrección de la saga Terminator. Cómo va el tema, Caputo?

Por ahora hablan de pérdidas de hasta 120 millones.

Hostiazo padre. Por mi parte bien merecido.

Rizzy escribió:

wakam escribió:Deseando ver por aquí el enésimo intento de resurrección de la saga Terminator. Cómo va el tema, Caputo?

Por ahora hablan de pérdidas de hasta 120 millones.

Hostiazo padre. Por mi parte bien merecido.

Lo iba a comentar lo q pasa es q no he tenido tiempo estos días de escribir n l foro. Parece q va a ser uno de los fracasos del año

Bien, bien.
Cuando parecía imposible arruinar más la saga, lo consiguen.
Terminator 1 y 2, bien, muy bien.
Terminator 3, mal, pero con un final ENORME que al menos servía de punto y final digno dentro de la indignidad.
Luego llegó Salvation, que no la he visto y que por lo visto iba para trilogía. Sobre el papel creo que todavía tenía sentido el invento.
Luego llegó esa cosa de Genesis, que vi a medias en televisión, y que era un sinsentido absoluto. Según veo económicamente salvó los muebles por los pelos. Leo que también iba para trilogía.
Y ahora un semi-reboot que empalma detrás de la 2, que por lo visto es un popurrí de los hits de las dos primeras y que según leo trae a Arnie de vuelta cogido de los pelos. También iba para trilogía y se va a quedar en nada. Y bien que yo me alegro.

En breve una nueva entrada en esta lista en el apartado 9:
https://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_(franchise)

Vaya cachondeo con las tres trilogías que se han quedado en el primer capítulo. Bien visto, entre las tres forman una trilogía de intentos de trilogía

wakam escribió:Bien, bien.
Cuando parecía imposible arruinar más la saga, lo consiguen.
Terminator 1 y 2, bien, muy bien.
Terminator 3, mal, pero con un final ENORME que al menos servía de punto y final digno dentro de la indignidad.
Luego llegó Salvation, que no la he visto y que por lo visto iba para trilogía. Sobre el papel creo que todavía tenía sentido el invento.
Luego llegó esa cosa de Genesis, que vi a medias en televisión, y que era un sinsentido absoluto. Según veo económicamente salvó los muebles por los pelos. Leo que también iba para trilogía.
Y ahora un semi-reboot que empalma detrás de la 2, que por lo visto es un popurrí de los hits de las dos primeras y que según leo trae a Arnie de vuelta cogido de los pelos. También iba para trilogía y se va a quedar en nada. Y bien que yo me alegro.

En breve una nueva entrada en esta lista en el apartado 9:
https://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_(franchise)

Vaya cachondeo con las tres trilogías que se han quedado en el primer capítulo. Bien visto, entre las tres forman una trilogía de intentos de trilogía

Lo dicho. Hostiazo tremendo

Nunca un título había tenido tanto sentido.

Pues una pena pq parece una muy buena pelicula y las criticas han sido excelente, pero la peli ha pasado sin pena ni gloria por los cines y no va a recuperar ni de coña los 26.000.000 $ de presupuesto. El tema es q desgraciadamente este tipo de peliculas de presupuesto medio pasan por muchos problemas en los cines

Los datos la de Terminator actualmente:

Domestic (24.3%)
$48,457,130
International (75.7%)
$150,900,000
Worldwide
$199,357,130

Teniendo en cuenta el presupuesto de casi 200 kilos van a palmar pasta xq no llegarán a los 300 en todo el mundo pero ha habido pufos mucho mayores

keith_caputo escribió:

Pues una pena pq parece una muy buena pelicula y las criticas han sido excelente, pero la peli ha pasado sin pena ni gloria por los cines y no va a recuperar ni de coña los 26.000.000 $ de presupuesto. El tema es q desgraciadamente este tipo de peliculas de presupuesto medio pasan por muchos problemas en los cines

Esto en cambio sí duele.
No sé nada sobre la película más allá del tema de Thom Yorke y Flea, pero sean mejores o peores, duele que fracasen películas que no huelen a powerpoint y estudios de mercado a kilómetros de distancia.

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

keith_caputo escribió:

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

si es que ya solo el trailer tira para tras.

wakam escribió:Bien, bien.
Cuando parecía imposible arruinar más la saga, lo consiguen.
Terminator 1 y 2, bien, muy bien.
Terminator 3, mal, pero con un final ENORME que al menos servía de punto y final digno dentro de la indignidad.
Luego llegó Salvation, que no la he visto y que por lo visto iba para trilogía. Sobre el papel creo que todavía tenía sentido el invento.
Luego llegó esa cosa de Genesis, que vi a medias en televisión, y que era un sinsentido absoluto. Según veo económicamente salvó los muebles por los pelos. Leo que también iba para trilogía.
Y ahora un semi-reboot que empalma detrás de la 2, que por lo visto es un popurrí de los hits de las dos primeras y que según leo trae a Arnie de vuelta cogido de los pelos. También iba para trilogía y se va a quedar en nada. Y bien que yo me alegro.

En breve una nueva entrada en esta lista en el apartado 9:
https://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_(franchise)

Vaya cachondeo con las tres trilogías que se han quedado en el primer capítulo. Bien visto, entre las tres forman una trilogía de intentos de trilogía

Pues precisamente de esta decían que por fin se había hecho algo digno tras años de bochorno.

keith_caputo escribió:

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

Pero vamos a ver. Hay que ser idiota para poner pasta en ese proyecto. Las dos de Cameron Diaz ya son horribles. Normal que se la peguen.

Shiro_himura escribió:

keith_caputo escribió:

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

si es que ya solo el trailer tira para tras.

Decidme que ha echado la culpa al heteropatriarcado machista.

Infernu escribió:

Shiro_himura escribió:

keith_caputo escribió:

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

si es que ya solo el trailer tira para tras.

Decidme  que  ha  echado la culpa al heteropatriarcado machista.

Lo ha hecho, literalmente

https://www.espinof.com/otros/directora-reboot-angeles-charlie-responde-al-fracaso-taquilla-necesitamos-voces-mujeres-apoyadas-dinero

wakam escribió:

keith_caputo escribió:

Pues una pena pq parece una muy buena pelicula y las criticas han sido excelente, pero la peli ha pasado sin pena ni gloria por los cines y no va a recuperar ni de coña los 26.000.000 $ de presupuesto. El tema es q desgraciadamente este tipo de peliculas de presupuesto medio pasan por muchos problemas en los cines

Esto en cambio sí duele.
No sé nada sobre la película más allá del tema de Thom Yorke y Flea, pero sean mejores o peores, duele que fracasen películas que no huelen a powerpoint y estudios de mercado a kilómetros de distancia.

Muy buena pinta, muchas ganas de ver a Norton como director, pero sí, desgraciadamente este tipo de cine ya no se estila.

keith_caputo escribió:

Infernu escribió:

Shiro_himura escribió:

keith_caputo escribió:

Pues es otro de los grandes fracasos del año. La directora Elisabeth Banks esta q trina, pero es q las criticas son horribles y la recaudacion en taquilla (sobre todo USA) han sido bajisimas

si es que ya solo el trailer tira para tras.

Decidme  que  ha  echado la culpa al heteropatriarcado machista.

Lo ha hecho, literalmente

https://www.espinof.com/otros/directora-reboot-angeles-charlie-responde-al-fracaso-taquilla-necesitamos-voces-mujeres-apoyadas-dinero

Juer, qué mal que está la cosa. Si los reboot dan síntomas de poca imaginación y de ir descaradamente a por la pasta, los re-reboot no te digo ya.

Lo suyo hubiera sido cambiar el nombre, que si la idea era reivindicar el papel de la mujer, que el jefe sea un tío... Aunque mirando el poster, igual ella es Charlie.

No sabía que esta mujer dirigía.

Ya sólo el cartel me ha dado necrosis

Tiene una pinta brutal y sin embargo ha pasado totalmente desapercibida en taquilla. Es una pena q este tipo de peliculas ya no tengan espacio en los cines. No aguantan ni 3 semanas en taquilla

La nueva de Clint Eastwood pinta q va a ser el mayor fracaso en taquilla de su carrera. La pelicula ha tenido muy buenas criticas lo cual hace incompresible tal fracaso. Es cierto q la pelicula ha sido tachada de machista y se le ha dado muy mala publicidad por ello, pero lo q son las criticas de la pelicula, han sido muy buenas.

keith_caputo escribió:

Pues al final la ultima de Rambo ha acabado fracasando en taquilla y es q las criticas han sido malisimas. Lo sorprendente es lo cara q ha sido esta pelicula (50.000.000) teniendo en cuenta q la pelicula dura menos de 1h30 y q todo el mundo dice q parece una peli de serie B. Es sorprendente q sea tan cara.

La pelicula es un autentico desastre y no me extraña q fuera un fracaso en taquilla. No hay x donde cogerla. Mira q queria q me gustara, pero no.....

Pues no estamos hablando del fracaso del año si no del mayor fracaso de la historia del cine. Por lo que cuentan esta va a ser probablemente el mayor fracaso jamas visto. Las perdidas parece q van a ser superiores a 200.000.000 de $. No la he visto, noi tengo intencion de verla, pero ya se veia venir desde antes de su estreno. Su altisimo presupuesto y su recaudacion minima la convierten en el mayor fracaso (hasta el momento) de la historia del cine

¿aplicando la inflación? ¿mayor que la puerta del cielo?

En este caso no voy a decir que me alegre.

Hace poco ví esta, aquí Elegidos Para La Gloria. Me quede flipau porqué no me sonaba de absolutamente nada y es una peli épppppica de 3 horas y pico. Por lo visto fue la tumba definitiva de The Ladd Company, productora de Fuego En El Cuerpo o Erase Una Vez En América y participe en Blade Runner, a por ejemplo.

Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

RHEINGOLD escribió:Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

Ya, pero  que presupuesto  tenía?
Al  nivel  de Marvel  Studios?
Para perder 200 millones ya me dirás.

RHEINGOLD escribió:Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

joder...

Infernu escribió:

RHEINGOLD escribió:Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

Ya, pero  que presupuesto  tenía?
Al  nivel  de Marvel  Studios?
Para  perder  200  millones  ya me dirás.

Aquí hay dos cosas.
Primero, el look de la película, que a la vista de los comentarios del trailer en youtube a mucha gente le parece "creepy". A mi no me disgusta, no me parece mal lo que veo en el trailer, pero los comentarios ahí están, si es que sirven para medir algo.
Segundo, obviando el look, ya la propia calidad de la película, que lógicamente no puedo juzgar porque no la he visto.

Aquí una crítica en castellano:
https://www.cinencuentro.com/2019/12/27/critica-cats-tom-hooper-pelicula/

Con la que básicamente concluyo que el musical de Broadway debe ser una mierda también.


En cualquier caso, por mala que sea, en los tiempos que corren en que parece que sólo las franquicias pueden triunfar en taquilla, lamento que la película no pueda al menos no ser deficitaria. Y eso que adaptar un musical de éxito tampoco es un modelo tan lejano al de la explotación de franquicias.

wakam escribió:

Infernu escribió:

RHEINGOLD escribió:Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

Ya, pero  que presupuesto  tenía?
Al  nivel  de Marvel  Studios?
Para  perder  200  millones  ya me dirás.

Aquí hay dos cosas.
Primero, el look de la película, que a la vista de los comentarios del trailer en youtube a mucha gente le parece "creepy". A mi no me disgusta, no me parece mal lo que veo en el trailer, pero los comentarios ahí están, si es que sirven para medir algo.
Segundo, obviando el look, ya la propia calidad de la película, que lógicamente no puedo juzgar porque no la he visto.

Aquí una crítica en castellano:
https://www.cinencuentro.com/2019/12/27/critica-cats-tom-hooper-pelicula/

Con la que básicamente concluyo que el musical de Broadway debe ser una mierda también.


En cualquier caso, por mala que sea, en los tiempos que corren en que parece que sólo las franquicias pueden triunfar en taquilla, lamento que la película no pueda al menos no ser deficitaria. Y eso que adaptar un musical de éxito tampoco es un modelo tan lejano al de la explotación de franquicias.

Ya, eso si, a lo que me refería era a la magnitud de las perdidas, porque tampoco he visto un despliegue publicitario muy grande.

El presupuesto son 95 millones:

https://www.boxofficemojo.com/release/rl2684847617/

Se suele simplificar diciendo que los beneficios empiezan una vez que la taquilla dobla el presupuesto. Es decir, en este caso a partir de casi 200 millones de taquilla. Supongo que por gastos de promoción, porcentaje que se lleven los exhibidores, etc.

wakam escribió:

Infernu escribió:

RHEINGOLD escribió:Las criticas de "Cats" eran terroríficas.
"Cats is the worst things to happen to cats since dogs".

Ya, pero  que presupuesto  tenía?
Al  nivel  de Marvel  Studios?
Para  perder  200  millones  ya me dirás.

Aquí hay dos cosas.
Primero, el look de la película, que a la vista de los comentarios del trailer en youtube a mucha gente le parece "creepy". A mi no me disgusta, no me parece mal lo que veo en el trailer, pero los comentarios ahí están, si es que sirven para medir algo.
Segundo, obviando el look, ya la propia calidad de la película, que lógicamente no puedo juzgar porque no la he visto.

Aquí una crítica en castellano:
https://www.cinencuentro.com/2019/12/27/critica-cats-tom-hooper-pelicula/

Con la que básicamente concluyo que el musical de Broadway debe ser una mierda también.


En cualquier caso, por mala que sea, en los tiempos que corren en que parece que sólo las franquicias pueden triunfar en taquilla, lamento que la película no pueda al menos no ser deficitaria. Y eso que adaptar un musical de éxito tampoco es un modelo tan lejano al de la explotación de franquicias.

Yo la conclusión rápida que he sacado a esto es que en Broadway la representación era que eran un montón de gente atractiva en mallas insinuándose todo el rato, y que ahí estaba su éxito. Cuando todo el mundo tuvo porno en el móvil quitaron la obra de Broadway.

Pues tengo una ganas terribles de ver Cats en el cine, sé que voy a pasar un buen rato y me voy a reír como un descosido, como en La Llamada.