Pep Guardiola: Llega el otoño. A ocho del lider el 6 de octubre. La Premier. La Premier

Torneos del KO no, torneillos del KO

El bueno de Samu sabe distinguir
No como otros

pinkpanther escribió:

Damià escribió:

pinkpanther escribió:0-2 en casa contra el Wolverhampton, encima con doblete de Adama Traore, canterano del Barça, que te jodan Guardiola, que te jodan bien fuerte, adios a la Premier en octubre.

La Premier.

Traore>>>>Endeblé

Será lo que le has visto a Traore en el Wolverhampton.

La temporada pasada marcó un gol en toda la liga y dio una asistencia.

Números de crack.

Ni idea.

Con Damiá a muerte

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Mingus escribió:Veis como la premier es tan dura. El ganador de las dos últimas premier ahora lo pasa mal, es jodido estar en la cima tanto y ojo que queda mucho. además ojoc cuidado no vaya a ser que este año no se gane la premier pero toque año champions.. placer

En ese caso lloraréis como perros, ya que según vosotros lo que importa es la liga y la carabao.

Y aquí tienen otro ejemplo.

La liga no es que sea más importante, es que la gana el que ha sido mejor de todos los que participan y muestra el desempeño de un equipo semana a semana, no como los torneos del KO, donde un Ajax con un presupuesto a base de billetes del monopoly humilla y patea a todo un Real Madrid (con sus millones y sus estrellas) fuera de la Champions.

Bueno, volvemos al ciclo. Sabes de sobra que un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

También te encuentras equipos que se alimentan de forraje, como el Ajax o el Wolfsburgo, y que le pegan revolcones bastante guapos a un partido o a dos al Madrid de los 600 millones de presupuesto.

La Champions es difícil de ganar más por el formato (que penaliza errores puntuales) que por el nivel de los equipos, y que haya que explicaros esto cada dos por tres da un poco de reparo incluso.

Pero a mayores de todo eso, a Guardiola se le valora no por ganar, sino por cómo gana. Por cómo hace jugar a sus equipos, algo que, salvo los cuatro hooligans de siempre, tiene clara la inmensa mayoría del mundo del fútbol, y por eso es el entrenador más prestigioso, mejor pagado y más deseado por los clubes en la actualidad.

Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

La defensa de Pep en otro equipo valdría una decima parte.

Y se hablaría de humildad y equipo del pueblo. Siendo los mismos.

El Barça pagó mas por Dembelé que por Grisman.

Los precios ya no son referencia de nada.

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

Pero algo tendrá que ver que a los que les cuelan ese sobreprecio estén pagando ese sobreprecio

Rikileaks escribió:

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

Pero algo tendrá que ver que a los que les cuelan ese sobreprecio estén pagando ese sobreprecio

Nada relacionado con el futbol en sí.

Si hubieras fichado a Riesgo mejor te iria Pep. Jodete y baila.

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

En las propias ligas hay cinco o seis equipos de champions/e.l.

Y se juega contra ellos.

Y en las copas nacionales.

A mi me hace mucha gracia eso de que la copa es un torneillo cuando a veces desde octavos ya te enfrentas a los equipos de tu pais que estan en champions.

Damià escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

En las propias ligas hay cinco o seis equipos de champions/e.l.

Y se juega contra ellos.

Y en las copas nacionales.

Tal que si Barcelona y Real Madrid son las plantillas mas fuertes de Europa (en su momento lo fueron), se puede dar el caso de que uno de ellos dos caiga y ganes la Champions sin enfrentarte a ellos. Ergo ganar la Liga, objetivamente, seria "mas dificil" que ganar la Champions en ese supuesto.

Que bien viene este soplo de aire cabal y fresco al topic amigos.

Morata, 70 millones de euros.

Con buena polla bien se folla.

Te tienes que reir del silogismo entre los precios de los fichajes y el éxito.

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

¿QUé cojones no va a servir? Lo que importa es que ese tipo de equipos fichan a quien le sale de las pelotas pagando lo que les pidan.

Decir ahora que la defensa del otro día del City son 4 mataos de regional que están en el city por 7 veces su precio porque no hay otra cosa en el mercado es demagogia de las más rancia.

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Ecthelion escribió:Morata, 70 millones de euros.

Con buena polla bien se folla.

Te tienes que reir del silogismo entre los precios de los fichajes y el éxito.

Teniendo en cuenta que Guardiola ficha a la carta con un cheque en blanco, si se ha pagado un sobrecoste por pufos ya me dirás quién la ha cagado ahí.

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Yo diria que se dicen mas cosas. Como diria Aute, "Supongamos..." que esta temporada gana la Champions con el City. Y no, no me respondas..."es tan facil suponer". Supongo que seria considerado como un golpe de suerte, flor en el culo, plantillon...

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Yo diria que se dicen mas cosas. Como diria Aute, "Supongamos..." que esta temporada gana la Champions con el City. Y no, no me respondas..."es tan facil suponer". Supongo que seria considerado como un golpe de suerte, flor en el culo, plantillon...

Yo solo defiendo mis opiniones aquí. Ya he dicho que Pep es un entrenador como la copa de un pino, seguramente sea el mejor del mundo en este momento. Si gana la Champions no será nada raro porque además tiene un equipo montado a su medida con un chorreo de pasta interminable.

Lo que es indudable es que la Champions es el trofeo más importante del planeta a nivel de clubes y que aquí se ha puesto por debajo de la Bundesliga... y se ha celebrado un tetraplete con la Premier, la Carabao y el Trofeo Naranja manteniendo que eso es mejor que ganar la champions, "torneillo del KO". Por esa razón, entiendo que si se pierde la premier y se gana la champions (situación hipotética plantada por aquí) estarán muy tristes todos los guardiolistas.

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

¿QUé cojones no va a servir? Lo que importa es que ese tipo de equipos fichan a quien le sale de las pelotas pagando lo que les pidan.

Decir ahora que la defensa del otro día del City son 4 mataos de regional que están en el city por 7 veces su precio porque no hay otra cosa en el mercado es demagogia de las más rancia.

Siendo aficionado del Madrid no entiendo que no lo entiendas.

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

¿QUé cojones no va a servir? Lo que importa es que ese tipo de equipos fichan a quien le sale de las pelotas pagando lo que les pidan.

Decir ahora que la defensa del otro día del City son 4 mataos de regional que están en el city por 7 veces su precio porque no hay otra cosa en el mercado es demagogia de las más rancia.

Es que eso lo has dicho tú. Lo cual no quita que sean jugadores de un nivel inferior, sin el mismo ritmo de competición y que esas circunstancias se traduzcan en que el equipo hiciese aguas en defensa. Lo que es demagogia rancia es decir que Semedo con los 30 millonazos que ha costado, te aporta lo mismo al juego que Jordi Alba o, ni siquiera eso, sino que traduzca lo que ha costado a su rendimiento en el campo.

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Se dice porque cierto sector ha intentado convertir por los motivos que todos sabemos a la Champions en el único torneo válido y, no contentos con ello, afirmar que se fracasa si no se gana y se fracasa estrepitosamente si se cae en semifinales. Esto te lo cuentan hace diez años y te llevas las manos a la cabeza, pero la abducción y la obsesión que comenzó en 2009 y se prolongó durante varios años nos ha llevado a este punto, donde programas como el Chiringuito son la fuente de la verdad, y donde se postulan afirmaciones como:

Messi sin Xavi e Iniesta no es nadie Vs. El barça sin Messi no es nada.
Fin de ciclo.
Messi está entrando en la cuesta abajo de su carrera (2014)
Guardiola sin Messi no puede ganar la Champions.
Cristiano Ronaldo es más completo que Messi porque va bien de cabeza.
La competición del Madrid es la Champions.
Que el Madrid gane la Champions estropea la temporada del Barça.

Y así hasta el infinito.

En mi vida he leído una afirmación referida a un entrenador ganador de la Champions que haga mención a si ha sido o no capaz de ganarla con o sin determinado jugador.
Te dicen que Cruyff fue incapaz de ganar la Champions sin Laudrup y se supone que tienes que aceptar que es un argumento válido para desmerecer su labor como entrenador y su legado. Pero ojo, que Maradona fue incapaz de ganar la Copa de Europa pero eso no es problema para que te digan que fue mejor que Messi...amparándose en que fue capaz de hacer que su equipo ganara LA LIGA, con un equipo cuya alineación no conocen el 90 por ciento de los que lo afirman pero eso no les impide hablar de ellos como un equipo de cojos.


Qué pereza.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Morata, 70 millones de euros.

Con buena polla bien se folla.

Te tienes que reir del silogismo entre los precios de los fichajes y el éxito.

Teniendo en cuenta que Guardiola ficha a la carta con un cheque en blanco, si se ha pagado un sobrecoste por pufos ya me dirás quién la ha cagado ahí.

Ficha con un cheque en blanco como todos los clubes con pasta, y paga sobrecostes como todos los equipos con pasta, porque si no no les venden. Si hay dos laterales izquierdos en el mercado y uno es de 9,5 mientras el otro es de 10, el equipo con más pasta se llevará al de 10, pero pagará el doble que el que se lleve al segundo sin ser el doble de buen jugador.

Vosotros tratáis de establecer una regla de 3 entre la inversión y el rendimiento, y eso es un sinsentido absoluto, sobre todo en el fútbol de hoy en día.
Pero bueno, no te digo nada que no sepas, por eso me flipa este empecinamiento.

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Yo diria que se dicen mas cosas. Como diria Aute, "Supongamos..." que esta temporada gana la Champions con el City. Y no, no me respondas..."es tan facil suponer". Supongo que seria considerado como un golpe de suerte, flor en el culo, plantillon...

Aquí se dijo cuando se paseaba por la Bundesliga que jamás ganaría una liga competitiva. Poco después fichó por el City de La Premier y automáticamente la liga más disputada de las grandes del mundo se convirtió en algo que no tenía mérito ganar.

Fue uno de los momentos más bochornosos de este topic, y está bien que sea recordado de cuando en cuando.

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Guy Threepwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió: un equipo hipervitaminado con millones tiene más fácil ganar la liga local. Bayern, City, PSG. Es decir, solo demuestra ser mejor que otros equipos con menos presupuesto en una competición que permite reaccionar ante los fallos. Es bastante más dificil ganar la champions porque te encuentras con equipos de tu nivel presupuestario que, en el caso de Pep, te pegan unos revolcones bastante majos.

Lo pongo a este tamaño porque en esto se resume todo. No hay más.

El mérito de Barça o Madrid en ganar una liga es nulo. Porque juegas contra un rival. Muy pocas veces hay otro equipo en liza al mismo nivel.

Equipos como el Bayer, el PSG o la Juve directamente no tienen rivales en sus ligas desde hace unos años.

Y en Inglaterra, pues tenemos al City con la mejor plantilla y luego a un equipo mejor entrenado y mejor trabajado: el Liverpool, como único rival.

Pues según este topic es más meritorio ganar un título a un rival (o a ninguno) que la Champions, donde te enfrentas a 5-6 a tu nivel y a otros que por el formato de competición te pueden ganar también porque a doble partido los presupuestos no son tan decisivos, y equipos como el Tottenham o la Roma, que no aspiran a ganar su liga, pueden darte un disgusto.

Para mí un entrenador adquiere valor en el momento en el que gana títulos a equipos superiores, a plantillas mejores. Eso yo jamás se lo he visto a hacer a Pep. Aún no. No ha ganado un puto título en el que no tuviera la mejor plantilla. Tiene la oportunidad de voltear esto todos los años en champions, pero lleva ya 8, que se dice pronto, haciendo el ridículo año tras año .

Falso lo de que te enfrentas a 5/6 equipos de tu nivel. No tiene por que. Los cruces no estan predeterminados.

¿Yo he hablado de 5 o 6? A Pep le basta con encontrarse con uno para irse a casa. A veces con ninguno.

Tu no, Steve si. Me da que la gano 2 veces (la Champions), ergo no, no le basta con encontrarse con uno para irse a casa. Muy revelador ese a veces . (Como si tuviera la obligacion de ganarla cada año que la juega, no te jode)

Aquí lo que se dice es que Pep sin Messi es incapaz, no solo de ganar la champions, sino de hacer un papel digno en relación con las plantillas que lleva. Esto es un hecho objetivo solo rebatible por la familia cercana del sr. Guardiola.

Yo diria que se dicen mas cosas. Como diria Aute, "Supongamos..." que esta temporada gana la Champions con el City. Y no, no me respondas..."es tan facil suponer". Supongo que seria considerado como un golpe de suerte, flor en el culo, plantillon...

Yo solo defiendo mis opiniones aquí. Ya he dicho que Pep es un entrenador como la copa de un pino, seguramente sea el mejor del mundo en este momento. Si gana la Champions no será nada raro porque además tiene un equipo montado a su medida con un chorreo de pasta interminable.

Lo que es indudable es que la Champions es el trofeo más importante del planeta a nivel de clubes y que aquí se ha puesto por debajo de la Bundesliga... y se ha celebrado un tetraplete con la Premier, la Carabao y el Trofeo Naranja manteniendo que eso es mejor que ganar la champions, "torneillo del KO". Por esa razón, entiendo que si se pierde la premier y se gana la champions (situación hipotética plantada por aquí) estarán muy tristes todos los guardiolistas.

Pero vamos a ver...

Edit: Y sí, aunque algunos no lo creáis, para muchos es mejor temporada ganar todos los títulos menos la Champions a ganar sólo la Champions. Que parece que la prensa ha hecho bien su trabajo este último lustro.

No hace falta irse a jugadores.

Es tan fácil como que no puede tener el mismo valor ganar con equipos ganadores que hacerlo con equipos que no lo son.

Es tan fácil como que si un equipo llega a 3 finales en 4 años y es campeón de una competición no se puede decir que fichando al mejor de los mejores no pasar de semis es un logro y "lo máximo a lo que se puede aspirar".

Muchos mantras pero aquí el que dice ser del barça y dijo que el barça no ganó la champions en 2006 sino en 2005 porque así quedaba más lejos de la llegada de pep y nos vendía un equipo hundido (hundido semifinalista de champions, lo máximo a lo que llegó pep en alemania).
El barça ganaba champions y ligas antes de llegar pep e incluso bastante cerca. Y fue irse y champions cierto que no ha igualado pero es que ligas ganó las mismas en los mismos años siguientes sin él.
El bayern ganaba champions y era finalista los años anteriores... y llegó pep y bajó el listón y ahí sigue bajo. En liga??? Ha ganado las mismas.
Cómo puede su máximo valor las ligas si los equipos sin él han igualado su record maravilloso en el mismo tiempo?
En inglaterra lleva 2 de 3. Las mismas que ganó el city allá en la prehistoria, concretamente 2 años antes estaba haciéndolo.


Por qué se le da más valor a la champions los últimos años? Pues por la inmensa diferencia económica entre los clubs que hacen que ganar para algunos la liga no sea más que consecuencia lógica. Que casi siempre la ganaban pero es que ahora ya ni compiten muchos otros cosa que antes sí (y así aparecieron concursales por todos lados).


El mejor lo es porque lo demuestra y hace lo que nadie. Y lo que nadie en los torneos más importantes. Y si llegas a un club que gana ligas por decreto no fichan al mejor de los mejores para SEGUIR ganando sino para ganar algo más y no trofeos menores.

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

Lo único que se ha demostrado más allá de palabras que uno quiera escribir es que el city estaba incluso en 2ª y deambulando por 1ª y empezó a gastar pasta a mansalva y pasó a ser equipo europeo, equipo champions, ganar la liga y ser el mejor equipo de la liga inglesa.


Por cierto no sólo es que fiches por millonadas. Es que pagas sueldo millonadas y por eso se van a tu equipo.

Un equipo grande ficha a quien le sale de los cojones aunque pague 10 veces más.
Uno pequeño SÓLO puede fichar a lo que el grande no quiere. Eso y gracias y aunque pague 10 veces menos no lo puede.


Otra cosa es que seas del barça y tengas que vender que el dinero no importa para dar autovalor a tu club o incluso la copa del rey que igual el barça tiene muchas. Como cuando nuñez inventó la supercopa para arrapiñar títulos.

Yo lo veo desde coruña con mi equipo y no me da más que la risa leer a gente de equipos grandes decir que el dinero no tiene valor  No, nadita. Competíamos en champions y ahora no competimos ni en 2ª por suerte o casualidad. Como tantos otros que estaban ahí y fue dejar de gastar y cual azucarillos.

Ay.... que noción se pierde naciendo sabiendo que tarde o temprano ganas. Y qué fácil se olvida una vez es costumbre. Ay....

killerjoe escribió:

Damià escribió:Hablar de inversiones cuando se ha demostrado que un mismo jugador vale diez veces mas si lo llama un equipo puntero que un equipo medio es absurdo.

Ese argumento ya no sirve.

No es excusa.

Lo único que se ha demostrado más allá de palabras que uno quiera escribir es que el city estaba incluso en 2ª y deambulando por 1ª y empezó a gastar pasta a mansalva y pasó a ser equipo europeo, equipo champions, ganar la liga y ser el mejor equipo de la liga inglesa.


Por cierto no sólo es que fiches por millonadas. Es que pagas sueldo millonadas y por eso se van a tu equipo.

Un equipo grande ficha a quien le sale de los cojones aunque pague 10 veces más.
Uno pequeño SÓLO puede fichar a lo que el grande no quiere. Eso y gracias y aunque pague 10 veces menos no lo puede.


Otra cosa es que seas del barça y tengas que vender que el dinero no importa para dar autovalor a tu club o incluso la copa del rey que igual el barça tiene muchas. Como cuando nuñez inventó la supercopa para arrapiñar títulos.

Yo lo veo desde coruña con mi equipo y no me da más que la risa leer a gente de equipos grandes decir que el dinero no tiene valor  No, nadita. Competíamos en champions y ahora no competimos ni en 2ª por suerte o casualidad. Como tantos otros que estaban ahí y fue dejar de gastar y cual azucarillos.

Ay.... que noción se pierde naciendo sabiendo que tarde o temprano ganas. Y qué fácil se olvida una vez es costumbre. Ay....

Nadie ha dicho que no tenga valor.

Solo se ha dicho que equipos como el city o el barça pagan diez veces mas por un jugador que otros.

Y me parece bien.

Pero ya no es la referencia que era el tema precios. Y se puede comprobar muy facilmente.

Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Nadie duda de la Holanda de Cruyff.

Equipo referente.

No ganó nada.

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar de la derrota al City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

Damià escribió:Nadie duda de la Holanda de Cruyff.

Equipo referente.

No ganó nada.

¿Referente de qué? De un estilo de juego vistoso.

¿Y?

¿La holanda de Cruyff es la misma holanda que la de dodax?

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Al final se siguen repitiendo sin pudor cosas que no ha dicho ni dios, como que el dinero no tiene valor, o que los suplentes del city son unos matados de regional.

A diferencia de algunos de vosotros, nosotros no hablamos en términos radicales. Decimos que los presupuestos influyen, pero que los jugadores a día de hoy no valen lo que cuestan.
Decimos que la Champions es el torneo más prestigioso, pero que no tiene por qué ganarlo el mejor, y que no da la medida del mejor equipo a lo largo de la competición, y es por su propio formato, donde los errores puntuales de un mal día te echan, algo que pone en valor las ligas puesto que se desarrollan a lo largo de más partidos y donde todos los equipos juegan entre sí.

Es una absoluta patraña decir que los jugadores de un equipo con una plantilla de 500 millones son 5 veces mejores que los de una plantilla de 100. ¿Ganarán más? Desde luego, pero aquí nos lo queréis vender como si fuese una competición entre niños de 10 años y tíos con pelos en los huevos.

Vamos a ver, el comentario de Damià es un patatas traigo de manual. utilizar ese argumento para exonerar la derrota del City es tan radical como lo que citas en tu mensaje.

Todo lo demás es dar vueltas persiguiéndose su propio rabo.

La derrota del City se produce por fallos puntuales de la defensa. Una defensa metida con calzador por numerosas lesiones de titulares. Eso se ve cada puto fin de semana en todo el mundo. Lo que es de tener los huevos muy grandes es lo de censurar a quien afirma que los jugadores están sobrevalorados económicamente pero luego soltar tan ancho que tener la defensa en cuadros no es excusa para perder un partido. Un partido en el que te meten los dos únicos tiros a puerta que te hacen y donde las jugadas se deben a fallos puntuales de la defensa.

Viva el doble rasero.

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:Nadie duda de la Holanda de Cruyff.

Equipo referente.

No ganó nada.

¿Referente de qué? De un estilo de juego vistoso.

¿Y?

Que no veo la obsesion con exigir ganar la champions cuando historicamente tenemos referentes que no ganaron nada.

Y pobrecitos no eran.

Poco se habla de los millones del United y cómo lleva 10 años paseando el badajo por Inglaterra y Europa.

Oh, wait...

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=63615