El amor

A ver así.

salakov escribió:

Silke_ escribió:Al final lo importante es ser capaz de amar, porque que te amen o no da exactamente igual...

Los cojones

Quiero decir que si no somos capaces de amar sirve de poco inspirar grandes pasiones...

Si no somos capaces, somos putos psicópatas.

Pero claro que la correspondencia afectiva es necesaria, ¡nos ha jodido!

De hecho para la salud de espiritu es mejor no amar si no se es correspondido Enfriarte hasta dejar de sentir y abstraerte de los sentimientos que te provoca  el objeto de tu amor.

Infernu escribió:De hecho para la salud de espiritu es mejor no amar si no se es correspondido Enfriarte hasta dejar de sentir y abstraerte de los sentimientos que te provoca  el objeto de tu amor.

Si antes me hubieran dicho:
«-Olvidarás a quien amas»,
mil veces habría jurado :
«-Eso no sucederá nunca.»
Pero ya que tras un largo desdén
fuerza es que venga el olvido,
bendito sea tu desdén,
pues que trabaja y se fatiga en curarme.
Ahora me maravillo del olvido,
como antes me maravillaba de la firmeza,
y veo ya tu amor como unas brasas
que arden, pero bajo la ceniza.


—Ibn Hazm de Córdoba—

Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Y lo de instagram (que tampoco tengo) es el tinder de los que no tienen tinder, es una cuñadez para reforzar el argumento de que todo el mundo está al pille menos algunos héroes anónimos como los que describe.

No creo que tenga más historia, y la verdad es que ni siquiera sé donde se ha publicafo  ... ahora, flojo es un rato. Excepcionalmente, dentro del gremio, tampoco, eso si.

En el País Vasco nos echamos novia una vez y es para siempre.

Somos como agapornis.

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que serí interesantw cinocer el valor univeesal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de pir si, pero bueno tampoco.

Yo creo que la intención no es defender "me quedo con la primera que veo"

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que serí interesantw cinocer el valor univeesal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de pir si, pero bueno tampoco.

Yo creo que la intención no es defender "me quedo con la primera que veo"        

Yo no he dicho eso

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Estoy de acuerdo.

Hoy día estamos en la era del spotify del amor.

Seré yo el avinagrado pero cuando pienso en parejas crónicas en lo último que pienso es en algo así como amor verdadero, si es que eso existe.

morley escribió:Seré yo el avinagrado pero cuando pienso en parejas crónicas en lo último que pienso es en algo así como amor verdadero, si es que eso existe.

Supongo que cada cual tenemos una idea distinta de lo que es el amor, igual que hay locos por ahí que disfrutan con la voz de Pepe Viyuela Morrissey.



Pero desde luego entre el típico neuras frustrado que va de flor en flor buscando algo que ni él sabe qué es y un tipo con una relación estable de años veo bastante más tranquilo a nivel mental al segundo. A priori claro.

Yo desde luego tengo muy claro que en ese aspecto soy un afortunado.

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Habrá parte de lo que tu dices, si, el ansia por el ansia. Ahora, otro "problema" (no lo es tal, por parafrasearte) es pensar que todo el mundo tiene que emparejarse (no tuene por qué, solo es una elección) y que eso es sentar la cabeza, (tampoco tiene por qué, de hecho, hay quien se casa y es como los maracas de machín, en general, no solo en el amor)

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Habrá parte de lo que tu dices, si, el ansia por el ansia. Ahora, otro "problema" (no lo es tal, pir parafrasearte) es pensar que todo el mundo tiene que emparejarse, no tuene pir qué, solo es una elección y que eso es sentar la cabeza, tampoco tiene por qué, de hecho, hay quien se casa y es como los maracas de machín, en general, no solo en el amor.

Por supuesto, tu vida es tuya y está claro que puedes ser el tipo más feliz del mundo viviendo en una isla desierta si te peta.

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ese artículo se inventa un enemigo (las fuerzas que luchan contra una relación de toda la vida) y de ahí ya viene lo demás....

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Habrá parte de lo que tu dices, si, el ansia por el ansia. Ahora, otro "problema" (no lo es tal, pir parafrasearte) es pensar que todo el mundo tiene que emparejarse, no tuene pir qué, solo es una elección y que eso es sentar la cabeza, tampoco tiene por qué, de hecho, hay quien se casa y es como los maracas de machín, en general, no solo en el amor.

Por supuesto, tu vida es tuya y está claro que puedes ser el tipo más feliz del mundo viviendo en una isla desierta si te peta.

Joder raska, esramos extremistas hoy. Precisamente a eso me refiero, no casarse no tiene nada qye ver con vivir en una isla desierta.

El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

No lo veo de ningún modo. Y, de hecho, que aparezcan tropecientosmil haters a criticar un escrito absolutamente inocuo solamente demuestra que:

1.- El que se pica ajos come.

2.- EL enemigo no solo existe, sino que es muy cabrón.

No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Habrá parte de lo que tu dices, si, el ansia por el ansia. Ahora, otro "problema" (no lo es tal, pir parafrasearte) es pensar que todo el mundo tiene que emparejarse, no tuene pir qué, solo es una elección y que eso es sentar la cabeza, tampoco tiene por qué, de hecho, hay quien se casa y es como los maracas de machín, en general, no solo en el amor.

Por supuesto, tu vida es tuya y está claro que puedes ser el tipo más feliz del mundo viviendo en una isla desierta si te peta.

Joder raska, esramos extremistas hoy. Precisamente a eso me refiero, no casarse no tiene nada qye ver con vivir en una isla desierta.

Ooops, perdona, no trataba de ser extremista sino de darte la razón... Efectivamente me leo y sena mal. Perdona.

Luego hay gente que no valemos para vivir en pareja. No se si es que somos la horma del capitalismo fragmentador e individualizante, pero si justicamente nos aguantamos a nosotros mismos estamos como para compartir 24-7 el espacio y el aire con otra persona...

R'as Kal Bhul escribió:El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

«Hagas lo que hagas te arrepentirás», que dijo Sócrates.

morley escribió:Luego hay gente que no valemos para vivir en pareja. No se si es que somos la horma del capitalismo fragmentador e individualizante, pero si justicamente nos aguantamos a nosotros mismos estamos como para compartir 24-7 el espacio y el aire con otra persona...

Por supuesto.

salakov escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

«Hagas lo que hagas te arrepentirás», que dijo Sócrates.

No estoy para nada de acuerdo con ese gran futbolista.

R'as Kal Bhul escribió:El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

Cada cual tiene que intentar vivir de la forma que le haga más feliz, y hay tantos ideales de vida feliz como personas.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

Cada cual tiene que intentar vivir de la forma que le haga más feliz, y hay tantos ideales de vida feliz como personas.

estoy de acuerdo

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Apocalypse Dude escribió:
No, si yo lo acabo de leer ahora  . No conozco de nada a la chica y de la polémica se lo que pone más arriba.

Dicho lo cual, nada impide que la gente se case con su novi@ de sieeempre. De hecho creo que es bastante común y está lejos de ser la hazaña contra tinder que ellla describe.

es común depende del contexto
en Soria puede ser común, pero ni de coña lo es en Barcelona

Obvio. Sigue sin ser una especie en peligro de extinción los novios de toda la vida que se acaban casando, seguro que en BCN tampoco.

Aparte que sería interesante conocer el valor universal, no el puntual, de conocer a una primera y única persona en ese aspecto. Que no es malo de por si, pero bueno tampoco.

yo creo que si lo es en las sociedades modernas, otra cosa es que España lo sea

el problema no es conocer varias personas en ese aspecto, no hace falta que sientes cabeza con tu primer novio, puedes haber pasado por varias relaciones, no estoy en contra de eso

el problema es no acabar nunca de sentar la cabeza, no por no encontrar alguién afin, si no porque una vez lo has encontrado, en vez de intentar que funcione, sigues buscando, a tope en el instagram, hasta que encuentras a otra persona que te da lo que no te da tu actual pareja, cambias y empieza el bucle de nuevo

se podría equiparar con la gente que cambia de móvil o de zapatillas cada 3 meses

consumismo puro y duro, pero con víctimas por el camino

Habrá parte de lo que tu dices, si, el ansia por el ansia. Ahora, otro "problema" (no lo es tal, pir parafrasearte) es pensar que todo el mundo tiene que emparejarse, no tuene pir qué, solo es una elección y que eso es sentar la cabeza, tampoco tiene por qué, de hecho, hay quien se casa y es como los maracas de machín, en general, no solo en el amor.

Por supuesto, tu vida es tuya y está claro que puedes ser el tipo más feliz del mundo viviendo en una isla desierta si te peta.

Joder raska, esramos extremistas hoy. Precisamente a eso me refiero, no casarse no tiene nada qye ver con vivir en una isla desierta.

Ooops, perdona, no trataba de ser extremista sino de darte la razón...  Efectivamente me leo y sena mal. Perdona.

En absoluto, no hay ofensa 

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El problema es que tú te sientas miserable con la vida que llevas, sea ésta cual sea. Una relación con tu amor del instituto o tirando a full del catálogo humano.

Cada cual tiene que intentar vivir de la forma que le haga más feliz, y hay tantos ideales de vida feliz como personas.

Al final tenía razón del médico de Louie, lo peor es cuando ya no te importa. Cuando no sientes nada.

"Sentar la cabeza" suena un poco a siglo XX, no? Pensaba que era un concepto solo para gente de edad avanzada

Neska escribió:#TeamApocalypse_Dude

+1 y a cosas que ha comentado también Morley.

El tema es que ante la problemáticas que nos encontramos hoy en día (precaridad, incertidumbre, consumismo descerebrado, un modelo de sociedad neoliberal alienante e individualista, etc) se apela a una idealización de tiempos pasados y esos valores o ideas en lo que se apoyaban, reclamando una vuelta a las esencias que sustentan a su vez valores reaccionarios, con tal de escapar de la supuesta distopía actual moderna que solo nos lleva a la autodestrucción moral y material.

Es decir, se acierta muchas veces en el diagnóstico (caricaturizando en exceso, también es verdad), disfrazando como emancipadoras unas soluciones tradicionales-conservadoras de otros tiempos. Vamos, que es verdad que en muchas cosas estamos en la mierda, pero en este caso veo peor el remedio que la enfermedad.

No sigo a la tal Iris, y en el artículo solo enseña la patita, pero parece que su línea es la que es. Y creo que suscita tanta polémica por ese difraz de lobo con piel de cordero y ese peligro de discurso reaccionario disfrazado como solución ante los problemas reales, tal como hacen en distintas medidas y cada uno a lo suyo, Diego Fusaro, Bernabé, el frente obrero español o la Ana Iris.

Como muestra este artículo donde diseccionan un poco su libro:

https://www.eldiario.es/cultura/libros/feria-libro-discordia-autoficcion-neofascista-reivindicacion-comunitario_1_7969825.html

Nuestros padres, lanza, no pudieron estudiar dos carreras y un máster ni pudieron "pegarse un año comiendo Doritos y copulando desordenadamente en Bruselas gracias a eso que llamaron Erasmus". Añade la autora, "nuestros padres a nuestra edad tenían niños, un adosado e hipoteca y hasta una Thermomix". Frase con la que avanza algunos debates clave que puede suscitar la lectura de su libro: ¿qué entendemos por familia?, ¿qué sinergias se esconden detrás del viejo concepto familiar?, ¿quién tiene los privilegios?, ¿por qué la izquierda no habla de familias?, ¿es la familia un significante que ha ganado la derecha?

La narradora de 'Feria' afirma: "Cuando lo digo la gente piensa que soy gilipollas y pienso yo: tienes 32 años, cobras mil euros al mes, compartes piso y las muchas cosas que tienes que hacer antes de supuestamente asentarte son ahorrar durante un año para irte a Tailandia, comerte una pastilla y hacer arrumacos a tus colegas". Simón prosigue relatando cómo la generación de sus padres se casó joven, se metieron en hipotecas y tuvieron hijos por lo que se ha convenido en llamar "imperativo social". La pregunta que sobrevuela en su relato es: ¿No será que vivimos otro imperativo social basado en el desapego, en los vínculos inestables, en la precariedad material porque en realidad no podemos ser propietarios, basado también en posponer o incluso en no tener deseos de criar? Simón es una gran lanzadora de temas, pero también de reflexiones cerradas, y envuelve en anecdotario popular sus preceptos políticos.  

David Becerra es profesor de literatura española en la Universidad Autónoma de Madrid: "Ningún texto, sea literario o no, es inocente. Todo texto responde a una visión del mundo, que es siempre ideológica. Lo que sucede es que la ideología no es un discurso puro y limpio, totalmente homogéneo, sino que es una acumulación de contradicciones. Por eso un texto puede contener a la vez elementos que podrían tildarse de reaccionarios y otros de los que posiblemente podría emerger un nuevo mundo. Leer la ideología del texto es leer a través de los huecos que dejan esas contradicciones. El sentido del texto no se halla en un lado u otro de la contradicción, sino en el espacio que se encuentra entre ellas".

Al descontento social, a lo que ella considera logros antropológicos del liberalismo, incluso a los valores que podrían estar asociados al capital, ella (y para ella) propone una huida hacia atrás, hacia la mirada y la filosofía de nuestros abuelos, hacia el medio rural y el pueblo: "Yo que había decidido vivir en un parque temático, yo que había creído que trabajar de lo mío desde los veintipocos aunque fuera por mil euros era un triunfo, yo que había pensado que tener hijos joven era de pobres porque mis padres lo eran. (…) Igual me da envidia la vida que tenían mis padres con mi edad porque a veces, sin casa y sin hijos (…) como consecuencia de no tener horizonte mucho más que incertidumbre, daría mi minúsculo reino, mi estantería del Ikea y mi móvil, por una definición concisa, concreta y realista de eso que llamaban, de eso que llaman progreso".  

Son incuestionable, pues, las lecturas divergentes de Feria. Nos cuenta el profesor David Becerra: "Hay quien clasifica Feria como una novela reaccionaria, nostálgica, que idealiza un tiempo, un espacio y una forma de vida sin atender a lo conflictivo de esas vidas (es decir, despolitizándolas), pero también hay quien la lee como una novela que puede recoger las demandas de aquella juventud sin futuro que ocupó las plazas en 2011, y que reivindicaba la posibilidad de construir una narrativa estable de vida, frente a la inestabilidad de las vidas insertas en la lógica neoliberal".


Esto es solo parte del artículo. Perdonen el tocho pero me parece un buen análisis. Este último párrafo muestra esa dicotomía entre lo emancipador y lo reaccionario que hay en su discurso.

Pregunta.- El otro día leí a una persona que, hablando de tu libro, decía que reivindica «cosmovisiones conservadoras». Y que las hace pasar por revolucionarias.

Respuesta.- Yo creo que, llegados a un punto, lo revolucionario es conservar ciertas cosas. El modelo socioeconómico ha disuelto la familia. Se critica a la familia diciendo que es algo ‘carca’ y yo me río mucho porque, si eres marxista, la familia es el núcleo primero en el que se cumple el ‘de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades’. Es el gran núcleo de solidaridad en ese sentido. Y luego, llegado a un punto de disolución de la familia, tienes un modelo que te empuja a estar trabajando para tener a los viejos aparcados en residencias y a los niños en guarderías. ¿Lo revolucionario es seguir esa huida hacia delante? Pues no, igual es dar dos pasos hacia atrás.

P.- Hablas de muchos conceptos manoseados como el fascismo, o el feminismo. El progresismo está a ese nivel.

R.- Sí, está totalmente devaluado pero es, por defecto, bueno. Tú dices dictadura socialcomunista y ya se te pone de uñas todo el mundo; dices fascismo y se te pone de uñas todo el mundo aunque no exista. Sin embargo, dices progresismo, y aunque sí exista y sea una huida hacia adelante que nos ha llevado a vendernos en nombre de no sé muy bien qué, todo el mundo de todas las ideologías lo va a ver como algo positivo. Hay muy poco cuestionamiento a la idea de progreso que llevamos arrastrando y yo creo que en España con más incidencia por nuestra historia reciente. Mi padre me decía: «Pero, Ana Iris, ¿cómo no íbamos a querer entrar en la Unión Europea si mi padre me traía de Alemania chicles con cromos y aquí en España había unos chicles de mierda?».


https://www.elindependiente.com/tendencias/libros/2020/12/08/entrevista-ana-iris-simon-feria-progresismo-huida-hacia-adelante/

Las 2 primeras preguntas de una entrevista que he encontrado un poco al azar. Tampoco se esconde mucho, la verdad. Falangismo, anecdotario costumbrista popular para endosar su mensaje de sensación de estafa vital en la que vivimos y que hay que volver a lo tradicional que estaba muy guapo, con la familia como culmen de buenos y sanos valores. El fascismo no existe, es este progresismo que nos han vendido lo que es peligroso de verdad

Devon Miles escribió:

Neska escribió:#TeamApocalypse_Dude

+1 y a cosas que ha comentado también Morley.

El tema es que ante la problemáticas que nos encontramos hoy en día (precaridad, incertidumbre, consumismo descerebrado, un modelo de sociedad neoliberal alienante e individualista, etc) se apela a una idealización de tiempos pasados y esos valores o ideas en lo que se apoyaban, reclamando una vuelta a las esencias que sustentan a su vez valores reaccionarios, con tal de escapar de la supuesta distopía actual moderna que solo nos lleva a la autodestrucción moral y material.

Es decir, se acierta muchas veces en el diagnóstico (caricaturizando en exceso, también es verdad), disfrazando como emancipadoras unas soluciones tradicionales-conservadoras de otros tiempos. Vamos, que es verdad que en muchas cosas estamos en la mierda, pero en este caso veo peor el remedio que la enfermedad.

Ahí patinas, yo creo, o al menos pecas de lo mismo que acusas al contrario. No creo que tener una relación larga o incluso única en tu vida sea algo conservador por definición. Y mucho menos si entendemos "conservador" por su afección política del término.

También es verdad que no se quién coño es esta tía ni conozco sus libros ni sus textos previos, bien puede ser Hitler redivivo, no lo dudo.

R'as Kal Bhul escribió:

Devon Miles escribió:

Neska escribió:#TeamApocalypse_Dude

+1 y a cosas que ha comentado también Morley.

El tema es que ante la problemáticas que nos encontramos hoy en día (precaridad, incertidumbre, consumismo descerebrado, un modelo de sociedad neoliberal alienante e individualista, etc) se apela a una idealización de tiempos pasados y esos valores o ideas en lo que se apoyaban, reclamando una vuelta a las esencias que sustentan a su vez valores reaccionarios, con tal de escapar de la supuesta distopía actual moderna que solo nos lleva a la autodestrucción moral y material.

Es decir, se acierta muchas veces en el diagnóstico (caricaturizando en exceso, también es verdad), disfrazando como emancipadoras unas soluciones tradicionales-conservadoras de otros tiempos. Vamos, que es verdad que en muchas cosas estamos en la mierda, pero en este caso veo peor el remedio que la enfermedad.

Ahí patinas, yo creo, o al menos pecas de lo mismo que acusas al contrario. No creo que tener una relación larga o incluso única en tu vida sea algo conservador por definición. Y mucho menos si entendemos "conservador" por su afección política del término.

Cuidado, que yo hablo de su discurso, no de la generalización de que una relación larga o formar una familia sea necesariamente conservador por definición. Ni que lo contrario sea de pobre infeliz tampoco. Vidas hay mil, con sus contradicciones y demás.

Lo que veo conservador es el rechazo total a otras formas modernas (con sus vicios y virtudes) de entender la vida, unido al camino único tradicional que nos quieren vender como seguro y virtuoso.

Lo cual no quiere decir nada para casos concretos, cada cual es un mundo y a lo suyo...pero me parecen en general ideas peligrosas y reaccionarias. ¿Ir de erasmus es "pegarse un año comiendo Doritos y copulando desordenadamente en Bruselas" ? Vamos hombre. Y ni fui de erasmus nunca ni nada. Y además es una parte de la verdad, es cierto, pero no toda....solo la que le interesa enfatizar para colar su mensaje reaccionario.

Tanta inquina contra Iris Simón me mosquea bastante, para mí ella no es referente de nada, que diga o haga lo que quiera pero cierto sector malasañista la tiene como cabeza de turco y le está dando más bombo que otra cosa.
Desde luego yo paso de ella y paso de Maestre o Duval. Su artículo de sus colegas de instituto me pareció ñoño a más no poder e igual de inocuo.

Una relación única en la vida sí me parece conservador por definición, más allá de lo político. Pero tampoco necesariamente bueno ni malo. Algo aburrido en cierta forma, puede ser

A tope con Raskas.

La reacción




La Sección Femenina de Falange

Comisiones Obreras virando al nacionalsindicalismo. O al rojipardismo. O lo que sea, yo me pierdo. Otros lo tenéis más claro, su línea es la que es.

El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Silke_ escribió:El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Microrrelato o vivencia?

Infernu escribió:

Silke_ escribió:El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Microrrelato o vivencia?

Vivencia, jaja

Silke_ escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Microrrelato o vivencia?

Vivencia, jaja

Según te leo en el foro tienes una actitud muy optimista. En mis tiempos cuando detectaba eso acababan siendo imaginaciones mías.

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Microrrelato o vivencia?

Vivencia, jaja

Según te leo en el foro tienes una actitud muy optimista. En mis tiempos cuando detectaba eso acababan siendo imaginaciones mías.

Puede que sean imaginaciones mías, soy muy creativa

Silke_ escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:El momento ese en que la mirada de alguien cercano cambia y te dices que algo está pasando. Tu mirada también cambia y empiezan a moverse energías extrañas.... De ahí al amor solo hay un paso.

Microrrelato o vivencia?

Vivencia, jaja

Según te leo en el foro tienes una actitud muy optimista. En mis tiempos cuando detectaba eso acababan siendo imaginaciones mías.

Puede que sean imaginaciones mías, soy muy creativa

Sólo hay una forma de averiguarlo.  Es una forma brusca pero muy práctica para bajar al suelo.