¿Modificarías tu menú en favor del medio ambiente?

Arturo Bandini escribió:

Pendejo escribió:No nos olvidemos del aceite de palma. Eso también deforesta.

Sí, hay que estar atentos y evitar productos que lo contengan, por supuesto. En mi caso es fácil porque no consumo apenas procesados de ningún tipo, y es ahí donde suelen colarlo.

Es que incluso pondría en primer lugar los procesados, la industrialización de la alimentación, antes que la carne en sí... aunque mucha carne ya se "cría" como si fuesen puertas o botes.

Arturo Bandini escribió:

borogis escribió:

Arturo Bandini escribió:Cuando escribo sobre la palatabilidad quisiera remarcar algo. No quiere decir, ni mucho menos, que la palatabilidad de la carne sea la mejor experiencia culinaria posible, dado que es algo personal. En mi opinión, un guiso de judiones con setas y asado de castañas con un buen caldo vegetal y tempeh marinado es en mis papilas bastante superior al "chuletón".  
Pero incluyo dicha palatabilidad de la carne en el sondeo, porque actualmente es el argumento más extendido (quizás el único) para seguir consumiendo tanta carne, es decir, que está buena.

Yo no tengo tan claro que el argumento sea solamente que está buena si no que entran en juego muchos factores como los hábitos de consumo y de producción y accesibilidad. comer sano y equilibrado no es sencillo, requiere una disciplina y unos hábitos diarios y dedicación en tiempo. A esa dificultad añádele eliminar de tu dieta completamente cualquier producto de origen animal. Suma la cuestión económica a la ecuación. Hay ahí muchas más más cosas que tienen peso más allá del sabor.

Hola Borogis, el hecho de que la carne sea barata hace que se consuma más que las primeras brevas de temporada, estoy de acuerdo. (Aunque generalmente el coste de esa carne en términos económicos es mucho mayor que el precio que aparece en la etiqueta).
Estoy de acuerdo en que es un hábito, pero la gente la consume porque le gusta. También hay alimentos como la legumbre muy baratos que tienen un consumo mucho menor. Por tanto, en su decisión prevalece el sabor.
Respecto a comer sano, es cierto que en el inicio muchas personas pueden estar confundidas y no manejarse muy bien, pero es cuestión de un poco de disciplina y algo de investigación en blogs de nutricionistas, por ejemplo.
Y por último, en cuanto a la dificultad de eliminar de tu dieta productos de origen animal, comprendo que depende de lo enraizado del hábito o de tu voluntad, pero no hay dificultad en reemplazarlo nutricionalmente.

Hola Arturo, por eso mencionaba varios factores que son los responsables de generar un hábito. Ni siquiera son ahora los mismos que hace 30 años porque el modo de vida es distinto y por eso mencionaba el factor tiempo, que va desde informarse hasta cocinar. El hábito no se genera por muchas razones: no es lo mismo que tengas más o menos tiempo para cocinar, hacer la compra (qué y en dónde), etc que comer en la cantina del curro o los que tengan críos que comen en el colegio que puedas llevarte un tupper todos los días. Con todo esto mira precios, etc. A eso iba con lo de que ya es difícil mantener una dieta equilibrada comiendo de todo, no solo por la disciplina si no por el modo de vida que llevamos. ¿Quién hace a día de hoy todas sus comidas en casa con absoluto control sobre lo que come?

borogis escribió:

Arturo Bandini escribió:

borogis escribió:

Arturo Bandini escribió:Cuando escribo sobre la palatabilidad quisiera remarcar algo. No quiere decir, ni mucho menos, que la palatabilidad de la carne sea la mejor experiencia culinaria posible, dado que es algo personal. En mi opinión, un guiso de judiones con setas y asado de castañas con un buen caldo vegetal y tempeh marinado es en mis papilas bastante superior al "chuletón".  
Pero incluyo dicha palatabilidad de la carne en el sondeo, porque actualmente es el argumento más extendido (quizás el único) para seguir consumiendo tanta carne, es decir, que está buena.

Yo no tengo tan claro que el argumento sea solamente que está buena si no que entran en juego muchos factores como los hábitos de consumo y de producción y accesibilidad. comer sano y equilibrado no es sencillo, requiere una disciplina y unos hábitos diarios y dedicación en tiempo. A esa dificultad añádele eliminar de tu dieta completamente cualquier producto de origen animal. Suma la cuestión económica a la ecuación. Hay ahí muchas más más cosas que tienen peso más allá del sabor.

Hola Borogis, el hecho de que la carne sea barata hace que se consuma más que las primeras brevas de temporada, estoy de acuerdo. (Aunque generalmente el coste de esa carne en términos económicos es mucho mayor que el precio que aparece en la etiqueta).
Estoy de acuerdo en que es un hábito, pero la gente la consume porque le gusta. También hay alimentos como la legumbre muy baratos que tienen un consumo mucho menor. Por tanto, en su decisión prevalece el sabor.
Respecto a comer sano, es cierto que en el inicio muchas personas pueden estar confundidas y no manejarse muy bien, pero es cuestión de un poco de disciplina y algo de investigación en blogs de nutricionistas, por ejemplo.
Y por último, en cuanto a la dificultad de eliminar de tu dieta productos de origen animal, comprendo que depende de lo enraizado del hábito o de tu voluntad, pero no hay dificultad en reemplazarlo nutricionalmente.

Hola Arturo, por eso mencionaba varios factores que son los responsables de generar un hábito. Ni siquiera son ahora los mismos que hace 30 años porque el modo de vida es distinto y por eso mencionaba el factor tiempo, que va desde informarse hasta cocinar. El hábito no se genera por muchas razones: no es lo mismo que tengas más o menos tiempo para cocinar, hacer la compra (qué y en dónde), etc que comer en la cantina del curro o los que tengan críos que comen en el colegio que puedas llevarte un tupper todos los días. Con todo esto mira precios, etc.  A eso iba con lo de que ya es difícil mantener una dieta equilibrada comiendo de todo, no solo por la disciplina si no por el modo de vida que llevamos. ¿Quién hace a día de hoy todas sus comidas en casa con absoluto control sobre lo que come?

Cierto, difícil... pero por que no intentarlo, en la medida de lo posible, si uno cree en ello y encima se encuentra mejor?

ViktorTsoi escribió:

káiser escribió:
Miles de años hemos tardado en empezar a librarnos del influjo de las religiones, y de aquella manera y lo que nos queda........ para que en unas pocas décadas se nos haya llenado el mundo de neopuritanos, neogazmoños y santurrones cargados de moralinas para convencernos de que sus códigos de conducta, los suyos, son los buenos y los únicos que nos salvarán.

Allá cada uno con su vida, que haga lo que le salga del moño, pero conmigo que no cuenten.

Honestamente, me parece mucho más "religiosa" la gente a la que se le presentan datos y decide ignorarlos/no creerlos/ponerse a la defensiva porque contradicen su visión del mundo y/o su sistema de creencias.

Y vamos, que la sostenibilidad de la vida en la tierra es un tema que nos afecta a todos. Nadie en su sano juicio cargaría sobre los hombros de un solo individuo toda la responsabilidad por comerse un chuletón o doce, pero que no se le pueda achacar toda la responsabilidad no quita que no la tenga, y que la reacción más racional cuando esto se señale quizá no sea ponerse a disparar mierda en plan aspersor.

Siempre habrá salvajes reluctantes a la palabra de dios.

Arturo Bandini escribió:

locovereas escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

Godofredo escribió:Mi argumento para comer carne diría que es el mismo que para drogarme o para follar. Que me gusta.

Es el más extendido Godo. Y como decía antes, creo que hasta ahora es el único. Pero eso no impide que su consumo pueda reducirse hasta niveles más razonables y sostenibles. Somos el segundo país de Europa con más consumo per capita, sólo por detrás de Luxemburgo. En este topic pretendo sobre todo que se observe esta posibilidad. Sé que el veganismo será contemplado por algunos, pero no todos.

Nuestro sistema digestivo y mandíbula dicen que somos omnívoros.

Sí Ruso, precisamente nuestro omnivorismo es electivo, y ello nos permite decidir si comer carne o no hacerlo. No es una imposición biológica. Lo dice la ciencia, no yo.

La ciencia dice que el consumo de carne fue esencial en el desarrollo del cerebro.
La ciencia dice que con las dietas estrictamente veganas son necesarios complementos para suplir carencias.

Ruso, agradezco tu interés en el topic.
También el fuego y la cocción fue esencial en el desarrolo de nuestra hominización. La ciencia también dice que nuestra especie se ha autodomesticado dócilmente por instinto social para ampliar las opciones de supervivencia. Nuestro cerebro ha encogido sustancialmente en los últimos miles de años, también. Pero todo eso es intrascendente en la actualidad para pautar un consumo sostenible. La ciencia indica que una dieta vegana puede ser perfectamente saludable, ningún organismo competente ha declarado que sea peligrosa o perjudicial, sino todo lo contrarío. La posición de la Asociación Dietética Americana, el mayor organismo competente a este asunto, es la siguiente:

The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals.

La única carencia es la b12, no son necesarios "más complementos". Y la B12 es un complejo bacteriano, no animal. En el mundo actual, con los necesarios procesos higiénicos de alimentos, esterilización y el uso de sustancias químicas la b12 apenas se encuentra en la tierra. En la era pre industrial no era tan problemático, al parecer. Curiosamente en entornos naturales menos contaminados no es tan extraño encontrar presencia de b12. También se ha descubierto que una microbiota intestinal óptima sintetiza porciones de b12, pero en cualquier caso su suplementación es obligatoria, dado que es la única forma confiable de obtener la cantidad adecuada. Por otra parte, cualquier persona por encima de los 50 años (omnivoro carnista u omnívoro vegano) debería suplementarse con B12, ya que su fijación se pierde con el tiempo y se excreta una mayor parte. Recomendación a tener muy en cuenta.
Por otra parte, tú mismo probablemente la estás tomando por medio de los suplementos que le son inyectados a los animales, porque el consumo de animales proviene en un 97-98% de animales hacinados en granjas industriales, y estos no comen tierra ni sintetizan su propia B12. Quizás esto es algo que ya supieses, pero está bien incluirlo en el topic.
Ocurre lo mismo con el colecalciferol (Vit D3), ya que si vives en lugares en los que no disfrutes de suficiente explosción solar, la recomendación es que te suplementes con colecalciferol, porque el sol es la fuente más fiable de esta vitamina. ¿Es por ello, una dieta con suplemento de D3 antinatural? No lo creo.

Oye, que según entiendo con mi precario inglés, eso que dicen de que los vegetarianos tienen menos colesterol y tal, está contrastado con no vegetarianos sedentarios o que? vamos, con gente no vegetariana que no hace nada de deporte. Porque se puede comer carne, verduras y hacer deporte y tener niveles bajos de colesterol.
Lo de proteínas cuando eres deportista, igual es proteína animal que vegetal? pregunto. Ya que estamos, Arturo Brandini, eres deportista?

Estoy de acuerdo con que el deporte es esencial para el colesterol, por tanto si realizas deporte y tu alimentación omnívora con la inclusión de productos animales está cuidada y es en esencialmente vegetal no tienes que preocuparte por el colesterol, generalmente. Yo me he encontrado con que los niveles de colesterol en veganos deportistas, yo y otras personas que conozco son generalemente aún más bajos, pero esto no es un estudio sino algo anecdótico. En mi caso, mi colesterol total es de 97, y mi LDL es de 43.
Yo soy muy deportista, hago escalada en roca, calistenia y ejercicios de mobilidad y flexibilidad diariamente.
Mi consumo de calorías suele rondar las 3000kcal, con unos 140-150 gramos de proteína.

Genial, al menos no eres de esos veganos que van dando la chapa pero que no se mueven del sofá.
Y la proteína que tomas, es con suplementos, no?

En mi caso modificaría mi menú en favor de mi salud. El objetivo de favorecer el medio ambiente lo veo demasiado ambicioso. Por dejar de comer carne yo solo no va a mejorar nada. A ver si voy a dejar de comer jamón como un idiota para nada.

Por otro lado considero que mi dieta es suficientemente equilibrada. Tiro bastante de legumbres y verduras. Aunque de vez en cuando me gusta comerme un buen rabo de toro o una lengua guisada. No soy vegetariano pero tampoco abuso de carnes.

Respeto total a aquel que decide no comer carnes con el objetivo que sea mientras no me considere un amoral por no seguir sus doctrinas.

Eso sí intento coger el coche lo menos posible. Al curro siempre en transporte publico. No sé si eso me da puntos.

Las alubias eso sí, con su chorizo y morcilla

Pendejo escribió:Aunque de vez en cuando me gusta comerme un buen rabo

¿Y a quién no?

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:Aunque de vez en cuando me gusta comerme un buen rabo

¿Y a quién no?

A los vegetarianos, veganos no

Arturo Bandini escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:Hay un principio muy básico que aún no se comprende bien, y es normal, no es ningún ataque a nadie. Trataré de ser claro y sucinto:

La mayoría de deforestación causada por la AGRICULTURA tiene como destino final la alimentación ANIMAL.

Que no es para tomates que yo me vaya a comer. Es para grano para piensos.

Así que si te preocupa de verdad la deforestación producida por la agricultura intensiva, lo tienes muy fácil: come menos carne. Hay una ley básica, relacionada con la segunda ley de la termodinámica: a más intermediarios/tiempo entre el origen y el destino, más entropía (o energía gastada).

Cereal > yo = simple, básico, se gasta energía, por supuesto, como con todo.

Cereal > vaca > yo = más complejo, se gastan más recursos, terreno y energía. De puro cajón.

Para no repetirme, cito de otro hilo de Bandini, sin esperar a la primavera:

David Z. escribió:


El SETENTA POR CIENTO (70%) de la tierra deforestada en la Amazonia está destinada a la alimentación ANIMAL. Del orden del 35-40% de la tierra cultivable mundial se usa para dar de comer a animales, es decir, la mayor parte (ya que todos los demás usos son "el resto"). Todo esto según la FAO, no según una exvegana arrepentida que viene a "desmontar mitos". Todo esto sin contar purines, efectos invernadero y demás consecuencias nocivas de la ganadería.

Por cierto, en Estados Unidos es el SETENTA por ciento del cereal que va a alimentar ganado. En global, un 40%. Para que luego venga un "desmontador" a hablar de los males de la agricultura sin fijarse en su destino. Tiene cojones.  

Vamos, que en efecto la agricultura intensiva es un gran problema, y lo sería mucho menos si no fuera por la ganadería, a donde va destinada una grandísima parte de dicha agricultura.

Salud,
z

En términos de superficie, cultivar alimentos para la alimentación animal en su conjunto requirió 18 millones de hectáreas, el equivalente al 77% de toda la Superficie Agrícola Utilizada (SAU) española, o al 36% de la superficie total de España.

https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/el-modelo-predominante-de-ganaderia-industrial-en-espana-es-insostenible/


Salud,
z

La termodinámica me quitaba el hambre cuando estudiaba, allá por...vete tú a saber.

Es evidente que el jamón provoca mucha más entropía que una cazuela de habas. En el primer caso, el personal se arremolina en torno a la bandeja, vuelve una y otra vez, ni dios respeta el turno. Es por ello que el universo, que tiende a su máximo de entropía porque él lo vale, es un gran amigo del jamón.

Con las habas la cola se reduce, nadie tiene prisa, nadie repite. Y el universo dice: habas, vosotras a mí no me jodáis que la entropía tiene que crecer. Y el universo se confabula contra las habas, como no puede ser de otra manera.

Y así es la vida, desorden, caos, jamón y el plus pa'l salón.


Mira que sois tristes, cojones. Cuanto más ateo es el mundo más raro se vuelve. ¿No sabéis lo que os espera? Pues comed habas, comed, que alguien os lo agradecerá.

Si existiera el cielo, todavía, pero coño, con la que nos han liado ahora que no hay nada más allá. No me jodas, ¿cuál es el premio? Ya te lo digo yo, el jamón.

Miles de años hemos tardado en empezar a librarnos del influjo de las religiones, y de aquella manera y lo que nos queda........ para que en unas pocas décadas se nos haya llenado el mundo de neopuritanos, neogazmoños y santurrones cargados de moralinas para convencernos de que sus códigos de conducta, los suyos, son los buenos y los únicos que nos salvarán.

Allá cada uno con su vida, que haga lo que le salga del moño, pero conmigo que no cuenten.

Lo único que se consigue es demostrar por enésima vez que el ser humano puede vivir sin carne pero no sin religión... es decir, sin verdades objetivas, sin hechos contrastados e innegables, sin una forma correcta de vivir la vida, que siempre es en la que estoy o quiero estar yo.

Yo me temo que nos entendemos muy malamente. Nadie está diciendo lo que has de hacer con tu vida Kaiser, sencillamente se está señalando un problema y aclarando que una modificación de nuestro consumo puede ayudar mucho a reducir ese impacto. He presentado el veganismo como un modo de acción, por supuesto. Pero no he dicho en el topic que sea la única forma de contribuir a un menor impacto. Puedes seguir bebiendo litros con el Irish Tour en el walkman, pero en el marco actual me parece necesario tomar más responsabilidad sobre la cantidad que consumes de determinados productos. Y eso es todo. El veganismo será contemplado por algunos, como ya dije, pero quizás no por todos, claro.

La cosa es que nos estamos centrando en los chuletones y es cierto que la ganadería vacuna es la que más impacto ambiental tiene de largo. Los impactos de otros productos derivados de animales como los huevos, o la carne de pollo son bastante menores y comparables en magnitud a los de otros productos vegetales...

De ahí derivaba también mi primer comentario que lo importante es una aproximación a los modos de consumo. Si lo que te preocupa es el medio ambiente poco vas a conseguir haciéndote vegano. Si lo que queremos es sostenibilidad no vale solo con apuntes de trazo grueso que pongan el foco en una parte del problema porque se yerra el tiro y las soluciones no sirven.

El tema de la deforestación es cierto que en gran parte se produce por el sector ganadero, aunque también hay otros importantes como el maderero o los aceites de origen vegetal o la generación de biocombustibles.

Dentro de la parte de la ganadería hay un impacto directo en la deforestación para pastos e indirecto en las plantaciones para piensos (por ejemplo de soja). Cuando hablamos de deforestación la mayor parte se está produciendo en lugares como el Amazonas. De la carne de vacuno que se produce en Brasil no se exporta más de una cuarta parte y seguramente sea en su mayor parte para países de su entorno. Ahí tu no consumo de  carne tiene un impacto nulo. Ahora sí  que tiene impacto global (sobre todo en exportaciones a china seguramente, pero también a norte américa y europa) por la parte indirecta de producción de piensos. Para vacuno. Tu decisión en tu ámbito de actuación tiene un impacto casi nulo y obtendrías el mismo resultado solo quitando la carne de vacuno pero comiendo carne de pollo o huevos. También  seleccionando qué proveedores y con qué se alimentan o cómo los mantienen. Si personalmente quieres dejar menos huella ambiental estoy seguro que hay formas más efectivas reduciendo o controlando consumos de otros tipos.

El problema viene derivado de la economía de escala y de consumo y los modos de explotación intensivos (ya me da igual que hablemos del sector de la agricultura y ganadería que de cualquier sector industrial). Eso vale para todos los sectores de la economía. Que desde miles de años que pasamos de ser cazadores recolectores (es decir un bicho más en la cadena trófica) a la agricultura y ganadería (generar y controlar) no hay evidencias de impactos de la actividad humana hasta la industrialización en el siglo XIX que ya hasta ha ncreado un anueva era geológica relacionada con los sustratos que se han creado en la superficie terrestre y que se ha disparado en cuanto impactos a todos los niveles desde finales del siglo XX. Que estamos llenado el planeta de mierda y eso tiene consecuencias, pero no solo con pedos de vaca.

Ya digo que la opción vegana y su compromiso ético me parece estupenda, pero pensar que con eso vamos cubier y que es la panacea es ponerse una venda y lavarse la conciencia un poco. La aproximación a la sostenibilidad ha de ser global porque es un problema global y que responde a a casuísticas distintas en distintas áreas de desarrollo, y hay que actuar sobre todas y con raciocinio, porque algunos impactos vienen de focos localizados donde tus hábitos de consumo pueden influir poco por factores muy diversos. En algunos sitios habrá más accesibilidad a productos de km cero donde podrás saber mejor cómo se elaboran y qué impacto tienen en otros serán de más difícil acceso o más caros. Es muy cierto aquello de piensa global y actúa local, pero la actuación local tiene que serlo de una forma que tenga influencia.

El tipo de productos de consumimos, cómo se producen, qué tipo de residuos y cómo se gestionan , etc es importante en cualquier tipo de producto y por su puesto en los alimentarios, pero hay vida y sostenibilidad más allá del veganismo.

Bravo Boro. Buen texto.

Arturo Bandini escribió:

Toro escribió:

Hombre.... no entender los argumentos, más que irresponsable, me parece una incapacidad, si no se entienden, puede ser la incapacidad de quien quiere hacerse entender o de quien tiene que procesarlos, pero intentar ejercer de forma responsable y así poder entenderlos no me parece una opción.

Por otro lado la forma de plantear la encuesta, las respuestas, y la orientación del tema, aderezado de afirmaciones categóricas, a mi me parece que dan poco margen al diálogo y mucho margen a convertirlo en un hilo adoctrinador, y me parece lícito, solo quería señalar que parecía que no se había entendido que ruso se refería al respeto al enemigo diálectico y no a los animales, pero al final por arte de birlibirloque el que no he entendido las cosas he sido yo... es una sensación habitual en este tipo de hilos, tampoco me sorprende, acepto mis limitaciones.

Buenos días Toro, ¿quién no entiende, por ejemplo, que la mayor causa de deforestación en el mundo es la causada por el sector ganadero?. En mi opinión, es irresponsable aquel que lo sabe pero no acepta una modificación de su consumo, por supuesto. Y como te contestaba más arriba, se puede decir humildemente. No creo que haya muchas personas que no lo entiendan salvo personas con una discapacidad intelectual grave, a las cuales no se les pueden exigir juicios sobre este problema y están exentos de responsabilidad, por supuesto.

Respecto a la forma de plantear la encuesta y la orientación, como dices, sólo puedo decir que lo hago lo mejor que puedo. Si te parece que no hay margen al diálogo quizás me haya equivocado, o quizás no lo hayas entendido, Toro. Este topic no pretende ser adoctrinador, al menos no del modo en el que parece que tú te estás figurando el adoctrinamiento. Se trata de acercar una información y reforzar una conducta de sostenibilidad. Es decir, apelo a la racionalidad, a la condición natural del cerebro humano de recoger ideas.
Por ello, reconocer el impacto de la ganadería y la injusticia que sufren esos animales me parece un proceso necesario.
Sólo estoy tratando de hacer visible un asunto que tiene una gran cobertura mediática y me parece sumamente importante.e

shit!
Yo creo que va a ser eso que remarco.
Me ha vuelto a pasar.

En general en los diálogos, al menos en los que me gustan a mi, la solución suele estar en un punto medio, en un común acuerdo, en parte de razón por cada bando. En estos hilos no me da la sensación de que se abra un diálogo para llegar a ningún punto común, sí para poner una información y establecer afirmaciones irrefutables, eso yo no lo llamo diálogo.

Digo y repito, que es una sensación mía y es como yo llamo a las cosas, y no hace falta que me o volváis a repetir, pues lo tengo asumido, estaré equivocado, es solo una explicación, no un argumento de nada.

Pendejo escribió:En mi caso modificaría mi menú en favor de mi salud. El objetivo de favorecer el medio ambiente lo veo demasiado ambicioso. Por dejar de comer carne yo solo no va a mejorar nada. A ver si voy a dejar de comer jamón como un idiota para nada.

Por otro lado considero que mi dieta es suficientemente equilibrada. Tiro bastante de legumbres y verduras. Aunque de vez en cuando me gusta comerme un buen rabo de toro o una lengua guisada. No soy vegetariano pero tampoco abuso de carnes.

Respeto total a aquel que decide no comer carnes con el objetivo que sea mientras no me considere un amoral por no seguir sus doctrinas.

Eso sí intento coger el coche lo menos posible. Al curro siempre en transporte publico. No sé si eso me da puntos.

Como era aquello de... act local, think global!
O aquello otro, de los grandes cambios empiezan por las pequeñas cosas... soy de los que opina que si quieres que las cosas cambien, haz de empezar tú a cambiar las tuyas, lo que te rodea.

Pendejo escribió:En mi caso modificaría mi menú en favor de mi salud. El objetivo de favorecer el medio ambiente lo veo demasiado ambicioso. Por dejar de comer carne yo solo no va a mejorar nada. A ver si voy a dejar de comer jamón como un idiota para nada.

Por otro lado considero que mi dieta es suficientemente equilibrada. Tiro bastante de legumbres y verduras. Aunque de vez en cuando me gusta comerme un buen rabo de toro o una lengua guisada. No soy vegetariano pero tampoco abuso de carnes.

Respeto total a aquel que decide no comer carnes con el objetivo que sea mientras no me considere un amoral por no seguir sus doctrinas.

Eso sí intento coger el coche lo menos posible. Al curro siempre en transporte publico. No sé si eso me da puntos.

del resto, , a todo menos lo del curo en transporte publico

Sabía que gustaría lo del rabo

Pendejo escribió:Sabía que gustaría lo del rabo

a ver si vas a ser tú el de tinder

Evolardo escribió:

Pendejo escribió:Sabía que gustaría lo del rabo

a ver si vas a ser tú el de tinder  

No, yo solo enseño si me lo piden

ViktorTsoi escribió:

káiser escribió:
Miles de años hemos tardado en empezar a librarnos del influjo de las religiones, y de aquella manera y lo que nos queda........ para que en unas pocas décadas se nos haya llenado el mundo de neopuritanos, neogazmoños y santurrones cargados de moralinas para convencernos de que sus códigos de conducta, los suyos, son los buenos y los únicos que nos salvarán.

Allá cada uno con su vida, que haga lo que le salga del moño, pero conmigo que no cuenten.

Honestamente, me parece mucho más "religiosa" la gente a la que se le presentan datos y decide ignorarlos/no creerlos/ponerse a la defensiva porque contradicen su visión del mundo y/o su sistema de creencias.

Y vamos, que la sostenibilidad de la vida en la tierra es un tema que nos afecta a todos. Nadie en su sano juicio cargaría sobre los hombros de un solo individuo toda la responsabilidad por comerse un chuletón o doce, pero que no se le pueda achacar toda la responsabilidad no quita que no la tenga, y que la reacción más racional cuando esto se señale quizá no sea ponerse a disparar mierda en plan aspersor.

¿Datos? Mmmmmm, aquí se pueden estar usando muchos "datos" y tener todo un aspecto muy racional, pero yo sinceramente solo veo que de eso tenga la apariencia.

Sostenibilidad de la vida, responsabilidad personal y comer solo hierba, todo mezclado en un totum revolutum. Esto es un debate moral, si se quiere. O una cruzada proselitista, diría yo. De momento yo seguiré con mi religioso e insano ateísmo.

Enfrentar estos problemas con soluciones basadas en decisiones de consumo individuales me parece muy poco efectivo. Primero porque quienes se pueden permitir ese tipo de elección son un rango bastante restringido de personas, y segundo porque todo esto va envuelto en una cuestión sistemática con asuntos como la creciente concentración de población en ciudades y los problemas que acarrean, y sobre todo que el modo de producción tiene unos objetivos incompatibles con todo esto.

Pendejo escribió:

Evolardo escribió:

Pendejo escribió:Sabía que gustaría lo del rabo

a ver si vas a ser tú el de tinder  

No, yo solo enseño si me lo piden

rescatando una de las conclusiones del video que puse antes, ni ser vegano te convierte automáticamente en buena persona, ni comer carne en malo.

Partiendo de esa base, no debería haber problema en señalar los problemas que hay en la industria alimentaria (ambientales, éticos, etc) y dejar que cada cual se implique hasta donde su conciencia le indique, ya sea a nivel personal, político, global o local, etc (que tampoco es que sean niveles excluyentes entre sí).

locovereas escribió:

Arturo Bandini escribió:

locovereas escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

Es el más extendido Godo. Y como decía antes, creo que hasta ahora es el único. Pero eso no impide que su consumo pueda reducirse hasta niveles más razonables y sostenibles. Somos el segundo país de Europa con más consumo per capita, sólo por detrás de Luxemburgo. En este topic pretendo sobre todo que se observe esta posibilidad. Sé que el veganismo será contemplado por algunos, pero no todos.

Nuestro sistema digestivo y mandíbula dicen que somos omnívoros.

Sí Ruso, precisamente nuestro omnivorismo es electivo, y ello nos permite decidir si comer carne o no hacerlo. No es una imposición biológica. Lo dice la ciencia, no yo.

La ciencia dice que el consumo de carne fue esencial en el desarrollo del cerebro.
La ciencia dice que con las dietas estrictamente veganas son necesarios complementos para suplir carencias.

Ruso, agradezco tu interés en el topic.
También el fuego y la cocción fue esencial en el desarrolo de nuestra hominización. La ciencia también dice que nuestra especie se ha autodomesticado dócilmente por instinto social para ampliar las opciones de supervivencia. Nuestro cerebro ha encogido sustancialmente en los últimos miles de años, también. Pero todo eso es intrascendente en la actualidad para pautar un consumo sostenible. La ciencia indica que una dieta vegana puede ser perfectamente saludable, ningún organismo competente ha declarado que sea peligrosa o perjudicial, sino todo lo contrarío. La posición de la Asociación Dietética Americana, el mayor organismo competente a este asunto, es la siguiente:

The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals.

La única carencia es la b12, no son necesarios "más complementos". Y la B12 es un complejo bacteriano, no animal. En el mundo actual, con los necesarios procesos higiénicos de alimentos, esterilización y el uso de sustancias químicas la b12 apenas se encuentra en la tierra. En la era pre industrial no era tan problemático, al parecer. Curiosamente en entornos naturales menos contaminados no es tan extraño encontrar presencia de b12. También se ha descubierto que una microbiota intestinal óptima sintetiza porciones de b12, pero en cualquier caso su suplementación es obligatoria, dado que es la única forma confiable de obtener la cantidad adecuada. Por otra parte, cualquier persona por encima de los 50 años (omnivoro carnista u omnívoro vegano) debería suplementarse con B12, ya que su fijación se pierde con el tiempo y se excreta una mayor parte. Recomendación a tener muy en cuenta.
Por otra parte, tú mismo probablemente la estás tomando por medio de los suplementos que le son inyectados a los animales, porque el consumo de animales proviene en un 97-98% de animales hacinados en granjas industriales, y estos no comen tierra ni sintetizan su propia B12. Quizás esto es algo que ya supieses, pero está bien incluirlo en el topic.
Ocurre lo mismo con el colecalciferol (Vit D3), ya que si vives en lugares en los que no disfrutes de suficiente explosción solar, la recomendación es que te suplementes con colecalciferol, porque el sol es la fuente más fiable de esta vitamina. ¿Es por ello, una dieta con suplemento de D3 antinatural? No lo creo.

Oye, que según entiendo con mi precario inglés, eso que dicen de que los vegetarianos tienen menos colesterol y tal, está contrastado con no vegetarianos sedentarios o que? vamos, con gente no vegetariana que no hace nada de deporte. Porque se puede comer carne, verduras y hacer deporte y tener niveles bajos de colesterol.
Lo de proteínas cuando eres deportista, igual es proteína animal que vegetal? pregunto. Ya que estamos, Arturo Brandini, eres deportista?

Estoy de acuerdo con que el deporte es esencial para el colesterol, por tanto si realizas deporte y tu alimentación omnívora con la inclusión de productos animales está cuidada y es en esencialmente vegetal no tienes que preocuparte por el colesterol, generalmente. Yo me he encontrado con que los niveles de colesterol en veganos deportistas, yo y otras personas que conozco son generalemente aún más bajos, pero esto no es un estudio sino algo anecdótico. En mi caso, mi colesterol total es de 97, y mi LDL es de 43.
Yo soy muy deportista, hago escalada en roca, calistenia y ejercicios de mobilidad y flexibilidad diariamente.
Mi consumo de calorías suele rondar las 3000kcal, con unos 140-150 gramos de proteína.

Genial, al menos no eres de esos veganos que van dando la chapa pero que no se mueven del sofá.
Y la proteína que tomas, es con suplementos, no?

No locovereas, no tomo suplementos, son productos bastante caros y trato de evitar envases y plásticos en lo posible. Un ingesta proteica adecuada en una dieta vegana no entraña ninguna dificultad.
Por ejemplo la ingesta en un kiwi, frambuesas, pan integral con aguacate. Calabaza, guisantes, berenjena, champiñones, semillas de cáñamo, remolacha, pipas de girasol, tomate, sésamo, arroz integral, lino, alubias, coliflor, manteca de cacahuetes, espárragos, lentejas, brócoli y col rizada. Todo ello suma unas 3000 calorías y mas de 160gramos de proteína.
Además cubres con creces todos los requerimientos diarios en vitaminas, minerales, ácidos grasos, fibra, etc. Por tanto gastar dinero en suplementos es innecesario.

Ok, pues ole tu.
Yo como todo eso variado y tambien, pollo, pavo, cerdo, ternera y chocolate.

Cabrones, me ponéis este tema justo cuando estoy intentando quitarme...

Pier escribió:Enfrentar estos problemas con soluciones basadas en decisiones de consumo individuales me parece muy poco efectivo.

Claro, hombre. Por si no causan bastante incomodidad las decisiones individuales del vegetariano, al que se llama "pesado", "cansino", al que se acusa de tener "complejo de superioridad moral" y demás (todo por ofrecer razonamientos y datos), vamos a ponernos a darles una dimensión social y seguro que la cosa cae mejor. No hablo ya de cosas que darán ictuses a medio foro tal que derechos para animales, sino de algo por ejemplo tan sencillo como retirar las subvenciones a la artificialmente hinchada industria ganadera. Si no tenemos una guerra civil, nos falta poco.

Somos consumidores, Pier. Vivimos en una sociedad de consumo, te guste o no. Pretender que tus decisiones de consumo no importan sí que es poco efectivo e ingenuo. ¿Te parece bien por ejemplo no dar dinero a la iglesia en la casilla de la renta? Esa es una decisión de 'consumo' individual, ya que la marca cada persona. ¿Te parece lógico quejarte de la trata de blancas y el tráfico de personas y luego irte de putas? ¡Son decisiones de consumo individuales!

Primero porque quienes se pueden permitir ese tipo de elección son un rango bastante restringido de personas

Ah, el viejo y falso mito. Es todo lo contrario, Pier. Desde siempre el consumo de carne ha sido cosa de ricos, reyes, nobles, señoritos y paterfamilias y lo sigue siendo en muchos lugares. De hecho la mayoría de pobres del mundo han sido vegetarianos o mayormente vegetarianos toda su vida, y es ahora cuando en China e India empiezan a enriquecerse cuando el consumo de carne allí está creciendo a niveles preocupantes (para el medio ambiente, no para, pongamos, mugu). Lo que es caro, costoso, ineficiente y peligroso para todos es el nivel de consumo de carne actual. Que de nuevo, no lo digo yo ni lo dice Dios, sino los organismos competentes.

y segundo porque todo esto va envuelto en una cuestión sistemática con asuntos como la creciente concentración de población en ciudades y los problemas que acarrean, y sobre todo que el modo de producción tiene unos objetivos incompatibles con todo esto.

Sin duda. Y por eso me hace gracia la cita esa que se ha sacado de que "el sistema nos quiere a todos transexuales y veganos", cita muy divertida pero totalmente falsa. El sistema está totalmente en contra del vegetarianismo, no hay más que verlo en los partidos políticos. Le gusta mucho al varón blanco hetero hoy —el forero medio, vaya— pensar que vive asediado por hordas trans veganas feminazis y proiraníes, pero la realidad es muy distinta y el sistema sigue favoreciéndole a él frente a todos los demás. La realidad es que la política la marcan varones blancos heteros no vegetarianos y el sistema sigue favoreciendo enormemente el consumo de carne (subvenciones, etc etc).

Precisamente el vegetariano hoy es de los pocos individuos que plantean cambiar el modelo de producción o al menos ser consciente de él.

Salud,
z

Godofredo escribió:

ViktorTsoi escribió:

káiser escribió:
Miles de años hemos tardado en empezar a librarnos del influjo de las religiones, y de aquella manera y lo que nos queda........ para que en unas pocas décadas se nos haya llenado el mundo de neopuritanos, neogazmoños y santurrones cargados de moralinas para convencernos de que sus códigos de conducta, los suyos, son los buenos y los únicos que nos salvarán.

Allá cada uno con su vida, que haga lo que le salga del moño, pero conmigo que no cuenten.

Honestamente, me parece mucho más "religiosa" la gente a la que se le presentan datos y decide ignorarlos/no creerlos/ponerse a la defensiva porque contradicen su visión del mundo y/o su sistema de creencias.

Y vamos, que la sostenibilidad de la vida en la tierra es un tema que nos afecta a todos. Nadie en su sano juicio cargaría sobre los hombros de un solo individuo toda la responsabilidad por comerse un chuletón o doce, pero que no se le pueda achacar toda la responsabilidad no quita que no la tenga, y que la reacción más racional cuando esto se señale quizá no sea ponerse a disparar mierda en plan aspersor.

Siempre habrá salvajes reluctantes a la palabra de dios.

Puedes ser todo lo sarcástico que quieras, estimado Godofredo, pero sabes de sobra que "datos y observaciones científicas" nada tienen que ver con "la palabra de dios" y significan todo lo contrario. Es más, quienes siguen un influjo religioso aquí sois vosotros. Las grandes religiones monoteístas son todas promovedoras del consumo de carne (para empezar, en sus ritos): el cristianismo con su doctrina de que el hombre está por encima de los animales y es rey absoluto de la creación es uno de los mayores valedores de la dieta carnívora.
El vegetarianismo existe desde hace milenios y posiblemente naciera con el hombre, no es cosa de "décadas", pero esto también lo sabéis de sobra. Sí os diré que la única religión que en algún momento ha promovido el vegetarianismo (aparte de locuelas corrientes fascinantes y underground como el gnosticismo) ha sido el budismo... y en el budismo no hay "dios". Así que... prueba otra analogía : )

Salud,
z

El veganismo perseguido. Por el sistema que pone la hamburguesa vegana como la cosa más cool del mundo, n° 1 en ventas en el mad cool y en cualquier parte con beautiful people. No tengo conocido aficionado a los restaurantes de moda que no vaya a un vegano una vez al mes.

Y yo soy el sarcástico

Una pena por los cayetanos de ciudadanos, como la izquierda se ponga exquisita hard y les echen también de los restaurantes veganos, van a acabar en un kebap cogiendo peste a pobre.

David Z. escribió:Cabrones, me ponéis este tema justo cuando estoy intentando quitarme...

Pier escribió:Enfrentar estos problemas con soluciones basadas en decisiones de consumo individuales me parece muy poco efectivo.

Claro, hombre. Por si no causan bastante incomodidad las decisiones individuales del vegetariano, al que se llama "pesado", "cansino", al que se acusa de tener "complejo de superioridad moral" y demás (todo por ofrecer razonamientos y datos), vamos a ponernos a darles una dimensión social y seguro que la cosa cae mejor. No hablo ya de cosas que darán ictuses a medio foro tal que derechos para animales, sino de algo por ejemplo tan sencillo como retirar las subvenciones a la artificialmente hinchada industria ganadera. Si no tenemos una guerra civil, nos falta poco.

Somos consumidores, Pier. Vivimos en una sociedad de consumo, te guste o no. Pretender que tus decisiones de consumo no importan sí que es poco efectivo e ingenuo. ¿Te parece bien por ejemplo no dar dinero a la iglesia en la casilla de la renta? Esa es una decisión de 'consumo' individual, ya que la marca cada persona. ¿Te parece lógico quejarte de la trata de blancas y el tráfico de personas y luego irte de putas? ¡Son decisiones de consumo individuales!

Primero porque quienes se pueden permitir ese tipo de elección son un rango bastante restringido de personas

Ah, el viejo y falso mito. Es todo lo contrario, Pier. Desde siempre el consumo de carne ha sido cosa de ricos, reyes, nobles, señoritos y paterfamilias y lo sigue siendo en muchos lugares. De hecho la mayoría de pobres del mundo han sido vegetarianos o mayormente vegetarianos toda su vida, y es ahora cuando en China e India empiezan a enriquecerse cuando el consumo de carne allí está creciendo a niveles preocupantes (para el medio ambiente, no para, pongamos, mugu). Lo que es caro, costoso, ineficiente y peligroso para todos es el nivel de consumo de carne actual. Que de nuevo, no lo digo yo ni lo dice Dios, sino los organismos competentes.

y segundo porque todo esto va envuelto en una cuestión sistemática con asuntos como la creciente concentración de población en ciudades y los problemas que acarrean, y sobre todo que el modo de producción tiene unos objetivos incompatibles con todo esto.

Sin duda. Y por eso me hace gracia la cita esa que se ha sacado de que "el sistema nos quiere a todos transexuales y veganos", cita muy divertida pero totalmente falsa. El sistema está totalmente en contra del vegetarianismo, no hay más que verlo en los partidos políticos. Le gusta mucho al varón blanco hetero hoy —el forero medio, vaya— pensar que vive asediado por hordas trans veganas feminazis y proiraníes, pero la realidad es muy distinta y el sistema sigue favoreciéndole a él frente a todos los demás. La realidad es que la política la marcan varones blancos heteros no vegetarianos y el sistema sigue favoreciendo enormemente el consumo de carne (subvenciones, etc etc).

Precisamente el vegetariano hoy es de los pocos individuos que plantean cambiar el modelo de producción o al menos ser consciente de él.

Salud,
z

David Z. escribió:

Godofredo escribió:

ViktorTsoi escribió:

káiser escribió:
Miles de años hemos tardado en empezar a librarnos del influjo de las religiones, y de aquella manera y lo que nos queda........ para que en unas pocas décadas se nos haya llenado el mundo de neopuritanos, neogazmoños y santurrones cargados de moralinas para convencernos de que sus códigos de conducta, los suyos, son los buenos y los únicos que nos salvarán.

Allá cada uno con su vida, que haga lo que le salga del moño, pero conmigo que no cuenten.

Honestamente, me parece mucho más "religiosa" la gente a la que se le presentan datos y decide ignorarlos/no creerlos/ponerse a la defensiva porque contradicen su visión del mundo y/o su sistema de creencias.

Y vamos, que la sostenibilidad de la vida en la tierra es un tema que nos afecta a todos. Nadie en su sano juicio cargaría sobre los hombros de un solo individuo toda la responsabilidad por comerse un chuletón o doce, pero que no se le pueda achacar toda la responsabilidad no quita que no la tenga, y que la reacción más racional cuando esto se señale quizá no sea ponerse a disparar mierda en plan aspersor.

Siempre habrá salvajes reluctantes a la palabra de dios.

Puedes ser todo lo sarcástico que quieras, estimado Godofredo, pero sabes de sobra que "datos y observaciones científicas" nada tienen que ver con "la palabra de dios" y significan todo lo contrario. Es más, quienes siguen un influjo religioso aquí sois vosotros. Las grandes religiones monoteístas son todas promovedoras del consumo de carne (para empezar, en sus ritos): el cristianismo con su doctrina de que el hombre está por encima de los animales y es rey absoluto de la creación es uno de los mayores valedores de la dieta carnívora.
El vegetarianismo existe desde hace milenios y posiblemente naciera con el hombre, no es cosa de "décadas", pero esto también lo sabéis de sobra. Sí os diré que la única religión que en algún momento ha promovido el vegetarianismo (aparte de locuelas corrientes fascinantes y underground como el gnosticismo) ha sido el budismo... y en el budismo no hay "dios". Así que... prueba otra analogía : )

Salud,
z

Es que nadie se va a acordar de los jainitas??

Me encantan estos posts de superioridad moral, donde sí no haces lo que predican te consideran un Hitler y causante de infinitos males por no seguir la corriente a estas sectas, que por supuesto son muy tolerantes con todos los que les siguen el rollo pero intolerantes con los que no seguimos esos postulados.
Me encanta el futuro que nos espera yendo en bici eléctrica reciclada (llueva o haga 40º), con mis barritas de tofu y vegetales transgénicos-friendly (la carne es para ricos, gracias al impuesto al C02 y la caza de animales para consumo propio son mínimo 4 años de cárcel) a currar mis 12 horas en uno de mis trabajos temporales, mientras el único domingo que por ley puedo descansar, he comprado, previo ahorro, de una autorización "sí es sí" para tener sexo consentido con mi pareja afectiva y todo esto mientras cuento mi mierdavida en el último móvil con 6g (ahora con menos cáncer) y eso sí, con función "puedes estar invisible durante 1 hora gratis".
Bueno, cada vez está mas cercana la extinción humana por gilipollez.

[quote="regal GNX] estás sectas, que por supuesto son muy tolerantes con todos los que les siguen el rollo pero intolerantes con los que no seguimos esos postulados.
[/quote]

Buenas tardes Regal, vas mal encaminado. Revisa si quieres mis intervenciones o las de David, Viktor u otros. Como dije en otro topic, nadie está proclamando ideas delusorias o extrañas y sospechosas doctrinas sectarias. Estamos ofreciendo los estudios de diferentes organismos que alertan sobre la insostenibilidad de nuestro actual consumo. Por supuesto, el veganismo es más que eso pero aquí no se ha profundizado ni mucho menos sobre derecho animal, agentividad moral y esos ángulos más filosóficos.
Ahora con la esperanza de que quede un poco más claro, dejó estas simpáticas ilustraciones.

Ya no molesto más, creo que se capta. No es ninguna secta Regal, abre los ojos.
Saludos

Menuda turra de hilo

Eso de querer "salvar el planeta" es una nueva religión igual de idiota que las anteriores.

Sobre la catástrofe ecológica y sus falsos críticos, esto es lo mejor que he leído :

regal GNX escribió:Me encantan estos posts de superioridad moral, donde sí no haces lo que predican te consideran un Hitler y causante de infinitos males por no seguir la corriente a estas sectas, que por supuesto son muy tolerantes con todos los que les siguen el rollo pero intolerantes con los que no seguimos esos postulados.
Me encanta el futuro que nos espera yendo en bici eléctrica reciclada (llueva o haga 40º), con mis barritas de tofu y vegetales transgénicos-friendly (la carne es para ricos, gracias al impuesto al C02 y la caza de animales para consumo propio son mínimo 4 años de cárcel) a currar mis 12 horas en uno de mis trabajos temporales, mientras el único domingo que por ley puedo descansar, he comprado, previo ahorro, de una autorización "sí es sí" para tener sexo consentido con mi pareja afectiva y todo esto mientras cuento mi mierdavida en el último móvil con 6g (ahora con menos cáncer) y eso sí, con función "puedes estar invisible durante 1 hora gratis".
Bueno, cada vez está mas cercana la extinción humana por gilipollez.

A mí lo que me encanta es cuando llega alguien acusándote de superioridad moral para terminar su filípica llamando "gilipollez" o "idiotez" a todo lo que se salga de sus ideas. La vida son estas pequeñas y deliciosas ironías.
En efecto, hay peligrosas sectas de vegetarianos que, armados de tomates asesinos y zanahorias afiladas, arremeten contra inocentes viandantes y los raptan obligándoles a sacrificar un brócoli en un altar pagano cualquier noche de plenilunio. Pasa mucho, mira Albert Rivera dónde ha acabado por una ensaladilla. ¿Casualidad? ¿Agentes veganos armados de salmonella? Dejo la pregunta en el aire, los datos están ahí.

La carne siempre ha sido para ricos, investiga un poco.
Y sí, en efecto vegetarianismo = empleo precario en jornada de 12 horas y móvil 6G. La conexión no puede ser más clara. ¿¡Es que nadie más lo ve!?

vegetales transgénicos-friendly

Nunca está de más repetirlo:
Over 70% of harvested GE ("genetically engineered", o sea, genéticamente modificada) biomass is fed to food producing animals, making them the major consumers of GE crops for the past 15 plus years. (Más del 70% de biomasa genéticamente modificada que se cosecha está destinada a alimentar animales, haciéndolos los mayores consumidores de cultivos genéticamente modificados). Es de una fuente gubernamental americana, no de mi amigo el Gran Seitán de la Secta de la Verdad Suprema.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4015968/

con mis barritas de tofu y vegetales transgénicos-friendly

 No tienes ni puta idea de lo que es el tofu, ¿verdad? Barritas de tofu, dice... :_ )



Por otro lado en efecto la extinción humana parece estar peligrosamente cerca y ser cada vez más plausible, pero no tiene nada que ver con lo que dices y sí con otra estupidez: la del calentamiento global, la contaminación y la extinción de especies. Eso es al menos lo que dice la ciencia, ignoro si Radio Papel Albal en la Cabeza ofrece otros datos que desconozco. Y como ya he puesto por ahí arriba, resulta que la producción de ganado es una de las mayores causas de todos estos problemas (por ejemplo, más que "todo el transporte", que se dice pronto).

Pero bueno, igual que el mundo que pintas tú, te podría pintar yo el mundo en que a tu perro lo podías ahorcar o dar de hostias hasta matarlo, al igual que a tu mujer tras abusar un poquito de ella, sin gilipolleces de "sí es sí", y luego te ibas al trabajo contaminando tan ricamente en coche sin que nadie te viniera a decir a ti lo que tenías que beber ni tontadas de bicicletas para homosexuales... Ese bello mundo de miles de muertes por contaminación urbana al año, ese mundo sin MARICONADAS.

Es que a exagerar podemos jugar todos, ¡es divertido!

Salud,
z
pd. imperdonable olvido el del jainismo, Dumbie, discúlpame. Pero ya sabes, budismo, jainismo, mierdas de esas orientales : )

Al final el derecho a hacer lo que quiera uno, por lo visto por aqui, quiere convertirse en el derecho a que otros no propaguen sus ideas... Curioso...

El Jinete Nocturno escribió:

locovereas escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

ruso escribió:

Arturo Bandini escribió:

Godofredo escribió:Mi argumento para comer carne diría que es el mismo que para drogarme o para follar. Que me gusta.

Es el más extendido Godo. Y como decía antes, creo que hasta ahora es el único. Pero eso no impide que su consumo pueda reducirse hasta niveles más razonables y sostenibles. Somos el segundo país de Europa con más consumo per capita, sólo por detrás de Luxemburgo. En este topic pretendo sobre todo que se observe esta posibilidad. Sé que el veganismo será contemplado por algunos, pero no todos.

Nuestro sistema digestivo y mandíbula dicen que somos omnívoros.

Sí Ruso, precisamente nuestro omnivorismo es electivo, y ello nos permite decidir si comer carne o no hacerlo. No es una imposición biológica. Lo dice la ciencia, no yo.

La ciencia dice que el consumo de carne fue esencial en el desarrollo del cerebro.
La ciencia dice que con las dietas estrictamente veganas son necesarios complementos para suplir carencias.

Ruso, agradezco tu interés en el topic.
También el fuego y la cocción fue esencial en el desarrolo de nuestra hominización. La ciencia también dice que nuestra especie se ha autodomesticado dócilmente por instinto social para ampliar las opciones de supervivencia. Nuestro cerebro ha encogido sustancialmente en los últimos miles de años, también. Pero todo eso es intrascendente en la actualidad para pautar un consumo sostenible. La ciencia indica que una dieta vegana puede ser perfectamente saludable, ningún organismo competente ha declarado que sea peligrosa o perjudicial, sino todo lo contrarío. La posición de la Asociación Dietética Americana, el mayor organismo competente a este asunto, es la siguiente:

The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals.

La única carencia es la b12, no son necesarios "más complementos". Y la B12 es un complejo bacteriano, no animal. En el mundo actual, con los necesarios procesos higiénicos de alimentos, esterilización y el uso de sustancias químicas la b12 apenas se encuentra en la tierra. En la era pre industrial no era tan problemático, al parecer. Curiosamente en entornos naturales menos contaminados no es tan extraño encontrar presencia de b12. También se ha descubierto que una microbiota intestinal óptima sintetiza porciones de b12, pero en cualquier caso su suplementación es obligatoria, dado que es la única forma confiable de obtener la cantidad adecuada. Por otra parte, cualquier persona por encima de los 50 años (omnivoro carnista u omnívoro vegano) debería suplementarse con B12, ya que su fijación se pierde con el tiempo y se excreta una mayor parte. Recomendación a tener muy en cuenta.
Por otra parte, tú mismo probablemente la estás tomando por medio de los suplementos que le son inyectados a los animales, porque el consumo de animales proviene en un 97-98% de animales hacinados en granjas industriales, y estos no comen tierra ni sintetizan su propia B12. Quizás esto es algo que ya supieses, pero está bien incluirlo en el topic.
Ocurre lo mismo con el colecalciferol (Vit D3), ya que si vives en lugares en los que no disfrutes de suficiente explosción solar, la recomendación es que te suplementes con colecalciferol, porque el sol es la fuente más fiable de esta vitamina. ¿Es por ello, una dieta con suplemento de D3 antinatural? No lo creo.

Oye, que según entiendo con mi precario inglés, eso que dicen de que los vegetarianos tienen menos colesterol y tal, está contrastado con no vegetarianos sedentarios o que? vamos, con gente no vegetariana que no hace nada de deporte. Porque se puede comer carne, verduras y hacer deporte y tener niveles bajos de colesterol.
Lo de proteínas cuando eres deportista, igual es proteína animal que vegetal? pregunto. Ya que estamos, Arturo Brandini, eres deportista?

Yo si hago bastante deporte... y opino que uno de los errores mayores es confundir la ingesta de carne, cereales y fruta con los aportes, es decir proteínas, vitaminas e hidratos. Si consigues estos aportes estarás bien, con fuerza y energía suficiente.
Un ejemplo sencillo, simple: ¿Tiene un toro fuerza? ¿Su dieta se basa en vegetales?

Pero vamos a ver

Aqui he dejado de leer el post

Filosóficamente todos somos algo rumiantes, y es evidente que según que días uno echaría de menos más estómagos.

Lo que haga falta, todo mi apoyo a los avances de la carne sintética

David Z. escribió:Cabrones, me ponéis este tema justo cuando estoy intentando quitarme...

Pier escribió:Enfrentar estos problemas con soluciones basadas en decisiones de consumo individuales me parece muy poco efectivo.

Claro, hombre. Por si no causan bastante incomodidad las decisiones individuales del vegetariano, al que se llama "pesado", "cansino", al que se acusa de tener "complejo de superioridad moral" y demás (todo por ofrecer razonamientos y datos), vamos a ponernos a darles una dimensión social y seguro que la cosa cae mejor. No hablo ya de cosas que darán ictuses a medio foro tal que derechos para animales, sino de algo por ejemplo tan sencillo como retirar las subvenciones a la artificialmente hinchada industria ganadera. Si no tenemos una guerra civil, nos falta poco.

Somos consumidores, Pier. Vivimos en una sociedad de consumo, te guste o no. Pretender que tus decisiones de consumo no importan sí que es poco efectivo e ingenuo. ¿Te parece bien por ejemplo no dar dinero a la iglesia en la casilla de la renta? Esa es una decisión de 'consumo' individual, ya que la marca cada persona. ¿Te parece lógico quejarte de la trata de blancas y el tráfico de personas y luego irte de putas? ¡Son decisiones de consumo individuales!

Primero porque quienes se pueden permitir ese tipo de elección son un rango bastante restringido de personas

Ah, el viejo y falso mito. Es todo lo contrario, Pier. Desde siempre el consumo de carne ha sido cosa de ricos, reyes, nobles, señoritos y paterfamilias y lo sigue siendo en muchos lugares. De hecho la mayoría de pobres del mundo han sido vegetarianos o mayormente vegetarianos toda su vida, y es ahora cuando en China e India empiezan a enriquecerse cuando el consumo de carne allí está creciendo a niveles preocupantes (para el medio ambiente, no para, pongamos, mugu). Lo que es caro, costoso, ineficiente y peligroso para todos es el nivel de consumo de carne actual. Que de nuevo, no lo digo yo ni lo dice Dios, sino los organismos competentes.

y segundo porque todo esto va envuelto en una cuestión sistemática con asuntos como la creciente concentración de población en ciudades y los problemas que acarrean, y sobre todo que el modo de producción tiene unos objetivos incompatibles con todo esto.

Sin duda. Y por eso me hace gracia la cita esa que se ha sacado de que "el sistema nos quiere a todos transexuales y veganos", cita muy divertida pero totalmente falsa. El sistema está totalmente en contra del vegetarianismo, no hay más que verlo en los partidos políticos. Le gusta mucho al varón blanco hetero hoy —el forero medio, vaya— pensar que vive asediado por hordas trans veganas feminazis y proiraníes, pero la realidad es muy distinta y el sistema sigue favoreciéndole a él frente a todos los demás. La realidad es que la política la marcan varones blancos heteros no vegetarianos y el sistema sigue favoreciendo enormemente el consumo de carne (subvenciones, etc etc).

Precisamente el vegetariano hoy es de los pocos individuos que plantean cambiar el modelo de producción o al menos ser consciente de él.

Salud,
z

A ver Z, que me te lias mucho para acabar dándome la razón. La india tiene un consumo estabilizado de carne desde hace muchos años, consumen bastante poco.

Y claro que comer carne ha sido un asunto de ricos, lo que estoy diciendo es que la mayor parte del mundo come lo que puede y no tiene mucha capacidad de elección. Grosso modo, en los países pobres el comer algo de carne les sirve para mejorar la ingesta calorica y tener una dieta algo mas equilibrada (que antes comieran meno carne no hacia mejor la dieta) y en los paises ricos el tiempo y el dinero no son factores que corran a favor de una dieta que para ser optima requiere, precisamente, tiempo y dinero. Es bastante de perogrullo pero es lo que hay ahora mismo.

Con todo la ingesta de carnes rojas, vacunos, cerdos en occidente va perdiendo terreno frente a  las aves, vamos que el pollo es el rey. Supongo que el precio es importante de nuevo. Y eso nos viene bien para estos temas; la huella ecológica de la producción de carne avicola es menor que la del cerdo o el vacuno.

Yo... no sé, me resulta agotador.

¿Modificaría mi menú en favor del medio ambiente? Sin ninguna duda
¿Modificaría mi forma de usar el transporte en favor del medio ambiente? Sin ninguna duda
¿Modificaría mis hábitos de consumo en favor del medio ambiente? Sin ninguna duda
¿Modificaría mis hábitos de consumo en favor del pequeño comercio? Sin ninguna duda
¿Modificaría mis hábitos de consumo para evitar la explotación infantil? Sin ninguna duda
¿Modificaría mi modo de tratar de los residuos en favor del medio ambiente? Sin ninguna duda
Y así podría seguir... hasta el infinito y más allá.

Os juro que yo lo intento, pero es agotador. El trabajo, los niños, la familia, el tiempo de ocio... la vida en general. Y los principios. Me paso la vida haciendo encaje de bolillos. Es para volverse loca.

Me dicen que es sana un dieta equilibrada, que mis hijos tienen que comer pescado, verduras, carne, fruta... pero luego resulta que estropeo el planeta o que es más sano lo verde, me dicen que recicle, que no use plásticos, que no use el coche y vaya en bicicleta, que hagamos ejercicio, que compre en las tiendas del pueblo y me aleje de los centros comerciales, que compre Eco, nada de ropa made in Taiwan ni auriculares made in China, Amazon prohibido, que no fume, que el dinero debajo del colchón, que haga pilates, que medite, que ahorre agua, que aproveche la energía solar, que no use detergentes industriales, que no tire el aceite, que toda la ropa sea de algodón orgánico... y la vida, el trabajo, los 3 hijos, la pareja, el resto de la familia, el tiempo de ocio, los principios...

Cuidar el medio ambiente y todo lo demás... Juro que lo intento, pero... es agotador, me pesan los principios

A mí me han dicho que lo sano era una dieta equilibrada

A mí me han dicho que lo sano era una dieta equilibrada

A mí me han dicho que lo sano era una dieta equilibrada...

¿Modificarlo? Si, ya lo hice hace años (no solo mi menu, toda mi forma de vida). ¿Dejar la carne totalmente? ni de coña me quito mis tres/cuatro platos a la semana con carne o pescado. No puedo estar todos los putos dias a legumbres ni andar con suplementos alimenticios (la B12 vamos), asi de sencillo, por multiples razones al intentarlo vi que mi vida se volvia infinitamente mas incomoda, agobiante, no estaba ni medio bien fisica y mentalmente. Por ello decidi no andar rompiendome mas los cuernos con zaranjadas filosoficas que solo giran y giran sobre si mismas cuando la respuesta siempre ha estado ahi, la vemos en la naturaleza y universo todos los dias y es sencilla: la vida se nutre de la vida, punto, es totalmente logico que comamos animales, el resto es tierna locura de nuestro cerebro pensante y pseudoetico que trata de humanizarlo todo a su alrededor. Mis motivos son mas ambientales y en pro tambien de una mejor vida y trato en el proceso de matar los animales que comemos, ya que considero que al matarlos para nuestro consumo no se puede perder el respeto hacia ellos y que cualquier forma de ensañamiento cae del lado de la crueldad no de la nutricion de nuestra especie.

sonic buzzard escribió:

Spoiler:

“la vida se nutre de la vida”, ¡gran verdad!, ¿y las plantas qué son, porexpán? ¿emanaciones malignas antivitales de Nyarlathothep? ¿Creaciones sintéticas del doctor Muerte en un laboratorio de Latveria? ¿Simples manifestaciones somáticas de pensamientos de Melendi?
¿Qué compra el vegetariano en el mercado, latas de muerte en escabeche?

Busardo Sonoro, lo que también vemos en la naturaleza y el universo todos los días es que el más fuerte se come o se folla al más débil y chico según le venga en gana, así que cualquier tipo de justicia social, derechos humanos, reparto de riqueza, servicio social o simplemente una ley que evite que llegue tu vecino el culturista ciclado y tras follarse y estrangular a tu gato lo devore en el salón delante de ti —que es lo que vemos en la naturaleza todos los días— serán para ti "zarandajas filosóficas" y "tierna locura pseudoética", ¿no?

Y por cierto, ¿cómo que “respeto hacia los animales”? Uy uy uy que pseudoético te ha quedado eso, chico. Mira que la crueldad la vemos todos los días en la naturaleza y el universo, ¿eh? ¿Respeto? ¿Eso qué es en la naturaleza? Nada, nada: zarandaja filosófica humanizadora.

Oye, me impresiona de veras lo de que mates los animales que te comes, me parece valiente y sincero y mejor que comprarlo en el mercado y ahora te imagino como una mezcla de Jebediah Springfield y los Hermanos Izquierdo, ahí armado con tu gorro con orejeras y tu escopeta de perdigones, pero ya por hurgar un poco más en la cosa, dime: en una escala del 1 al 10... ¿cómo de respetuoso considerarías “matar con respeto” a un animal para comértelo, teniendo en cuenta que la ciencia, las asociaciones dietéticas y la experiencia de millones de personas te dicen que esa muerte es completamente innecesaria para tu equilibrio dietético?

Me imagino que si llega alguien a matarme así por las buenas, pero antes me dice “no te preocupes, porque solo te mato para comerte y simplemente porque me resulta más cómodo que andar buscando suplementos, no te voy a perder el respeto”, le diría, caramba, hombre, a mis brazos, ¡una persona respetuosa!

Y ojo, que de acuerdo contigo, ¿eh? Que muchísimo mejor que los matéis sin dolor a con dolor y que los criéis con ciertas condiciones mínimas y ese tipo de cosas. Lo aplaudo pero hasta despellejarme las manos. Pero a la vez no deja de resultarme algo irónico. Con respeto, ¿eh? : )

Neska escribió:Me dicen que es sana un dieta equilibrada, que mis hijos tienen que comer pescado, verduras, carne, fruta... pero luego resulta que estropeo el planeta o que es más sano lo verde, me dicen que recicle, que no use plásticos, que no use el coche y vaya en bicicleta, que hagamos ejercicio, que compre en las tiendas del pueblo y me aleje de los centros comerciales, que compre Eco, nada de ropa made in Taiwan ni auriculares made in China, Amazon prohibido, que no fume, que el dinero debajo del colchón, que haga pilates, que medite, que ahorre agua, que aproveche la energía solar, que no use detergentes industriales, que no tire el aceite, que toda la ropa sea de algodón orgánico... y la vida, el trabajo, los 3 hijos, la pareja, el resto de la familia, el tiempo de ocio, los principios...

Esto es el principio de Trainspotting, ¿no?

Pier Paolo P escribió:A ver Z, que me te lias mucho para acabar dándome la razón. La india tiene un consumo estabilizado de carne desde hace muchos años, consumen bastante poco.

¿Ha parecido en algún momento que trataba de quitártela?
Ah, sí, en lo de que las opciones personales no importan. No podría estar más en desacuerdo con eso.

en los paises ricos el tiempo y el dinero no son factores que corran a favor de una dieta que para ser optima requiere, precisamente, tiempo y dinero. Es bastante de perogrullo pero es lo que hay ahora mismo.

Cualquier dieta equilibrada requiere tiempo. Es lo que hay y también es de perogrullo. Una dieta equilibrada vegetariana de calidad requiere más o menos el mismo tiempo y, por cierto, sin duda menos dinero que una dieta equilibrada y de calidad que incluya la carne.

Y ojo que en general veo y entiendo lo que dices. Parte de razón tienes.

Gottfried escribió:Filosóficamente todos somos algo rumiantes, y es evidente que según que días uno echaría de menos más estómagos.

Bien dicho esto. Yo soy bastante bovino, la verdad. Y qué bien nos vendrían a todos esos cuatro estómagos, Godo. Uno para comida, otro para grasa y alcohol, otro para ciertos argumentos indigestos y para tragarse lo que nos cuentan los medios cada día, y otro de emergencia para cuando uno ve a Casado o a Bertín Osborne en la tele. O para leer el foro, mismamente.

No tengo conocido aficionado a los restaurantes de moda que no vaya a un vegano una vez al mes.

Caray, una vez al mes. Sin duda, vegetarianos radicales y estrictísimos. Impresionan.

Oye, que sí que es verdad que el veganismo está un rato más de moda y es más visible que hace 10 años (no el vegetarianismo, que ahora todo el mundo es vegano y el pobre vegetariano se ha quedado ahí como una reliquia inofensiva en plan Enrique y Ana). De ahí a decir que está favorecido por el sistema va un trecho que ni el más locuelo conspiranoico podría saltar sin despeñarse. Lo que sí es verdad es que hacia ahí parece ir el mundo, lo queramos o no, pero a día de hoy dista muchísimo de ser mayoritario, sistemático u “oficial”.[/quote]

ola, káiser? escribió:¿Datos? Mmmmmm, aquí se pueden estar usando muchos "datos" y tener todo un aspecto muy racional, pero yo sinceramente solo veo que de eso tenga la apariencia.

Esto me ha encantado, cómo ha triunfado el trumpismo y la idea de las “fake news” y los “datos alternativos” en la gente. ¿Que los datos científicos de organismos competentes no me dan la razón? Pues nada, insinúo que son “datos”, así entre comillas, que son sospechosos, tomo nota, que yo manejo otros "alternativos” y hala, patapúm p’arriba.

— Mm, sí, tus “datos” esos de la Organización de Comida y Agricultura de las Naciones Unidas parecen reales, vale, pero yo he oído en Radio Casco de Papel Albal que son “datos” financiados las mafias veganistas que dominan el mundo junto a Soros y el Mossad: quieren volvernos a todos gays transexuales proiraníes veganos lesbianos que vayamos montando en bicicleta reciclada para ir a nuestro trabajo de 20 horas por un sueldo de 10 barritas de tofu + un tucán albino en peligro de extinción con cada paga extra. Toma, ponte este gorrito, ¡entérate de la verdad! ¡Sé libre, tío, LIBRE!


Salud y respeto a tutti,
z

regal GNX escribió:Me encantan estos posts de superioridad moral, donde sí no haces lo que predican te consideran un Hitler y causante de infinitos males por no seguir la corriente a estas sectas, que por supuesto son muy tolerantes con todos los que les siguen el rollo pero intolerantes con los que no seguimos esos postulados.
Me encanta el futuro que nos espera yendo en bici eléctrica reciclada (llueva o haga 40º), con mis barritas de tofu y vegetales transgénicos-friendly (la carne es para ricos, gracias al impuesto al C02 y la caza de animales para consumo propio son mínimo 4 años de cárcel) a currar mis 12 horas en uno de mis trabajos temporales, mientras el único domingo que por ley puedo descansar, he comprado, previo ahorro, de una autorización "sí es sí" para tener sexo consentido con mi pareja afectiva y todo esto mientras cuento mi mierdavida en el último móvil con 6g (ahora con menos cáncer) y eso sí, con función "puedes estar invisible durante 1 hora gratis".
Bueno, cada vez está mas cercana la extinción humana por gilipollez.

Sí, gracias a dios.

Axlferrari escribió:

Sobre la catástrofe ecológica y sus falsos críticos, esto es lo mejor que he leído :

He leído varios libros editados por Pepitas de calabaza, y me crucé Hace unos días con este. ¿Puedes ofrecer aquí Axl algún estudio que aparezca en ese libro que refute el estudio de la FAO sobre el impacto de la ganadería en el medio ambiente?. Hace alrededor de un año colgaste el libro de aquella contrita vegana publicado em Capitán Swing. Una basura que muy felizmente publicaron buscando embolsarse un dinerito aprovechando la ola sobre vegetarianismo.
Saludos

David Z. escribió:

Neska escribió:Me dicen que es sana un dieta equilibrada, que mis hijos tienen que comer pescado, verduras, carne, fruta... pero luego resulta que estropeo el planeta o que es más sano lo verde, me dicen que recicle, que no use plásticos, que no use el coche y vaya en bicicleta, que hagamos ejercicio, que compre en las tiendas del pueblo y me aleje de los centros comerciales, que compre Eco, nada de ropa made in Taiwan ni auriculares made in China, Amazon prohibido, que no fume, que el dinero debajo del colchón, que haga pilates, que medite, que ahorre agua, que aproveche la energía solar, que no use detergentes industriales, que no tire el aceite, que toda la ropa sea de algodón orgánico... y la vida, el trabajo, los 3 hijos, la pareja, el resto de la familia, el tiempo de ocio, los principios...

Esto es el principio de Trainspotting, ¿no?

No lo sé, no tengo ni idea. Es un trozo del mensaje que escribí. Y está escrito (no este pasaje, sino todo el mensaje) sin cinismo, lo juro, está escrito desde la sensación de fracaso constante. Venía leyendo este hilo con atención. Quiero hacerlo bien. Me importa el planeta. Me importa la salud de mis hijos. Hay muchas cosas que me importan pero siento siento que mis pequeños esfuerzos, a los que sí llego, nunca son suficientes. Soy honesta cuando digo que me importa, lo creáis o no. Que me importa tanto que me agota. Es que si no me importara no me agotaría porque no realizaría esfuerzos.

Pero a mí siempre me han dicho que lo sano es una dieta equilibrada, con pescado, carne, verduras, frutas... Así que poneros de acuerdo de una vez

No sé, escribí cómo sentía, y lo escribí con cierta tristeza además.

Koikila escribió:

regal GNX escribió:Me encantan estos posts de superioridad moral, donde sí no haces lo que predican te consideran un Hitler y causante de infinitos males por no seguir la corriente a estas sectas, que por supuesto son muy tolerantes con todos los que les siguen el rollo pero intolerantes con los que no seguimos esos postulados.
Me encanta el futuro que nos espera yendo en bici eléctrica reciclada (llueva o haga 40º), con mis barritas de tofu y vegetales transgénicos-friendly (la carne es para ricos, gracias al impuesto al C02 y la caza de animales para consumo propio son mínimo 4 años de cárcel) a currar mis 12 horas en uno de mis trabajos temporales, mientras el único domingo que por ley puedo descansar, he comprado, previo ahorro, de una autorización "sí es sí" para tener sexo consentido con mi pareja afectiva y todo esto mientras cuento mi mierdavida en el último móvil con 6g (ahora con menos cáncer) y eso sí, con función "puedes estar invisible durante 1 hora gratis".
Bueno, cada vez está mas cercana la extinción humana por gilipollez.

Sí, gracias a dios.

Refuerza varios prejuicios, y llama a otros gilipollas porque sencillamente no ha entendido de qué va el topic. Por tanto, sí, verdades como puños.

Neska escribió:

David Z. escribió:

Neska escribió:Me dicen que es sana un dieta equilibrada, que mis hijos tienen que comer pescado, verduras, carne, fruta... pero luego resulta que estropeo el planeta o que es más sano lo verde, me dicen que recicle, que no use plásticos, que no use el coche y vaya en bicicleta, que hagamos ejercicio, que compre en las tiendas del pueblo y me aleje de los centros comerciales, que compre Eco, nada de ropa made in Taiwan ni auriculares made in China, Amazon prohibido, que no fume, que el dinero debajo del colchón, que haga pilates, que medite, que ahorre agua, que aproveche la energía solar, que no use detergentes industriales, que no tire el aceite, que toda la ropa sea de algodón orgánico... y la vida, el trabajo, los 3 hijos, la pareja, el resto de la familia, el tiempo de ocio, los principios...

Esto es el principio de Trainspotting, ¿no?

No lo sé, no tengo ni idea. Es un trozo del mensaje que escribí. Y está escrito (no este pasaje, sino todo el mensaje) sin cinismo, lo juro, está escrito desde la sensación de fracaso constante. Venía leyendo este hilo con atención. Quiero hacerlo bien. Me importa el planeta. Me importa la salud de mis hijos. Hay muchas cosas que me importan pero siento siento que mis pequeños esfuerzos, a los que sí llego, nunca son suficientes. Soy honesta cuando digo que me importa, lo creáis o no. Que me importa tanto que me agota. Es que si no me importara no me agotaría porque no realizaría esfuerzos.

Pero a mí siempre me han dicho que lo sano es una dieta equilibrada, con pescado, carne, verduras, frutas... Así que poneros de acuerdo de una vez

No sé, escribí cómo sentía, y lo escribí con cierta tristeza además.

A mí me has transmitido esa honestidad Neska y a David sospecho que también, pero en su hilarante retahíla creo que no ha podido evitar la comparación con la película. Te comprendo perfectamente, no es nada fácil atender tantos frentes, y menos en tu caso, con 3 hijos y encima seguidora de los Sixers.
Creo que los blogs de Lucía Martinez, Julio Basulto y Aitor Sánchez te pueden ser de gran ayuda. Te adjunto las tres abajo, son tres de los nutricionistas más famosos del país. Los dos últimos suelen aparecer en radio y televisión.
Si puedes encontrar una hora en tu agenda, entra en sus blogs y dale un repaso a sus publicaciones. Una dieta equilibrada no es comer de todo, eso lo dicen todos ellos. Hay que evitar todos los procesados posibles, no sólo bollería y azúcares sino carnes procesadas (embutidos, salchichas, cecinas, conservas, etc). Los lácteos y derivados no son necesarios para obtener ningún nutriente esencial y su respuesta en estudios suele pautarse como neutra o incluso negativa. Es "tu elección" consumirlos.
Hay que centrarse en materia prima y esencialmente vegetal. Si decides comer carne y pescado has de ser consciente de qué nunca debe ser la base, y saber qué carnes eliges y en cuanta cantidad. Eso es todo. Si decides no hacerlo, te sale más barata la compra.
Ellos te lo explican con detalle en sus blogs.
El gobierno canadiense ofreció a principios de año una revisión sobre el plato que debemos encontrarnos en la mesa y ofreció la siguiente imagen. Es una forma de hacerse una idea visualmente. Un consejo, no te olvides de las legumbres, cereales integrales, semillas y frutos secos, que no todo lo vegetal son frutas y verduras.
Saludos y gracias por tu mostrar honestamente tus preocupaciones.



Lucía Martinez:  https://www.dimequecomes.com/  
Julio Basulto :    https://juliobasulto.com/blog/
Aitor Sánchez:   https://www.midietacojea.com/

David Z. escribió:

Pier Paolo P escribió:A ver Z, que me te lias mucho para acabar dándome la razón. La india tiene un consumo estabilizado de carne desde hace muchos años, consumen bastante poco.

¿Ha parecido en algún momento que trataba de quitártela?
Ah, sí, en lo de que las opciones personales no importan. No podría estar más en desacuerdo con eso.

Z que no he dicho que no importen, he dicho, por las razones ya comentadas, que me parecen poco efectivas como estrategias si se limitan a eso. Pero sumar, suman.

Yo sí lo haría, o más bien intento hacerlo, intento no consumir alimentos con aceite de palma o procesados, nada de bandejas de carne del super, nunca fruta envuelta en plástico... me voy a comprar un termo para el café de llevar para evitar el uso de vasos de pvc..., evito el mcdonals y sitios similares... un poco en la medida de mis posibilidades, creo que es bueno que todos seamos conscientes e intentemos hacer un consumo más responsable. Pero bueno, con el ritmo de vida que llevamos es difícil y además hay que tener en cuenta que para una familia con pocos ingresos la comida rápida o procesada resulta más barata.