¿Modificarías tu menú en favor del medio ambiente?

Añado...

demagogia.

Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Me lo explicas?

David Z. escribió:Jajaja. Raska, no ha nacido el forero que me haga darme la vuelta y largarme. : )

Me caes muy bien como forero, aunque no coincidamos en cosas. Eres un tipo listo y divertido. No pretendía sonar despectivo, sólo hacerte ver que no se puede decir "y punto" en debates tan complejos y que todos podemos traer ejemplos para acá y para allá sin que demuestren nada.

Muchas gracias, el sentimiento es mutuo y es verdad que tiendo a decir cosas fuera de lugar y/o lapidarias como ese "y punto" que ni siquiera recuerdo cuando lo he escrito....    

Respecto del resto, creo que Bandini ha estado muy educado, pero creo que su intento de desacreditar al licenciado en medicina respecto de la nutrición en general nos la ha puesto botando.... Por mi parte y leído a posteriori puede haber alguna cosilla ligeramente ofensiva en mi discurso (sin intención de personalizar por mi parte, ojo) pero creo que el contexto del foro es el que es....

El Jinete Nocturno escribió:Añado...

demagogia.

Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Me lo explicas?

Si, perdona, que te he dejado colgado.

Es verdad que la definición de la RAE aplasta la afección populista que el vocablo tiene de manera "no oficial" entre periodistas y voceros en general.

Me refería a tu intento de comparar un criterio general científico con la tendencia a no recoger las cacas de tu perro para dejarme en evidencia.

Que no, hombre, que no.

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:
“I would like to be a vegetarian. I would like everybody to be a vegetarian.” He continued: “In 100 or 200 years time, we may look back on the way we treated animals today as something like we today look back on the way our forefathers treated slaves.”
“we can’t just turn our heads and say please don’t tell me about it, that’s too much like the good Germans who didn’t want to know what was happening.”
“it’s possible non-human animals are capable of feeling more intense pain than we are.”

Podría sentirme identificado con eso, de hecho opino parecido. Pero luego pienso si el dolor que recibe una oveja cuando se la come un lobo en plena naturaleza es menor que el que sufre otra en un matadero y empiezo a pensar también otras cosas.

Hola R'as. Deberíamos pensar primero en la dignidad de sus vidas. Un animal que vive libre y disfruta con la conducta propia de su especie estará teniendo una vida digna, incluso cuando aparezca un depredador para matarle.
Pero bueno, igual es que estamos también haciendo un favor a los tigres encerrándolos en un zoológico dado que no tienen que angustiarse y correr en busca de alimentos. Ya se los damos nosotros por la trampilla.

Arturo Bandini escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:
“I would like to be a vegetarian. I would like everybody to be a vegetarian.” He continued: “In 100 or 200 years time, we may look back on the way we treated animals today as something like we today look back on the way our forefathers treated slaves.”
“we can’t just turn our heads and say please don’t tell me about it, that’s too much like the good Germans who didn’t want to know what was happening.”
“it’s possible non-human animals are capable of feeling more intense pain than we are.”

Podría sentirme identificado con eso, de hecho opino parecido. Pero luego pienso si el dolor que recibe una oveja cuando se la come un lobo en plena naturaleza es menor que el que sufre otra en un matadero y empiezo a pensar también otras cosas.

Hola R'as. Deberíamos pensar primero en la dignidad de sus vidas. Un animal que vive libre y disfruta con la conducta propia de su especie estará teniendo una vida digna, incluso cuando aparezca un depredador para matarle.

Sin ninguna duda, totalmente de acuerdo, al 100%.

Pero es que, nos guste o no, el hombre es un depredador. Así en general y a día de hoy. Es un hecho.

R'as Kal Bhul escribió:

Arturo Bandini escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:
“I would like to be a vegetarian. I would like everybody to be a vegetarian.” He continued: “In 100 or 200 years time, we may look back on the way we treated animals today as something like we today look back on the way our forefathers treated slaves.”
“we can’t just turn our heads and say please don’t tell me about it, that’s too much like the good Germans who didn’t want to know what was happening.”
“it’s possible non-human animals are capable of feeling more intense pain than we are.”

Podría sentirme identificado con eso, de hecho opino parecido. Pero luego pienso si el dolor que recibe una oveja cuando se la come un lobo en plena naturaleza es menor que el que sufre otra en un matadero y empiezo a pensar también otras cosas.

Hola R'as. Deberíamos pensar primero en la dignidad de sus vidas. Un animal que vive libre y disfruta con la conducta propia de su especie estará teniendo una vida digna, incluso cuando aparezca un depredador para matarle.

Sin ninguna duda, totalmente de acuerdo, al 100%.

Pero es que, nos guste o no, el hombre es un depredador. Así en general y a día de hoy. Es un hecho.

Hola Ras, vuelvo a decir que no es una cuestión de que nos guste o no. Si yo estoy encantado con mi fisiología omnívora, es lo más y está super bien, claro. Si ha contribuido su parte a que yo llegue hasta aquí, pues mira, muy agradecido. Ya sabemos todo eso.
Sin embargo, lo importante me parece lo que comentaba ya antes, que nuestro omnivorismo es electivo y que no es necesaria la carne. Por tanto la depredación se convierte en otro aspecto puramente electivo.
Porque, bueno, yo actualmente pocos depredadores veo por las calles de Madrid. Más bien se tira de visa para agenciarse bandejas de lomo fileteado procedentes de una industria inhumana. Y eso es mirar a otro lado más que ejecutar nuestra naturaleza depredadora.
Como decía más arriba, también es un hecho que el consumo elevado de carnes es uno de los marcadores clave para sufrir diferentes problemas de salud, entre ellas enfermedades cardiovasculares, la primera causa de muerte en todo el mundo. Por tanto nuestra depredación debe practicarse mejor sobre higueras y perales que sobre otros mamíferos. Es decir, reducir el consumo por el bien de todos. Eso es lo que trataba de hablar en este topic.
Si decides eliminar el consumo de carne por completo, pues mira, mejor. Por mi parte creo que recibes varios minupuntos más en tu casillero. Si decides, por preferencia o conveniencia, seguir haciéndolo, es necesario revisar ese consumo y ajustarse a una mayor sostenibilidad porque España es uno de los consumidores top de carne en el mundo.
Saludos

R'as Kal Bhul escribió:

Me refería a tu intento de comparar un criterio general científico con la tendencia a no recoger las cacas de tu perro para dejarme en evidencia.

Que no, hombre, que no.

De nuevo R'as, el criterio general científico es que no necesitamos la carne u otros productos de origen animal. Ya dije antes, pero te reíste de mí, que la formación en nutrición de gran parte del personal sanitario es insuficiente y en muchos casos, cercana a la nulidad.
A mí, hace unos años mi médico me dijo que la b12 la encontraría sin problemas en las lentejas u otras legumbres, imagínate que otros consejos nutricionales estará dando ese señor.
Consulta, si te interesa deshacerte de ese prejuicio, a titulados en Dietética y Nutrición HUmana. Hay muchos nutricionistas en este país con gran cobertura mediática, vegetaianos u omnívoros. Aitor Sánchez, Julio Basulto, Lucia Martínez, Virginia Gomez, Juan Revenga y muchos otros. Todos ellos te dirán que la carne estará en tu plato sólo si tú lo eliges, pero no debería estar porque creas que aporte nutrientes que no puedan obtenerse de otro modo.
Saludos

R'as Kal Bhul escribió:
Respecto del resto, creo que Bandini ha estado muy educado, pero creo que su intento de desacreditar al licenciado en medicina respecto de la nutrición en general nos la ha puesto botando.... Por mi parte y leído a posteriori puede haber alguna cosilla ligeramente ofensiva en mi discurso (sin intención de personalizar por mi parte, ojo) pero creo que el contexto del foro es el que es....

Yo no me he sentido ofendido R’as, por mi parte no hay ningún problema y yo también entiendo que el foro se presta a veces a determinadas bromas. Y trato de encajarlas bien, por supuesto. Y lo mío no era un intento de desacreditar al licenciado en medicina, he comentado un hecho constatable. Su formación no es suficiente para garantizar que estén pautando los consejos nutricionales adecuados. Por supuesto, no en todos los casos. Pero si buscamos el mayor rigor y a los profesionales mas formados en nutrición, es tan sencillo como acudir a aquellos titulados en Dietética y Nutrición Humana. Me parece lo razonable.

R'as Kal Bhul escribió:

El Jinete Nocturno escribió:Añado...

demagogia.

Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Me lo explicas?

Si, perdona, que te he dejado colgado.

Es verdad que la definición de la RAE aplasta la afección populista que el vocablo tiene de manera "no oficial" entre periodistas y voceros en general.

Me refería a tu intento de comparar un criterio general científico con la tendencia a no recoger las cacas de tu perro para dejarme en evidencia.

Que no, hombre, que no.

Así es, pero ahí está su mal uso continuado... la usáis con una alegría que parece que desconocéis por completo su significado.

TÚ criterio general científico...

Leía esto y no podía dejar de pensar en este tópic

káiser escribió:Leía esto y no podía dejar de pensar en este tópic

Desafortunada comparativa, opino...

He leido este topic por encima por que no tengo mucho tiempo últimamente.
Evidentemente 100% de acuerdo contigo Arturo, como no podía ser de otra manera.
Este debate ya lo tuvimos hace algunos años en este foro unos cuantos por el mismo motivo. Todo empezó en el topic de los toros, que al final acabábamos hablando del resto de los animales y la incoherencia de defender a unos y contribuir al consumo de otros que tienen el mismo derecho. Se vivieron momentos muy tensos( ese Murdock!!!), pero al final se llegaban a algunos puntos de consenso.

El Jinete Nocturno escribió:

káiser escribió:Leía esto y no podía dejar de pensar en este tópic

Desafortunada comparativa, opino...  

[url=

Es muy peligroso para la democracia que los jueces a los que nadie elige establezcan las prioridades de los gobiernos que salen de las urnas.https://t.co/4IGSbzCtG0

— Pedro J. Ramírez (@pedroj_ramirez) July 16, 2019 [/url]

Ya no me sale copiar tweets
Pero bueno, es el panfleto de PedroJ ecologistas=Hitler

káiser escribió:Leía esto y no podía dejar de pensar en este tópic

Aparte de que, supongo que hitler también desayunaría, y no por eso vamos a decir que desayunar es nazi

Sugar Bug escribió:

Godofredo escribió:Tardaba en salir el soylent green

eh! que yo no he dicho de comernos a gente. aunque hay alguna que lde dejaría que me mordiera hasta el desgarro.


digo que sobra gente y que bueno, esos restos serían un activo a explotar.

Me apunto!

Hoy, en la serie "cosas que pasan pero no tienen nada que ver con la carne"...

https://www.eldiario.es/theguardian/ganaderia-industrial-destruyendo-vidas-vecinos_0_924257936.html

"La cría intensiva de animales en la Unión Europea ha sobrepasado los límites considerados seguros por la comunidad científica"

https://www.eldiario.es/clm/contaminacion-provocada-macrogranjas-problema-publica_0_804220155.html

Y

https://www.eldiario.es/sociedad/acuiferos-Espana-contaminacion-residuos-industria_0_924608244.html

España no ha vigilado bien la contaminación que los residuos agrícolas y ganaderos filtran a los acuíferos hasta el punto de que la Comisión Europea abrió un expediente sancionador por esto en noviembre pasado. La consecuencia es que hasta el 46% de las masas de agua subterránea padecen la contaminación por nitratos que provocan la utilización de fertilizantes y el estiércol de las granjas ganaderas, según el listado recién elaborado por el Ministerio de Transición Ecológica.

"Las prácticas agrarias son el factor principal de alteración de la calidad de las aguas subterráneas", según explican en el Instituto Geológico y Minero. Y continúan que "la contaminación por nitratos es el origen de la existencia de acuíferos afectados".  La agroindustria española utiliza un millón de toneladas de fertilizantes a base de nitrógeno cada año, según la estadística del Ministerio de Agricultura. Las granjas ganaderas producen no menos de 80 millones de toneladas de estiércol. La mala gestión y control de estos focos de tóxicos hizo que Bruselas urgiera hace ocho meses a España para que cumpliera con la normativa sobre nitratos "una de las piezas clave de la legislación sobre agua", explicaron.

Recordemos, antes de volver al bucle sobre "agricultura", que "a la producción ganadera se destina el 70 por ciento de la superficie agrícola y el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta".

Salud,
z
pd. en Silicon Valley ya se vende un producto llamado Soylent. Es una bebida o un polvo que te trae todo lo necesario para la vida, en plan astronauta, puedes vivir comiendo sólo eso. Si está hecha de inmigrantes machacados o de soldados reciclados, eso ya no lo sé. Espero que sí.

David Z. escribió:Hoy, en la serie "cosas que pasan pero no tienen nada que ver con la carne"...

https://www.eldiario.es/theguardian/ganaderia-industrial-destruyendo-vidas-vecinos_0_924257936.html

"La cría intensiva de animales en la Unión Europea ha sobrepasado los límites considerados seguros por la comunidad científica"

https://www.eldiario.es/clm/contaminacion-provocada-macrogranjas-problema-publica_0_804220155.html

Y

https://www.eldiario.es/sociedad/acuiferos-Espana-contaminacion-residuos-industria_0_924608244.html

España no ha vigilado bien la contaminación que los residuos agrícolas y ganaderos filtran a los acuíferos hasta el punto de que la Comisión Europea abrió un expediente sancionador por esto en noviembre pasado. La consecuencia es que hasta el 46% de las masas de agua subterránea padecen la contaminación por nitratos que provocan la utilización de fertilizantes y el estiércol de las granjas ganaderas, según el listado recién elaborado por el Ministerio de Transición Ecológica.

"Las prácticas agrarias son el factor principal de alteración de la calidad de las aguas subterráneas", según explican en el Instituto Geológico y Minero. Y continúan que "la contaminación por nitratos es el origen de la existencia de acuíferos afectados".  La agroindustria española utiliza un millón de toneladas de fertilizantes a base de nitrógeno cada año, según la estadística del Ministerio de Agricultura. Las granjas ganaderas producen no menos de 80 millones de toneladas de estiércol. La mala gestión y control de estos focos de tóxicos hizo que Bruselas urgiera hace ocho meses a España para que cumpliera con la normativa sobre nitratos "una de las piezas clave de la legislación sobre agua", explicaron.

Recordemos, antes de volver al bucle sobre "agricultura", que "a la producción ganadera se destina el 70 por ciento de la superficie agrícola y el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta".

Salud,
z
pd. en Silicon Valley ya se vende un producto llamado Soylent. Es una bebida o un polvo que te trae todo lo necesario para la vida, en plan astronauta, puedes vivir comiendo sólo eso. Si está hecha de inmigrantes machacados o de soldados reciclados, eso ya no lo sé. Espero que sí.

Miedo... precisamente esa industrialización de la alimentación es la que nos lleva a joderlo todo. Mayhem.

Noticia de hoy...

[url=

ÚLTIMA HORA | Los científicos de la ONU llaman a cambiar la dieta mundial con urgencia para frenar la crisis climática https://t.co/Ij6ly4KdFc Lo cuenta @raulrejon pic.twitter.com/C5DQAhQA3N

— eldiario.es (@eldiarioes) August 8, 2019 [/url]

Koikila escribió:Noticia de hoy...

[url=

ÚLTIMA HORA | Los científicos de la ONU llaman a cambiar la dieta mundial con urgencia para frenar la crisis climática https://t.co/Ij6ly4KdFc Lo cuenta @raulrejon pic.twitter.com/C5DQAhQA3N

— eldiario.es (@eldiarioes) August 8, 2019

[/url]