Fundación ideas y grupo PRISA, Pedro Sánchez Susana Díaz & Co, el topic del PSOE

Tan difícil es de conseguir un modelo de servicios estatales cuyos presupuestos y gestión sean responsabilidad de personas cualificadas que velen por los resultados como en empresas privadas?

Que los empleados públicos tengan unos objetivos claros, una evaluación del desempeño, unos bonus por productividad y unas sanciones por bajo rendimiento, despidos si fuera necesario, promociones cuando corresponda. Una gestión cuyos beneficios vayan a todos los españoles, en nuevas inversiones y mejora de los servicios?

Es que da tanta pena comprobar lo mal gestionados que están los recursos públicos...

Se va tanto dinero entre los dedos...(y a los bolsillos de corruptos y corruptores).

CocH. escribió:Tan difícil es de conseguir un modelo de servicios estatales cuyos presupuestos y gestión sean responsabilidad de personas cualificadas que velen por los resultados como en empresas privadas?

Que los empleados públicos tengan unos objetivos claros, una evaluación del desempeño, unos bonus por productividad y unas sanciones por bajo rendimiento, despidos si fuera necesario, promociones cuando corresponda. Una gestión cuyos beneficios vayan a todos los españoles, en nuevas inversiones y mejora de los servicios?

Es que da tanta pena comprobar lo mal gestionados que están los recursos públicos...

Se va tanto dinero entre los dedos...(y a los bolsillos de corruptos y corruptores).

En España es absolutamente imposible. Entre otras cosas porque la corrupción (la gran corrupción) está, como dice Pier, en la connivencia de políticos y empresarios, no en la de los funcionarios "de ventanilla", cuya corrupción es bastante residual.

En otros países no sé, pero aquí cuantos más asuntos públicos dejes en manos privadas, más posibilidades tendrás de que desaparezca toda imparcialidad y mayor será la posibilidad de corrupción.

Me refiero a la España democrática, claro, en la época de Franco la corrupción era espectacular en todos los ámbitos.

En un momento de inestabilidad política como la actual, bajo mi punto de vista es momento de  permitir o favorecer un sistema tecnocrático totalmente objetivo y fuera de toda ideologia, que tuviera en cuenta los nuevos modelos de inmigración, trabajo, economía..etc. que le den por culo a la política y sus telarañas de corrupción y se dejaran el estado en manos de "profesionales".

Qué problemas tenemos? Cómo los solucionamos? De dónde sacamos el dinero? A quiene tenemos que ayudar? Quienes tienen que aportar más? Qué debemos mejorar a nivel estatal? Que debemos privatizar? Que debemos nacionalizar?

Ya sé que es una utopía como otra cualquiera, pero cualquier cosa mejor que la política ( y sus políticos) actuales.

Pd. Estoy con el teléfono. Mis disculpas por la redacción.

Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

CocH. escribió:
Qué problemas tenemos? Cómo los solucionamos? De dónde sacamos el dinero? A quiene tenemos que ayudar? Quienes tienen que aportar más? Qué debemos mejorar a nivel estatal? Que debemos privatizar? Que debemos nacionalizar?

pues tú me dirás cómo respondes a todas esas preguntas objetivamente y sin ideología.

gayeta escribió:

CocH. escribió:
Qué problemas tenemos? Cómo los solucionamos? De dónde sacamos el dinero? A quiene tenemos que ayudar? Quienes tienen que aportar más? Qué debemos mejorar a nivel estatal? Que debemos privatizar? Que debemos nacionalizar?

pues tú me dirás cómo respondes a todas esas preguntas objetivamente y sin ideología.

Pronto las resolverán los robots, la inteligencia artificial, o lo que sea........

MIENTRAS TANTO, las respuestas deberían ser APOYAR a los buenos y COMBATIR a los chupópteros....

gayeta escribió:

CocH. escribió:
Qué problemas tenemos? Cómo los solucionamos? De dónde sacamos el dinero? A quiene tenemos que ayudar? Quienes tienen que aportar más? Qué debemos mejorar a nivel estatal? Que debemos privatizar? Que debemos nacionalizar?

pues tú me dirás cómo respondes a todas esas preguntas objetivamente y sin ideología.

Mi siguiente frase incluye la palabra utopía. Soy consciente.

El problema es que la objetividad en ciencias sociales no nos conduce a unas conclusiones lo bastante robustas y completas como para que podamos extraer directamente de ellas las políticas óptimas para gobernar a millones de personas.

Como mucho, da para una entrada. Para el resto, hay que hipotecarse con ideología.

La "culpa" la tiene eso que llamamos "libre albedrío", que está íntimamente ligado a la falta de predictibilidad. Multiplíquese esta dificultad por más de 7.000 millones.

La física es fascinante, pero al menos el ámbito macrocósmico tiene una ventaja a la hora de descubrir regularidades y hechos objetivos concisos, y es que la luz no varía su velocidad para entrar en una tienda de ropa.

Intruder escribió:

gayeta escribió:

CocH. escribió:
Qué problemas tenemos? Cómo los solucionamos? De dónde sacamos el dinero? A quiene tenemos que ayudar? Quienes tienen que aportar más? Qué debemos mejorar a nivel estatal? Que debemos privatizar? Que debemos nacionalizar?

pues tú me dirás cómo respondes a todas esas preguntas objetivamente y sin ideología.

Pronto las resolverán los robots, la inteligencia artificial, o lo que sea........

MIENTRAS TANTO, las respuestas deberían ser APOYAR a los buenos

Dejadme a mi configurar los robots esos.

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

Allí la sanidad está hiperintervenida y tutelada por el estado. Podríamos decir que es un sistema mixto, pseudoliberalizado y con menos mecanismos para el racionamiento que el sistema público que tenemos aquí. Por eso el gasto sanitario allí está disparado.

Y solo una ínfima parte de los ciudadanos contratan sus propios seguros. En la inmensa mayoría de los casos, lo hacen los empresarios debido a exenciones fiscales.

Si te interesa, te paso bibliografía que analiza la sanidad de allí.

Lalo Mancini escribió:

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

Allí la sanidad está hiperintervenida y tutelada por el estado. Podríamos decir que es un sistema mixto, pseudoliberalizado y con menos mecanismos para el racionamiento que el sistema público que tenemos aquí. Por eso el gasto sanitario allí está disparado.

Y solo una ínfima parte de los ciudadanos contratan sus propios seguros. En la inmensa mayoría de los casos, lo hacen los empresarios debido a exenciones fiscales.

Si te interesa, te paso bibliografía que analiza la sanidad de allí.

Bueno algún país habrá que te mole ¿Corea del Sur?¿México?

¿Cuál es entonces según tú un sistema ideal? ¿pagar a tocateja cuando vayas al médico?

Lalo Mancini escribió:

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

Allí la sanidad está hiperintervenida y tutelada por el estado. Podríamos decir que es un sistema mixto, pseudoliberalizado y con menos mecanismos para el racionamiento que el sistema público que tenemos aquí. Por eso el gasto sanitario allí está disparado.

Y solo una ínfima parte de los ciudadanos contratan sus propios seguros. En la inmensa mayoría de los casos, lo hacen los empresarios debido a exenciones fiscales.

Si te interesa, te paso bibliografía que analiza la sanidad de allí.

no es necesari

no es necesaria ninguna bibliografia para saber  que alli en un hospital  te estas desangrando y te piden  el seguro, si no lo tinees  la tarjeta de credito  y si no  tienes  fondos    te  mandan  a la puta calle  a que te mueras.

sin mas.


usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

Eric Sachs escribió:

Lalo Mancini escribió:

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

Allí la sanidad está hiperintervenida y tutelada por el estado. Podríamos decir que es un sistema mixto, pseudoliberalizado y con menos mecanismos para el racionamiento que el sistema público que tenemos aquí. Por eso el gasto sanitario allí está disparado.

Y solo una ínfima parte de los ciudadanos contratan sus propios seguros. En la inmensa mayoría de los casos, lo hacen los empresarios debido a exenciones fiscales.

Si te interesa, te paso bibliografía que analiza la sanidad de allí.

no es necesari

no es necesaria ninguna bibliografia para saber  que alli en un hospital  te estas desangrando y te piden  el seguro, si no lo tinees  la tarjeta de credito  y si no  tienes  fondos    te  mandan  a la puta calle  a que te mueras.

sin mas.


usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas


y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas

y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.

coño ya!

Yo soy más comprensivo con que exista sanidad privada que educación privada.

La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Con la sanidad no veo esos peligros sociales. Si alguien prefiere pagar 100 por una aspirina en vez de pillarla gratis, ¡allá cuidados!.

Un saludo. Marcial Garañón

La sanidad y educación públicas me parecen, más que necesarias, imprescindibles, pero proponer alegremente la supresión o prohibición de hospitales o centros educativos privados me parece una majadería totalitaria.

Godofredo escribió:La sanidad y educación públicas me parecen, más que necesarias, imprescindibles, pero proponer alegremente la supresión o prohibición de hospitales o centros educativos privados me parece una majadería totalitaria.

¿Y la educación libre en casa?

Marcial Garañón escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas

y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.

coño ya!

Yo soy más comprensivo con que exista sanidad privada que educación privada.

La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Con la sanidad no veo esos peligros sociales. Si alguien prefiere pagar 100 por una aspirina en vez de pillarla gratis, ¡allá cuidados!.

Un saludo. Marcial Garañón

El problema es el maniqueismo por parte de los partidos de derecha, aprovechan los recortes en sanidad y educación para decir que el sistema no funciona y que hay que fomentar el privado, cuando todos sabemos que tenemos de los mejores sistemas sanitarios del mundo, una de las causas principales de la longevidad y calidad de vida. Cuándo nos vamos a dar cuenta que es una de las fugas de capital social más grandes, las destinadas a sanidad y educación privadas... y se sigue consintiendo. No estoy en contra, pero el que quiera que se la financie.

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:La sanidad y educación públicas me parecen, más que necesarias, imprescindibles, pero proponer alegremente la supresión o prohibición de hospitales o centros educativos privados me parece una majadería totalitaria.

¿Y la educación libre en casa?

Acreditando unos mínimos formativos y con la supervisión y los controles periódicos pertinentes, ¿por qué no?

Pero prohibir cualquier enseñanza no proporcionada por el estado... ¿en serio? pues entonces no sé que pintaría por el extranjero el instituto cervantes.

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Yo no acabo de entender que se permita la educación (primaria y secundaria obligatoria) religiosa. Que le Estado deje en manos de una secta contaria a muchos de los avances sociales que dan forma a ese Estado la educación de una gran parte de la población... ¡¡¡y lo finencie!!!. No solo lo deja, que ya es grave, es que lo financia.

No me entra en la cabeza.

Y me alucina la poquísima contestación que tiene ese hecho incluso entre la izquierda. No es prioridad para nadie

Las privadas laicas me parecen menos graves. Son un reductos de elitismos, pero bueno, estamos en la sociedad que estamos; algo de eso va a ser inebitable. Pero la cuestión de qué valores transmite la educación de la población no me parece que deba dejarse en manos de órdenes religiosas de ningún tipo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:

borogis escribió:

Lalo Mancini escribió:Despilfarrar recursos públicos no castiga financieramente a quien lo hace, porque quienes financiamos el estado somos los contribuyentes y no hay posibilidad de irse a la competencia si no estamos satisfechos.

Siempre puedes pillar una patera o un cayuco y en un par de golpes de remo plantarte en los EEUU y hacerte un seguro médico de tu gusto y comprarte un buen fusil de asalto para defenderte.

Allí la sanidad está hiperintervenida y tutelada por el estado. Podríamos decir que es un sistema mixto, pseudoliberalizado y con menos mecanismos para el racionamiento que el sistema público que tenemos aquí. Por eso el gasto sanitario allí está disparado.

Y solo una ínfima parte de los ciudadanos contratan sus propios seguros. En la inmensa mayoría de los casos, lo hacen los empresarios debido a exenciones fiscales.

Si te interesa, te paso bibliografía que analiza la sanidad de allí.

Bueno algún país habrá que te mole ¿Corea del Sur?¿México?

¿Cuál es entonces según tú un sistema ideal? ¿pagar a tocateja cuando vayas al médico?

No he investigado ni mucho menos lo suficiente sobre los sistemas de sanidad en el mundo como para responder a esta pregunta.

A mí me atrae el mix de pagar a tocateja con seguros privados. Tampoco estoy en contra de seguros públicos, siempre que el ciudadano pueda elegir.

De todos modos, mi principal reparo es cultural. En la medida en que la gente desconfíe del libre mercado para ofrecer un servicio, será contraproducente tratar de liberalizarlo.

Sea cual sea la opinión de los ciudadanos, pienso que debería estar basada en el mayor conocimiento posible del funcionamiento de la economía, las finanzas y el papel del sector público y privado en relación a ellas.

Para mí es preferible que el estado tenga un papel subsidiario en situaciones de pobreza a este sistema de servicios a cambio de impuestos muy concentrado en la clase media, y del que en mi opinión podríamos salir mejor parados.

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas


y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Toro escribió:

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

La influencia del gobierno es más fácil de controlar y los gobiernos son más afines al devenir social que las iglesias.

Ejemplo: en 2019, gobierne quien gobierne (de los que tienen posibilidades de hacerlo), las leyes que regulan el divorcio, el aborto y el matrimonio homosexual se van a mantener, más o menos. Son conquistas sociales irreversibles (todo lo irreversible que pueda ser lo humano, entiéndaseme). Los curas, en 2019, siguen predicando contra todo ello y siguen haciéndolo en las aulas que paga el Estado.

Y los gobiernos los elige la gente; el Papa, no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas

y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Suelo decir una boutade -de cachondeo, claro- pero que viene a cuento:

"Con las necesidades básicas no se debería comerciar: comida, vestido, techo y sexo deberían ser gratis siempre para todo el mundo".

Otro saludo. Marcial Garañón

Toro escribió:

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

En los centros públicos los profesores tienen la posibilidad de incluir en sus argumentarios cosas que a ellos les parecen interesantes, el adoctrinamiento puede depender mucho del profesor y los puede haber de aquí y de allí. En los colegios religiosos la doctrina va más encauzada y además cuesta dinero a las arcas del estado.

"Me voy al almacén público a por unas patatas".

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

La influencia del gobierno es más fácil de controlar y los gobiernos son más afines al devenir social que las iglesias.

Ejemplo: en 2019, gobierne quien gobierne (de los que tienen posibilidades de hacerlo), las leyes que regulan el divorcio, el aborto y el matrimonio homosexual se van a mantener, más o menos. Son conquistas sociales irreversibles (todo lo irreversible que pueda ser lo humano, entiéndaseme). Los curas, en 2019, siguen predicando contra todo ello y siguen haciéndolo en las aulas que paga el Estado.

Y los gobiernos los elige la gente; el Papa, no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Las leyes se mantendrán... las reformas educativas no se si llego a contarlas con los dedos de la mano.

Que las aulas de los curas no las pague el estado es algo que me parece que entra dentro de lo razonable, claro, lo que no veo es que se defienda que en la pública no se adoctrina, que se defienda que es "mejor" adoctrinamiento, porque es el bueno porque es de políticos elegidos o por lo que sea, me parece lógico que se quiera defender también, aunque no lo comparta.

Pero si bien es cierto que al gobierno lo elige la mayoría, que no la totalidad, de la sociedad, los padres también eligen ellos quien quieren que adoctrine a sus hijos; si un gobierno, que quizá no ha votado, o un colegio con una ideología privada afín a la suya, sea de curas o no, que también los hay laicos, e igualmente con su propia ideología latente.

Lalo Mancini escribió:"Me voy al almacén público a por unas patatas".

Seguro que son más baratas

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas


y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Sexo público.
Nacionalizar tinder y que la consejería de turno supervise los matchs y los likes.

MOON escribió:

Toro escribió:

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

En los centros públicos los profesores tienen la posibilidad de incluir en sus argumentarios cosas que a ellos les parecen interesantes, el adoctrinamiento puede depender mucho del profesor y los puede haber de aquí y de allí. En los colegios religiosos la doctrina va más encauzada y además cuesta dinero a las arcas del estado.

Veo diferencia entre el planteamiento de:

Eliminación de la educación por parte de curas por su adoctrinamiento y todo lo que la iglesia católica conlleva y sus acuerdos con el estado (incluyendo inyección de dinero público)
Eliminación de la educación privada porque adoctrina

No sé si se están mezclando o solo los estoy mezclando yo. La eliminación de la educación privada me parece una privación de libertades con la que no estaría de acuerdo, por contra, la eliminación de la influencia de la iglesia católica en la educación con parte de financiación pública me parece razonable.

Marcial Garañón escribió:

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas

y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Suelo decir una boutade -de cachondeo, claro- pero que viene a cuento:

"Con las necesidades básicas no se debería comerciar: comida, vestido, techo y sexo deberían ser gratis siempre para todo el mundo".

Otro saludo. Marcial Garañón

El sexo no, a no ser que te refieras a anticonceptivos y cosas relacionadas con el sexo. Las pajas son siempre gratis.

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas


y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Hombre, yo no diría que pública también, pero si debe estar controlada por el estado. Así como la educación y la sanidad, la alimentación es una de las bases fundamentales del bienestar humano. Estamos comiendo literalmente mierda y nosotros seguimos tragando. Me parece que debería estar más controlada de lo que ahora está.

MOON escribió:

Lalo Mancini escribió:"Me voy al almacén público a por unas patatas".

Seguro que son más baratas

Seguro que el estado las crea con una varita mágica economizadora de recursos.

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas

y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Suelo decir una boutade -de cachondeo, claro- pero que viene a cuento:

"Con las necesidades básicas no se debería comerciar: comida, vestido, techo y sexo deberían ser gratis siempre para todo el mundo".

Otro saludo. Marcial Garañón

El sexo no, a no ser que te refieras a anticonceptivos y cosas relacionadas con el sexo. Las pajas son siempre gratis.

Prohibiendo el porno online, no, habría que volver a comprar privates o al catálogo del venca.

Toro escribió:

MOON escribió:

Toro escribió:

gayeta escribió:

Marcial Garañón escribió:
La educación privada yo la barrería por completo. Mayormente vale para que los curas adoctrinen y las élites formen sus guetos. ¡Digo un rotundo NO!.

Pero qué dices, hombre?

Adoctrinamiento solo es si se educa a los niños en la diversidad o se proponen alternativas a la religión.

El resto es LIBERTAD.

Digo yo que si el apoliticismo no existe... el adoctrinamiento educacional estará siempre ahí de la mano que lo paga o que le hace llegar el dinero a cada centro educativo, sea el partido gobernante o los curas, cada uno con su ideología, claro...

O es que un gobierno, tenga el color que tenga, no influye ideológicamente en lo que enseña la educación pública con reformas, libros, programas educativos o supresión/creación de asignaturas?

En los centros públicos los profesores tienen la posibilidad de incluir en sus argumentarios cosas que a ellos les parecen interesantes, el adoctrinamiento puede depender mucho del profesor y los puede haber de aquí y de allí. En los colegios religiosos la doctrina va más encauzada y además cuesta dinero a las arcas del estado.

Veo diferencia entre el planteamiento de:

Eliminación de la educación por parte de curas por su adoctrinamiento y todo lo que la iglesia católica conlleva y sus acuerdos con el estado (incluyendo inyección de dinero público)
Eliminación de la educación privada porque adoctrina

No sé si se están mezclando o solo los estoy mezclando yo. La eliminación de la educación privada me parece una privación de libertades con la que no estaría de acuerdo, por contra, la eliminación de la influencia de la iglesia católica en la educación con parte de financiación pública me parece razonable.

Pienso que en un estado de libertades deben existir diferentes posibilidades, privadas y públicas, pero el estado se debe centrar en las públicas que se pagan con dinero público. El que quiera ir a escuelas privadas o a sanidad privada que se la pague. Y creo que es innegable que la escuela privada es más adoctrinadora que la pública.

MOON escribió:

Lalo Mancini escribió:

Eric Sachs escribió:y ya que estamos con el tema, en mi opinion   la  sanidad, en cosas  de salud  deberia ser 100%  publica  y estar terminantemente prohibida la privada 

la privada solo deberia  estar para  temas  de  cirugia  estetica  (  estetica por vicio,  no por ejemplo para reconstruir la cara a alguien que ha tenido un accidente).

y a hacer puñetas


y la educaccion privada prohibida  por completo tb.

o como minimo   NADA DE CONCERTADAS,  o  bacalao o  buey pero buey con bacalao  no gracias.


coño ya!

¿Y la alimentación? Pública también, ¿no? No sea que nos muramos de hambre.

Hombre, yo no diría que pública también, pero si debe estar controlada por el estado. Así como la educación y la sanidad, la alimentación es una de las bases fundamentales del bienestar humano. Estamos comiendo literalmente mierda y nosotros seguimos tragando. Me parece que debería estar más controlada de lo que ahora está.

Yo el problema que veo con todos los planteamientos de intervención del estado, es que leo las propuestas, las teorías y demás, y me parecen que pueden ser muy buenas. Echo un ojo a la realidad que me rodea y no veo ese ente abstracto excelente que se supone que debe ser el estado. Veo quienes son los que dirigen el estado, veo que son una clase social nueva, la política, que se interesa como todas las clases, del bienestar de su propia clase, y se me quitan las ganas de otorgarle más competencias. Al final se las estoy dando a un grupo de gente que ni me representan ni me transmiten que sean capaces de hacer las cosas mínimamente bien.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=63246

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=63247