El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Seco escribió:https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipificar-delito-banalizacion-negacion-terrorismo-machista-20190807093011.html

También inquiere sobre si el ejecutivo socialista va a implantar alguna propuesta como "declarar el estado de excepción por terrorismo machista" o "modificar el Código Penal para tipificar como delito la banalización o el negacionismo del terrorismo machista"

La viiiiiiirgen!!!
El estado de excepción!

O sea... que la Junta no puede llamarle malos tratos y tú si puedes llamarle terrorismo machista, ¿no? Y si además no le llamo como tú quieres propones que sea un delito....

Joooooder!!!

De esa misma noticia: "Estamos hablando de asesinatos de más de mil mujeres por ser mujeres, desde que se contabilizan estos crímenes, y mientras hay quien quiere negar o blanquear esta situación".

Quienes las matan no las matan por ser mujeres sino que en la mayoría de los casos es por un sentimiento de posesión y un perversa concepción de lo que es una relación de pareja. ¿Que son hombres los agresores? sí, y por eso hace falta educación y concienciación dentro de este género . Pero esas mismas personas que asesinan a su pareja femenina, si fuesen homosexuales podrían tener el mismo impulso asesino. Muestra de ello es que hay también innumerables asesinatos entre parejas homosexuales, principalmente hombres, y hay colectivos LGTBI que demandan un trato igualitario en todos los casos de violencia dentro de la pareja. No piden que se retiren derechos, sino que las víctimas de su colectivo se las proteja de igual medida que a otras.

https://www.stoplgbtfobia.org/cuantas-mas-muertes-en-parejas-homosexuales-haran-falta-para-que-tengamos-igualdad-de-trato-y-recursos-que-las-mujeres-victimas-de-violencia-de-sus-parejas-hombres/

Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

BlueStarRider escribió:

Seco escribió:https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipificar-delito-banalizacion-negacion-terrorismo-machista-20190807093011.html

También inquiere sobre si el ejecutivo socialista va a implantar alguna propuesta como "declarar el estado de excepción por terrorismo machista" o "modificar el Código Penal para tipificar como delito la banalización o el negacionismo del terrorismo machista"

La viiiiiiirgen!!!
El estado de excepción!

O sea... que la Junta no puede llamarle malos tratos y tú si puedes llamarle terrorismo machista, ¿no? Y si además no le llamo como tú quieres propones que sea un delito....

Joooooder!!!

De esa misma noticia: "Estamos hablando de asesinatos de más de mil mujeres por ser mujeres, desde que se contabilizan estos crímenes, y mientras hay quien quiere negar o blanquear esta situación".

Quienes las matan no las matan por ser mujeres sino que en la mayoría de los casos es por un sentimiento de posesión y un perversa concepción de lo que es una relación de pareja. ¿Que son hombres los agresores? sí, y por eso hace falta educación y concienciación dentro de este género . Pero esas mismas personas que asesinan a su pareja femenina, si fuesen homosexuales podrían tener el mismo impulso asesino. Muestra de ello es que hay también innumerables asesinatos entre parejas homosexuales, principalmente hombres, y hay colectivos LGTBI que demandan un trato igualitario en todos los casos de violencia dentro de la pareja. No piden que se retiren derechos, sino que las víctimas de su colectivo se las proteja de igual medida que a otras.

https://www.stoplgbtfobia.org/cuantas-mas-muertes-en-parejas-homosexuales-haran-falta-para-que-tengamos-igualdad-de-trato-y-recursos-que-las-mujeres-victimas-de-violencia-de-sus-parejas-hombres/

Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Estas denunciado por quebrantar la ley de excepción.

Hostia, los de Vox si fueran más ocurrentes y menos gilipollas podrían aceptar la propuesta de Compromís, proponiendo medidas dignas de un estado de excepción como cierre de fronteras, aplicación de la antigua ley de vagos y maleantes, meter a los que han cometido delitos machistas en campos de concentración, derogar la libertad de prensa, capar internet y establecer el toque de queda para que nadie salga de noche.

BlueStarRider escribió:

Seco escribió:https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipificar-delito-banalizacion-negacion-terrorismo-machista-20190807093011.html

También inquiere sobre si el ejecutivo socialista va a implantar alguna propuesta como "declarar el estado de excepción por terrorismo machista" o "modificar el Código Penal para tipificar como delito la banalización o el negacionismo del terrorismo machista"

La viiiiiiirgen!!!
El estado de excepción!

O sea... que la Junta no puede llamarle malos tratos y tú si puedes llamarle terrorismo machista, ¿no? Y si además no le llamo como tú quieres propones que sea un delito....

Joooooder!!!

De esa misma noticia: "Estamos hablando de asesinatos de más de mil mujeres por ser mujeres, desde que se contabilizan estos crímenes, y mientras hay quien quiere negar o blanquear esta situación".

Quienes las matan no las matan por ser mujeres sino que en la mayoría de los casos es por un sentimiento de posesión y un perversa concepción de lo que es una relación de pareja. ¿Que son hombres los agresores? sí, y por eso hace falta educación y concienciación dentro de este género . Pero esas mismas personas que asesinan a su pareja femenina, si fuesen homosexuales podrían tener el mismo impulso asesino. Muestra de ello es que hay también innumerables asesinatos entre parejas homosexuales, principalmente hombres, y hay colectivos LGTBI que demandan un trato igualitario en todos los casos de violencia dentro de la pareja. No piden que se retiren derechos, sino que las víctimas de su colectivo se las proteja de igual medida que a otras.

https://www.stoplgbtfobia.org/cuantas-mas-muertes-en-parejas-homosexuales-haran-falta-para-que-tengamos-igualdad-de-trato-y-recursos-que-las-mujeres-victimas-de-violencia-de-sus-parejas-hombres/

Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Pues yo creo que no estoy de acuerdo con tu planteamiento.. Sí es cierto que puede haber personas con cierto impulso homicida capaces de matar a sus parejas (tú dices que son hombres pero en el link que enlazas también habla de parejas lesbianas), pero considero que son una minoría (el link no los cuantifica) comparados con la proporción de varones que asesinan mujeres. En todo caso será similar al de gente que mata a otra por una pelea en un bar, algo que existe, sí, pero mucho más anecdótica su frecuencia. Me explicó: si un varón recibe una educación con cierto grado de machismo implícito (y  esto no me cabe duda que es así además está comprobado), va a terminar siendo potencialmente machista independientemente de que sea hetero o gay, la diferencia básicamente es que un gay machista no tiene por qué ver a su pareja como un ser inferior subordinado a él y que tiene que hacer lo que él diga (no al menos por su género), mientras que un hetero machista sí puede ver así a su pareja, hija, amiga, amante, etcétera. Por tanto creo que es más probable que haya un abuso (físico, psicológico, verbal, sexual) o un control, o una violencia, hacia esa persona (ya sea su pareja o no) por el hecho de ser mujer, que si se si se tratase de un hombre al cual quizás vería de igual a igual.

Por ese motivo no me parece acertado lo que dices (aunque no por eso pueda dejar de ser importante que se asista a las parejas gays que sufran violencia), sino que sí creo que hay un problema concreto de violencia desde el hombre hacia la mujer cuando este tiene/quiere tener/cree tener, relación alguna con ella.

Habrá casos de asesinatos entre parejas gays desafortunadamente como habrá casos de gente que se mata por una discusión en un bar o de gente que mata a su vecino. Pero si tuviera que apostar, apostaría que proporcionalmente, más hombres hetero matan o maltratan a sus parejas femeninas que gays a la suya (y menos aún mujeres lesbianas a su pareja, aunque también habrá). Evidentemente también habrá algunas mujeres que maten a su pareja masculina (seguro que muchíiiisimas menos que al revés, cuando de ser algo como lo que planteas, simplemente gente que mata a su pareja, la proporción debería ser prácticamente igual mujeres que matan a hombres que hombres que matan a sus mujeres)
Eso sin contar con mujeres que hayan matado a su marido en defensa propia o por evitar abusos a hijos o casos así... Y sí, no te voy a negar que haya mujeres simplemente malas, asesinas a sangre fría que matarían hasta a sus hijos, pero ya te digo que es un caso tan minoritario como el que tú mencionas de hombres malos que matarían a su pareja independiente de su sexo, pero a esos dos casos que sí es verdad que existen, desgraciadamente tenemos que sumarle a hombres que son violentos con las mujeres por una mera cuestión de cultura machista de la que se han empapado, esos son los que explican la diferencia en las estadísticas y de los que nos estamos preocuoando

Es tarde y estoy con el móvil, espero que se me entienda, si no, mañana aclaro lo que sea oportuno

¿todo esto lo has escrito con el móvil???

Collons...

Eloy escribió:¿todo esto lo has escrito con el móvil???

Collons...

La verdad es que es un tema que me parece importante, haber dejado pasar la oportunidad de aportar solo por estar en el móvil curiosenado me habría hecho irme a la cama con la conciencia regular

le marchand de sable escribió:

Eloy escribió:¿todo esto lo has escrito con el móvil???

Collons...

La verdad es que es un tema que me parece importante, haber dejado pasar la oportunidad de aportar solo por estar en el móvil curiosenado me habría hecho irme a la cama con la conciencia regular

No, si me parece interesante lo que comentas, esté más o menos de acuerdo. Pero es que yo cuando con el movil -como ahora- escribo más de cinco líneas ya me parece una hazaña...

Soy un pezuñas de libro.

le marchand de sable escribió:

BlueStarRider escribió:

Seco escribió:https://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipificar-delito-banalizacion-negacion-terrorismo-machista-20190807093011.html

También inquiere sobre si el ejecutivo socialista va a implantar alguna propuesta como "declarar el estado de excepción por terrorismo machista" o "modificar el Código Penal para tipificar como delito la banalización o el negacionismo del terrorismo machista"

La viiiiiiirgen!!!
El estado de excepción!

O sea... que la Junta no puede llamarle malos tratos y tú si puedes llamarle terrorismo machista, ¿no? Y si además no le llamo como tú quieres propones que sea un delito....

Joooooder!!!

De esa misma noticia: "Estamos hablando de asesinatos de más de mil mujeres por ser mujeres, desde que se contabilizan estos crímenes, y mientras hay quien quiere negar o blanquear esta situación".

Quienes las matan no las matan por ser mujeres sino que en la mayoría de los casos es por un sentimiento de posesión y un perversa concepción de lo que es una relación de pareja. ¿Que son hombres los agresores? sí, y por eso hace falta educación y concienciación dentro de este género . Pero esas mismas personas que asesinan a su pareja femenina, si fuesen homosexuales podrían tener el mismo impulso asesino. Muestra de ello es que hay también innumerables asesinatos entre parejas homosexuales, principalmente hombres, y hay colectivos LGTBI que demandan un trato igualitario en todos los casos de violencia dentro de la pareja. No piden que se retiren derechos, sino que las víctimas de su colectivo se las proteja de igual medida que a otras.

https://www.stoplgbtfobia.org/cuantas-mas-muertes-en-parejas-homosexuales-haran-falta-para-que-tengamos-igualdad-de-trato-y-recursos-que-las-mujeres-victimas-de-violencia-de-sus-parejas-hombres/

Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Pues yo creo que no estoy de acuerdo con tu planteamiento.. Sí es cierto que puede haber personas con cierto impulso homicida capaces de matar a sus parejas (tú dices que son hombres pero en el link que enlazas también habla de parejas lesbianas), pero considero que son una minoría (el link no los cuantifica) comparados con la proporción de varones que asesinan mujeres. En todo caso será similar al de gente que mata a otra por una pelea en un bar, algo que existe, sí, pero mucho más anecdótica su frecuencia. Me explicó: si un varón recibe una educación con cierto grado de machismo implícito (y  esto no me cabe duda que es así además está comprobado), va a terminar siendo potencialmente machista independientemente de que sea hetero o gay, la diferencia básicamente es que un gay machista no tiene por qué ver a su pareja como un ser inferior subordinado a él y que tiene que hacer lo que él diga (no al menos por su género), mientras que un hetero machista sí puede ver así a su pareja, hija, amiga, amante, etcétera. Por tanto creo que es más probable que haya un abuso (físico, psicológico, verbal, sexual) o un control, o una violencia, hacia esa persona (ya sea su pareja o no) por el hecho de ser mujer, que si se si se tratase de un hombre al cual quizás vería de igual a igual.

Por ese motivo no me parece acertado lo que dices (aunque no por eso pueda dejar de ser importante que se asista a las parejas gays que sufran violencia), sino que sí creo que hay un problema concreto de violencia desde el hombre hacia la mujer cuando este tiene/quiere tener/cree tener, relación alguna con ella.

Habrá casos de asesinatos entre parejas gays desafortunadamente como habrá casos de gente que se mata por una discusión en un bar o de gente que mata a su vecino. Pero si tuviera que apostar, apostaría que proporcionalmente, más hombres hetero matan o maltratan a sus parejas femeninas que gays a la suya (y menos aún mujeres lesbianas a su pareja, aunque también habrá)...

Respecto a este último párrafo yo creo que por lo general la motivación que puede llevar un gay a matar a su pareja es la misma que lleva a un hombre hetero a matar a la suya, en ninguno de los casos tiene que ver con la motivación que puede haber en una discusión de bar entre desconocidos. Hay un sentimiento de posesión y dominación común ya sean parejas gays o heteros. Proporcionalmente quizá sea menos frecuente ese tipo de maltrato entre parejas homosexuales porque la relación es más igualitaria y se tiende a romper con los roles estereotipados de las parejas hetero, pero aunque sean menos frecuentes, o menos visibles, también se presenta una cifra considerable de casos.

A modo de ejemplo, en este enlace dice que "según el estudio de American Journal of Men's Health casi la mitad de los varones en relaciones homosexuales han sufrido algún tipo de maltrato de la persona con quien conviven. El estudio revela que entre 160 parejas homosexuales, el 46% de los sujetos denunció alguna forma de abuso".
https://www.actuall.com/criterio/familia/cruda-realidad-casi-la-mitad-los-varones-gays-sufren-maltrato-parejas/

El problema es que el porcentaje en las mujeres seguramente sea mayor.. hasta tú estás reconociendo que son relaciones no igualitarias y con unos roles que aumentan y propician la violencia en uno de los dos sentidos (ya que achacas a ellos la diferencia de violencia), por tanto se vuelve a dar una problemática adicional de violencia machista que no es simplemente "violencia sin más", si no que se da sencillamente por esa "no igualdad" y por esos roles impuestos.

Al margen de eso, aunque haya parejas homosexuales posesivas, que no lo dudo, no es el único motivo que puede dar lugar a un asesinato o cierto grado de violencia en una pareja gay, pueden llegar a las manos por una discusión acalorada, por falta de valores, comportamientos agresivos derivados de alcoholismo o adicción a las drogas, locura, ira ante algun enfado (no necesariamente posesión), motivos similares a los que te pueden llevar a matar a tu vecino, sí, muchos motivos, y aún así, siguen matándose menos entre sí las parejas gays o lesbianas que los hombres hetero a sus parejas, así que pienso que no solo de trata de la posesión en las relaciones, aunque por supuesto, y eso no te lo niego, un hombre hetero con una perspectiva con un mínimo de machismo en ella, tenderá siempre a ser más posesivo, que alguien que no sea machista, y también probablemente más posesivo que las parejas gays, al considerar a su pareja inferior a él y que le pertenece y él tiene el control de ella, por tanto, una vez más nos encontramos ante una problemática grave de violencia de género por encima de la violencia "sin más" o violencia per sé que pueda darse entre dos gays o dos conocios (y digo por encima en cuanto a en número, estadística y preocupación a nivel global,  no a que los demás casos de violencia no sean importantes y no deban tratarse)

le marchand de sable escribió:El problema es que el porcentaje en las mujeres seguramente sea mayor.. hasta tú estás reconociendo que son relaciones no igualitarias y con unos roles que aumentan y propician la violencia en uno de los dos sentidos (ya que achacas a ellos la diferencia de violencia) ...

Te respondo a esto, que el resto de tu párrafo es demasiado denso como para analizarlo en profundidad a las 2 de la madrugada ...

Achaco al hombre en general el recurso a la violencia ... especialmente en temas de pareja. Y el hecho de que haya ciertos roles estereotípicos en una relación de pareja, que en alguna medida también se reflejan en las parejas homosexuales, no implica que el hombre mate a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres.

El factor cultural, o como cargar las tintas en una unica razon para explicar una realidad que es mucho mas compleja.

Y es que es evidente que hay una serie de problemas por las que solo se ven afectadas las mujeres, o al menos en una mayoria que es completamente asimetrica comparada con los hombres. Hablese de violencia domestica, agresiones sexuales y el largo etc que le sigue. Creo que en eso estamos todos mas o menos de acuerdo. En la era de internet sin embargo, donde el deporte consiste en ganar la discusion a toda costa (la ultima modalidad es la busqueda del santo grial de los links callabocas), parecemos olvidar que la realidad no se explica casi nunca de manera unilateral. Como dice sam harris, cuando vemos escandalos sexuales o estadisticas que afectan mucho mas a uno de los sexos que al otro, hay detras muchas razones que lo explican: razones psicologicas, razones evolutivas, razones fisicas y... si, razones culturales. 

Todas ellas tienen su importancia (incluso yo mismo me doy cuenta de que me afectan!), y enfatizar aquellas en las que mas podemos actuar en principio no tiene nada de malo.... Pero llevar hasta el paroxismo una de ellas ignorando las demas si que es problematico. Primero, porque es insuficiente: nunca se va a solucionar un problema si no se entiende bien. Aspirina y verduras no vale para curar todas las enfermedades, ni aunque dupliques la dosis. Segundo, porque confiar todo el problema a una razón acaba enturbiando todo, no es una manera de pensar clara. Y asi, acabamos confundiendo la paja del grano (porque cuando solo hay una cultura machista que lo envuelve todo es como la expresio  que dice 'cuando tienes un martillo en la mano todo tiene forma de clavo'), y ademas, acabamos haciendo responsable al grueso de la poblacion por vivir en una suerte de pecado original del que no se libra ni dios.... Cosa de lo que muchos, e incluso muchas, creo que estan cada vez mas cansados (y es un sentimiento que por desgracia hay quienes han sabido capitalizar para mal). 

Vamos, que las interpretaciones unilaterales de la realidad son poco productivas. 

Por cierto, no tengo link para gobernarlos a todos y sumirlos en la oscuridad, pero los ambientes lesbicos dice mi chica que son mucho mas violentos (fisica y verbalmente) que los ambientes hetero que ha conocido. Igual es solo experiencia personal, pero de haber una explicacion, de nuevo apunta a diversos factores.

Vampa escribió:El factor cultural, o como cargar las tintas en una unica razon para explicar una realidad que es mucho mas compleja.

Y es que es evidente que hay una serie de problemas por las que solo se ven afectadas las mujeres, o al menos en una mayoria que es completamente asimetrica comparada con los hombres. Hablese de violencia domestica, agresiones sexuales y el largo etc que le sigue. Creo que en eso estamos todos mas o menos de acuerdo. En la era de internet sin embargo, donde el deporte consiste en ganar la discusion a toda costa (la ultima modalidad es la busqueda del santo grial de los links callabocas), parecemos olvidar que la realidad no se explica casi nunca de manera unilateral. Como dice sam harris, cuando vemos escandalos sexuales o estadisticas que afectan mucho mas a uno de los sexos que al otro, hay detras muchas razones que lo explican: razones psicologicas, razones evolutivas, razones fisicas y... si, razones culturales. 

Todas ellas tienen su importancia (incluso yo mismo me doy cuenta de que me afectan!), y enfatizar aquellas en las que mas podemos actuar en principio no tiene nada de malo.... Pero llevar hasta el paroxismo una de ellas ignorando las demas si que es problematico. Primero, porque es insuficiente: nunca se va a solucionar un problema si no se entiende bien. Aspirina y verduras no vale para curar todas las enfermedades, ni aunque dupliques la dosis. Segundo, porque confiar todo el problema a una razón acaba enturbiando todo, no es una manera de pensar clara. Y asi, acabamos confundiendo la paja del grano (porque cuando solo hay una cultura machista que lo envuelve todo es como la expresio  que dice 'cuando tienes un martillo en la mano todo tiene forma de clavo'), y ademas, acabamos haciendo responsable al grueso de la poblacion por vivir en una suerte de pecado original del que no se libra ni dios.... Cosa de lo que muchos, e incluso muchas, creo que estan cada vez mas cansados (y es un sentimiento que por desgracia hay quienes han sabido capitalizar para mal). 

Vamos, que las interpretaciones unilaterales de la realidad son poco productivas. 

Por cierto, no tengo link para gobernarlos a todos y sumirlos en la oscuridad, pero los ambientes lesbicos dice mi chica que son mucho mas violentos (fisica y verbalmente) que los ambientes hetero que ha conocido. Igual es solo experiencia personal, pero de haber una explicacion, de nuevo apunta a diversos factores.

Tonedadas de cabalidad.

Pendejo escribió:Tiene un aire a Enrique Iglesias. A ver si va a ser hijo de Julio.

Todos somo hijos de Julio Iglesias. JAJAJA

Godofredo escribió:

Tonedadas de cabalidad.

Es que vamos a ver... Que todos podemos tener nuestra versión de por qué suceden las cosas, pero en algo en lo que no hay consenso, no la impongas como verdadera.

https://www.researchgate.net/publication/307612278_Gender_Differences_in_Risk_Markers_for_Perpetration_of_Physical_Partner_Violence_Results_from_a_Meta-Analytic_Review

There is a lack of consensus on whether the use of intimate partner violence (IPV) is distinctly different between men and women, or if men and women share similar risk markers for perpetrating IPV. In this study, we compared 60 different risk markers for IPV perpetration for men and women using a meta-analysis. We found three out of 60 risk markers significantly differed between men and women. Our results suggest that there are more similarities between men and women than there are differences in risk markers for IPV perpetration.

Este meta-análisis dice 2 cosas para mí muy importantes. La primera es que hay 60 marcadores de riesgo para explicar la IPV (intimate partner violence). No uno (ya sabemos cuál) sino 60. Y segunda, que de esos 60, hombres y mujeres compartimos 57.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00038-015-0663-1

Results support the need to consider men and women as both potential victims and perpetrators when approaching IPV

https://www.researchgate.net/publication/266400516_Motivations_for_Intimate_Partner_Violence_in_Men_and_Women_Arrested_for_Domestic_Violence_and_Court_Referred_to_Batterer_Intervention_Programs

Results demonstrated that the most frequently endorsed motives for IPV by both men and women were self-defense, expression of negative emotions, and communication difficulties. With the exception of expression of negative emotions and retaliation, with women endorsing these motives more often than men, there were no significant differences between men and women's self-reported reasons for perpetrating physical aggression. The implications of these findings for future research and intervention programs are discussed.

Es que yo me cago en todo! Que no dudo que habrá estudios que digan lo contrario (aunque me cuesta pensar que haya alguno serio que diga que la culpa principal o exclusiva es del patriarcado), pero asumir que tu versión es la verdad porque tú lo dices me parece demasiado. Y no solo eso, sino que además quieres criminalizar a quien piense diferente. Porque digo yo que según el lumbreras de Compromís todos estos estudios serían perseguibles penalmente, ¿no?

Godofredo escribió:

Vampa escribió:El factor cultural, o como cargar las tintas en una unica razon para explicar una realidad que es mucho mas compleja.

Y es que es evidente que hay una serie de problemas por las que solo se ven afectadas las mujeres, o al menos en una mayoria que es completamente asimetrica comparada con los hombres. Hablese de violencia domestica, agresiones sexuales y el largo etc que le sigue. Creo que en eso estamos todos mas o menos de acuerdo. En la era de internet sin embargo, donde el deporte consiste en ganar la discusion a toda costa (la ultima modalidad es la busqueda del santo grial de los links callabocas), parecemos olvidar que la realidad no se explica casi nunca de manera unilateral. Como dice sam harris, cuando vemos escandalos sexuales o estadisticas que afectan mucho mas a uno de los sexos que al otro, hay detras muchas razones que lo explican: razones psicologicas, razones evolutivas, razones fisicas y... si, razones culturales. 

Todas ellas tienen su importancia (incluso yo mismo me doy cuenta de que me afectan!), y enfatizar aquellas en las que mas podemos actuar en principio no tiene nada de malo.... Pero llevar hasta el paroxismo una de ellas ignorando las demas si que es problematico. Primero, porque es insuficiente: nunca se va a solucionar un problema si no se entiende bien. Aspirina y verduras no vale para curar todas las enfermedades, ni aunque dupliques la dosis. Segundo, porque confiar todo el problema a una razón acaba enturbiando todo, no es una manera de pensar clara. Y asi, acabamos confundiendo la paja del grano (porque cuando solo hay una cultura machista que lo envuelve todo es como la expresio  que dice 'cuando tienes un martillo en la mano todo tiene forma de clavo'), y ademas, acabamos haciendo responsable al grueso de la poblacion por vivir en una suerte de pecado original del que no se libra ni dios.... Cosa de lo que muchos, e incluso muchas, creo que estan cada vez mas cansados (y es un sentimiento que por desgracia hay quienes han sabido capitalizar para mal). 

Vamos, que las interpretaciones unilaterales de la realidad son poco productivas. 

Por cierto, no tengo link para gobernarlos a todos y sumirlos en la oscuridad, pero los ambientes lesbicos dice mi chica que son mucho mas violentos (fisica y verbalmente) que los ambientes hetero que ha conocido. Igual es solo experiencia personal, pero de haber una explicacion, de nuevo apunta a diversos factores.

Tonedadas de cabalidad.

Ciertamente.

Lalo Mancini escribió:

Godofredo escribió:

Vampa escribió:El factor cultural, o como cargar las tintas en una unica razon para explicar una realidad que es mucho mas compleja.

Y es que es evidente que hay una serie de problemas por las que solo se ven afectadas las mujeres, o al menos en una mayoria que es completamente asimetrica comparada con los hombres. Hablese de violencia domestica, agresiones sexuales y el largo etc que le sigue. Creo que en eso estamos todos mas o menos de acuerdo. En la era de internet sin embargo, donde el deporte consiste en ganar la discusion a toda costa (la ultima modalidad es la busqueda del santo grial de los links callabocas), parecemos olvidar que la realidad no se explica casi nunca de manera unilateral. Como dice sam harris, cuando vemos escandalos sexuales o estadisticas que afectan mucho mas a uno de los sexos que al otro, hay detras muchas razones que lo explican: razones psicologicas, razones evolutivas, razones fisicas y... si, razones culturales. 

Todas ellas tienen su importancia (incluso yo mismo me doy cuenta de que me afectan!), y enfatizar aquellas en las que mas podemos actuar en principio no tiene nada de malo.... Pero llevar hasta el paroxismo una de ellas ignorando las demas si que es problematico. Primero, porque es insuficiente: nunca se va a solucionar un problema si no se entiende bien. Aspirina y verduras no vale para curar todas las enfermedades, ni aunque dupliques la dosis. Segundo, porque confiar todo el problema a una razón acaba enturbiando todo, no es una manera de pensar clara. Y asi, acabamos confundiendo la paja del grano (porque cuando solo hay una cultura machista que lo envuelve todo es como la expresio  que dice 'cuando tienes un martillo en la mano todo tiene forma de clavo'), y ademas, acabamos haciendo responsable al grueso de la poblacion por vivir en una suerte de pecado original del que no se libra ni dios.... Cosa de lo que muchos, e incluso muchas, creo que estan cada vez mas cansados (y es un sentimiento que por desgracia hay quienes han sabido capitalizar para mal). 

Vamos, que las interpretaciones unilaterales de la realidad son poco productivas. 

Por cierto, no tengo link para gobernarlos a todos y sumirlos en la oscuridad, pero los ambientes lesbicos dice mi chica que son mucho mas violentos (fisica y verbalmente) que los ambientes hetero que ha conocido. Igual es solo experiencia personal, pero de haber una explicacion, de nuevo apunta a diversos factores.

Tonedadas de cabalidad.

Ciertamente.

BlueStarRider escribió:
Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Vaya un flipao jajajajajajajajaajaja

Pero es que si nos ponemos excesivamente cabales el heteropatriarcado deja de ser galactus/sauron y nos quedamos sin bálsamo de fierabrás para las salsas de la izquierda.

Vamos a lo que importa: ¡plácido domingo, córtate el pingo!

A ver, que yo no estoy de acuerdo con lo de Compromis, aunque hay entrado al hilo a escribir en ese momento. Simplemente a veces leo los hilos como las revistas, desde el final hacia atrás..

Estoy más de acuerdo con lo que comenta Vampa (hay muchos factores y no es fácil medir hasta qué punto influye cada uno) que con lo que decía BlueStarRider de que se trataba simplemente de violencia doméstica sin más, como si toda fuese igual y por único motivo (posesión). Pero no estoy muy de acuerdo con Seco en lo de quedarse en lo de IPV (violencia dentro de las parejas), puesto que lo que yo (y muchos) consider(am)o(s) violencia machista no se da única y exclusivamente entre parejas, se da básicamente de hombres hacia mujeres con las que tienen algún tipo de relación, o creen tenerla, o desearían tenerla, este tipo de relación no sería solo sentimental, también podría ser familiar o laboral por ejemplo. Precisamente las asociaciones feministas luchan porque cuando un desconocido viola a una mujer también compute como caso de violencia machista, o también luchan para que no haya un ningún otro tipo de abuso o violencia en el ámbito laboral (como la desigualdad salarial entre empleados por cuestiones de género, o que no se asciendan a las directivas a mujeres en igualdad o superación de méritos).

Ahora bien, claro que no todo es cultural y que habrá también rasgos evolutivos, etc. (También pensad que la definición de cultural bien podría incluir estos aspectos en ella), pero es que hay cosas ante las que poco podemos hacer (nuestra diferencia genética ahora mismo no podríamos cambiarla o igualarla), y otras en las que sí se puede hacer mucho (educación), por tanto, sí, es cierto, es odioso ese sentimiento de que todos seamos culpables en mayor o menor medida de la situación, pero no es una cuestión de pecado original del que uno no pueda librarse.. sino que creo que tiene más que ver con que la pasividad ante la situación actual no contribuye a mantener lo que hay sino más bien a empeorarlo (aumentando aún más poco a poco ese legado "cultural" por llamarlo de algún modo, o de diversas causas difíciles de separar como apuntábais antes) y rara vez a mejorarlo por lo que soy de la opinión de que, en vez de quejarnos de que se nos acuse de que somos parte del problema, incluso si nosotros no violamos ni maltratamos, seamos más conscientes de que a muchos maltratadores no los han educado para maltratar, sino que han bebido de la publicidad que nosotros también consumimos y permitimos, han sido participes de escenas similares a las que podríamos presenciar nosotros delante de nuestros hijos, etc, y que si no hacemos por cambiar nada, la situación podría terminar empeorando ya que, sí, no hay una única causa que conlleve al maltrato, pero sí, a su vez nosotros somos formamos parte de ese grupo de causalidades incluso si no maltratamos. Hay un sinfín de micromachismos del que ni si quiera somos conscientes que afectan a la situación y la agravan.

Al margen de eso, las estadísticas sobre IPV que habéis puesto hablan de que hombres y mujeres comparten 57 de 60 rasgos violentos (supongo que podrán ser: gritar, insultar, agarrar, golpear, cosas así), sí, las mujeres son seres humanos no tan distintos a los hombres y tienen por tanto también una capacidad de agresividad, pero esos datos solo reflejan de qué formas pueden ser agresivos con su pareja un hombre y una mujer y aunque las formas puedan ser similares (bofetadas, castigos, amenazas, etc), me interesa mucho más la frecuencia, la proporcionalidad, la intensidad y magnitud (no habla de nada de eso) y sobre todo, de qué los origina en cada sexo. No es lo mismo golpear en defensa propia o porque te sientas vulnerable que hacerlo para hacer callar a alguien y que te escuché, para imponer algo, o por posesión.

Yo no creo que haya una única razón para todo esto que ocurre ni que yo posea la certeza absoluta de saber qué sucede y por qué, pero no puedo dejar de hacer esas observaciones y sacar conclusiones de ellas, y sí desafortunadamente, muchos hombres hemos sido partícipes sin ningún tipo de pecado original pero sí sin quererlo ni beberlo y sin darnos cuenta, no parando los pies al compañero graciosillo de turno con sus bromas sexistas por ejemplo, y con otro tipo de actos no tan graves pero que no hacen más que sumarse a una montaña de factores (lo que yo llamaba cultural) que generan una problemática muy grave

No puedo responderte ahora (ni hoy: mandado, gimnasio, llevo a mi hermana al aeropuerto y luego un festival) pero lo intento mañana.

le marchand de sable escribió:
Estoy más de acuerdo con lo que comenta Vampa (hay muchos factores y no es fácil medir hasta qué punto influye cada uno) que con lo que decía BlueStarRidere

Entonces es que estás bien de la cabeza

le marchand de sable escribió:A ver, que yo no estoy de acuerdo con lo de Compromis, aunque hay entrado al hilo a escribir en ese momento. Simplemente a veces leo los hilos como las revistas, desde el final hacia atrás..

Estoy más de acuerdo con lo que comenta Vampa (hay muchos factores y no es fácil medir hasta qué punto influye cada uno) que con lo que decía BlueStarRider de que se trataba simplemente de violencia doméstica sin más,

Ahí he dejado de leer, porque creo que no has entendido mi planteamiento y me ahorro el resto de la parrafada. No las matan por el mero hecho de ser mujeres como quien mata a los albinos en algunos países de África por el mero hecho de ser albinos.

RockRotten escribió:

BlueStarRider escribió:
Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Vaya un flipao jajajajajajajajaajaja

No las matan por el mero hecho de ser mujeres como quien mata a los albinos en algunos países de África por el mero hecho de ser albinos. Y lo sabes. Ahora sigue riendo, pero lo justo no vaya a ser que te quedes sin aire.

Y ahora cambiad el nombre del topic a "El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre albinismo", cabrones

BlueStarRider escribió:

RockRotten escribió:

BlueStarRider escribió:
Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Vaya un flipao jajajajajajajajaajaja

No las matan por el mero hecho de ser mujeres como quien mata a los albinos en algunos países de África por el mero hecho de ser albinos. Y lo sabes. Ahora sigue riendo, pero lo justo no vaya a ser que te quedes sin aire.

En parte no y en parte sí

A los albinos les matan porque son 4 gatos, y por lo tanto pueden abusar de ellos, si en África hubiese mayoría albina ya te digo yo que a lo mejor era al revés

A las mujeres se las mata porque por condiciones fisiológicas y sociales se puede abusar de ellas,

Se abusa de ellos en uno y otro caso porque se dan las condiciones para poder abusar de ellos

Lo de los albinos no es un caso opuesto, un caso opuesto serían los magnicidios

BlueStarRider escribió:

RockRotten escribió:

BlueStarRider escribió:
Esto es por matizar el manido tópico de que "las matan porque son mujeres". Ahora alguno querrá crucificarme, pero sabrá que en el fondo mi razonamiento es cierto y esa afirmación es una manipulación.

Vaya un flipao jajajajajajajajaajaja

No las matan por el mero hecho de ser mujeres como quien mata a los albinos en algunos países de África por el mero hecho de ser albinos. Y lo sabes. Ahora sigue riendo, pero lo justo no vaya a ser que te quedes sin aire.

No es que las maten por ser mujeres con un mero fin de exterminio de la mujer, pero acaban matándolas por un tipo de conducta determinada hacia ellas (de superioridad y posesión y otras cosas) que de no ser mujeres no adquirirían para con ellas, así que sí, las matan por ser mujeres, sin que esto significa que quieran matar per sé, ni tampoco que quieran matar mujeres, haberlas matado es la consecuencia fatal final, no el fin que se busca, que es otro (dominar), el cual si se trata de conseguir por ser ellas mujeres.

A los esclavos puede que los mates y que si no fuesen esclavos no ibas a osar a matarlos, pero evidentemente no matas esclavos para quedarte sin ellos sino para intentar dominarlos y si se te va de las manos se acaba en homicidio pero el fin no es exterminarlos sino imponerte había ellos y tenerlos bajo tu control, por lo que sí, se puede hablar sobre violencia hacia los esclavos o hacia los perros de caza por el mero hecho de ser esclavos, o de ser perros (sin compararlos eh) sin que nadie vaya matando todos los esclavos y perros que se encuentra solo porque son esclavos o perros, sencillamente es una violencia que sin esa condición no existirá, pero la condición no obliga a esa violencia.

alflames escribió:A las mujeres se las mata porque por condiciones fisiológicas y sociales se puede abusar de ellas

¿Condiciones sociales como factor fundamental para explicar los asesinatos de mujeres?

Las físicas todavía tienen un pase por genética y estadística, las sociales... ¿ahora mismo está bien visto abusar de una mujer? ¿aquí mismo en chamberí la está socialmente premiado el abuso de una mujer por parte de un hombre, o su asesinato? ¿lo estás diciendo en serio?

Godofredo escribió:

alflames escribió:A las mujeres se las mata porque por condiciones fisiológicas y sociales se puede abusar de ellas

¿Condiciones sociales como factor fundamental para explicar los asesinatos de mujeres?

Las físicas todavía tienen un pase por genética y estadística, las sociales... ¿ahora mismo está bien visto abusar de una mujer? ¿aquí mismo en chamberí la está socialmente premiado el abuso de una mujer por parte de un hombre, o su asesinato? ¿lo estás diciendo en serio?

Es cierto que las cosas están cambiando

Pero no todos somos foreros

Ni gente más o menos cabal (lo cuál contradice mi frase anterior, pero bueno)

En determinados ámbitos y esferas sociales, por desgracia, todavía no está tan mal visto el abusar de una mujer, o por lo menos no se considera de gravedad, sobre todo en ámbitos domésticos privados con poca oxigenación del exterior y poca culturEa.

No todo el país es Chamberí

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:A las mujeres se las mata porque por condiciones fisiológicas y sociales se puede abusar de ellas

¿Condiciones sociales como factor fundamental para explicar los asesinatos de mujeres?

Las físicas todavía tienen un pase por genética y estadística, las sociales... ¿ahora mismo está bien visto abusar de una mujer? ¿aquí mismo en chamberí la está socialmente premiado el abuso de una mujer por parte de un hombre, o su asesinato? ¿lo estás diciendo en serio?

Es cierto que las cosas están cambiando

Pero no todos somos foreros

Ni gente más o menos cabal (lo cuál contradice mi frase anterior, pero bueno)

En determinados ámbitos y esferas sociales, por desgracia, todavía no está tan mal visto el abusar de una mujer, o por lo menos no se considera de gravedad, sobre todo en ámbitos domésticos privados con poca oxigenación del exterior y poca culturEa.

No todo el país es Chamberí  

A ver, que aunque ahora esté aún pringando en la capital, me voy a pasar el verano entre un pueblo de león de 3 habitantes, otro de burgos de 15, uno de cuenca de 150, y otros dos más grandes de cáceres y huelva... y en ninguno de ellos está socialmente premiado el abuso de una mujer por parte de un hombre, o su asesinato. En ninguno de ellos la situación social permite ni de refilón ni en ningún ámbito público o semipúblico (porque entonces el calificativo social pierde todo el sentido y no sé de qué carajo estamos hablando) semejante barbaridad. En ninguno de ellos dices algo parecido en cualquier bar sin riesgo de denuncia o una hostia, ya puede haber tres viejos.

Pero bueno, como decían el otro día, murcia debe ser como la florida profunda con incestos y cocodrilos, yo cuando voy no tengo esa impresión, la verdad.

Yo no conozco ningún sitio de España donde lo normal sea que los abusos estén bien vistos.

Es que tomáis los abusos cono un hecho aislado de su entorno social, cuando responden, en parte, a ciertos mecanismos de pensamiento con evidente arraigo social.

Por ejemplo puta vs follador-puto-amo, las valoraciones personales que a menudo se emplean cuando existe una agresión (la de iruñea que si estaba borracha y que que hacía con cinco tíos, la de bilbao que si cita a ciegas, etc), las instituciones eclesiásticas que, parece increíble, no admiten curas mujeres porque aún hoy simbolizan el pecado y la tentación.

A modo de ejemplo, son varias conductas claramente discriminatorias y vigentes en nuestro modelo social actual.

Apocalypse Dude escribió:Es que tomáis los abusos cono un hecho aislado de su entorno social, cuando responden, en parte, a ciertos mecanismos de pensamiento con evidente arraigo social.

Por ejemplo puta vs follador-puto-amo, las valoraciones personales que a menudo se emplean cuando existe una agresión (la de iruñea que si estaba borracha y que que hacía con cinco tíos, la de bilbao que si cita a ciegas, etc), las instituciones eclesiásticas que, parece increíble, no admiten curas mujeres porque aún hoy simbolizan el pecado y la tentación.

A modo de ejemplo, son varias conductas claramente discriminatorias y vigentes en nuestro modelo social actual.

Pero esos pensamientos son totalmente minoritarios con respecto al sentir general de la sociedad, que es que los abusos están mal vistos.

Preguntar si en Pamplona están bien vistos los abusos sería algo casi ofensivo porque, lógicamente, no es así.

Que por abusos no me refiero a matar, ¿eh?

Socialmente a día de hoy no está admitido el abuso de una mujer por parte de un hombre, o su asesinato. Sin más.

RockRotten escribió:Que por abusos no me refiero a matar, ¿eh?

De la índole que sean, lo normal en 2019 es que estén mal vistos.

A veces se quiere coger por norma lo que es la aberrante excepción (por ejemplo 'cultura de la violación').

red_mosquito escribió:

RockRotten escribió:Que por abusos no me refiero a matar, ¿eh?

De la índole que sean, lo normal en 2019 es que estén mal vistos.

A veces se quiere coger por norma lo que es la aberrante excepción (por ejemplo 'cultura de la violación').

Me estaba refiriendo más bien a abusos de otro tipo, sobre todo del tipo psicológico, laborales, etc

Para abusar no hay necesidad ni de levantar la mano

A veces, cuando leo cosas como que los abusos son socialmente aceptados, tengo la irrefrenable necesidad de salir a la calle para comprobar que no estoy en Janpur o Nueva Dehli por error.

RockRotten escribió:

red_mosquito escribió:

RockRotten escribió:Que por abusos no me refiero a matar, ¿eh?

De la índole que sean, lo normal en 2019 es que estén mal vistos.

A veces se quiere coger por norma lo que es la aberrante excepción (por ejemplo 'cultura de la violación').

Me estaba refiriendo más bien a abusos de otro tipo, sobre todo del tipo psicológico, laborales, etc

Para abusar no hay necesidad ni de levantar la mano

Sigo penando lo mismo. Dudo mucho lo normal sea que esté bien visto el abuso psicológico o laboral.

red_mosquito escribió:Yo no conozco ningún sitio de España donde lo normal sea que los abusos estén bien vistos.

Es que no hace falta premiar los abusos para que haya un condicionante social que los impulse. Culpabilizar a la víctima por cómo vestía o por qué ambiente se movía ya está afectando, por ejemplo

Por otro lado entendéis abusos al nivel específico de violación y tal... Tocarle el culo a una tía sin su consentimiento también es un abuso y anda que no hay palmaditas en la espalda al jefe que le palmea el trasero a su subordinada en la oficina. Compartir relaciones íntimas por redes también y los amigos suelen vitorear la jugada (mira los de la manada, sus amigos celebraban como campeones la gesta -aunque pudieran no intuir que era una violación- cada vez que mandaban fotos sin consentimiento de sus hazañas. También premiar socialmente al ligón soltero que va de flor en flor cómo un "campeón" o un "semental" y desprestigiar a su homóloga femenina como una vulgar chica fácil, una puta que se lo hace con cualquiera.... Todo eso son condicionantes sociales que afectan, claro que sí, y todo eso aquí o en Chamberí mismo, en otras décadas y otras culturas se han celebrado hasta cosas muchísimo peores.

le marchand de sable escribió:

Por otro lado entendéis abusos al nivel específico de violación y tal...  

Gracias por explicarme cómo entiendo las cosas y usar el mayestático.

red_mosquito escribió:

RockRotten escribió:Que por abusos no me refiero a matar, ¿eh?

De la índole que sean, lo normal en 2019 es que estén mal vistos.

A veces se quiere coger por norma lo que es la aberrante excepción (por ejemplo 'cultura de la violación').

EL termino "cultura de la violación" no hace mención exclusivamente al hecho en sí de la violación, si no a una cantidad de actitudes, chistes e interacciones (vaya, lo que una cultura viene siendo) que hacen que partamos de un lugar muy diferente al que debiéramos a la hora de analizar según que "relaciones". Lo de Lous CK y lo de Anziz Ansari y como lo trató mucha gente son ejemplos de ésto.

red_mosquito escribió:

le marchand de sable escribió:

Por otro lado entendéis abusos al nivel específico de violación y tal...  

Gracias por explicarme cómo entiendo las cosas y usar el mayestático.

No lo decía concretamente por tí, sino por comentarios anteriores del foro de varias personas que sí reflejaban esa idea, aunque sí he quoteado tu mensaje porque incluía la frase de que no estaban bien vistos en ningún lado y más abajo te he puesto ejemplos donde sí están bien vistos y las gente los acepta sin mucho problema, no hay más que coger cualquier grupo de WhatsApp entre más de 4 tíos heteros de entre 18 y 60 años y contar por un lado los abusos, machismos, objetificaciones de la mujer que se cometen en él y por otro cuántas veces alguien sale al paso para recriminar en vez de aplaudir... Este foro es una excepción porque siempre se da lugar a debatir y no nos conocemos de nada y a mí personalmente me la trae al pairo si Godofredo me mete en ignorados por lo que yo diga o piense pero en un grupo de amigos con los que te relaciones en sociedad te digo yo que la gente no se moja tanto como nos creemos

En mi trabajo, cuando el jefe palmea el trasero de una subordinada, el resto decimos "oleeeeee", como en los toros.

Los abusos no están bien vistos, pero están, en muchos casos, aceptados como "son cosas de pareja"

Lalo Mancini escribió:En mi trabajo, cuando el jefe palmea el trasero de una subordinada, el resto decimos "oleeeeee", como en los toros.

Iros a la mierda

Lalo Mancini escribió:En mi trabajo, cuando el jefe palmea el trasero de una subordinada, el resto decimos "oleeeeee", como en los toros.

Si no os cascáis un pajote castellano, allí al viento, no sois hombres de verdad.

TIENENOMBRESMIL escribió:
EL termino "cultura de la violación" no hace mención exclusivamente al hecho en sí de la violación

A esto debe ser a lo que se refieren los de Compromís cuando dicen que el lenguaje no es inocente.

la simplificación de relidades complejas que pedíais antes, ahora parece más prescindible, entiendo

Vuelvo a comentar que el fondo de la cuestión es que algunos creen que todas las agresiones, abusos, conductas machistas y la desigualdad entre hombres y mujeres obedece a cuestiones físicas, genéticas y de hijoputez y niegan el hetero patriarcado (me encanta usar la palabra en este foro), y ademas se ha llegado a una igualdad, o prácticamente.