Fundación ideas y grupo PRISA, Pedro Sánchez Susana Díaz & Co, el topic del PSOE

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:
Si definimos la corrupción como el beneficio en aprovechamiento de un cargo público, ¿no tendría más lógica reducir la capacidad de intervención de los gobiernos en los aspectos económicos, reducir la maquinaria burocrática?

La misma lógica que dejar morir a la gente enferma para que la sanidad no cueste nada.

Un saludo. Marcial Garañón

Espero que entiendas que eso que has dicho es una solemne estupidez que nadie, medianamente sensato, puede deducir de lo que yo he dicho.

Pier escribió:

Lalo Mancini escribió:

gayeta escribió:

Lalo Mancini escribió:

Marcial Garañón escribió:

RockRotten escribió:

Marcial Garañón escribió:
Suelo decir una boutade -de cachondeo, claro- pero que viene a cuento:

"Con las necesidades básicas no se debería comerciar: comida, vestido, techo y sexo deberían ser gratis siempre para todo el mundo".

De boutade nada. Añade sanidad y educación y esa frase se debería grabar a fuego en la próxima constitución, si es que alguna vez se cumpliera la misma

En el mundo en el que vivimos es una boutade. Un mínimo de posibilismo es necesario

Otro saludo. Marcial Garañón

El mundo en el que vivimos es aquel en el que Boris Yeltsin casi lloró de emoción tras visitar un supermercado en Estados Unidos.

Qué debió fallar en el racionamiento estatal, qué debió fallar...

Si el ejemplo es el asqueroso borracho ese pues de puta madre.

La anécdota del borracho ese solo es la punta del iceberg.

El problema de escasez en la gestión centralizada de la alimentación de la URSS es lo que hay detrás de esa anécdota.

Como todos los datos los manejes como estos madre del amor hermoso. En 1985 en la URSS se consumia 32 kg de vacuno por persona y año que era un tercio mas que los europeos occidentales, y casi el doble de patatas que los americanos. En el años 2000 por en rusia se consumia 14,2 kg de vacuno por persona/año.

Vamos, que igual sea cierta  o no, la anécdota, que nunca la había escuchado, va mas por identificar escasez con la existencia de distintas marcas de alimentos y no a que las necesidades caloricas de los ciudadanos sovietico estuvieran mal cubiertas. Por supuesto, haciendo la comparación con la rusia feudal de los zares y el desarrollo de la URSS sobre todo en la decada de los 50-60, pues en fin,datos apabullantes.

Perdieron la guerra fría porque las televisiones y las lavadoras hechas con carne de vacuno tenían el problema de que los perros les daban bocaos.

El hilo del psoe no estaba tan divertido lo menos desde el comité federal de las pizzas

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Lalo Mancini escribió:

gayeta escribió:

Lalo Mancini escribió:

Marcial Garañón escribió:

RockRotten escribió:

Marcial Garañón escribió:
Suelo decir una boutade -de cachondeo, claro- pero que viene a cuento:

"Con las necesidades básicas no se debería comerciar: comida, vestido, techo y sexo deberían ser gratis siempre para todo el mundo".

De boutade nada. Añade sanidad y educación y esa frase se debería grabar a fuego en la próxima constitución, si es que alguna vez se cumpliera la misma

En el mundo en el que vivimos es una boutade. Un mínimo de posibilismo es necesario

Otro saludo. Marcial Garañón

El mundo en el que vivimos es aquel en el que Boris Yeltsin casi lloró de emoción tras visitar un supermercado en Estados Unidos.

Qué debió fallar en el racionamiento estatal, qué debió fallar...

Si el ejemplo es el asqueroso borracho ese pues de puta madre.

La anécdota del borracho ese solo es la punta del iceberg.

El problema de escasez en la gestión centralizada de la alimentación de la URSS es lo que hay detrás de esa anécdota.

Como todos los datos los manejes como estos madre del amor hermoso. En 1985 en la URSS se consumia 32 kg de vacuno por persona y año que era un tercio mas que los europeos occidentales, y casi el doble de patatas que los americanos. En el años 2000 por en rusia se consumia 14,2 kg de vacuno por persona/año.

Vamos, que igual sea cierta  o no, la anécdota, que nunca la había escuchado, va mas por identificar escasez con la existencia de distintas marcas de alimentos y no a que las necesidades caloricas de los ciudadanos sovietico estuvieran mal cubiertas. Por supuesto, haciendo la comparación con la rusia feudal de los zares y el desarrollo de la URSS sobre todo en la decada de los 50-60, pues en fin,datos apabullantes.

Perdieron la guerra fría porque las televisiones y las lavadoras hechas con carne de vacuno tenían el problema de que los perros les daban bocaos.

El donde vas, patatas traigo de manual...

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Lalo Mancini escribió:

gayeta escribió:

Lalo Mancini escribió:

Marcial Garañón escribió:

RockRotten escribió:

De boutade nada. Añade sanidad y educación y esa frase se debería grabar a fuego en la próxima constitución, si es que alguna vez se cumpliera la misma

En el mundo en el que vivimos es una boutade. Un mínimo de posibilismo es necesario

Otro saludo. Marcial Garañón

El mundo en el que vivimos es aquel en el que Boris Yeltsin casi lloró de emoción tras visitar un supermercado en Estados Unidos.

Qué debió fallar en el racionamiento estatal, qué debió fallar...

Si el ejemplo es el asqueroso borracho ese pues de puta madre.

La anécdota del borracho ese solo es la punta del iceberg.

El problema de escasez en la gestión centralizada de la alimentación de la URSS es lo que hay detrás de esa anécdota.

Como todos los datos los manejes como estos madre del amor hermoso. En 1985 en la URSS se consumia 32 kg de vacuno por persona y año que era un tercio mas que los europeos occidentales, y casi el doble de patatas que los americanos. En el años 2000 por en rusia se consumia 14,2 kg de vacuno por persona/año.

Vamos, que igual sea cierta  o no, la anécdota, que nunca la había escuchado, va mas por identificar escasez con la existencia de distintas marcas de alimentos y no a que las necesidades caloricas de los ciudadanos sovietico estuvieran mal cubiertas. Por supuesto, haciendo la comparación con la rusia feudal de los zares y el desarrollo de la URSS sobre todo en la decada de los 50-60, pues en fin,datos apabullantes.

Perdieron la guerra fría porque las televisiones y las lavadoras hechas con carne de vacuno tenían el problema de que los perros les daban bocaos.

El donde vas, patatas traigo de manual...

Patatas en la URSS, muchas, y por lo visto también carne de vacuno, pero lo que es money... en PIB per cápita allá por 1985 a la URSS le acababa de adelantar España y ya le había dejado pero que bien atrás en dos años, cuando en 1973 el español era una tercera parte del ruso, que ya por entonces estaba estancado y lo estaría hasta chernobyl reventara y aún después.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Lalo Mancini escribió:

gayeta escribió:

Lalo Mancini escribió:

Marcial Garañón escribió:



En el mundo en el que vivimos es una boutade. Un mínimo de posibilismo es necesario

Otro saludo. Marcial Garañón

El mundo en el que vivimos es aquel en el que Boris Yeltsin casi lloró de emoción tras visitar un supermercado en Estados Unidos.

Qué debió fallar en el racionamiento estatal, qué debió fallar...

Si el ejemplo es el asqueroso borracho ese pues de puta madre.

La anécdota del borracho ese solo es la punta del iceberg.

El problema de escasez en la gestión centralizada de la alimentación de la URSS es lo que hay detrás de esa anécdota.

Como todos los datos los manejes como estos madre del amor hermoso. En 1985 en la URSS se consumia 32 kg de vacuno por persona y año que era un tercio mas que los europeos occidentales, y casi el doble de patatas que los americanos. En el años 2000 por en rusia se consumia 14,2 kg de vacuno por persona/año.

Vamos, que igual sea cierta  o no, la anécdota, que nunca la había escuchado, va mas por identificar escasez con la existencia de distintas marcas de alimentos y no a que las necesidades caloricas de los ciudadanos sovietico estuvieran mal cubiertas. Por supuesto, haciendo la comparación con la rusia feudal de los zares y el desarrollo de la URSS sobre todo en la decada de los 50-60, pues en fin,datos apabullantes.

Perdieron la guerra fría porque las televisiones y las lavadoras hechas con carne de vacuno tenían el problema de que los perros les daban bocaos.

El donde vas, patatas traigo de manual...

Patatas en la URSS, muchas, y por lo visto también carne de vacuno, pero lo que es money... en PIB per cápita allá por 1985 a la URSS le acababa de adelantar España y ya le había dejado pero que bien atrás en dos años, cuando en 1973 el español era una tercera parte del ruso, que ya por entonces estaba estancado y lo estaría hasta chernobyl reventara y aún después.

Pues eso, que insistes en el donde vas, patatas traigo...

Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Godofredo escribió:Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Pues no se cuentas vueltas le has dado al dato, pero estoy por asegurar que no es al que he dado yo.

Pier escribió:

Godofredo escribió:Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Pues no se cuentas vueltas le has dado al dato, pero estoy por asegurar que no es al que he dado yo.

Perdón, patatas. Imperdonable fallo que desvirtúa todo mi discurso. Los rusos comían el doble de patatas que los americanos, y un tercio más de chuletones que los europeos occidentales.

¿Con ese dato pretendías insinuar que en la URSS en 1985 el nivel de vida era equiparable o incluso mejor que en EEUU o los países de europa occidental? ¿O simplemente lo dejabas caer con afán pedagógico como el que lee en voz alta el espasa calpe?

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Pues no se cuentas vueltas le has dado al dato, pero estoy por asegurar que no es al que he dado yo.

Perdón, patatas. Imperdonable fallo que desvirtúa todo mi discurso. Los rusos comían el doble de patatas que los americanos, y un tercio más de chuletones que los europeos occidentales.

¿Con ese dato pretendías insinuar que en la URSS en 1985 el nivel de vida era equiparable o incluso mejor que en EEUU o los países de europa occidental? ¿O simplemente lo dejabas caer con afán pedagógico como el que lee en voz alta el espasa calpe?

godo, sujeta los caballos que yo no te suelto impertinencias con tanta alegria.

Solo tienes que leer las citas y averiguaras que es muy fácil darse cuenta de lo que se estaba hablando en concreto; La escasez o no de alimentos en la URSS.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Pues no se cuentas vueltas le has dado al dato, pero estoy por asegurar que no es al que he dado yo.

Perdón, patatas. Imperdonable fallo que desvirtúa todo mi discurso. Los rusos comían el doble de patatas que los americanos, y un tercio más de chuletones que los europeos occidentales.

¿Con ese dato pretendías insinuar que en la URSS en 1985 el nivel de vida era equiparable o incluso mejor que en EEUU o los países de europa occidental? ¿O simplemente lo dejabas caer con afán pedagógico como el que lee en voz alta el espasa calpe?

godo,  sujeta los caballos que yo no te suelto impertinencias con tanta alegria.

Solo tienes que leer las citas y averiguaras que es muy fácil darse cuenta de lo que se estaba hablando en concreto; La escasez o no de alimentos en la URSS.

Jodó, últimamente contigo todo son ataques o impertinencias, a este paso para mantener la concordia te voy a tener que poner en ignorados  

Pero venga, vale, que en la URSS no había escasez ni racionamiento ni nada que pudiera hacer al borracho de yeltsin soltar una lagrimilla ante la contemplación de los pasillos de un pryca. No es ni sarcasmo lo mío, es absoluta incredulidad y estupefacción, que hace treinta años ambos teníamos un mínimo entendimiento.

https://elpais.com/diario/1990/12/02/opinion/660092403_850215.html

mugu escribió:

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:
Si definimos la corrupción como el beneficio en aprovechamiento de un cargo público, ¿no tendría más lógica reducir la capacidad de intervención de los gobiernos en los aspectos económicos, reducir la maquinaria burocrática?

La misma lógica que dejar morir a la gente enferma para que la sanidad no cueste nada.

Un saludo. Marcial Garañón

Espero que entiendas que eso que has dicho es una solemne estupidez que nadie, medianamente sensato, puede deducir de lo que yo he dicho.

No se deduce, simplemente es aplicar la misma lógica: muerto el perro se acabó la rabia.

Otro saludo. Marcial Garañón

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

La sanidad de Espana es la tercera mejor del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur.

Y por cierto, curiosamente, la esperanza de vida de Espana es la tercera mas alta del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur (y va a ser la primera, por adelantando a Japon y Singapur, en los proximos 10 a 15 anhos).

Casualidad?

En fin. De sobra es conocido que el desbarajuste del abastecimiento en la URSS fue debido precisamente a la implantación de las medidas liberalizadoras por parte de Gorby, su perestroika, cuando se decidió a mandar a tomar por el culo el gosplan. Por algo se le odia a muerte en su país y se le ama en occidente.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Que los rusos comían el doble de chuletones que los americanos en 1985. Aún sigo dándole vueltas al dato. No sé, imaginad stranger things en stalingrado, con el prota macarra acudiendo a recoger sus cartillas de racionamiento haciendo sonar al coro proletario de san petersburgo en el 8 pistas de su lada riva con matrícula "perestroika"...

Pues no se cuentas vueltas le has dado al dato, pero estoy por asegurar que no es al que he dado yo.

Perdón, patatas. Imperdonable fallo que desvirtúa todo mi discurso. Los rusos comían el doble de patatas que los americanos, y un tercio más de chuletones que los europeos occidentales.

¿Con ese dato pretendías insinuar que en la URSS en 1985 el nivel de vida era equiparable o incluso mejor que en EEUU o los países de europa occidental? ¿O simplemente lo dejabas caer con afán pedagógico como el que lee en voz alta el espasa calpe?

godo,  sujeta los caballos que yo no te suelto impertinencias con tanta alegria.

Solo tienes que leer las citas y averiguaras que es muy fácil darse cuenta de lo que se estaba hablando en concreto; La escasez o no de alimentos en la URSS.

Jodó, últimamente contigo todo son ataques o impertinencias, a este paso para mantener la concordia te voy a tener que poner en ignorados  

Pero venga, vale, que en la URSS no había escasez ni racionamiento ni nada que pudiera hacer al borracho de yeltsin soltar una lagrimilla ante la contemplación de los pasillos de un pryca. No es ni sarcasmo lo mío, es absoluta incredulidad y estupefacción, que hace treinta años ambos teníamos un mínimo entendimiento.

https://elpais.com/diario/1990/12/02/opinion/660092403_850215.html

Godo, las has soltado y lo sabes y yo lo se. Que te la quieras esconder y ponermela en el debe de mi suceptibilidad, pues tu mismo.

Si me estas preguntando que pretendo insinuar con ese dato y tal, lo que me demuestras es que no te habias leido o lo habias hecho en diagonal porque se dice claramente de que se esta hablando en concreto.

En cuanto al enlace que me pones, pues gracias por ahorrarme el trabajo hablando de diciembre de 1990. El mismo articulo habla de como el sistema centralizado había saltado por los aires (esto es parte de lo que se estaba hablando), y los diversos paises (lituania, rusia) lanzado sus independencias. De hecho, Yeltsin ya ere presidente de Rusia y estaba a cargo de un programa de liberalización de la economia bajo el auspicio del FMI y tal, que como siempre fue privatizar, liberalizar y desregularizar convirtiendo el periodo de 1990-95  en posiblemente la mayor crisis de un pais no causada por guerra o hambruna, y en el que millones de personas se convirtieron en pobres.

Chicos, diciembre de 1990. De repente la URSS colapsa cuando el día antes vivían en la opulencia. Que chernobyl estalla de puro abandono y carencia de los recursos más básicos en 1986. Que deportistas y artistas rusos llevaban escapándose a la mínima oportunidad durante décadas. Que cada vez que un equipo español iba a jugar a la URSS en los 80 venían diciendo que aquello era como ir a portugal pero en pobre. Que la única forma de parar las ánsias democráticas en europa del este era por medio de los tanques. Que los que huían del muro de berlín sólo lo hacían en una dirección.

Que las cosas cuando colapsan lo hacen por algo.

Pero vamos, que sí, que vale, que no hay nada que el tiempo no cure. Me parece impúdico. Impúdico.

Aquí lo que se objeta no es la ineficacia económica del sistema soviético ni la existencia de un telón de acero, sino que la crisis económica que conllevó una caída sin precedentes del nivel y al esperanza de vida entre los al poco tiempo exsoviéticos fue la desregularización de la planificación económica a partir de las reformas de 1985, no el sistema previo que la sostenía.

El día de la marmota

https://m.eldiario.es/politica/Sanchez-desconfianza-Iglesias-Unidas-Podemos_0_928807524.html

Nada a esperar a negociar el 21 de septiembre

HamTyler escribió:Aquí lo que se objeta no es la ineficacia económica del sistema soviético ni la existencia de un telón de acero, sino que la crisis económica que conllevó una caída sin precedentes del nivel y al esperanza de vida entre los al poco tiempo exsoviéticos fue la desregularización de la planificación económica a partir de las reformas de 1985, no el sistema previo que la sostenía.

Tenia entendido que fue la carrera armamentistica, que intentaron mantener el ritmo de USA y se cayeron con todo el equipo porque la economia sovietica no daba para mantener el pulso militar a los USA. Pero vamos, que yo era un crio de aquella y no me enteraba de esas cosas.

Perry go round escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

La sanidad de Espana es la tercera mejor del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur.

Y por cierto, curiosamente, la esperanza de vida de Espana es la tercera mas alta del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur (y va a ser la primera, por adelantando a Japon y Singapur, en los proximos 10 a 15 anhos).

Casualidad?

Actualízate porque con los recortes llevamos años perdiendo puestos. Sigue siendo una de las mejores, pero me ha hecho muchísima gracia soltar una cuñadez de manual para decir que da igual lo que digan los cuñados.


Me actualizo yo solo. Resulta que voy a buscar un enlace a la noticia que decía que hemos perdido puestos, que es este:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-sanidad-espanola-ya-no-es-de-las-10-mejores-del-mundo-cae-al-puesto-19-5566

Y resulta que en el mismo portal ponen un par de meses después que es la tercera:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-la-sanidad-mas-eficiente-de-europa-y-la-3-mejor-del-mundo-4821

Ya no se qué pensar. Igualmente me sigue haciendo gracia.

Perry go round escribió:

HamTyler escribió:Aquí lo que se objeta no es la ineficacia económica del sistema soviético ni la existencia de un telón de acero, sino que la crisis económica que conllevó una caída sin precedentes del nivel y al esperanza de vida entre los al poco tiempo exsoviéticos fue la desregularización de la planificación económica a partir de las reformas de 1985, no el sistema previo que la sostenía.

Tenia entendido que fue la carrera armamentistica, que intentaron mantener el ritmo de USA y se cayeron con todo el equipo porque la economia sovietica no daba para mantener el pulso militar a los USA. Pero vamos, que yo era un crio de aquella y no me enteraba de esas cosas.

Es así. La carrera, insostenible para los soviéticos, fue uno de los motivos de que la economía soviética se centrara en la producción de bienes de equipo y armamento y abandonara la idea de llevar a cabo el desarrollo a medio plazo de la industria de consumo; este será el famoso estancamiento brezhneviano. Sostener ese gigantesco imperio con pies de barro implicaba una necesidad de control colosal sólo asumible acudiendo al recurso de una planificación controlada por la burocracia. Una entrada al tobillo bastaba para mandar todo al carajo, y eso hizo Gorby bien inconsciente, bien premeditadamente, con su perestroika. Liberalizar a lo loco sin transición llevó a la pérdida de calidad de vida (y de años de vida) de súbditos y al desmantelamiento del sector público soviético.


*recordar que la carrera armamentística la iniciaron los yankees y que los soviéticos se mantuvieron en estado de guerra y a la defensiva desde 1917 hasta el desmantelamiento de la URSS. Así no hay "paraíso en la tierra" viable.

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:
Si definimos la corrupción como el beneficio en aprovechamiento de un cargo público, ¿no tendría más lógica reducir la capacidad de intervención de los gobiernos en los aspectos económicos, reducir la maquinaria burocrática?

La misma lógica que dejar morir a la gente enferma para que la sanidad no cueste nada.

Un saludo. Marcial Garañón

Espero que entiendas que eso que has dicho es una solemne estupidez que nadie, medianamente sensato, puede deducir de lo que yo he dicho.

No se deduce, simplemente es aplicar la misma lógica: muerto el perro se acabó la rabia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Tampoco, porque yo nunca he puesto en cuestión la necesidad de una sanidad, educación y justicia públicos. Usa cualquier otro ejemplo para contrarrestar mi defensa del no intervencionismo económico, que no es lo mismo tampoco que la desregulación.

Desde luego, Schopenhauer estaría orgulloso de este foro, somos unos aprendices muy aventajados.

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

HamTyler escribió:Aquí lo que se objeta no es la ineficacia económica del sistema soviético ni la existencia de un telón de acero, sino que la crisis económica que conllevó una caída sin precedentes del nivel y al esperanza de vida entre los al poco tiempo exsoviéticos fue la desregularización de la planificación económica a partir de las reformas de 1985, no el sistema previo que la sostenía.

Tenia entendido que fue la carrera armamentistica, que intentaron mantener el ritmo de USA y se cayeron con todo el equipo porque la economia sovietica no daba para mantener el pulso militar a los USA. Pero vamos, que yo era un crio de aquella y no me enteraba de esas cosas.

Es así. La carrera, insostenible para los soviéticos, fue uno de los motivos de que la economía soviética se centrara en la producción de bienes de equipo y armamento y abandonara la idea de llevar a cabo el desarrollo a medio plazo de la industria de consumo; este será el famoso estancamiento brezhneviano. Sostener ese gigantesco imperio con pies de barro implicaba una necesidad de control colosal sólo asumible acudiendo al recurso de una planificación controlada por la burocracia. Una entrada al tobillo bastaba para mandar todo al carajo, y eso hizo Gorby bien inconsciente, bien premeditadamente, con su perestroika. Liberalizar a lo loco sin transición llevó a la pérdida de calidad de vida (y de años de vida) de súbditos y al desmantelamiento del sector público soviético.


*recordar que la carrera armamentística la iniciaron los yankees y que los soviéticos se mantuvieron en estado de guerra y a la defensiva desde 1917 hasta el desmantelamiento de la URSS. Así no hay "paraíso en la tierra" viable.

Citando a Polanyi, que tanto le gusta a Pier , lo que es malo en el corto plazo también lo es en el largo, salvo que se demuestre lo contrario. Y aquí no se demostró.

freakedu escribió:

Actualízate porque con los recortes llevamos años perdiendo puestos. Sigue siendo una de las mejores, pero me ha hecho muchísima gracia soltar una cuñadez de manual para decir que da igual lo que digan los cuñados.


Me actualizo yo solo. Resulta que voy a buscar un enlace a la noticia que decía que hemos perdido puestos, que es este:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-sanidad-espanola-ya-no-es-de-las-10-mejores-del-mundo-cae-al-puesto-19-5566

Y resulta que en el mismo portal ponen un par de meses después que es la tercera:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-la-sanidad-mas-eficiente-de-europa-y-la-3-mejor-del-mundo-4821

Ya no se qué pensar. Igualmente me sigue haciendo gracia.

A mí me ha pasado como a ti, y al buscar un link que pudiera colgar vi el guirigay de datos que hay montado. Complicado saber dónde estamos, sí.

freakedu escribió:

Perry go round escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

La sanidad de Espana es la tercera mejor del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur.

Y por cierto, curiosamente, la esperanza de vida de Espana es la tercera mas alta del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur (y va a ser la primera, por adelantando a Japon y Singapur, en los proximos 10 a 15 anhos).

Casualidad?

Actualízate porque con los recortes llevamos años perdiendo puestos. Sigue siendo una de las mejores, pero me ha hecho muchísima gracia soltar una cuñadez de manual para decir que da igual lo que digan los cuñados.


Me actualizo yo solo. Resulta que voy a buscar un enlace a la noticia que decía que hemos perdido puestos, que es este:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-sanidad-espanola-ya-no-es-de-las-10-mejores-del-mundo-cae-al-puesto-19-5566

Y resulta que en el mismo portal ponen un par de meses después que es la tercera:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-la-sanidad-mas-eficiente-de-europa-y-la-3-mejor-del-mundo-4821

Ya no se qué pensar. Igualmente me sigue haciendo gracia.

Te iba a decir que precisamente lo del tercer puesto es una noticia de 2019, pero me has ahorrado hacer la busqueda.

Seco escribió:

freakedu escribió:

Actualízate porque con los recortes llevamos años perdiendo puestos. Sigue siendo una de las mejores, pero me ha hecho muchísima gracia soltar una cuñadez de manual para decir que da igual lo que digan los cuñados.


Me actualizo yo solo. Resulta que voy a buscar un enlace a la noticia que decía que hemos perdido puestos, que es este:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-sanidad-espanola-ya-no-es-de-las-10-mejores-del-mundo-cae-al-puesto-19-5566

Y resulta que en el mismo portal ponen un par de meses después que es la tercera:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/espana-tiene-la-sanidad-mas-eficiente-de-europa-y-la-3-mejor-del-mundo-4821

Ya no se qué pensar. Igualmente me sigue haciendo gracia.

A mí me ha pasado como a ti, y al buscar un link que pudiera colgar vi el guirigay de datos que hay montado. Complicado saber dónde estamos, sí.

Tampoco hay que ponerse exquisitos con las comas. España es el 30º país en PIB per cápita (en ppp); cualquier posición de la sanidad española por encima de ese puesto es para aplaudir. El mero hecho de que quepa la posibilidad de que sea la tercera (con las dudas que sean, no he pinchado en los enlaces) ya es para aplaudir, pero con las orejas.

Otro saludo. Marcial Garañón

yo en la urss...

bueno no.   en la  muy  reciente  ex urss  de yeltisn   vi a señoras en la puerta del mercado  intercambiando bragas viejas por comida   .

ai lo dejo.

Eric Sachs escribió:yo en la urss...

bueno no.   en la  muy  reciente  ex urss  de yeltisn   vi a señoras en la puerta del mercado  intercambiando bragas viejas por comida   .

ai lo dejo.

Pero dos semanas antes comían solomillo, y si en su país y aledaños dejaron una población inhabilitada por un par de generaciones para vivir en democracia y/o economía de mercado con normalidad fue por culpa de la carrera armamentística.

Malditas armas, malas malas, vivan las flores, dicen que mascullaba brezhnev en sus pesadillas.

Mis padres estuvieron en Leningrado en 1989. De lo que me han contado, mi idea es que tenían - a nivel particular - un nivel de vida semejante al que aquí había hacia los 70, pero a nivel público era otro cantar, y aunque evidentemente el sistema estaba corrupto, todo el mundo tenía derecho a educación, sanidad, vivienda y trabajo, no como aquí, sino de verdad. Lo más difícil de encontrar era papel higiénico, por lo que me contaban, digamos que era un artículo de lujo.

Luego, de lo que me ha contado un amigo, búlgaro, pues bueno, la existencia era tranquila siempre y cuando no te metieras en "lo que no te importaba"; pero en su experiencia, fue peor la época posterior a la caída del régimen comunista, que fue de completa anarquía, y en la que las mafias hicieron su agosto.

Derecho al trabajo tengo entendido que significaba que si no había trabajo te ponían a vigilar a una pared cobrando lo mismo que otro que diera el callo en el campo o la fábrica. Y cobrando los dos una miseria igual.

Perry go round escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

La sanidad de Espana es la tercera mejor del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur.

Y por cierto, curiosamente, la esperanza de vida de Espana es la tercera mas alta del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur (y va a ser la primera, por adelantando a Japon y Singapur, en los proximos 10 a 15 anhos).

Casualidad?

Creo (creo) que las risas de Freakedu es porqué puedes adivinar cómo el cabreo iba in crescendo a cada palabra que Eric clicaba 

Pd: vale, después te he leído Freak. Será que estoy de vacaciones 

Derecho al trabajo significaba que tenías un trabajo asegurado, luego ya dependía de cada uno y de su ética personal.

El padre de mi colega, en concreto, trabajaba en una buena y competitiva fábrica, en la que debía trabajar por turnos, siendo objeto de mofa y befa de aquellos que tenían un calendario más favorable, y ganando lo mismo. Cuando cayó el comunismo, los salarios de los trabajadores de la fábrica comenzaron a subir, dado que la fábrica era competitiva, siendo objeto de envidia de los mismos que antes se burlaban; cuando Bulgaria pidió entrar en la UE, los alemanes les dijeron que fábricas como esa ya tenían ellos y que se dedicara a otra cosa, y así es como llegaron a España.

El trabajo era el mismo, en todo caso. Eso sí, a partir de cierta escala no se podía ascender sin el carnet del partido.

Lo de la miseria yo diría que es más reciente. Pobreza? En según qué sentido, puede ser; pero lo esencial no les faltaba.
Yo diría que aquí ahora somos más ricos que en otros tiempos, y también más miserables.

nicaster escribió:Derecho al trabajo significaba que tenías un trabajo asegurado, luego ya dependía de cada uno y de su ética personal.

El padre de mi colega, en concreto, trabajaba en una buena y competitiva fábrica, en la que debía trabajar por turnos, siendo objeto de mofa y befa de aquellos que tenían un calendario más favorable, y ganando lo mismo. Cuando cayó el comunismo, los salarios de los trabajadores de la fábrica comenzaron a subir, dado que la fábrica era competitiva, siendo objeto de envidia de los mismos que antes se burlaban; cuando Bulgaria pidió entrar en la UE, los alemanes les dijeron que fábricas como esa ya tenían ellos y que se dedicara a otra cosa, y así es como llegaron a España.

El trabajo era el mismo, en todo caso. Eso sí, a partir de cierta escala no se podía ascender sin el carnet del partido.

Lo de la miseria yo diría que es más reciente. Pobreza? En según qué sentido, puede ser; pero lo esencial no les faltaba.
Yo diría que aquí ahora somos más ricos que en otros tiempos, y también más miserables.

Una compañera de curro rusa ya jubilada me contaba historias absolutamente surrealistas de la fábrica en la que trabajó toda la vida antes de venirse a españa... evidentemente para aquellos dispuestos a vivir con lo justo y necesario, sin mucha tecnología y sin viajes ni nada parecido no era un mal plan. A nina (mi compañera) le parecía una mierda, y cuando la cosa se vino abajo en los 90, un infierno.

Godofredo escribió:

nicaster escribió:Derecho al trabajo significaba que tenías un trabajo asegurado, luego ya dependía de cada uno y de su ética personal.

El padre de mi colega, en concreto, trabajaba en una buena y competitiva fábrica, en la que debía trabajar por turnos, siendo objeto de mofa y befa de aquellos que tenían un calendario más favorable, y ganando lo mismo. Cuando cayó el comunismo, los salarios de los trabajadores de la fábrica comenzaron a subir, dado que la fábrica era competitiva, siendo objeto de envidia de los mismos que antes se burlaban; cuando Bulgaria pidió entrar en la UE, los alemanes les dijeron que fábricas como esa ya tenían ellos y que se dedicara a otra cosa, y así es como llegaron a España.

El trabajo era el mismo, en todo caso. Eso sí, a partir de cierta escala no se podía ascender sin el carnet del partido.

Lo de la miseria yo diría que es más reciente. Pobreza? En según qué sentido, puede ser; pero lo esencial no les faltaba.
Yo diría que aquí ahora somos más ricos que en otros tiempos, y también más miserables.

Una compañera de curro rusa ya jubilada me contaba historias absolutamente surrealistas de la fábrica en la que trabajó antes de venirse a españa... evidentemente para aquellos dispuestos a vivir con lo justo y necesario, sin mucha tecnología y sin viajes ni nada parecido no era un mal plan. A nina (mi compañera) le parecía una mierda, y cuando la cosa se vino abajo en los 90, un infierno.

Pues mira, aún me has hecho recordar otro dato: el derecho a las vacaciones, estilo Imserso actual: dos semanas en la costa del Mar Negro a que tenían derecho todos los años, sin ser del partido, vamos. Evidentemente, lo de viajar al extranjero - capitalista- para ellos era ciencia ficción, pero vamos, que mis padres, sin ir más lejos, no han vuelto a salir al extranjero después de aquello; y yo, para aquellas fechas había ido con mi clase a París una semana y para de contar.

Pero bueno, que los 90 fueron peores está claro.

To most, the destruction of the union's shared economic system was the main factor — in Levada's most recent poll, 53 percent listed it. The reasoning is understandable: The planned economy of the vast Soviet Union offered financial stability. In the immediate aftermath of its 1991 crash, it quickly became apparent that Russia's new market economy would offer a rocky ride.

Economic reforms quickly had a harsh effect on general living standards. The ruble became almost worthless. Corruption was rampant. A deeply flawed privatization program helped put much of the country's economy in the hands of an entrenched and often shady oligarchy. Then, just as things began to look up, the 1998 financial crisis hit and wiped out much of the limited gains that had been made.

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/12/21/why-do-so-many-people-miss-the-soviet-union/

Jud escribió:

Perry go round escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:usa no tiene que enseñarle  de sanidad nada a nadie  en el puto mundo.

y mucho menos  a  españa que tiene una de las MEJORES  sanidades publicas de todo el puto plangtea de lo cojones, por mucha mewmez  que se diga al respecto en la conversaciones de cuñados.

La sanidad de Espana es la tercera mejor del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur.

Y por cierto, curiosamente, la esperanza de vida de Espana es la tercera mas alta del planeta tierra, solo por detras de Japon y Singapur (y va a ser la primera, por adelantando a Japon y Singapur, en los proximos 10 a 15 anhos).

Casualidad?

Creo (creo) que las risas de Freakedu es porqué puedes adivinar cómo el cabreo iba in crescendo a cada palabra que Eric clicaba 

Pd: vale, después te he leído Freak. Será que estoy de vacaciones 

También, también. Han faltado líneas en blanco y cedillas, pero se ha notado como iba empezando a hervir la sangre.

Pier escribió:

To most, the destruction of the union's shared economic system was the main factor — in Levada's most recent poll, 53 percent listed it. The reasoning is understandable: The planned economy of the vast Soviet Union offered financial stability. In the immediate aftermath of its 1991 crash, it quickly became apparent that Russia's new market economy would offer a rocky ride.

Economic reforms quickly had a harsh effect on general living standards. The ruble became almost worthless. Corruption was rampant. A deeply flawed privatization program helped put much of the country's economy in the hands of an entrenched and often shady oligarchy. Then, just as things began to look up, the 1998 financial crisis hit and wiped out much of the limited gains that had been made.

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/12/21/why-do-so-many-people-miss-the-soviet-union/

Tampoco sorprende mucho. La transición para ellos no ha sido un amanecer dorado, no ha sido lo que les contaban o lo que oían. Es lógico además que quienes son más nostálgicos sean los de una media de edad más elevada. El retraso que arrastraban era un duro escollo y tantos años de corrupción sistemática y sistémica no iban a desaparecer de la noche a la mañana.
Si a eso añadimos que han dejado de ser el gran faro al otro lado del espectro, se entiende la nostalgia.
Países más pequeños como las repúblicas bálticas, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Hungría, etc. han conseguido integrar mucho mejor el nuevo modelo económico.
Pero no les quedaba otro remedio que dar el salto. Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido, nunca se le dio importancia al bienestar de las personas, lo único que importaba era mostrar músculo productivo. Producir más y más bienes de inversión que pudieran producir más bienes de inversión. Cualquier estudiante medianamente dedicado podría haberles avisado de que eso se acaba tan pronto como se acaba la mano de obra o cuando olvidas actualizar tus bienes de inversión priorizando su incremento, pero parece que no les importó demasiado. No tenía ningún futuro, es más, bastante aguantaron.
Rusia tiene la capacidad de desarrollarse y lo hará.

La economía no deja de ser matemática aplicada al comportamiento humano en sociedad, desoír eso es tan absurdo como no creer en la fuerza de la gravedad o en la rotación de la Tierra. La contabilidad son sumas y restas que se comportan de la misma manera en un sistema y en otro. No podemos jugar a idealizar nuestras pasiones en busca de escenarios idílicos, o sí, podemos, pero no funciona. Para eso existe el ocio, uno se hace de un equipo de fútbol o de basket y lo defiende contra viento y marea, se hace de los Beatles o de los Stones, de Led Zeppelin o de Black Sabbath, de playa o de monte...

Y eso no quita para que no haya que luchar contra las injusticias sociales, contra la pobreza, el hambre o contra todo aquello que nos pueda hacer menos humanos. A fin de cuentas, las buenas intenciones no se le discuten a nadie, tampoco a aquellos que iniciaron una revolución en 1917 con la esperanza de acabar con los errores del capitalismo tratando de demostrar que otra manera de organizar la economía social era posible. Y no digo que no la haya, pero lo visto hasta ahora ha funcionado peor. Habrá que seguir buscando.

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

repe1

repe2

repe3

sobre  morriñas, supongo que todo depende de como les ha ido el cuento
El año pasado estuve en aremnia y georgia.

Los armenios tienen 0 morriña.
En georgia si les dan mañana un papel para firmar volver a la union sovietica  se agotan lso boligrafos.

gayeta escribió:

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

El que abandonaron???

Trazar una linea de brocha gorda tan gorda que sea capaz de englobar la economica de guerra, la NEP, la linea bujarin, el stanilismo, el nuevo esfuerzo de guerra, la recuperación, y las consecuentes politicas no se muy bien en que ayuda. Por cierto, los estandares de vida en la URSS tuvieron su cenit en los primeros 70, vamos que una nefasta planificación de mas de 50 años, si señor.

En realidad Mugu hace un envide a la "herencia recibida" porque sabe que lo ocurrido va en contra de sus tesis de acabar con la corrupción disminuyendo el intervencionismo. Es la unica manera que tiene de obviar que la corrupción se disparara y los oligarcas rusos se conviertieran en lo que son gracias al desmantelamiento de la empresa publica sovietica, y todos los planes de privatizacion, liberalización y desregulación de la economía que se implementaron y que llevaron a esa pedazo de crisis que sufrieron en los 90 y cuyos son datos son innegables y donde toma mucha fuerza porque gran parte de la población añora otros tiempos.

Para lo que estamos hablando, los gráficos que pongo a continuación es bastante elocuente al hablar de quienes mejoran con el cambio producido y quienes pierden. Con quien se identifique cada uno, supongo que es lo que marca la diferencia de opiniones.

Sobre el tema ruso, y como curiosidad, una persona muy cercana a mi, rusa, me contó que una de las mayores penas de su vida es no haberle podido comprar una almohada a su padre para que muriera al menos un poco más cómodo.

Hablo de una científica de carrera brillante y pope en el campo de la bioquímica, no una señora que viviera en la calle

Pier escribió:

gayeta escribió:

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

Los estandares de vida de la URSS alcanzaron su cenit en los primeros 70. Lo de abandonar cosas es una acusación tan difusa creo que hecha al rebufo de lo que dice Mugu que olvida cosas como el NEP, la linea de Bujarin, el stanilismo, todo lo que vino después....la brocha gorda no se  muy bien para que sirve.

Llevas razón.

Hay que analizar los momentos concretos, claro. La NEP fue necesaria.

No puedo escribir mucho pero sí, los estándares de vida más altos de la URSS se alcanzaron ya fuera del socialismo.

gayeta escribió:

Pier escribió:

gayeta escribió:

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

Los estandares de vida de la URSS alcanzaron su cenit en los primeros 70. Lo de abandonar cosas es una acusación tan difusa creo que hecha al rebufo de lo que dice Mugu que olvida cosas como el NEP, la linea de Bujarin, el stanilismo, todo lo que vino después....la brocha gorda no se  muy bien para que sirve.

Llevas razón.

Hay que analizar los momentos concretos, claro. La NEP fue necesaria.

No puedo escribir mucho pero sí, los estándares de vida más altos de la URSS se alcanzaron ya fuera del socialismo.

Fuera del socialismo?? Años 50??? Miedo me da que el stanilismo sea la piedra angular del socialismo económico al que te refieres y que confundas las tasas (elevadisimas) de crecimiento de una economía por desarrollar con las de una ya desarrollada. Que se encontraron con distintos problemas y buscaron soluciones, pero eso de establecer una linea de esto era socialismo y esto no cuando estamos hablando de terreno desconocido para cualquiera en aquella época...

Pier escribió:

gayeta escribió:

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

El que abandonaron???

Trazar una linea de brocha gorda tan gorda que sea capaz de englobar la economica de guerra, la NEP, la linea bujarin, el stanilismo, el nuevo esfuerzo de guerra, la recuperación, y las consecuentes politicas no se muy bien en que ayuda. Por cierto, los estandares de vida en la URSS tuvieron su cenit en los primeros 70, vamos que una nefasta planificación de mas de 50 años, si señor.

En realidad Mugu hace un envide a la "herencia recibida" porque sabe que lo ocurrido va en contra de sus tesis de acabar con la corrupción disminuyendo el intervencionismo. Es la unica manera que tiene de obviar que la corrupción se disparara y los oligarcas rusos se conviertieran en lo que son gracias al desmantelamiento de la empresa publica sovietica, y todos los planes de privatizacion, liberalización y desregulación de la economía que se implementaron y que llevaron a esa pedazo de crisis que sufrieron en los 90 y cuyos son datos son innegables y donde toma mucha fuerza porque gran parte de la población añora otros tiempos.

Para lo que estamos hablando, los gráficos que pongo a continuación es bastante elocuente al hablar de quienes mejoran con el cambio producido y quienes pierden. Con quien se identifique cada uno, supongo que es lo que marca la diferencia de opiniones.

Ya decía que esos gráficos me sonaban... de la bitácora de octubre, que estuve visitando ayer. Esa página es pura propaganda revisionista a nivel pío moa en la casa de los espejos.

Dicho sea sin ánimo de ofender.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

gayeta escribió:

mugu escribió:Desde los años 60 su modelo iba de mal en peor, los rendimientos decrecientes empezaron a asomar las orejas y poco a poco se empezó a ver el lobo al completo. Recuperarse de tantos años de una nefasta planificación no iba a ser fácil sin abrir las fronteras y arriesgarse al libre mercado. A fin de cuentas, la URSS no era más que un capìtalismo de estado mal estructurado y peor dirigido

a partir de mediados de los 50 para adelante sin duda. abandonaron todo.

El que abandonaron???

Trazar una linea de brocha gorda tan gorda que sea capaz de englobar la economica de guerra, la NEP, la linea bujarin, el stanilismo, el nuevo esfuerzo de guerra, la recuperación, y las consecuentes politicas no se muy bien en que ayuda. Por cierto, los estandares de vida en la URSS tuvieron su cenit en los primeros 70, vamos que una nefasta planificación de mas de 50 años, si señor.

En realidad Mugu hace un envide a la "herencia recibida" porque sabe que lo ocurrido va en contra de sus tesis de acabar con la corrupción disminuyendo el intervencionismo. Es la unica manera que tiene de obviar que la corrupción se disparara y los oligarcas rusos se conviertieran en lo que son gracias al desmantelamiento de la empresa publica sovietica, y todos los planes de privatizacion, liberalización y desregulación de la economía que se implementaron y que llevaron a esa pedazo de crisis que sufrieron en los 90 y cuyos son datos son innegables y donde toma mucha fuerza porque gran parte de la población añora otros tiempos.

Para lo que estamos hablando, los gráficos que pongo a continuación es bastante elocuente al hablar de quienes mejoran con el cambio producido y quienes pierden. Con quien se identifique cada uno, supongo que es lo que marca la diferencia de opiniones.

Ya decía que esos gráficos me sonaban... de la bitácora de octubre, que estuve visitando ayer. Esa página es pura propaganda revisionista a nivel pío moa en la casa de los espejos.

Dicho sea sin ánimo de ofender.

No me ofende, y no dudo que para ti sea comparable a Pio Moa, pero es que ni siquiera hago referencia a esa bitácora sino al gráfico en si. Que por cierto, si se quiere citar la fuente hay que hacerlo de forma correcta y decir que provienen de Novokmet, Piketty y Zucman.

http://piketty.pse.ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf

Recuerdo una estrevista con Mostovoi en la que decia que el problema de la URRSS es que se vivia bajo el imperio del miedo. Que todo el mundo tenia miedo de hacer cualquier cosa y que era una sensacion agobiante.

Los rusos y rusas que he conocido, bueno, son un poco jovenes para recordar mucho de la URRSS, lo vivieron de crios, y nunca he hablado con ninguno de ese tema, pero lo que si puedo asegurar es que estan todos como cencerros. Cada cual a su manera, y divertidos, pero eso como cencerros.

Mi experiencia viviendo en un pais invadido por la URRSS es que ese imperio del miedo que crearon, dejo a todo el pais tocado en su caracter, mentalidad, etc.
Nunca vi tanta corrupcion, ni gente mas desagradable en el trato (no todo el mundo, claro, la gente joven muy guay, pero cuanto mayores, peor), y que impusiesen tanto un muro de clase entre unos y otros como alli. Para mi la sensacion de vivir en Chequia en 2013 fue como haber retrocedido en el tiempo a los 60s o 70s. De hecho, recuerdo perfectamente la primera hostia de la "amabilidad" checa que recibi nada mas bajar del tren en mi ciudad de destino. Me hicieron sentir mierda en cero coma.
Y bueno, lo lei en una guia turistica que tenia un amigo cuando estabamos allo, decia algo asi como "Si, los checos son gente desagradable, pero hay que entender que vivieron haciendo cola para coger el pan con una cartilla de racionamiento mientras los vigilaban los soldados sovieticos".

mugu escribió:

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:

Marcial Garañón escribió:

mugu escribió:
Si definimos la corrupción como el beneficio en aprovechamiento de un cargo público, ¿no tendría más lógica reducir la capacidad de intervención de los gobiernos en los aspectos económicos, reducir la maquinaria burocrática?

La misma lógica que dejar morir a la gente enferma para que la sanidad no cueste nada.

Un saludo. Marcial Garañón

Espero que entiendas que eso que has dicho es una solemne estupidez que nadie, medianamente sensato, puede deducir de lo que yo he dicho.

No se deduce, simplemente es aplicar la misma lógica: muerto el perro se acabó la rabia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Tampoco, porque yo nunca he puesto en cuestión la necesidad de una sanidad, educación y justicia públicos. Usa cualquier otro ejemplo para contrarrestar mi defensa del no intervencionismo económico, que no es lo mismo tampoco que la desregulación.

Desde luego, Schopenhauer estaría orgulloso de este foro, somos unos aprendices muy aventajados.

Si te refieres a que desaparezcan los puestos políticos que dirigen la administración, que son los principales agentes beneficiados de la corrupción, pues bueno, podríamos estar más o menos de acuerdo. No hacen falta PARA NADA. Los funcionarios, altos cargos, saben de sobras cómo gestionar bien los recursos públicos y no sería necesario que un cargo superior político, puesto a dedo, la mayor parte de los casos incompetente (no tienen experiencia casi siempre en el puesto que ocupan, ni tienen ni puta idea, vaya) sea el que tome las decisiones

Pero tal y como está montado el tinglado, la Constitución y eso, pues tiene que ser así. El Ejecutivo es el dueño de la Administración, y se corresponde con lo que hemos votado