El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Es que es eso. Ahora en serio, que lo principal es que los chavales sean queridos y no les falte comida, techo y educación independientemente de si es una madre, un padre o pareja gay/lesbiana, pero que también necesitan ciertos referentes en ambos géneros para su desarrollo como personas también lo creo firmemente.

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Al estilo de cristiano ronaldo, gestación subrogada mediante (perdón por mentar al bicho, o bichos), me parece legítimo, pero tampoco como para andarse con alardes.

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

Yo no soy de pensar en un “ideal” de familia para la crianza de un niño. Ni me parece que el hijo de una viuda o un viudo, por ejemplo, vaya a tener una infancia peor, ni un hijo de padres o madres solteras, o de gays o lesbianas. No estoy hablando de hombres o mujeres, ni despreciando a los padres.

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

por supuesto que los padres aportan. yo estoy criando a dos hijos con su padre y sinceramente, no concibo hacerlo sin él. pero esto no lo pienso porque sea el padre biológico, si no por lo que aporta a la crianza. en mi caso, el 50%.
desgraciadamente, esto no siempre es así y que existan mujeres con el pensamiento de que es mejor criar sin padre al final es un reflejo de lo que tenemos en la sociedad.
entiendo lo que dices, pero creo que no hay que tomárselo como algo personal ni a mal. quizá sí luchar entre todos para que esto cambie y la figura del padre sea totalmente imprescindible (como debe ser siempre).

Es un alivio PARA MI que MI HIJA crezca sin padre.
Egoismo y misandria nivel estratósfera.

El próximo reportaje será de un garrrulo con el palillo en la boca diciendo que todas las mujeres son unas putas, ya total...

Me acabo de enterar que ser madre soltera es una reivindicación feminista, oigan
Y he leído la entrevista y la señora habla de pasta, por el precio de un coche ha sido madre. Otra dice que no tiene que ver con el feminismo, sino con el individualismo.
Precisamente la reivindicación feminista es que hombres y mujeres se impliquen por igual en la crianza con todo lo que ello conlleva de reducciones de jornada, etc etc.
Y la mayoría de estas mujeres tienen 40 años o más, lo que quiere decir que no han sido madres cuando han querido, sino más bien cuando han podido.

ksmith escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

por supuesto que los padres aportan. yo estoy criando a dos hijos con su padre y sinceramente, no concibo hacerlo sin él. pero esto no lo pienso porque sea el padre biológico, si no por lo que aporta a la crianza. en mi caso, el 50%.
desgraciadamente, esto no siempre es así y que existan mujeres con el pensamiento de que es mejor criar sin padre al final es un reflejo de lo que tenemos en la sociedad.
entiendo lo que dices, pero creo que no hay que tomárselo como algo personal ni a mal. quizá sí luchar entre todos para que esto cambie y la figura del padre sea totalmente imprescindible (como debe ser siempre).

No, es un reflejo de lo que piensan esas mujeres. Aquí la relación causal "mujer desea tener hijo en solitario es un reflejo de la sociedad machista" es indefendible.
El 8% de los nacidos por técnicas de reproducción asistida son de madres que no tienen pareja hombre. Aun asumiendo que ese total fueran mujeres heterosexuales, cosa incierta por mucho, estaríamos hablando de que hay menos de un 1% de niños nacidos con esos condicionantes.
Un 1% nunca puede ser un reflejo de la sociedad, es una cantidad claramente marginal.
Así que podemos decir que hay poco más de 3.000 mujeres que deciden ser madres sin el concurso de un hombre. Es la decisión de esas mujeres y no puede ser considerado el reflejo de nada, porque entonces ¿el resto, hasta 400.000 nacimientos anuales, de qué es reflejo?

Koikila escribió:Me acabo de enterar que ser madre soltera es una reivindicación feminista, oigan
Y he leído la entrevista y la señora habla de pasta, por el precio de un coche ha sido madre. Otra dice que no tiene que ver con el feminismo, sino con el individualismo.
Precisamente la reivindicación feminista es que hombres y mujeres se impliquen por igual en la crianza con todo lo que ello conlleva de reducciones de jornada, etc etc.
Y la mayoría de estas mujeres tienen 40 años o más, lo que quiere decir que no han sido madres cuando han querido, sino más bien cuando han podido.

esto es otra cosa

mugu escribió:

ksmith escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

por supuesto que los padres aportan. yo estoy criando a dos hijos con su padre y sinceramente, no concibo hacerlo sin él. pero esto no lo pienso porque sea el padre biológico, si no por lo que aporta a la crianza. en mi caso, el 50%.
desgraciadamente, esto no siempre es así y que existan mujeres con el pensamiento de que es mejor criar sin padre al final es un reflejo de lo que tenemos en la sociedad.
entiendo lo que dices, pero creo que no hay que tomárselo como algo personal ni a mal. quizá sí luchar entre todos para que esto cambie y la figura del padre sea totalmente imprescindible (como debe ser siempre).

No, es un reflejo de lo que piensan esas mujeres. Aquí la relación causal "mujer desea tener hijo en solitario es un reflejo de la sociedad machista" es indefendible.
El 8% de los nacidos por técnicas de reproducción asistida son de madres que no tienen pareja hombre. Aun asumiendo que ese total fueran mujeres heterosexuales, cosa incierta por mucho, estaríamos hablando de que hay menos de un 1% de niños nacidos con esos condicionantes.
Un 1% nunca puede ser un reflejo de la sociedad, es una cantidad claramente marginal.
Así que podemos decir que hay poco más de 3.000 mujeres que deciden ser madres sin el concurso de un hombre. Es la decisión de esas mujeres y no puede ser considerado el reflejo de nada, porque entonces ¿el resto, hasta 400.000 nacimientos anuales, de qué es reflejo?

quizá me expliqué bien. no me refería a las mujeres que deciden ser madres solteras, si no al pensamiento de que es mejor criar un hijo sin padre. esto no sólo lo piensan las que deciden ser madres solteras, por desgracia también muchas que están casadas o en pareja.
esto para mí es el reflejo de lo que aún sucede y es la falta de corresponsabilidad en la crianza.

ksmith escribió:

mugu escribió:

ksmith escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

por supuesto que los padres aportan. yo estoy criando a dos hijos con su padre y sinceramente, no concibo hacerlo sin él. pero esto no lo pienso porque sea el padre biológico, si no por lo que aporta a la crianza. en mi caso, el 50%.
desgraciadamente, esto no siempre es así y que existan mujeres con el pensamiento de que es mejor criar sin padre al final es un reflejo de lo que tenemos en la sociedad.
entiendo lo que dices, pero creo que no hay que tomárselo como algo personal ni a mal. quizá sí luchar entre todos para que esto cambie y la figura del padre sea totalmente imprescindible (como debe ser siempre).

No, es un reflejo de lo que piensan esas mujeres. Aquí la relación causal "mujer desea tener hijo en solitario es un reflejo de la sociedad machista" es indefendible.
El 8% de los nacidos por técnicas de reproducción asistida son de madres que no tienen pareja hombre. Aun asumiendo que ese total fueran mujeres heterosexuales, cosa incierta por mucho, estaríamos hablando de que hay menos de un 1% de niños nacidos con esos condicionantes.
Un 1% nunca puede ser un reflejo de la sociedad, es una cantidad claramente marginal.
Así que podemos decir que hay poco más de 3.000 mujeres que deciden ser madres sin el concurso de un hombre. Es la decisión de esas mujeres y no puede ser considerado el reflejo de nada, porque entonces ¿el resto, hasta 400.000 nacimientos anuales, de qué es reflejo?

quizá me expliqué bien. no me refería a las mujeres que deciden ser madres solteras, si no al pensamiento de que es mejor criar un hijo sin padre. esto no sólo lo piensan las que deciden ser madres solteras, por desgracia también muchas que están casadas o en pareja.
esto para mí es el reflejo de lo que aún sucede y es la falta de corresponsabilidad en la crianza.

o quizás no

mugu escribió:

ksmith escribió:

mugu escribió:

ksmith escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

por supuesto que los padres aportan. yo estoy criando a dos hijos con su padre y sinceramente, no concibo hacerlo sin él. pero esto no lo pienso porque sea el padre biológico, si no por lo que aporta a la crianza. en mi caso, el 50%.
desgraciadamente, esto no siempre es así y que existan mujeres con el pensamiento de que es mejor criar sin padre al final es un reflejo de lo que tenemos en la sociedad.
entiendo lo que dices, pero creo que no hay que tomárselo como algo personal ni a mal. quizá sí luchar entre todos para que esto cambie y la figura del padre sea totalmente imprescindible (como debe ser siempre).

No, es un reflejo de lo que piensan esas mujeres. Aquí la relación causal "mujer desea tener hijo en solitario es un reflejo de la sociedad machista" es indefendible.
El 8% de los nacidos por técnicas de reproducción asistida son de madres que no tienen pareja hombre. Aun asumiendo que ese total fueran mujeres heterosexuales, cosa incierta por mucho, estaríamos hablando de que hay menos de un 1% de niños nacidos con esos condicionantes.
Un 1% nunca puede ser un reflejo de la sociedad, es una cantidad claramente marginal.
Así que podemos decir que hay poco más de 3.000 mujeres que deciden ser madres sin el concurso de un hombre. Es la decisión de esas mujeres y no puede ser considerado el reflejo de nada, porque entonces ¿el resto, hasta 400.000 nacimientos anuales, de qué es reflejo?

quizá me expliqué bien. no me refería a las mujeres que deciden ser madres solteras, si no al pensamiento de que es mejor criar un hijo sin padre. esto no sólo lo piensan las que deciden ser madres solteras, por desgracia también muchas que están casadas o en pareja.
esto para mí es el reflejo de lo que aún sucede y es la falta de corresponsabilidad en la crianza.

o quizás no

quería decir que quizá no me expliqué bien...

R'as Kal Bhul escribió:

Elaine Marley escribió:

Infernu escribió:Poison , asi dicho, dice que para un niño/a tener padre es algo malo.

Yo creo que lo dice no es esto. Dice que para ella es un alivio que su hija no tenga padre. No tiene que ponerse de acuerdo con nadie, ella decide la educación de su hija, y se ahorra posibles desacuerdos en una posible separación. No veo tan descabellado que alguien pueda pensar (mujer u hombre) que prefiere ser madre o padre soltero a tener un hijo en pareja.

Os lo creáis o no, los padres también aportamos algo a la educación de los niños. Su hija nunca lo sabrá, en cualquier caso.

Claro, los padres y madres aportan, eso es indiscutible, la mayoría en igualdad.

Pero eso de verlo de forma binaria¿?.. no se. ¿Un trío aporta mas que una pareja?

No sé, voy a dar mi opinión al respecto, aunque en este foro suelo ser bastante ninguneao, pero hablo de experiencias de seres humanos ajenos a vosotros, que os la sudan y pocas veces tomáis en serio, pero que para mí son la base de mi existencia.
Mi padre nació dos meses después de morir su padre y siempre tuvo consigo un vacío que le marcó toda su vida. Él decía que no era envidia (yo supongo que algo habría, sobre todo de muy niño), que aunque su madre lo dió todo por sus cinco churumbeles a él siempre le faltó la imagen de esa segunda opinión, de ese padre en el que poder cobijarse y pedir consejo. Yo a él le pude disfrutar muchos años, al igual que a mi madre y, ahora que ya no están conmigo los echo en falta a los dos, a ambos, un yin yang que no podría entender al negro sin el blanco, ni al blanco sin el negro. Ambos son los pilares en los que me crié. Dentro del moldeado de un niño hasta que se convierte en un ser con criterio propio, es necesario que haya distintos punto de vista a su alrededor, que le van haciendo ver las cosas desde sus particulares criterios hasta que él se cree el suyo propio.
Yo nací sin abuelos, no es igual, pero esa imagen que casi todo el mundo tiene (y yo no) la eché en falta. Y sobre todo si te comentan primos tuyos mayores que eran fenómenos, claro, pero eso es otra historia.
No hace creo falta decir que la pareja que críe a un ser sean del mismo sexo, pues nadie piensa en el sexo ni sexualidad de sus propios padres, pero sí es necesaria esa dualidad. Hacen falta el A y el B, el que te castiga y el que te cobija, el que te reprende y el que te aconseja
Criado bajo un solo razonamiento, por muy abierto de miras que sea su educador, queda cojo, queda adiestrado, queda adoctrinado, no hay opción de debate
Alguno saltará ahora que es hijo de viuda o viudo y que no le hizo falta nunca la otra media naranja. Miente

Koikila escribió:Me acabo de enterar que ser madre soltera es una reivindicación feminista, oigan

es una reivindicación idiota e infantil, resumido en una frase sería "este muñeco es mío y no te le dejo"

Koikila escribió:Y he leído la entrevista y la señora habla de pasta, por el precio de un coche ha sido madre.

"este muñeco es mío, que pa eso lo he pagao"

Koikila escribió:Otra dice que no tiene que ver con el feminismo, sino con el individualismo.

con el egoísmo. "Este muñeco es mío"

Es sorprendente que no mencionen para nada a ese ser vivo del que se supone, se van a hacer cargo. Si es pa enseñarlo en el parque o tenerlo en una foto en la oficina, que se compren un perro (pobres perros)

Koikila escribió:Precisamente la reivindicación feminista es que hombres y mujeres se impliquen por igual en la crianza con todo lo que ello conlleva de reducciones de jornada, etc etc.

Koikila escribió:Y la mayoría de estas mujeres tienen 40 años o más, lo que quiere decir que no han sido madres cuando han querido, sino más bien cuando han podido.

muy triste, por cierto, pero no les da por eso más derechos. Si no contemplan la idea de que "no es un muñeco", mejor que se compren un chalet en primera línea de playa

Koikila escribió:Me acabo de enterar que ser madre soltera es una reivindicación feminista, oigan
Y he leído la entrevista y la señora habla de pasta, por el precio de un coche ha sido madre. Otra dice que no tiene que ver con el feminismo, sino con el individualismo.
Precisamente la reivindicación feminista es que hombres y mujeres se impliquen por igual en la crianza con todo lo que ello conlleva de reducciones de jornada, etc etc.
Y la mayoría de estas mujeres tienen 40 años o más, lo que quiere decir que no han sido madres cuando han querido, sino más bien cuando han podido.

Si lo dices por su inclusión en este tópic, tambien se ha hablado de cosas opuestas al feminismo ckmo abusos y agresiones.
Esto, como bien dices es lo contrario al feminismo.

https://elpais.com/elpais/2019/09/17/gente/1568717376_831018.html

Pasamos de penalizar el adulterio a penalizar al conyuge que califica como se merece a la persona que lo comete.

Digo yo que existirá un punto medio.

Infernu escribió:https://elpais.com/elpais/2019/09/17/gente/1568717376_831018.html

Pasamos de penalizar el adulterio a penalizar al conyuge que califica como se merece a la persona que lo comete.

Digo yo que existirá un punto medio.

Me parece delirante no la sentencia en si (al final aunque sea disculpable por la situación, estás poniendo a caldo a una persona) sino la otra pava que le graba en video a sabiendas de que le va a sacar pasta. Qué sangre fría.

R'as Kal Bhul escribió:

Infernu escribió:https://elpais.com/elpais/2019/09/17/gente/1568717376_831018.html

Pasamos de penalizar el adulterio a penalizar al conyuge que califica como se merece a la persona que lo comete.

Digo yo que existirá un punto medio.

Me parece delirante no la sentencia en si (al final aunque sea disculpable por la situación, estás poniendo a caldo a una persona) sino la otra pava que le graba en video a sabiendas de que le va a sacar pasta. Qué sangre fría.

Llamar zorra y te follas a cualquiera a tu mujer cuando te ha puesto los cuernos debería estar despenalizado. Y al revés también, claro, cuando el adúltero es el marido.

Infernu escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Infernu escribió:https://elpais.com/elpais/2019/09/17/gente/1568717376_831018.html

Pasamos de penalizar el adulterio a penalizar al conyuge que califica como se merece a la persona que lo comete.

Digo yo que existirá un punto medio.

Me parece delirante no la sentencia en si (al final aunque sea disculpable por la situación, estás poniendo a caldo a una persona) sino la otra pava que le graba en video a sabiendas de que le va a sacar pasta. Qué sangre fría.

Llamar zorra y te follas a cualquiera a tu mujer cuando te ha puesto los cuernos debería estar despenalizado. Y al revés también, claro, cuando el adúltero es el marido.

la tipa puede ser lo que quieras. Un ser deplorable y una asquerosa persona, pero el delito es el delito. Puedes pedir que la situación sea un atenuante, pero en una discusión, soltarle cosas como esas a tu pareja es muy muy chungo.

Son tres días las discusiones, no una (el momento en el que te enteras vale, es disculpable), y la sentencia es una pena leve que no lleva a ningún lado. Tampoco creo que me parezca del todo bien la postura de la mujer, yo creo que no denunciaría.

La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja.

Ni más ni menos importante que adoptar una mascota, el color de las cortinas o escoger serie de Netflix e viernes por la noche.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Huelo a loden y caspa desde aquí.

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Huelo a loden y caspa desde aquí.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

No se, no puedo evitar empatizar con Nadal. Cornudo, Grabado, Demandado y Condenado. Mucha pena para tan poca falta.

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Huelo a loden y caspa desde aquí.

Hijo de puta, he tenido que googlear lo que es el loden ese....

Te meto a ignorados en menos que canta un gallo.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

R'as Kal Bhul escribió:

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Huelo a loden y caspa desde aquí.

Hijo de puta, he tenido que googlear lo que es el loden ese....

Te meto a ignorados en menos que canta un gallo.

No disimules

Eloy escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

Pero es que el adulterio no puede de ninguna manera estar penado, ya que es un acto entre dos personas libres ajenas al cornudo.

Poisonblade escribió:

Eloy escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

Pero es que el adulterio no puede de ninguna manera estar penado, ya que es un acto entre dos personas libres ajenas al cornudo.

No, si no digo que deba estarlo, digo que lo estuvo, y con penas de varios años.

Hasta 1978, me parece.

Poisonblade escribió:

Eloy escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

Pero es que el adulterio no puede de ninguna manera estar penado, ya que es un acto entre dos personas libres ajenas al cornudo.

Saco a pasear el Liden ese, pero ese razonamiento no vale para nada. Hay miles de crímenes tipificados como tal que son actos entre dos personas libres ajenas a la víctima.

Todo es cuestión de sentido común. Evidentemente penar el adulterio es absurdo.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:

Eloy escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

Pero es que el adulterio no puede de ninguna manera estar penado, ya que es un acto entre dos personas libres ajenas al cornudo.

Saco a pasear el Liden ese, pero ese razonamiento no vale para nada. Hay miles de crímenes tipificados como tal que son actos entre dos personas libres ajenas a la víctima.

El tema es si es una víctima.

nacho escribió:No sé, voy a dar mi opinión al respecto, aunque en este foro suelo ser bastante ninguneao, pero hablo de experiencias de seres humanos ajenos a vosotros, que os la sudan y pocas veces tomáis en serio, pero que para mí son la base de mi existencia.
Mi padre nació dos meses después de morir su padre y siempre tuvo consigo un vacío que le marcó toda su vida. Él decía que no era envidia (yo supongo que algo habría, sobre todo de muy niño), que aunque su madre lo dió todo por sus cinco churumbeles a él siempre le faltó la imagen de esa segunda opinión, de ese padre en el que poder cobijarse y pedir consejo. Yo a él le pude disfrutar muchos años, al igual que a mi madre y, ahora que ya no están conmigo los echo en falta a los dos, a ambos, un yin yang que no podría entender al negro sin el blanco, ni al blanco sin el negro. Ambos son los pilares en los que me crié. Dentro del moldeado de un niño hasta que se convierte en un ser con criterio propio, es necesario que haya distintos punto de vista a su alrededor, que le van haciendo ver las cosas desde sus particulares criterios hasta que él se cree el suyo propio.
Yo nací sin abuelos, no es igual, pero esa imagen que casi todo el mundo tiene (y yo no) la eché en falta. Y sobre todo si te comentan primos tuyos mayores que eran fenómenos, claro, pero eso es otra historia.
No hace creo falta decir que la pareja que críe a un ser sean del mismo sexo, pues nadie piensa en el sexo ni sexualidad de sus propios padres, pero sí es necesaria esa dualidad. Hacen falta el A y el B, el que te castiga y el que te cobija, el que te reprende y el que te aconseja
Criado bajo un solo razonamiento, por muy abierto de miras que sea su educador, queda cojo, queda adiestrado, queda adoctrinado, no hay opción de debate
Alguno saltará ahora que es hijo de viuda o viudo y que no le hizo falta nunca la otra media naranja. Miente

A todo.

De adolescente la tienes gorda con A, de no hablarte en una semana, menos mal que tienes a B para hablar y mediar.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:

Eloy escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:La exclusividad sexual es una elección dentro de la pareja, que parece que es peor que pegar a alguien.

Mmmm, la elección apabullantemente mayoritaria me atrevo a decir.

Ya, pero en ningún caso puede ser peor que algo que está penado. Al final es una mentira gorda que puede valer para romper tu relación, pero eso ya dentro de la pareja.

Como ya ha dicho infernu, el adulterio lo estuvo en el pasado.

Que algo sea mejor o peor que otra cosa -hablando a un nivel ético- no debería depender de su consideración penal, en mi opinión.

Pero es que el adulterio no puede de ninguna manera estar penado, ya que es un acto entre dos personas libres ajenas al cornudo.

Saco a pasear el Liden ese, pero ese razonamiento no vale para nada. Hay miles de crímenes tipificados como tal que son actos entre dos personas libres ajenas a la víctima.

El tema es si es una víctima.

Hombre, entendido el término víctima en su acepción clásica (persona o animal que sufre un daño o un perjuicio a causa de determinada acción o suceso), yo diría que un poquito sí.

Joder que si es victima! Si estas enamorado pocos dolores mas profundos hay (y no te digo nada si es una persona que tenga en alta estima los conceptos de honor y honestidad). Otra cosa es si merece castigo, ahi solo veo una manera aceptable de afrontar la situacion: o perdonas o te vas, pero no te quedes en medio.

Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Me río porque, aparte de ser un planteamiento bastante carca, es inviable penalizar el adulterio en una sociedad democrática.

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Me río porque, aparte de ser un planteamiento bastante carca, es inviable penalizar el adulterio en una sociedad democrática.

Inviable? Sería cuestión de reunir pruebas y que se celebre un juicio, no?
Lo planteo como mera hipótesis.

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Me río porque, aparte de ser un planteamiento bastante carca, es inviable penalizar el adulterio en una sociedad democrática.

Inviable? Sería cuestión de reunir pruebas y que se celebre un juicio, no?
Lo planteo como mera hipótesis.

¿Y que tu mujer vaya al cine con otro varón a solas? ¿O si tu te vas a ver Dying Fetus con una death metalera y tu novia también lo es?

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Me río porque, aparte de ser un planteamiento bastante carca, es inviable penalizar el adulterio en una sociedad democrática.

Inviable? Sería cuestión de reunir pruebas y que se celebre un juicio, no?
Lo planteo como mera hipótesis.

O sea, ¿que solo penado en caso de que haya pacto por escrito (matrimonio)? ¿Prohibimos las relaciones extramatrimoniales? ¿O unos no y otros sí? ¿Cómo probamos un pacto que casi siempre es verbal?

Podría hacer mil preguntas más, pero ya te digo que, o vives en Gilead o Arabia Saudí, o penalizar el adulterio no es viable.

Poisonblade escribió:

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:

red_mosquito escribió:

Infernu escribió:Pues visto lo visto no veo mal volver a penalizar el adulterio, que todo son risas hasta que le toca a uno.

Pero bueno.

Demostrado. Ahora te ries.

Me río porque, aparte de ser un planteamiento bastante carca, es inviable penalizar el adulterio en una sociedad democrática.

Inviable? Sería cuestión de reunir pruebas y que se celebre un juicio, no?
Lo planteo como mera hipótesis.

¿Y que tu mujer vaya al cine con otro varón a solas? ¿O si tu te vas a ver Dying Fetus con una death metalera y tu novia también lo es?  

Buenas preguntas también. ¿Adulterio solo coito? ¿O unas pajillas también cuentan?

El tema es que esa condena, podría suceder también si un amigo te insulta repetidas veces y le denuncias. El tema del adulterio no tiene nada que ver. Aquí entraría si es “lógico” o justo condenar a alguien por insultar a otro, independientemente de las circunstancias.

Sobre lo otro... penalizar el adulterio
Ya si eso que prohíban el divorcio también...