TOOL ojos lisérgicos en la oscuridad

En el no mainstream hay un porron de bandas que son consideradas poco menos que dioses y no lo son, y estoy seguro que les encantaría estar donde están Tool, con total libertad creativa y vendiendo millones.

ZoSo escribió:Y que mas da que sean mainstream o no?

es que si existe una etiqueta musical estéril, injusta y arbitraria es esa. Es algo impropio de la música, valorar una obra de arte, sea la que sea, respecto a la respuesta del público. Es como valorar la belleza arquitectónica de un puente según por el número de personas que lo cruce.

POSTUREO y mirar por encima.

y mucho orgullo de pobres.

ZoSo escribió:En el no mainstream hay un porron de bandas que son consideradas poco menos que dioses y no lo son, y estoy seguro que les encantaría estar donde están Tool, con total libertad creativa y vendiendo millones.

ya te digo. y seguramente las bandas no tendrán problema en reconocerlo, el problema son sus fans.

En los conciertos de Tool excepto algún gilipollas pasado de rosca ,que es lo normal, vi respeto. Cosa que no puedo decir de los conciertos de Isis y sobre todo el de Amenra en el Obskkult Sessions que fue lo más lamentable que vi en mi vida.

Con un grupo de gente que va de autentica y les importa una mierda lo que están viendo. Van por el acto social y el decir que allí estuvieron.

Eso sí. Media sala con camisetas de Neurosis para hacerse los auténticos.

Elephant Man escribió:

Korny escribió:Lo único que tiene Tool de mainstream es que aparece en las listas de más vendidos.  Los motivos los ya comentados páginas atras; buen disco y primera vez que publican su musica en streaming.

Ojo que es su tercer nº1 en USA eh, tanto Lateralus como 10.000 days ya lo fueron.

¿Anteriormente en España han llegado a entrar en el top 3? Pregunto.

Aquí tiene mucho más merito colarse en los más vendidos teniendo en cuenta la morralla de música que hay, o mejor dicho escucha la 'mayoría'. Ni compararnos con USA, UK, etc.

Y más mérito al ser un refrito.

No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

Looper escribió:En los conciertos de Tool excepto algún gilipollas pasado de rosca ,que es lo normal, vi respeto. Cosa que no puedo decir de los conciertos de Isis y sobre todo el de Amenra en el Obskkult Sessions que fue lo más lamentable que vi en mi vida.

Con un grupo de gente que va de autentica y les importa una mierda lo que están viendo. Van por el acto social y el decir que allí estuvieron.

Eso sí. Media sala con camisetas de Neurosis para hacerse los auténticos.

No te jode, si pagas 80 pavos y te la pasas hablando es porque o tienes mucha pasta o eres gilipollas...

morley escribió:

Looper escribió:En los conciertos de Tool excepto algún gilipollas pasado de rosca ,que es lo normal, vi respeto. Cosa que no puedo decir de los conciertos de Isis y sobre todo el de Amenra en el Obskkult Sessions que fue lo más lamentable que vi en mi vida.

Con un grupo de gente que va de autentica y les importa una mierda lo que están viendo. Van por el acto social y el decir que allí estuvieron.

Eso sí. Media sala con camisetas de Neurosis para hacerse los auténticos.

No te jode, si pagas 80 pavos y te la pasas hablando es porque o tienes mucha pasta o eres gilipollas...

Pero si esto es lo más habitual en todos los bolos de estadio

Tiraría por lo primero porque a mí, desde luego, no me da para la entrada y para ponerme fino de minis a 12€

Y por lo segundo también.

Llego el pedido de wowhd. Por envío ordinario. De puta madre.

Looper escribió:En los conciertos de Tool excepto algún gilipollas pasado de rosca ,que es lo normal, vi respeto. Cosa que no puedo decir de los conciertos de Isis y sobre todo el de Amenra en el Obskkult Sessions que fue lo más lamentable que vi en mi vida.

Con un grupo de gente que va de autentica y les importa una mierda lo que están viendo. Van por el acto social y el decir que allí estuvieron.

Eso sí. Media sala con camisetas de Neurosis para hacerse los auténticos.

qué bien describes España

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

sí, lo veo muy parecido a ti, ya que el disco no es un refrito con todas las letras, son los Tool de aquellos entonces teletransportados, como si el tiempo se hubiera detenido... imagino que captarán nuevos fans y que venderán un buen puñado de discos... lo cierto es que mejor ellos que Guns, Metallica o U2, bandas que han hecho cosas muchísimo peores... pero ni todo es blanco ni todo es negro... besos, P0pi

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

sí, lo veo muy parecido a ti, ya que el disco no es un refrito con todas las letras, son los Tool de aquellos entonces teletransportados, como si el tiempo se hubiera detenido... imagino que captarán nuevos fans y que venderán un buen puñado de discos... lo cierto es que mejor ellos que Guns, Metallica o U2, bandas que han hecho cosas muchísimo peores... pero ni todo es blanco ni todo es negro... besos, P0pi

Y eso que no comparto tu visión de Thou/Tool.

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

sí, lo veo muy parecido a ti, ya que el disco no es un refrito con todas las letras, son los Tool de aquellos entonces teletransportados, como si el tiempo se hubiera detenido... imagino que captarán nuevos fans y que venderán un buen puñado de discos... lo cierto es que mejor ellos que Guns, Metallica o U2, bandas que han hecho cosas muchísimo peores... pero ni todo es blanco ni todo es negro... besos, P0pi

Y eso que no comparto tu visión de Thou/Tool.

¿a qué te refieres?

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

sí, lo veo muy parecido a ti, ya que el disco no es un refrito con todas las letras, son los Tool de aquellos entonces teletransportados, como si el tiempo se hubiera detenido... imagino que captarán nuevos fans y que venderán un buen puñado de discos... lo cierto es que mejor ellos que Guns, Metallica o U2, bandas que han hecho cosas muchísimo peores... pero ni todo es blanco ni todo es negro... besos, P0pi

Y eso que no comparto tu visión de Thou/Tool.

¿a qué te refieres?

Lo de
Tool = mainstream
Thou = underground

Creo que era algo así, no? Ya lo cité anteriormente.

Las buenas siestas que me ha dado este disco no lo cambio por nada, grandes!!

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:No hay ningún problema en ser mainstream o no, pero la música comercial/radiofórmula está bastante encadenada a dar un producto forzado con el que contentar a los fans y discográficas. Generalizo un poco, pero tener la obligación de sacar arte para sobrevivir y que el resto estén contentos aunque no estés inspirado es una mierda.

Y por otra parte es lo que también se ha dicho: el underground, música poco conocida, "no mainstream", tiene bandas enormemente buenas en calidad como cosas mucho más malas que solamente por ser más desconocidas ya mucha gente las cataloga como algo estupendo.

Partiendo de que ambas cosas tienen dos caras, creo que todo es cuestión de gustos personales, momentos y circunstancias... Luego están los que quieren creerse mejores o hacerse los listillos, pero eso se capta fácil.

no podría estar más de acuerdo...

el disco de Tool era algo así como una obligación moral - aunque hay gente que dice que es para seguir pagando la coca de Maynard, por eso es normal que haya tal cantidad de opiniones al respecto...

x otro lado, está claro que hay mucha gente que se casa con X bandas y que las defienden hagan lo que hagan... son como matrimonios artísticos...

Como me dijo un amigo cuando estuve de "luto" por la muerte de Cornell: "ni el ni nadie eran ídolos, eran personas sin más, crear mitos, ídolos y 'dioses' no es bueno".

Le he dado dramatismo y creado una frase un poco con los resquicios que recuerdo, pero es cierto.

Desde mi enfoque, podría alabar a un artista que no me gusta, pero nunca diré que me molaba si enferma, se muere o algo. Igualmente si me da asco.

Yo lo de Tool lo veo perfecto, quizás tenga bastante de obligación moral para quitarse de encima un gran peso y también darle a los fans lo que querían. Me parece un buen cierre de etapa, otros lo llaman refrito, poca inspiración, más de lo mismo... Para mí son los Tool de siempre teletransportados a una nueva década y ya.

sí, lo veo muy parecido a ti, ya que el disco no es un refrito con todas las letras, son los Tool de aquellos entonces teletransportados, como si el tiempo se hubiera detenido... imagino que captarán nuevos fans y que venderán un buen puñado de discos... lo cierto es que mejor ellos que Guns, Metallica o U2, bandas que han hecho cosas muchísimo peores... pero ni todo es blanco ni todo es negro... besos, P0pi

Y eso que no comparto tu visión de Thou/Tool.

¿a qué te refieres?

Lo de
Tool = mainstream
Thou = underground

Creo que era algo así, no? Ya lo cité anteriormente.

ah vale...

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

rearviewmirror escribió:

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

es correcto lo que argumentas, pero recuerda que siempre hablo desde la perspectiva del foro, no de la población mundial... y repito, hablo de sonidos... tu mezclas las dos perspectivas... pero bueno, da igual... la cuestión - y lo único que debería importar aquí - es el motivo por el cual Tool ha publicado este disco...

Os estais flipando un poco o me lo parece a mi?

Blood escribió:Os estais flipando un poco o me lo parece a mi?

Quê dices...

Hola.

Discarral de Tool.

Un saludo.

Que dice rym al respecto?

Guede, que piensas sobre la adiccion a la cocaina de Maynard?
Tu que lo conoces.

Blood escribió:Os estais flipando un poco o me lo parece a mi?

eso siempre

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

es correcto lo que argumentas, pero recuerda que siempre hablo desde la perspectiva del foro, no de la población mundial... y repito, hablo de sonidos... tu mezclas las dos perspectivas... pero bueno, da igual... la cuestión - y lo único que debería importar aquí - es el motivo por el cual Tool ha publicado este disco...

Nos ha jodío, Sunn O))) le cuesta a cualquier ser humano.

Blood escribió:Guede, que piensas sobre la adiccion a la cocaina de Maynard?
Tu que lo conoces.

Seguro empeora cuando lee el topic

p0pi escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

es correcto lo que argumentas, pero recuerda que siempre hablo desde la perspectiva del foro, no de la población mundial... y repito, hablo de sonidos... tu mezclas las dos perspectivas... pero bueno, da igual... la cuestión - y lo único que debería importar aquí - es el motivo por el cual Tool ha publicado este disco...

Nos ha jodío, Sunn O))) le cuesta a cualquier ser humano.

¿has escuchado el último? es una delicia y se 'han hecho más accesibles'...

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

es correcto lo que argumentas, pero recuerda que siempre hablo desde la perspectiva del foro, no de la población mundial... y repito, hablo de sonidos... tu mezclas las dos perspectivas... pero bueno, da igual... la cuestión - y lo único que debería importar aquí - es el motivo por el cual Tool ha publicado este disco...

Nos ha jodío, Sunn O))) le cuesta a cualquier ser humano.

¿has escuchado el último? es una delicia y se 'han hecho más accesibles'...

Cuando vinieron por Galicia me acuerdo que recomendaban tapones para su concierto sí o sí. Y me parece que la propia banda.

Chicos listos.

El Life Metal, dices? Todavía no me lo puse, me lo voy a bajar a ver si es verdad lo que dices.

p0pi escribió:

Hank escribió:

p0pi escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

yo creo que no me explico bien o no me doy a entender... cuando hablo aquí dentro de términos como mainstream o underground, hablo de sonoridades - algunos son tan literales -, no de venta de discos... cuando uno tiene el culo pelado de escuchar música de todo tipo, Tool son mainstream, mientras que Thou, Khanate, Sun O))), etc, etc, se me antojan undeground, de más difícil asimilación... por eso me hace gracia cuando a veces se suelta esta frase: 'es un disco difícil'...

Pero es que eso que estás diciendo no tiene nada que ver. Hay bandas que están en el underground que hace música fácil de asimilar a la primera... y luego otras más mainstream que hacen algo más complejo. Son dos conceptos distintos.

Otra cosa es que para tí mainstream y underground signifiquen eso. Para mí (y creo que la mayoría de la gente lo entiende así) mainstream es lo popular, lo que vende, que está en boca de todo el mundo y sale hasta en las noticias. Lo underground es algo de lo que gran parte del público no va a tener ni idea porque lo desconoce, independientemente de si lo que hacen es complejo o sencillo de asimilar.

Por poner ejemplo, estoy seguro que para la gran mayoría de la población mundial un disco de The Menzingers es más fácil de escuchar y asimilar que uno de Tool o de Radiohead. Y sin embargo los primeros no pasan de ser un grupo mediano-pequeño dentro de su rollo, mientras que los otros no dejan de ser bandas grandísimas que encabezan festivales enormes.

A lo que voy es que el hecho de tú tengas el oido más entrenado respecto a unos estilos y sonidos no significa que sean más o menos mainstream/underground.

es correcto lo que argumentas, pero recuerda que siempre hablo desde la perspectiva del foro, no de la población mundial... y repito, hablo de sonidos... tu mezclas las dos perspectivas... pero bueno, da igual... la cuestión - y lo único que debería importar aquí - es el motivo por el cual Tool ha publicado este disco...

Nos ha jodío, Sunn O))) le cuesta a cualquier ser humano.

¿has escuchado el último? es una delicia y se 'han hecho más accesibles'...

Cuando vinieron por Galicia me acuerdo que recomendaban tapones para su concierto sí o sí. Y me parece que la propia banda.

Chicos listos.

El Life Metal, dices? Todavía no me lo puse, me lo voy a bajar a ver si es verdad lo que dices.

sí, el Life Metal, todo un viaje...

estará en mi top 20 del año

disturbiau escribió:

Blood escribió:Guede, que piensas sobre la adiccion a la cocaina de Maynard?
Tu que lo conoces.

Seguro empeora cuando lee el topic

Como casi siempre, más tarde que el resto de webs habituales. Pero aquí está nuestro análisis.

https://www.zona-zero.net/music/Tool/Fear+Inoculum

arise escribió:Como casi siempre, más tarde que el resto de webs habituales. Pero aquí está nuestro análisis.

https://www.zona-zero.net/music/Tool/Fear+Inoculum

Espero que aparezca la palabra refrito y en negrita.

Caffeine escribió:

arise escribió:Como casi siempre, más tarde que el resto de webs habituales. Pero aquí está nuestro análisis.

https://www.zona-zero.net/music/Tool/Fear+Inoculum

Espero que aparezca la palabra refrito y en negrita.

Renegrita.

Juro que se me pasó por la cabeza. Sois unos jodidos influencers.

Casi no me había pasado por este topic por motivos externos, pero he estado escuchando el nuevo álbum desde que salió hace ya casi un mes y... vamos a ver... ¿es normal que cada vez que me ponga los auriculares y le de al play... Maynard, Justin,  Danny y Adams... me vuelen la PUTA CABEZA CADA VEZ QUE ESCUCHO ESTA BOMBA ESTRATOSTEMPORAL Y SE ME PONGAN LOS PELOS DE PUNTA?? ¡¡¡Me cago en la ho*tia put*sima!!!

Ya iré leyendo algunos mensajes aquí publicados pero... ¿¿¿¿¿estamos de verdad ante uno de los mejores discos que se han parido en esta década que ya se acaba????? Si incluso desbancaron a Taylor Swift y a toda la peña neomoderna de trappers y gentucilla varia.

https://www.rock-progresivo.com/tool-toneladas-de-material-sucesor-disco-fear-inoculum/2019/09/?fbclid=IwAR3Qnzq51Iu3d6G0PJCADuCuec3Mwmjy60vUVEOxOfDE7z1L5Hgp7d0g8aU

Danny Carey ha comentado que Tool tiene “toneladas de material” para un posible sucesor de Fear Inoculum.

En el medio 'Metal Hammer', el batería dijo: “Es difícil de decir. Vamos a hacer una gira probablemente durante dos o tres años al menos, me imagino. Es algo parecido a lo que hemos hecho en cada álbum, y luego creo que veremos dónde estamos sentados después de eso.

Espero que entremos y terminemos otro disco. Tenemos toneladas de material. No llevará 12 años, o si lo hace, probablemente yo sea tan viejo que ¡ya no pueda con los sticks! Pero espero que hagamos otro disco y sigamos avanzando.

Según Carey, ahora hay “más motivación” para hacer música nueva. “ahora seremos agentes libres, no tenemos que tratar con una compañía discográfica o si lo hacemos, lo hacemos en nuestras condiciones, porque podemos hacer lo que queramos ahora.

Éste es el último disco de un contrato de cinco álbumes, así que es un buen sentimiento y espero que sea motivador en los procesos de escritura”.

El músico también añadió “No quedan canciones Tool restantes debido al proceso que lleva componer nuestras canciones (…) hay toneladas de riffs y jams, pero no las hemos unido. Hará falta un proceso para hacerlo. Y si hacemos otro álbum, tomará tres años después de la gira. Así es exactamente con nuestra banda".

Es decir, que como mínimo habrá que esperar unos cinco años, con suerte, para que nos ofrezcan otro refrito.

Blood escribió:Guede, que piensas sobre la adiccion a la cocaina de Maynard?
Tu que lo conoces.

Adiccion a la cocaína en la actualidad? Es broma no?? Jehehe

Peaky Blinder escribió:Casi no me había pasado por este topic por motivos externos, pero he estado escuchando el nuevo álbum desde que salió hace ya casi un mes y... vamos a ver... ¿es normal que cada vez que me ponga los auriculares y le de al play... Maynard, Justin,  Danny y Adams... me vuelen la PUTA CABEZA CADA VEZ QUE ESCUCHO ESTA BOMBA ESTRATOSTEMPORAL Y SE ME PONGAN LOS PELOS DE PUNTA?? ¡¡¡Me cago en la ho*tia put*sima!!!

Ya iré leyendo algunos mensajes aquí publicados pero... ¿¿¿¿¿estamos de verdad ante uno de los mejores discos que se han parido en esta década que ya se acaba????? Si incluso desbancaron a Taylor Swift y a toda la peña neomoderna de trappers y gentucilla varia.

Este disco crece con cada escucha. Aunque no entiendo porque, repiten estructuras, melodías, pero aún así me parece una puta maravilla. Lo has dicho bien, me vuela la puta cabeza y suena increíblemente bien. Mi cadena de música revienta con cada momento rápido o con el sonido de la bateria. Las guitarras maravillosas. Son Tool, está claro.

guede escribió:

Blood escribió:Guede, que piensas sobre la adiccion a la cocaina de Maynard?
Tu que lo conoces.

Adiccion a la cocaína en la actualidad? Es broma no?? Jehehe

A mí me pega más una adicción a sustancias alucinógenas, la verdad...

arise escribió:Como casi siempre, más tarde que el resto de webs habituales. Pero aquí está nuestro análisis.

https://www.zona-zero.net/music/Tool/Fear+Inoculum

Muy buena crítica

Muchas gracias

Por si no lo habíais visto... Para mi su mejor tema del nuevo disco y dado lo imposible de verlos tocando este bootleg es simplemente maravilloso:

Oscar DeGarmo escribió:Por si no lo habíais visto... Para mi su mejor tema del nuevo disco y dado lo imposible de verlos tocando este bootleg es simplemente maravilloso:

claramente

Precisamente llevaba un par de semanas sin escuchar mucho el disco, y hoy me he despertado tatareando Invincible, y me estoy poniendo el disco entero de nuevo

Este disco necesita que el oyente cierre los ojos para disfrutarlo al 100%.
Qué atmósferas Maynard, bravoooo!!