Set y Partido 2.0

morley escribió:No sé, hasta el tercero que lo estuve viendo tampoco me pareció que fuese un gran partido. Que un partido sea disputado no es sinónimo de alto nivel de tenis. Nadal jugó muy encogido y agarrotado, no tuvo esos momentos de nadalear por doquier, de poner la sexta marcha, yo vi a un Nadal sólido pero funcionarial.

4º y 5º de infarto

Ya lleva un tiempo en el que en las finales se tensa y se le encoge el brazo... Las saca por oficio y porque es un puto Dios...

starfuckers escribió:4º y 5º de infarto

Fueron lo mejor del partido, y de lo mejor del año.

A ver, que Corretja de esto algo sabe y estaba flipando

Polar Bear escribió:A ver, que Corretja de esto algo sabe y estaba flipando

Le falto llorar, con esto es histórico casi se le corta la voz

Godofredo escribió:

metalbert escribió:hasta los cojones de no poder ver deporte en los canales de toda la vida, por cierto.

Teledeporte es especialmente exasperante, y eso que lo veo pirata.

Motivo ? ... porque pasan todos los MastersMierda femeninos ? ...


Mi religión me impide darle 1 ct. de euro a Movistar, antes me gasto el dinero que haga falta para el pirateo.

morley escribió: Vale que ha sido un partido épico pero, cogiendo un poco de perspectiva, no me parece que haya sido un partido de un nivel de tenis alto, más bien tirando a malillo.
.

No malillo, pero sí creo que lo alucinante del partido de ayer no fue tanto lo puramente tenístico, sino el que pareció una lucha entre sistemas nerviosos opuestos, entre maneras de entender el deporte contrarias: la absoluta pasividad emocional que seguía a la consecución de golpes increíbles por parte de un novato, contra el mayor exponente del deporte emocional y épico en su historia.

Ver a un recién llegado en grandes citas como Medvedev destruyendo el mayor corazón deportivo que yo jamás haya visto, y hacerlo desde la absoluta paz interior y exterior, para luego ver cómo Nadal era capaz de apelar a su panteón de dioses griegos y recomponer su camino cuando ya era un manojo de nervios, ha sido de lo más extraño que he presenciado jamás. Mucho menos tenístico, pero mucho más raro, que los clásicos duelos entre Nadal, Federer y Nole.

Es que no me quito de la cabeza la cara de Medvedev tras sus puntos asombrosos. Los primeros planos con sus ojos de tiburón, sin mover un músculo, en plan Iván Drago, y la cara literalmente consumida de Nadal, acojonado perdido, y demasiado cansado para celebrar sus puntos esporádicos.

Jurek escribió:

Godofredo escribió:

metalbert escribió:hasta los cojones de no poder ver deporte en los canales de toda la vida, por cierto.

Teledeporte es especialmente exasperante, y eso que lo veo pirata.

Motivo ? ... porque pasan todos los MastersMierda femeninos ? ...


Mi religión me impide darle 1 ct. de euro a Movistar, antes me gasto el dinero que haga falta para el pirateo.

Porque son ellos o nadie más y a veces lo veo mal, y con vomistar siempre hay alternativas... tengo un TVH client gracias al empleado de un amigo y cuando es eurosport siempre acabo hasta los huevos de los cortes.

Ed Wood escribió:

morley escribió: Vale que ha sido un partido épico pero, cogiendo un poco de perspectiva, no me parece que haya sido un partido de un nivel de tenis alto, más bien tirando a malillo.
.

No malillo, pero sí creo que lo alucinante del partido de ayer no fue tanto lo puramente tenístico, sino el que pareció una lucha entre sistemas nerviosos opuestos, entre maneras de entender el deporte contrarias: la absoluta pasividad emocional que seguía a la consecución de golpes increíbles por parte de un novato, contra el mayor exponente del deporte emocional y épico en su historia.

Ver a un recién llegado en grandes citas como Medvedev destruyendo el mayor corazón deportivo que yo jamás haya visto, y hacerlo desde la absoluta paz interior y exterior, para luego ver cómo Nadal era capaz de apelar a su panteón de dioses griegos y recomponer su camino cuando ya era un manojo de nervios, ha sido de lo más extraño que he presenciado jamás. Mucho menos tenístico, pero mucho más raro, que los clásicos duelos entre Nadal, Federer y Nole.

Es que no me quito de la cabeza la cara de Medvedev tras sus puntos asombrosos. Los primeros planos con sus ojos de tiburón, sin mover un músculo, en plan Iván Drago, y la cara literalmente consumida de Nadal, acojonado perdido, y demasiado cansado para celebrar sus puntos esporádicos.

Bueno, eso realmente no lo sabemos, no podemos saber si por dentro estaba nervioso y acojonado y no lo exteriorizaba. Sí que es verdad es que la frialdad de este tipo asusta, yo no sé si su nacionalidad tiene que ver, que se ha criado en la estepa rusa desayunando vodka y asomándose al abismo de la vida y la muerte con cotidianidad o es que simplemente es un chaval con un caracter psicopático como ya he dicho... La verdad es que es una de las personalidades más particulares del tenis actual.

Pues yo viendo estos highlights me da la sensación que ha sido un partidazo, pero hay que ver el partido entero.

Lástima perdermelo. Era justo el día grande de las fiestas de mi pueblo...

Los últimos 3 sets fueron un monumento al tenis.

Nadal estuvo algo agarrotado por momentos, pero cuando el sol más calentaba se pusieron los dos a forzar como bestias, lo que pasa que llegaban a todo.

Antología del tenis.

Ah, y sobre lo del tiempo perdido para sacar... en los 90 minutos de un partido de fútbol no hay de juego efectivo ni la mitad.

A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

Zeppo escribió:A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

el ser mejor o peor tenista no es en función del palmarés o número de GS.


Te pongo el ejemplo de Ivan Lendl que ganó 3 open USA en el 85, 86, 87 pero perdió 5 finales del mismo torneo, ante Connors, Wilander, McEnroe y Becker... o el gran Bjorn Borg que también perdió 3 finales del Open USA ante Connors y McEnroe, me parecen tenistas muy carismáticos que merecieron un palmarés mayor, el mismo Agassi (que maravilla de libro es el Open) me parece que tenía un juego más brillante que otros que se retiraron con más títulos.
Pete Sampras tiene muchos GS, dominó a su antojo en hierba y se fué sin ganar un Roland Garros creo.

Zeppo escribió:A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

Estoy convencido que en 5 años Nole superará a Nadal y a Federer en númeo de GS.

thunderpussy escribió:

Zeppo escribió:A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

el ser mejor o peor tenista no es en función del palmarés o número de GS.


Te pongo el ejemplo de Ivan Lendl que ganó 3 open USA en el 85, 86, 87 pero perdió 5 finales del mismo torneo, ante Connors, Wilander, McEnroe y Becker... o el gran Bjorn Borg que también perdió 3 finales del Open USA ante Connors y McEnroe, me parecen tenistas muy carismáticos que merecieron un palmarés mayor, el mismo Agassi (que maravilla de libro es el Open) me parece que tenía un juego más brillante que otros que se retiraron con más títulos.
Pete Sampras tiene muchos GS, dominó a su antojo en hierba y se fué sin ganar un Roland Garros creo.

Pero es que Nadal no solo tiene 19 GS.Es el número uno en Master Series 1000.

thunderpussy escribió:

Zeppo escribió:A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

Estoy convencido que en 5 años Nole superará a Nadal y a Federer en númeo de GS.

Los tres están ahí,pero ganar 12 RG y convertirse en el mejor tenista de la historia en tierra batida, es algo que uno de estos tres ya tiene en la saca.

Se nota mucho mi predilección por el manacorí?

Si se toman en cuenta los torneos considerados "grandes" (GS, Masters de fin de año y JJ.OO.), Federer suma 26 trofeos, Djokovic 21 y Nadal 20 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_du_tennis#En_Majeurs_(Grand_Chelem,_Masters_et_J.O.)

Axlferrari escribió:Si se toman en cuenta los torneos considerados "grandes" (GS, Masters de fin de año y JJ.OO.), Federer suma 26 trofeos, Djokovic 21 y Nadal 20 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_du_tennis#En_Majeurs_(Grand_Chelem,_Masters_et_J.O.)

En la wiki pone que Nadal es el que suma mas MS con 35.

Axlferrari escribió:Si se toman en cuenta los torneos considerados "grandes" (GS, Masters de fin de año y JJ.OO.), Federer suma 26 trofeos, Djokovic 21 y Nadal 20 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_du_tennis#En_Majeurs_(Grand_Chelem,_Masters_et_J.O.)

Ahora he leído bien.Es cierto que Nadal aún no ha ganado el torneo de maestros.

Zeppo escribió:

Axlferrari escribió:Si se toman en cuenta los torneos considerados "grandes" (GS, Masters de fin de año y JJ.OO.), Federer suma 26 trofeos, Djokovic 21 y Nadal 20 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_du_tennis#En_Majeurs_(Grand_Chelem,_Masters_et_J.O.)

Ahora he leído bien.Es cierto que Nadal aún no ha ganado el torneo de maestros.

Es su asignatura pendiente, mientras que a Federer le falta la medalla de oro en los JJ.OO (tendrá una última oportunidad el año que viene en Tokio).

Agassi es el único que ha ganado los cuatro grandes, el Masters y los JJ.OO.

Axlferrari escribió:

Zeppo escribió:

Axlferrari escribió:Si se toman en cuenta los torneos considerados "grandes" (GS, Masters de fin de año y JJ.OO.), Federer suma 26 trofeos, Djokovic 21 y Nadal 20 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Records_du_tennis#En_Majeurs_(Grand_Chelem,_Masters_et_J.O.)

Ahora he leído bien.Es cierto que Nadal aún no ha ganado el torneo de maestros.

Es su asignatura pendiente, mientras que a Federer le falta la medalla de oro en los JJ.OO (tendrá una última oportunidad el año que viene en Tokio).

Agassi es el único que ha ganado los cuatro grandes, el Masters y los JJ.OO.

Acabo de mirar la Wiki,y Agassi y Nadal son los dos únicos en conseguir el Golden Slam y el oro olímpico en un mismo año.Disfrutemos de esta época dorada del tenis,porque en vida no volveremos a ver nada semejante.

Otro dato impresionante es que es el tenista con mayor porcentaje de victorias de la historia.

Perry go round escribió:Otro dato impresionante es que es el tenista con mayor porcentaje de victorias de la historia.

 Anda en un 83%

thunderpussy escribió:

Zeppo escribió:A solo un GS de convertirse en el mejor tenista de la historia.

Estoy convencido que en 5 años Nole superará a Nadal y a Federer en númeo de GS.

Somos muchos de esa opinión. La duda es hasta qué edad va a seguir jugando cada uno de ellos.


Por cierto, meter los JJOO me parece una broma, aunque ahora no recuerdo si se juega al mejor de tres o de cinco.

Me da que el Masters hace tiempo que se la suda. A él, a Federer y si te descuidas a Nole. Si no, lo iban a ganar Dimitrov y Zverev por los cojones.

loaded escribió:Me da que el Masters hace tiempo que se la suda. A él, a Federer y si te descuidas a Nole. Si no, lo iban a ganar Dimitrov y Zverev por los cojones.

Esto va de GS, cada vez más.

El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

Zeppo escribió:

Perry go round escribió:Otro dato impresionante es que es el tenista con mayor porcentaje de victorias de la historia.

 Anda en un 83%

No sabía esto

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

Los JJOO si que tienen bastante prestigio, lo que pasa que son cada 4 años y no se tienen en cuenta para el día a día, ya que no dan puntos todos los años.

El masters actualmente es un máster 1000 más, básicamente.

Polar Bear escribió:

loaded escribió:Me da que el Masters hace tiempo que se la suda. A él, a Federer y si te descuidas a Nole. Si no, lo iban a ganar Dimitrov y Zverev por los cojones.

Esto va de GS, cada vez más.

Pero todo suma para un palmarés de final de carrera.

Polar Bear escribió:

Zeppo escribió:

Perry go round escribió:Otro dato impresionante es que es el tenista con mayor porcentaje de victorias de la historia.

 Anda en un 83%

No sabía esto

Lo leí en la Wiki y flipé.

Medvedev este año se lleva el Másters, Moscú y si te descuidas Shanghai, otro M1000 que le da bastante igual a los más grandes.

Me ha parecido muy curioso este dato.

Más sets en blanco a favor
Más "6-0" ganados acumulados a lo largo de su carrera

Número
1. Jimmy Connors 195
2. Guillermo Vilas 146
2. Ivan Lendl 146
4. Manuel Orantes 115
5. Andre Agassi 113
6. Björn Borg 109
7. Rafael Nadal 102

https://as.com/tenis/2019/09/09/videos/1568038100_472552.html?omnil=mod-act

Y coooonectamos con el tópic del machismo, lo vi en directo y me quedé un poco flipando por el gesto, al poco vi al otro aplaudir como un loco a nadal y até cabos

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

BONZO escribió:

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

Lo que puede la ojeriza, ánimo, son días duros estos

Poisonblade escribió:Me ha parecido muy curioso este dato.

Más sets en blanco a favor
Más "6-0" ganados acumulados a lo largo de su carrera

Número
1. Jimmy Connors 195
2. Guillermo Vilas 146
2. Ivan Lendl 146
4. Manuel Orantes 115
5. Andre Agassi 113
6. Björn Borg 109
7. Rafael Nadal 102

Ivan Lendl era una puta máquina

Poisonblade escribió:Me ha parecido muy curioso este dato.

Más sets en blanco a favor
Más "6-0" ganados acumulados a lo largo de su carrera

Número
1. Jimmy Connors 195
2. Guillermo Vilas 146
2. Ivan Lendl 146
4. Manuel Orantes 115
5. Andre Agassi 113
6. Björn Borg 109
7. Rafael Nadal 102

Manuel Orantes el 4 en esa lista.

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

Lo que puede la ojeriza, ánimo, son días duros estos

De eso nada.No tengo ningún problema con Nadal pero tampoco vamos a negar la evidencia.Esto es así.

BONZO escribió:

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

Lo que puede la ojeriza, ánimo, son días duros estos

De eso nada.No tengo ningún problema con Nadal pero tampoco vamos a negar la evidencia.Esto es así.

¿Y dices que el masters no está devaluado? A mi me parece bastante claro que es una competición que ha pasado por tiempos mejores.

A mí me encanta, por su formato, el Masters. El problema  es que, por su propia naturaleza, llega en mal momento del año, con muchos jugadores destrozados, y es injusto, porque debería rotar superficies, al ser una liga para los mejores en un deporte que tiene tres suelos principales.

Sigue siendo un gran torneo, pero no es un GS, ni por asomo. Eso no es quitarle ni ponerle nada. Ya que habláis de Nadal, recuerdo un partido en que estaba tan cansado contra Federer que ni corría al final detrás de las bolas, las dejaba pasar, y llegó a reírse, en plan "venga, vámonos a la ducha ya, que no puedo más". Esa imagen en un GS es completamente impensable.

Ed Wood escribió:A mí me encanta, por su formato, el Masters. El problema  es que, por su propia naturaleza, llega en mal momento del año, con muchos jugadores destrozados, y  es injusto, porque debería rotar superficies, al ser una liga para los mejores en un deporte que tiene tres suelos principales.

Sigue siendo un gran torneo, pero no es un GS, ni por asomo. Eso no es quitarle ni ponerle nada. Ya que habláis de Nadal, recuerdo un partido en que estaba tan cansado contra Federer que ni corría al final detrás de las bolas, las dejaba pasar, y llegó a reírse, en plan "venga, vámonos a la ducha ya, que no puedo más". Esa imagen en un GS es completamente impensable.

Se queda en medio de nada, ya que los masters tienen gran importancia para la preparación del GS, y algunos se toman más en serio que el propio world tour finals, y eso que son más partidos.

De hecho Nadal no lo ha ganado, Federer (mayor especialista que Nole en interior) no lo gana desde 2011 y los últimos tres años no lo ha ganado ninguno de los tres grandes, mientras que se han llevado todos los GS. Y los masters 1000 casi todos.

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

Lo que puede la ojeriza, ánimo, son días duros estos

De eso nada.No tengo ningún problema con Nadal pero tampoco vamos a negar la evidencia.Esto es así.

¿Y dices que el masters no está devaluado? A mi me parece bastante claro que es una competición que ha pasado por tiempos mejores.

Sí,no te digo lo contrario pero si lo ganara Nadal se vendería como un gran triunfo.

BONZO escribió:

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:

BONZO escribió:

Godofredo escribió:El masters está más devaluado que el festival de la oti. Y los juegos olímpicos... pues no les daría más repercusión que la davis, y eso que la davis no vive su mejor momento y a saber si sobrevive a shakiro y sus inventos.

El masters está devaluado hasta que lo gane Nadal,entonces nos venderán que es el "maestro". Esto es lo mismo que la Copa en el fútbol cuando la ganaba el Espanyol o el Mallorca estaba devaluada,si la ganan los grandes no.

Lo que puede la ojeriza, ánimo, son días duros estos

De eso nada.No tengo ningún problema con Nadal pero tampoco vamos a negar la evidencia.Esto es así.

¿Y dices que el masters no está devaluado? A mi me parece bastante claro que es una competición que ha pasado por tiempos mejores.

Sí,no te digo lo contrario pero si lo ganara Nadal se vendería como un gran triunfo.

Eso está claro.

Por puntos y premios, el Masters es un poco mas que los Masters1000. Pero es cierto que a nivel de prestigio, interes, no hay mucha diferencia. Y si es un gran triunfo, para cualquiera que lo gane. Como es un gran triunfo ganar un Masters1000, que parece que no sean nada, cuando muchos grande tenistas no lo lograron.

Por cierto, ademas de ser el segundo tenista con mas GS, el primero con mas Master 1000s, y el mejor porcentaje de victorias de todos los tiempos, otros records de Nadal:
Nadal es el unico tenista de la historia en ganar el Clay Slam (todos los Masters 1000 de tierra + Roland Garros la misma temporada).
Uno de los unicos 3 tenistas (junto Rafter y Roddick) de la historia en ganar el summer slam (Montral + Cinncinatti + US Open la misma temporada).
Y Uno de los unicos 2 tenistas (el otro es Andre Agassi) en ganar el Golden Slam en la carrera (los 4 GS + el oro olimpico en diferentes temporadas). Federer tendria el Silver Slam ya que no gano las Olimpiadas pero fue medalla de plata. Djokovic el Bronze Slam ya que consiguio una medalla de bronce, pero no el oro ni la plata.
Record de victorias consecutivas en la misma superficie (81 sobre tierra).
El que mas veces ha ganado un mismo GS.
El que mas veces ha ganado un mismo Masters1000.
Cuarto jugador con mas torneos ganados.
Cuarto tenista con mayor numero de partidos ganados en total.
Su porcentaje de victorias no solo es actualmente el mayor de ningun tenista en la historia, sino que alcanzo el porcentaje mas alto jamas alcanzado por nadie en la historia (actualmente ha bajado unas decimas).
Es el sexto con mas semanas en el numero 1.
El tercero en ganancias.
Segundo jugador con mas torneos de 500 puntos ganados.

Perry go round escribió:Por puntos y premios, el Masters es un poco mas que los Masters1000. Pero es cierto que a nivel de prestigio, interes, no hay mucha diferencia. Y si es un gran triunfo, para cualquiera que lo gane. Como es un gran triunfo ganar un Masters1000, que parece que no sean nada, cuando muchos grande tenistas no lo lograron.

Por cierto, ademas de ser el segundo tenista con mas GS, el primero con mas Master 1000s, y el mejor porcentaje de victorias de todos los tiempos, otros records de Nadal:
Nadal es el unico tenista de la historia en ganar el Clay Slam (todos los Masters 1000 de tierra + Roland Garros la misma temporada).
Uno de los unicos 3 tenistas (junto Rafter y Roddick) de la historia en ganar el summer slam (Montral + Cinncinatti + US Open la misma temporada).
Y Uno de los unicos 2 tenistas (el otro es Andre Agassi) en ganar el Golden Slam en la carrera (los 4 GS + el oro olimpico en diferentes temporadas). Federer tendria el Silver Slam ya que no gano las Olimpiadas pero fue medalla de plata. Djokovic el Bronze Slam ya que consiguio una medalla de bronce, pero no el oro ni la plata.
Record de victorias consecutivas en la misma superficie (81 sobre tierra).
El que mas veces ha ganado un mismo GS.
El que mas veces ha ganado un mismo Masters1000.
Cuarto jugador con mas torneos ganados.
Cuarto tenista con mayor numero de partidos ganados en total.
Su porcentaje de victorias no solo es actualmente el mayor de ningun tenista en la historia, sino que alcanzo el porcentaje mas alto jamas alcanzado por nadie en la historia (actualmente ha bajado unas decimas).
Es el sexto con mas semanas en el numero 1.
El tercero en ganancias.
Segundo jugador con mas torneos de 500 puntos ganados.

Sus números(y con años de carrera por delante) son tan estratosféricos que ya no se pueden rebatir,y no hay por donde colar un pero.

Es acojonante. Para mí no hay debate en que es el mejor deportista español de la historia