Set y Partido 2.0

Kaltesgrab escribió:

Jurek escribió:

Godofredo escribió:

Jurek escribió:A la prensa española se le va la olla con todo lo que ocurre en torno a Nadal.

Dan asco.

A ver, pasa en todas partes. Mi estancia en alemania coincidió con uno de los últimos mundiales de schumacher y aquello era constante, omnipresente e insoportable.

A mi me encanta nadal, pero también me cansa la turra.

Pero coño, si llevaba 6-7 mundiales. ¡ Cómo la hubieras gozado si llegas a estar el 2006 !.

No por favor! eso ya lo sufrimos algunos aquí en España.

Precisamente, cambia todo vivirlo en país del rival. Las mismas mierdas pero todas agua. Debe ser

Mejor hoy Rafa. Claro que Carreño tampoco es un buen termometro para medir el nivel. Parece que le ha tocado bailar con la más gorda: Kyrgios/Thiem/Medvedev en su camino hacia una hipotética final.. Y, bueno, claro, luego el Krako de la última pantalla...

Partidazo de Garbiñe, por fin.

Kyrgios al quinto set.

jackster escribió:Kyrgios al quinto set.

Me había dado la impresión de que estaba especialmente motivado en este Open de Australia, por el tema de su desgracia ecológica, pero cómo se le ha ido este partido a Kyrgios, porque va a palmar seguro, deja claro que la vida sigue igual. Porque en el tercero no daba un euro por Kachanov.

siempre da más gusto si se lo follan en su propia casa al mamarracho ese...

morley escribió:Mejor hoy Rafa. Claro que Carreño tampoco es un buen termometro para medir el nivel. Parece que le ha tocado bailar con la más gorda: Kyrgios/Thiem/Medvedev en su camino hacia una hipotética final.. Y, bueno, claro, luego el Krako de la última pantalla...

No está nada mal su camino. Kyrgios nada, porque casi seguro que palma en unos minutos. Thiem no es rival en esta superficie y en este torneo en absoluto, y ya tuvo medio pie fuera. Y en semis, bueno, alguien gordo tiene que tocarte. ¿Medvedev? Pues vale. Pero hasta ahí todo va a ser seda.

Joder Nick está haciendo muy buen partido.

Los sets están siendo ajustadísimos y los tie breaks también. Y Khachanov es muy bueno.

Partidazo y con mucha emoción.

Eristoff escribió:Joder Nick está haciendo muy buen partido.

Los sets están siendo ajustadísimos y los tie breaks también. Y Khachanov es muy bueno.

Partidazo y con mucha emoción.

eso eso, que haga buen partido, se deje hasta la ultima gota de sangre para acabar palmando...

no ha habido suerte...

rafa, machácalo, humíllalo muy fuerte...

Eristoff escribió:Joder Nick está haciendo muy buen partido.

Los sets están siendo ajustadísimos y los tie breaks también. Y Khachanov es muy bueno.

Partidazo y con mucha emoción.

Sí, pero le dio vida en el tercero cuando lo tenía todo a favor. No fue flagrante como en otras ocasiones, eso es cierto

Bueno, sea como sea, me equivoqué, y ha acabado ganando. Preferiría a Kachanov, eso seguro.

pues yo prefiero al payaso este, Kachanov es mucho más jugador y con una mentalidad mucho más fuerte...

morley escribió:pues yo prefiero al payaso este, Kachanov es mucho más jugador y con una mentalidad mucho más fuerte...

Bueno, prefiero a Kachanov porque sé que incluso en un buen día suyo difícilmente ganará a Nadal a cinco, pero Kyrgios en uno de esos partidos en que te enchufa 35 aces y además está bien desde el fondo, se puede llevar por delante a cualquiera, Nole incluido. Kachanov es más jugador en su punto medio, pero Kyrgios tiene picos que dan miedo.

Siempre nos reímos de Zverev, hasta que le toca jugar contra alguien más tonto que él, como Verdasco.

loaded escribió:Siempre nos reímos de Zverev, hasta que le toca jugar contra alguien más tonto que él, como Verdasco.

jajajajajaja. Verdasco... al menos hoy perdió contra un jugador bueno.

Ed Wood escribió:

morley escribió:pues yo prefiero al payaso este, Kachanov es mucho más jugador y con una mentalidad mucho más fuerte...

Bueno, prefiero a Kachanov porque sé que incluso en un buen día suyo difícilmente ganará a Nadal a cinco, pero Kyrgios en uno de esos partidos en que te enchufa 35 aces y además está bien desde el fondo, se puede llevar por delante a  cualquiera, Nole incluido. Kachanov es más jugador en su punto medio, pero Kyrgios tiene picos que dan miedo.

Nadal en 3. ningún miedo.

Cori Gauff out.

Davies escribió:Cori Gauff out.

Vaya circo han montado alrededor de la chavala.

Ha perdido contra la 14 del mundo y la gente hablando de sorpresa.

Kenin, por cierto, es la versión femenina de David Ferrer.

Barty sufriendo ahora mismo, aunque parece que ha vuelto a enchufarse en el tercer set. Me encantaría que se llevara el torneo.

Break de Riske, si antes hablo...

Por cierto, acojonante el cutrerío de la publicidad de Eurosport.

Se lo llevó tu amiga. Estuvo muy decente el partido.

A ver qué tal ahora Federico.

Espectacular Garbiñe. Si consigue mantener este nivel y la concentración durante los partidos que quedan, puede ser una candidata muy seria al título.

Pues fuera el ruso..

morley escribió:

Ed Wood escribió:

morley escribió:pues yo prefiero al payaso este, Kachanov es mucho más jugador y con una mentalidad mucho más fuerte...

Bueno, prefiero a Kachanov porque sé que incluso en un buen día suyo difícilmente ganará a Nadal a cinco, pero Kyrgios en uno de esos partidos en que te enchufa 35 aces y además está bien desde el fondo, se puede llevar por delante a  cualquiera, Nole incluido. Kachanov es más jugador en su punto medio, pero Kyrgios tiene picos que dan miedo.

Nadal en 3. ningún miedo.

bueno, igual en 4... pero no hay miedo... todavía...

De momento y siguiendo el partido por internet parece bastante igualada la cosa.

ya está el payaso con sus chorradas para descentrar y crear el caos...

Que dos jugadorazos

Era evidente que íbamos a sufrir.

favorite 77 escribió:Era evidente que íbamos a sufrir.

estoy tritranquilo..

morley escribió:

favorite 77 escribió:Era evidente que íbamos a sufrir.

estoy tritranquilo..

Entonces supongo que no estarás viendo el partido.

favorite 77 escribió:

morley escribió:

favorite 77 escribió:Era evidente que íbamos a sufrir.

estoy tritranquilo..

Entonces supongo que no estarás viendo el partido.

fe ciega...

Spoiler:

por qué no estampas tu crisma en vez de la raqueta contra el suelo y luego le lanzas los restos al publico, subnormal?

cuatritranquilo

Set para Rafa en tie break.

Cagadón con el saque pero luego buen resto.

morley escribió:por qué no estampas tu crisma en vez de la raqueta contra el suelo y luego le lanzas los restos al publico, subnormal?

al carrer

Hola, ¿me explicáis, por favor, cómo funcionan los tie breaks? El otro día Federer jugaba ties a 10 (que me dejó todo loco) y hoy Nadal a 6.



Un saludo. Marcial Garañón

Eso solo es en el quinto set, es el super tie break. El resto de sets es como siempre.

Marcial Garañón escribió:Hola, ¿me explicáis, por favor, cómo funcionan los tie breaks? El otro día Federer jugaba ties a 10 (que me dejó todo loco) y hoy Nadal a 6.



Un saludo. Marcial Garañón

el tie puede acabar 22394 - 22396. En el tenis siempre hay que ganar de dos, tanto dentro de los juegos, como en el numero de juegos dentro de un set, como en el tanteo del tie break. Esa es la razón por la que un partido puede durar infinito, porque no es llegar a un numero y ya, hay que llegar a ese numero siempre que se hayan hecho dos tantos más que el rival... es una de esas cosas rarisimas de la puntuación de ese deporte...

jackster escribió:Eso solo es en el quinto set, es el super tie break. El resto de sets es como siempre.

ah vale, yo eso no lo sabía porque no vi el partido, creía que se refería que acabó 10-8...

morley escribió:

Marcial Garañón escribió:Hola, ¿me explicáis, por favor, cómo funcionan los tie breaks? El otro día Federer jugaba ties a 10 (que me dejó todo loco) y hoy Nadal a 6.



Un saludo. Marcial Garañón

el tie puede acabar 22394 - 22396. En el tenis siempre hay que ganar de dos, tanto dentro de los juegos, como en el numero de juegos dentro de un set, como en el tanteo del tie break. Esa es la razón por la que un partido puede durar infinito, porque no es llegar a un numero y ya, hay que llegar a ese numero siempre que se hayan hecho dos tantos más que el rival... es una de esas cosas rarisimas de la puntuación de ese deporte...

Hola, los tie breaks de hoy los ha ganado Nadal a 7 puntos.
Lo de Federer es otra cosa. Se ha suprimido en los Grandes Slam lo de ganar por dos juegos de diferencia para que no haya partidos a 10h. Lo han sustituido por un "Super Tiebreak" o como lo quieran llamar, que es a 10 puntos.

Es decir, los Tie Break a 10 puntos son en el quinto set de los Grand Slams.

Con el calor de Australia no se pueden permitir la ausencia de tie break en el quinto, aunque para añadir 3 puntos al desempate no sé por qué no lo han dejado normal.

Aunque bueno gracias a esto Roger no está fuera

¡Gracias!

¿Entiendo, pues, que los 4 primeros sets son como siempre -y pueden durar infinito- y el 5º es el primero que llega a 10?

Y, si es así, en los ties del 5º tiene ventaja el que sirve primero ¿no?

Otro saludo. Marcial Garañón

Eristoff escribió:Con el calor de Australia no se pueden permitir la ausencia de tie break en el quinto, aunque para añadir 3 puntos al desempate no sé por qué no lo han dejado normal.

Aunque bueno gracias a esto Roger no está fuera

Ahí me quedé yo atontao. Que ví que iban 7-4, me parece recordar, y seguían jugando y no sabía yo qué coño estaba pasando.

Otro saludo. Marcial Garañón

No he visto el partido, pero por el puntaje creo que Nadal ha sufrido menos de lo que indica el tanteo en los juegos.. sin tener problemas con el servicio e incomodando al australiano en muchos de los suyos. Justo 3-1 es lo que me parece. A ver que opina alguien que lo haya visto.

Poisonblade escribió:No he visto el partido, pero por el puntaje creo que Nadal ha sufrido menos de lo que indica el tanteo en los juegos.. sin tener problemas con el servicio e incomodando al australiano en muchos de los suyos. Justo 3-1 es lo que me parece. A ver que opina alguien que lo haya visto.

Nadal ha sufrido. No ha sido el partido más difícil de su vida pero ha sudado la gota gorda y se nota en las celebraciones de él y de su equipo.

El primer set Nick ha salido muy frío y le ha costado perder un break, pero a partir de ahí ha estado muy acertado al saque. En general ambos lo han estado.

Y aún así en el cuarto el australiano con un break en contra y con Rafa sacando para ganar, se ha llevado dos juegos seguidos con mucha garra.

En los tie breaks ha estado muy flojo eso sí, ahí se ha notado la gran diferencia mental entre ambos.

Un 3-1 justo pero muy luchado.

CesLee escribió:

morley escribió:

Marcial Garañón escribió:Hola, ¿me explicáis, por favor, cómo funcionan los tie breaks? El otro día Federer jugaba ties a 10 (que me dejó todo loco) y hoy Nadal a 6.



Un saludo. Marcial Garañón

el tie puede acabar 22394 - 22396. En el tenis siempre hay que ganar de dos, tanto dentro de los juegos, como en el numero de juegos dentro de un set, como en el tanteo del tie break. Esa es la razón por la que un partido puede durar infinito, porque no es llegar a un numero y ya, hay que llegar a ese numero siempre que se hayan hecho dos tantos más que el rival... es una de esas cosas rarisimas de la puntuación de ese deporte...

Hola, los tie breaks de hoy los ha ganado Nadal a 7 puntos.
Lo de Federer es otra cosa. Se ha suprimido en los Grandes Slam lo de ganar por dos juegos de diferencia para que no haya partidos a 10h. Lo han sustituido por un "Super Tiebreak" o como lo quieran llamar, que es a 10 puntos.

Es decir, los Tie Break a 10 puntos son en el quinto set de los Grand Slams.

Creo que sólo es en Australia.

El US Open tiene instaurado el tie-break "tradicional" en el quinto set desde hace mucho tiempo. Y ahora mismo no sé si Wimbledon o Roland Garros tienen implementada esa medida, diría que no aunque sí me suena algún tipo de desempate en la final del año pasado.

Por cierto, Kyrgios, hala, p'al peluquero

loaded escribió:

CesLee escribió:

morley escribió:

Marcial Garañón escribió:Hola, ¿me explicáis, por favor, cómo funcionan los tie breaks? El otro día Federer jugaba ties a 10 (que me dejó todo loco) y hoy Nadal a 6.



Un saludo. Marcial Garañón

el tie puede acabar 22394 - 22396. En el tenis siempre hay que ganar de dos, tanto dentro de los juegos, como en el numero de juegos dentro de un set, como en el tanteo del tie break. Esa es la razón por la que un partido puede durar infinito, porque no es llegar a un numero y ya, hay que llegar a ese numero siempre que se hayan hecho dos tantos más que el rival... es una de esas cosas rarisimas de la puntuación de ese deporte...

Hola, los tie breaks de hoy los ha ganado Nadal a 7 puntos.
Lo de Federer es otra cosa. Se ha suprimido en los Grandes Slam lo de ganar por dos juegos de diferencia para que no haya partidos a 10h. Lo han sustituido por un "Super Tiebreak" o como lo quieran llamar, que es a 10 puntos.

Es decir, los Tie Break a 10 puntos son en el quinto set de los Grand Slams.

Creo que sólo es en Australia.

El US Open tiene instaurado el tie-break "tradicional" en el quinto set desde hace mucho tiempo. Y ahora mismo no sé si Wimbledon o Roland Garros tienen implementada esa medida, diría que no aunque sí me suena algún tipo de desempate en la final del año pasado.

Por cierto, Kyrgios, hala, p'al peluquero

Cierto, estoy leyendo y cada uno lo tiene de una manera. Vaya cachondeo.
AO: con 6-6 en el último hay Super tiebreak a 10
RG: con 6-6 en el último hay tiebreak normal
WIM: Supertie break a 10 si llegan al 12-12 en el ultimo set
US: con 6-6 en el último hay tiebreak normal

Mucho jijijaja con Zverev pero ya está en cuartos, esta vez cargándose a Rublev, imbatido hasta hoy en 2020, en tres sets.

Y Wawrinka se ha impuesto a Medvedev. Una alegría verlo de vuelta.

El tema es que el super tie break se rige por las mismas normas que los normales, no?, es decir que hay que ganarlo de 2 tantos...

loaded escribió:Mucho jijijaja con Zverev pero ya está en cuartos, esta vez cargándose a Rublev, imbatido hasta hoy en 2020, en tres sets.

Y Wawrinka se ha impuesto a Medvedev. Una alegría verlo de vuelta.

Va por el lado de Rafa, no?