El final de Motley Crue??? Nooooo

Perry go round escribió:

Harvey Dent escribió:Pero de verdad está gira sacacuartos de Mötley le interesa a alguien?

1 hora de los hits de siempre, con los coros pre grabados, rítmicas pre grabadas, cantante acabadisimo, etc etc

Ya vale joder. Se acabó. Vale ya de apoyar a cadáveres coño. Menudo solar nos espera con esa mentalidad.

Como pueden tocar estos Zombie Mötley en un estadio y Heat en una sala para 200 después del último disco que sacaron. Que asco de nostalgia decadente de mierda. Ya nos despedimos en 2006. Carnaval of sins, glorioso y para casa. Hasta la polla de seguir apoyando esta farsa.

Porque Motley son la banda sonora de la vida de una generación en USA. Y a Heat no los conocen si en su tierra madre.
Por lo demás, de acuerdo, si Vince está en este estado no tiene sentido que salgan de gira con él.

Joder hermano vaya respuesta más oportunista  eso ya lo sabemos todos, es el transfondo del asunto Perry, sabes perfectamente de lo que te hablo, tienes criterio.

Pues que así sea, nos vemos en las salas de 200 presentando el mejor disco del género del año pasado, hecho por unos chavales suecos con un cantante que se mea en Vince Neil a día de hoy, con una base de fans por toda Europa con un apoyo de mierda, ahí estaremos .

Al puto gordo que se mea en sus fans que le jodan bien fuerte. Total, el va a cobrar igual.

El pretexto de "banda sonora de mi vida" como justificación a que sea suficiente, con que te pongan a la sombra de lo que fue de monigote, huele ya a mierda muy gorda. Así llevamos ya unos cuantos años, ni con una pandemia parece que aprendamos a re valorar a los que pelean por aportar algo fresco. Se tiene que redefinir lo que supone el "éxito" aunque sea utópico.

Petarán el estadio a rebufo de la película. Un éxito. Generar pasta y matar lo artístico, un éxito. Bravo por ellos, y mis reflexiones no valen una puta mierda, está claro, pero os vale todo mientras haya un legado detrás. Doncs molt bé. Me voy a escuchar Sixx am que me parecen dos discazos los últimos. Un intento de hacer algo comercial, guitarrero y nuevo. Desde luego prefiero eso que está gira.

Muy de acuerdo. Yo encantado porque veo que hay bandas en su mejor momento, presentando discazos por 30 euros. Mientras otros se arrastran por el escenario con sus playbacks o cargandose un legado por 200.

Que sí, que son las bandas sonoras de mi vida, pero están destrozando las canciones, les voy a coger manía

Las últimas veces que vi a Kiss o Crue, que son de mis bandas favoritas, me fue imposible disfrutar, sufría por ellos. Asi que no, no me dejo engañar, aunque tengo claro que no vamos a volver a vivir nada parecido a lo que nos dieron esas bandas.

Lo que habrá que preguntarse es esas bandas jóvenes tan buenas, porqué no son capaces de juntar a más de 200 personas.
Hay otras bandas jóvenes que, sin llegar lógicamente al nivel que tuvieron los grandes de los 70s, 80s y 90s, sí son capaces de hacer giras por recintos de bastante más capacidad que esa. Piensa en Greta Van Fleet, en The Struts, en Halestrom, en Rival Sons....
A lo mejor Heat hay algo que no están haciendo todo lo bien que pudieran. Público para bandas nuevas, hay más que 200 por ciudad, pero claro, hay que llegar a ellos y convencerlos.

Perry go round escribió:Lo que habrá que preguntarse es esas bandas jóvenes tan buenas, porqué no son capaces de juntar a más de 200 personas.
Hay otras bandas jóvenes que, sin llegar lógicamente al nivel que tuvieron los grandes de los 70s, 80s y 90s, sí son capaces de hacer giras por recintos de bastante más capacidad que esa. Piensa en Greta Van Fleet, en The Struts, en Halestrom, en Rival Sons....
A lo mejor Heat hay algo que no están haciendo todo lo bien que pudieran. Público para bandas nuevas, hay más que 200 por ciudad, pero claro, hay que llegar a ellos y convencerlos.

Te parecen esas bandas que mencionas superiores a Hellacopters? Porque a mí me parece que les comen el ojal. Cuanta gente han metido Hellacopters en comparación en su buena época? Se llama oficina de management que se trabaje USA.

El coste de sufragar una gira Usa para un "no anglo" es prácticamente suicida. Te follan vivo en gastos aparte de ningunearte. No USA, difícil crecer en proyección en la siguiente liga. Las que mencionas de donde son? Bingo. Amagos de Turbonegro apadrinados por Jackass y ellos mismos la jodieron y poco más. Tenemos la excepción de Ghost, pero ahí (sin quitar ningún mérito al talentazo) se ha metido una pasta gansa. Y han sudado tinta y makillaje para entrar, y sobretodo gracias a que le molan a James Hetfield.

Tu escuchas a supuestos eruditos del género rollo Eddie Trunk, y son otros clasistas de mierda que solo barren para casa. Parece que no soportan que un puto Sueco o de otra nacionalidad pueda venir, y pasarte la mano por la cara. Hay un rollo muy endogámico en todo esto. El disco de Heat es el mejor disco de Hard Rock del los últimos años. Ni una puta mención en el circuito Usa, pero ya no en Usa. En nuestra puta Rock FM por ejemplo. Ese inmovilismo endogámico, lobbys de mediocres y demás basura que todos sabemos quiénes son.

Lo grande es que no importan para disfrutarlo igual. Esa arrogancia de "son leyendas y esos pibes no" . Ese mantra, es un puto cáncer.

Heat tocaron en la riviera, no? Que son mas de mil quinientas personas.

Pero vamos, a mi me la pela la cantidad de gente que meta cada banda, solo digo que prefiero disfrutar de un concierto de una banda en buena forma, que saca buenos discos actualmenre, que a una banda que destroza los clásicos de mi vida. Me da igual que sean Heat, Baboon Show o Avatar. Hay suficiente calidad en los escenarios como para gastarme 150 euros en ver a gente reirse de mi.

Lo que habrá que preguntarse es esas bandas jóvenes tan buenas, porqué no son capaces de juntar a más de 200 personas.

Pues porque la gran mayoría de la gente sigue prefiriendo gastarse 100 pavos en ver a grupos dinosaurios y luego quejarse de que ya no hay bandas como las de antes. Lo de toda la vida, vamos

Hay otras bandas jóvenes que, sin llegar lógicamente al nivel que tuvieron los grandes de los 70s, 80s y 90s, sí son capaces de hacer giras por recintos de bastante más capacidad que esa. Piensa en Greta Van Fleet, en The Struts, en Halestrom, en Rival Sons....

A ver, quitando Greta, ninguno de esos grupos está llenando pabellones ahora mismo.
Y si Greta Van Fleet no tuvieran el respaldo que tienen detrás, no pasarían de tocar en salas de 800 personas.

Es lo que siempre se comenta cuando sale este tema. Las bandas de antaño triunfaron a lo bestia porque antes había toda industria a su alrededor. Ahora esa industria está más por la labor de otro tipo de propuestas y el rock raramente tiene cabida ahí salvo casos muy puntuales, como puedan ser Greta o Royal Blood, que tienen un apoyo promocional brutal.

Eso o currártelo a base de carretera durante años y poco a poco ir creciendo. Y aún así...

Sergio El Kiss escribió:Heat tocaron en la riviera, no? Que son mas de mil quinientas personas.

Pero vamos, a mi me la pela la cantidad de gente que meta cada banda, solo digo que prefiero disfrutar de un concierto de una banda en buena forma, que saca buenos discos actualmenre, que a una banda que destroza los clásicos de mi vida. Me da igual que sean Heat, Baboon Show o Avatar. Hay suficiente calidad en los escenarios como para gastarme 150 euros en ver a gente reirse de mi.

No, meterán 300-400 máximo. El problema es que 100 arriba o abajo se ha vuelto determinante para sobrevivir en la carretera y por ende, que tú carrera sobreviva. Porque por venta de discos nanai. Mientras esto está pasando, tengo que ver la enésima noticia del puto gordo acabado de turno, de playbacks, y de Golden robo. No pasa nada, dormiremos igual, que remedio, pero se ha jodido todo, y explotar el catálogo nostálgico como huida hacia adelante con todos justificando con "la leyenda" va a provocar en los próximos años un solar irreparable. Estoy shockeado por la era de autoengaño colectivo con las bandas grandes que estamos viviendo.

Ni Vince ni Mars están para nada más allá que jugar al mus en el porche de su casa. Lo sabe Nikki Sixx desde 2006 y lo sabemos todos y fue en mi opinión, la única banda que puso broche digno. Fue un acto de chapeau con el Saints tan reciente.

por una vez estoy deacuerdo con el insider, a ver si empiezan a desaparecer dinosaurios y si el rock tiene que palmar con ellos pues que muera

Al menos da para unas risas

lacan escribió:por una vez estoy deacuerdo con el insider, a ver si empiezan a desaparecer dinosaurios y si el rock tiene que palmar con ellos pues que muera

A ver si empiezas a desaparecer mejor tú, tóxico. Todo el puto día metiendo mierda para cuatro putos mensajes. El tóxico acosador, que triste colega, estar a la caza de un mindundi que escribe 4 mensajes al mes en un foro. Que triste pavo, no se qué mierda pretendes pero vete a tomar por culo anda, que por aquí tengo buena amistad real con gente con la que me mola conversar. Ignorame. Gracias

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

MAYNARD YEEEEAH!!!

Jajajaja

No se puede poner al mismo nivel a Mars que al fanegas, ojo. Pese a tener evidentes problemas de salud y quedarse clavado Mars cumple con sus partes, lo de Meal es un espanto.

Harvey Dent escribió:

lacan escribió:por una vez estoy deacuerdo con el insider, a ver si empiezan a desaparecer dinosaurios y si el rock tiene que palmar con ellos pues que muera

A ver si empiezas a desaparecer mejor tú, tóxico. Todo el puto día metiendo mierda para cuatro putos mensajes. El tóxico acosador, que triste colega, estar a la caza de un mindundi que escribe 4 mensajes al mes en un foro. Que triste pavo, no se qué mierda pretendes pero vete a tomar por culo anda, que por aquí tengo buena amistad real con gente con la que me mola conversar. Ignorame. Gracias

todo el puto día dice... pero si además yo jamás te he insultado, en fin, drama queen y piel fina que te den...

Kako escribió:

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

MAYNARD YEEEEAH!!!

Jajajaja

Top 10 de mejores vídeos de youtube

Y ahora en serio ¿Vince Neil ha cantado bien alguna vez en directo?. Lo que pasa es que ahora hay que verlo con 30 kilos de más, ese es el verdadero problema. Ya sé que es un comentario frívolo pero un tío que no tiene nada mejor que hacer en su vida, con dinero para vivir con toda tranquilidad....es que en el fondo, le suda la polla todo, los fans los primeros.

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

Joder, ¡y tanto!

Pese a ser un grupo de metal mayormente el relevo del hard rock está claro:

Spoiler:

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:Lo que habrá que preguntarse es esas bandas jóvenes tan buenas, porqué no son capaces de juntar a más de 200 personas.
Hay otras bandas jóvenes que, sin llegar lógicamente al nivel que tuvieron los grandes de los 70s, 80s y 90s, sí son capaces de hacer giras por recintos de bastante más capacidad que esa. Piensa en Greta Van Fleet, en The Struts, en Halestrom, en Rival Sons....
A lo mejor Heat hay algo que no están haciendo todo lo bien que pudieran. Público para bandas nuevas, hay más que 200 por ciudad, pero claro, hay que llegar a ellos y convencerlos.

Te parecen esas bandas que mencionas superiores a Hellacopters? Porque a mí me parece que les comen el ojal. Cuanta gente han metido Hellacopters en comparación en su buena época? Se llama oficina de management que se trabaje USA.

El coste de sufragar una gira Usa para un "no anglo" es prácticamente suicida. Te follan vivo en gastos aparte de ningunearte. No USA, difícil crecer en proyección en la siguiente liga. Las que mencionas de donde son? Bingo. Amagos de Turbonegro apadrinados por Jackass y ellos mismos la jodieron y poco más. Tenemos la excepción de Ghost, pero ahí (sin quitar ningún mérito al talentazo) se ha metido una pasta gansa. Y han sudado tinta y makillaje para entrar, y sobretodo gracias a que le molan a James Hetfield.

Tu escuchas a supuestos eruditos del género rollo Eddie Trunk, y son otros clasistas de mierda que solo barren para casa. Parece que no soportan que un puto Sueco o de otra nacionalidad pueda venir, y pasarte la mano por la cara. Hay un rollo muy endogámico en todo esto. El disco de Heat es el mejor disco de Hard Rock del los últimos años. Ni una puta mención en el circuito Usa, pero ya no en Usa. En nuestra puta Rock FM por ejemplo. Ese inmovilismo endogámico, lobbys de mediocres y demás basura que todos sabemos quiénes son.

Lo grande es que no importan para disfrutarlo igual. Esa arrogancia de "son leyendas y esos pibes no" . Ese mantra, es un puto cáncer.

No sé a qué te refieres con la mención a Hellacopters, ni quien dices que le come el ojal a quien.
A mí Hellacopters me gustaban, pero no eran mi banda preferida de su época y rollo. Me gustaban más Backyard Babies y Turbonegro, Gluecifer me gustaban lo mismo, y Hardcore Superestar sacaron un disco que me gusta más que cualquiera de Hellacopters. Luego quien tuvo más éxito de esas bandas no sé. Backyard Babies, Turbonegro y Hardcore Superstar tuvieron carreras largas.
Lo de los medios Yankis, sí, es así. Pero en Europa pasa lo mismo, aquí también se barre para los grupos de aquí y se desprecia a los de allí. Que pasa, que Europa es un conglomerado de países diferentes y las cosas son diferentes entre unos y otros.

Pero hay bandas Europeas que les va relativamente bien, creo -a lo mejor me equivoco-. Creo que a grupos como Gojira, Behemoth, Ghost, Struts, Royal Blood... que son bastante diferentes entre sí, les va relativamente bien. Cierto que la industria ha cambiado muchísimo y las oportunidades para las bandas de hoy en día no son ni parecidas a las de hace 40 años.

Pero también pretender que a las bandas jóvenes no les va bien porque existen las bandas viejas, es mear fuera del tiesto. Esto no es así. El éxito o no éxito de Heat no tiene absolutamente nada que ver con lo que hagan o dejen de hacer Mötley Crüe.

Las bandas jóvenes no crecen más porque la juventud prefiere otras opciones para rellenar su ocio...

De hecho, creo que la audiencia que tienen esas bandas jóvenes es precisamente la gente que se introdujo en el rock y sigue escuchando a las bandas viejas que se critican, que quieren buscar un poco de variedad, diversificar y buscar cosas que les suenen igual pero sean nuevas.
Si quitásemos a los fans de Mötley Crüe, Europe, Iron Maiden, Van Halen, Zeppelin, Guns and Roses, etc de la ecuación, seguramente a Heat no les quedaría ninguna de esas 200 personas que decís que van a verlos.

Nadie niega que esas bandas fuesen imprescindibles. Incluso ahora mismo su discografia lo es. El que se engancha al rock no lo hace gracias al último disco de crazy lixx, por ejemplo. Lo hace al ver un video de Kiss.

Pero es ridículo que una banda en el estado que está Kiss, o los Crue, estén llenando estadios a 150 euros la entrada más barata. De hecho para mi pagar 150 euros por un concierto es ridículo de por sí, como pagarlo por un partido de futbol o cualquier otro tipo de ocio.

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:Lo que habrá que preguntarse es esas bandas jóvenes tan buenas, porqué no son capaces de juntar a más de 200 personas.
Hay otras bandas jóvenes que, sin llegar lógicamente al nivel que tuvieron los grandes de los 70s, 80s y 90s, sí son capaces de hacer giras por recintos de bastante más capacidad que esa. Piensa en Greta Van Fleet, en The Struts, en Halestrom, en Rival Sons....
A lo mejor Heat hay algo que no están haciendo todo lo bien que pudieran. Público para bandas nuevas, hay más que 200 por ciudad, pero claro, hay que llegar a ellos y convencerlos.

Te parecen esas bandas que mencionas superiores a Hellacopters? Porque a mí me parece que les comen el ojal. Cuanta gente han metido Hellacopters en comparación en su buena época? Se llama oficina de management que se trabaje USA.

El coste de sufragar una gira Usa para un "no anglo" es prácticamente suicida. Te follan vivo en gastos aparte de ningunearte. No USA, difícil crecer en proyección en la siguiente liga. Las que mencionas de donde son? Bingo. Amagos de Turbonegro apadrinados por Jackass y ellos mismos la jodieron y poco más. Tenemos la excepción de Ghost, pero ahí (sin quitar ningún mérito al talentazo) se ha metido una pasta gansa. Y han sudado tinta y makillaje para entrar, y sobretodo gracias a que le molan a James Hetfield.

Tu escuchas a supuestos eruditos del género rollo Eddie Trunk, y son otros clasistas de mierda que solo barren para casa. Parece que no soportan que un puto Sueco o de otra nacionalidad pueda venir, y pasarte la mano por la cara. Hay un rollo muy endogámico en todo esto. El disco de Heat es el mejor disco de Hard Rock del los últimos años. Ni una puta mención en el circuito Usa, pero ya no en Usa. En nuestra puta Rock FM por ejemplo. Ese inmovilismo endogámico, lobbys de mediocres y demás basura que todos sabemos quiénes son.

Lo grande es que no importan para disfrutarlo igual. Esa arrogancia de "son leyendas y esos pibes no" . Ese mantra, es un puto cáncer.

Muy de acuerdo

Kako escribió:

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

MAYNARD YEEEEAH!!!

Jajajaja

LEMONADE, PEE ON THE STAGE!

Drakixx escribió:

Kako escribió:

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

MAYNARD YEEEEAH!!!

Jajajaja

LEMONADE, PEE ON THE STAGE!

Lo he visto ya 3 veces desde ayer y la de esta mañana se me ha ido el té por la nariz, no digo +

Sergio El Kiss escribió:Nadie niega que esas bandas fuesen imprescindibles. Incluso ahora mismo su discografia lo es. El que se engancha al rock no lo hace gracias al último disco de crazy lixx, por ejemplo. Lo hace al ver un video de Kiss.

Pero es ridículo que una banda en el estado que está Kiss, o los Crue, estén llenando estadios a 150 euros la entrada más barata. De hecho para mi pagar 150 euros por un concierto es ridículo de por sí, como pagarlo por un partido de futbol o cualquier otro tipo de ocio.

Pues eso es lo que se deben plantear esas bandas, cómo ser capaces de ganarse sus propios fans. Si quieren dedicarse a girar por el mundo necesitan que sean sus propios videoclips los que ganen nuevos fans para el rock.
La gente va a ver a KISS porque se hacen fans de KISS al ver ese videoclip. Si luego se encuentran con que KISS tienen 70 años y ya no pueden dar lo que daban con 30, pues es otro tema. Pero creo que la gente sigue saliendo más contenta de un concierto de KISS que de uno de Crazy Lixx, por mucho de falso que haya.
Sinceramente, no hay muchas bandas jóvenes que pongan el esfuerzo e imaginación que pusieron unos KISS o unos Mötley Crüe para tener su propia carrera. Y las que sí lo hacen creo que son las que consiguen tener una buena carrera, como las ya mencionadas, Ghost o Struts. Esas bandas se dejan el culo currando en su propuesta y como además son buenos, pues les está yendo bien, o eso parece. A lo mejor si Crazy Lixx o HEAT no les va tan bien, es porque hay algo que no están haciendo igual de bien.
La competencia es feroz y no basta con grabar un disco y que sea muy bueno, hay que trabajar mucho el tema de la promoción, estar en todas partes, llamar la atención de la gente, etc.
KISS fueron maestros en eso. Y aún así fallaron a la primera, fallaron a la segunda y fallaron a la tercera, y no se dieron por vencidos ninguna de las 3 veces, lo siguieron intentado hasta que a la cuarta fue la vencida. Y por eso siguen siendo relevantes 50 años después, por currar como cabritos y no rendirse ante los fracasos iniciales.

Sin duda alguna, 4 de las personas más afortunadas de la historia de la humanidad. En el pleistoceno hubieran muerto por garrotazo antes de cumplir los 13 años.

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

Acho!!!

veo un poco cruel eso de culpar a las bandas en plan "pues que se lo curren" ¿como va una banda actual a pagarse un videoclip como los de Kiss? esas bandas tuvieron un apoyo para venderse y poder centrarse en la creación mientras que hoy en día los grupos tienen que hacerselo todo ellos mismos y además ser creativos, no es un tema menor, la unica ventaja es que la tecnología ha facilitado el que casi cualquiera pueda grabarse un disco para mi ese es el motivo por el que hoy en día hay tanta cantidad de producción y casi nada destacable

Yo creo que no es culpa de nadie. Es evidente que hay unos mercados pero vivimos en una época diferente y los gustos no son los mismos. Tienes que tener un montón de pasta en promoción para hacer frente a una oferta tremenda, etc etc. Sin eso por muy bueno (o malo) que seas es imposible asomar la cabeza. Yo soy el primero al que le encantaría que bandas de mi devoción estuviesen más arriba pero es lo que hay. No creo que haya mucho más.

Los "dinosaurios" no me molestan en absoluto, es más, son la base o son los que inician la llama en muchos jóvenes. Si hablamos de su estado de forma y tal pues eso ya es otro debate.

lacan escribió:veo un poco cruel eso de culpar a las bandas en plan "pues que se lo curren" ¿como va una banda actual a pagarse un videoclip como los de Kiss? esas bandas tuvieron un apoyo para venderse y poder centrarse en la creación mientras que hoy en día los grupos tienen que hacerselo todo ellos mismos y además ser creativos, no es un tema menor, la unica ventaja es que la tecnología ha facilitado el que casi cualquiera pueda grabarse un disco para mi ese es el motivo por el que hoy en día hay tanta cantidad de producción y casi nada destacable

La promoción para el rockista medio es cómo el gato de Schrödinger, existe y no existe al mismo tiempo

RockRotten escribió:

Sergio El Kiss escribió:

Al menos da para unas risas

Acho!!!

Me meo

Big Mac 1.03$

lacan escribió:veo un poco cruel eso de culpar a las bandas en plan "pues que se lo curren" ¿como va una banda actual a pagarse un videoclip como los de Kiss? esas bandas tuvieron un apoyo para venderse y poder centrarse en la creación mientras que hoy en día los grupos tienen que hacerselo todo ellos mismos y además ser creativos, no es un tema menor, la unica ventaja es que la tecnología ha facilitado el que casi cualquiera pueda grabarse un disco para mi ese es el motivo por el que hoy en día hay tanta cantidad de producción y casi nada destacable

KISS se hicieron famosos en una época donde no había videoclips, ni cadenas de TV dedicadas exclusivamente a la música, ni la posibilidad de llegar a un posible fan en Indonesia a golpe de un click.
Hoy en día es cierto que hay más competencia y que hay menos dinero en la industria. Pero también es cierto que tienes a todo el planeta tierra a tu alcance a golpe de un click y hay unas opciones increíbles para poder promocionarte ante millones de personas con el equipo que todo el mundo tiene en su habitación.
Del mismo modo que artistas de otros estilos se han hecho muy famosos sacando partido a las redes sociales, el youtube, el instagram, el tik tok, etc... cualquier grupo de rock puede hacerlo igualmente. El tema es que no puedes pretender hacer las cosas igual que en 1975. Tienes unas herramientas increíbles a tu alcance y si las usas bien puedes convertirte en viral de un minuto al siguiente y que te vean millones de personas sin necesidad de gastar millones en promoción.
El tema es ese, aprender a promocionarte en estos tiempos, y no quejarte de que las cosas ya no son como en el 76. Si hay youtubers de música con cientos de miles/millones de seguidores, porqué un grupo de rock no puede ganarselos también?
Lo que hay es que cambiar la mentalidad y adaptarse a los tiempos que corren, en vez de ir de víctimas y estar llorando porque nadie te da su dinero porque sí.

Estoy en general de acuerdo con Perry, a excepción de que cualquiera tenga la promoción al alcance de la mano.... que sobre el papel puede ser, pero la realidad es que hay tanto y tanto contenido en la red que es muy difícil destacar. Pero bueno, es un matiz, estoy de acuerdo con su idea de fondo.

Añado que, en mi opinión, se tiende a idealizar épocas pasadas. Entonces te podía venir judas priest de gira y pegarse la hostia simplemente porque era una mala fecha.
Que tampoco entonces todo el monte era orégano.

A ver, entonces los rockeros nuevos no triunfan porque no saben utilizar tik tok? cómo va esto?

Perry go round escribió:

lacan escribió:veo un poco cruel eso de culpar a las bandas en plan "pues que se lo curren" ¿como va una banda actual a pagarse un videoclip como los de Kiss? esas bandas tuvieron un apoyo para venderse y poder centrarse en la creación mientras que hoy en día los grupos tienen que hacerselo todo ellos mismos y además ser creativos, no es un tema menor, la unica ventaja es que la tecnología ha facilitado el que casi cualquiera pueda grabarse un disco para mi ese es el motivo por el que hoy en día hay tanta cantidad de producción y casi nada destacable

KISS se hicieron famosos en una época donde no había videoclips, ni cadenas de TV dedicadas exclusivamente a la música, ni la posibilidad de llegar a un posible fan en Indonesia a golpe de un click.
Hoy en día es cierto que hay más competencia y que hay menos dinero en la industria. Pero también es cierto que tienes a todo el planeta tierra a tu alcance a golpe de un click y hay unas opciones increíbles para poder promocionarte ante millones de personas con el equipo que todo el mundo tiene en su habitación.
Del mismo modo que artistas de otros estilos se han hecho muy famosos sacando partido a las redes sociales, el youtube, el instagram, el tik tok, etc... cualquier grupo de rock puede hacerlo igualmente. El tema es que no puedes pretender hacer las cosas igual que en 1975. Tienes unas herramientas increíbles a tu alcance y si las usas bien puedes convertirte en viral de un minuto al siguiente y que te vean millones de personas sin necesidad de gastar millones en promoción.
El tema es ese, aprender a promocionarte en estos tiempos, y no quejarte de que las cosas ya no son como en el 76. Si hay youtubers de música con cientos de miles/millones de seguidores, porqué un grupo de rock no puede ganarselos también?
Lo que hay es que cambiar la mentalidad y adaptarse a los tiempos que corren, en vez de ir de víctimas y estar llorando porque nadie te da su dinero porque sí.

Si el ejemplo a seguir hoy en día son los YouTubers apaga y vámonos.

"Pero también es cierto que tienes a todo el planeta tierra a tu alcance a golpe de un click"

eso es una tremenda falacia tu abres un canal de YouTube y subes un vídeo y no lo va a ver nadie primero porque el algoritmo no te va a mostrar a los usuarios y segundo porque la gente no puede buscar lo que no sabe que existe, tendrias que tirarte meses y meses subiendo un vídeo a la semana para crear una audiencia ¿te imaginas un grupo subiendo un tema o videoclip cada semana? es imposible, acabarían haciendo covers, videos de cháchara vacía, bromitas que hacen gracia a su puta madre, enseñar carne etc... lo que acaban haciendo la mayoría de YouTubers, y el resto de redes sociales funcionan más o menos igual.

No conozco al dedillo los orígenes de Kiss pero creo que de banda indie tuvieron muy poco,  Gn'R antes del primer disco ya tenian apoyo, The Darkness con el primer disco tuvieron una promo de la hostia etc...

Lo que quiero decir es que antes existia la figura del cazatalentos se hacía una inversión a medio-largo plazo no te daban el dinero porque sí, tenía que haber talento, hoy un grupo primero tiene que demostrar por si mismo que es rentable lo que les obliga a pensar más como empresarios que como artistas, una mierda.

El panorama musical no es el que era, pero bandas jóvenes que viven de ello aunque cada vez cueste más sí que las hay. Bandas que tocan rock apto para festivales(sea más o menos comercial) o metal actual. El hard rock está desfasado, pero en esto de la música todo son ciclos.

Nunca habia visto en ninguna tienda de discos los discos en solitario de Vince Neil y en Amazon o estabas descatalogados o los precios eran prohibitivos. Hoy he comprado este disco a un muy buen precio

keith_caputo escribió:Nunca habia visto en ninguna tienda de discos los discos en solitario de Vince Neil y en Amazon o estabas descatalogados o los precios eran prohibitivos. Hoy he comprado este disco a un muy buen precio

Este disco es una castaña sideral

Apocalypse Dude escribió:Estoy en general de acuerdo con Perry, a excepción de que cualquiera tenga la promoción al alcance de la mano.... que sobre el papel puede ser, pero la realidad es que hay tanto y tanto contenido en la red que es muy difícil destacar. Pero bueno, es un matiz, estoy de acuerdo con su idea de fondo.

Añado que, en mi opinión, se tiende a idealizar épocas pasadas. Entonces te podía venir judas priest de gira y pegarse la hostia simplemente porque era una mala fecha.
Que tampoco entonces todo el monte era orégano.

La hostia era dejar un pabellón a medias.

n le deis vuelta.
la culpa es de los crios traperos y tiktokeros que son gilipollas.

no hay mas.

keith_caputo escribió:Nunca habia visto en ninguna tienda de discos los discos en solitario de Vince Neil y en Amazon o estabas descatalogados o los precios eran prohibitivos. Hoy he comprado este disco a un muy buen precio

Felicidades, acabas de hacer la peor inversión de tu vida . Yo le tengo cariño al disco porque creo que puedo afirmar que es el peor que tengo en mi más o menos extensa colección y eso le da un valor extra.

Perry go round escribió:

Sergio El Kiss escribió:Nadie niega que esas bandas fuesen imprescindibles. Incluso ahora mismo su discografia lo es. El que se engancha al rock no lo hace gracias al último disco de crazy lixx, por ejemplo. Lo hace al ver un video de Kiss.

Pero es ridículo que una banda en el estado que está Kiss, o los Crue, estén llenando estadios a 150 euros la entrada más barata. De hecho para mi pagar 150 euros por un concierto es ridículo de por sí, como pagarlo por un partido de futbol o cualquier otro tipo de ocio.

Pues eso es lo que se deben plantear esas bandas, cómo ser capaces de ganarse sus propios fans. Si quieren dedicarse a girar por el mundo necesitan que sean sus propios videoclips los que ganen nuevos fans para el rock.
La gente va a ver a KISS porque se hacen fans de KISS al ver ese videoclip. Si luego se encuentran con que KISS tienen 70 años y ya no pueden dar lo que daban con 30, pues es otro tema. Pero creo que la gente sigue saliendo más contenta de un concierto de KISS que de uno de Crazy Lixx, por mucho de falso que haya.

Sí, la ultima vez que vi a crazy lixx algunos decían que qué pena que llevasen los coros grabados, que eso resta. Del concierto de Kiss salen diciendo que da igual la voz de Paul, porque es Paul, y que los fuegos son muy bonitos

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:Estoy en general de acuerdo con Perry, a excepción de que cualquiera tenga la promoción al alcance de la mano.... que sobre el papel puede ser, pero la realidad es que hay tanto y tanto contenido en la red que es muy difícil destacar. Pero bueno, es un matiz, estoy de acuerdo con su idea de fondo.

Añado que, en mi opinión, se tiende a idealizar épocas pasadas. Entonces te podía venir judas priest de gira y pegarse la hostia simplemente porque era una mala fecha.
Que tampoco entonces todo el monte era orégano.

La  hostia era  dejar  un  pabellón  a  medias.

Si, pero a lo que voy es que podía venir una banda reconocida y vender la mitad de lo esperado, independientemente del formato.

Si que era mejor que no había festivales y las bandas giraban mucho más. Podías ver a algunas cada 2 ó 3 años, y no era barato, pero ni comparación con los atracos que a veces se dan ahora.

keith_caputo escribió:Nunca habia visto en ninguna tienda de discos los discos en solitario de Vince Neil y en Amazon o estabas descatalogados o los precios eran prohibitivos. Hoy he comprado este disco a un muy buen precio

joder y gastarse dinero en esto …

starfuckers escribió:

keith_caputo escribió:Nunca habia visto en ninguna tienda de discos los discos en solitario de Vince Neil y en Amazon o estabas descatalogados o los precios eran prohibitivos. Hoy he comprado este disco a un muy buen precio

joder y gastarse dinero en esto …

6,90. Tan malo es??

se cumplen ya 35 años de la edición del primer video de MOTLEY CRUE, el celebre UNCENSORED que en su momento compramos todos los fans de la banda. Fue dirigido por WAYNE ISHAM, y creo que nos sabemos de memoria las diferentes escenas dentro de sus 45 minutos de duración. En él también aparecían los 5 video clips oficiales del grupo hasta aquella fecha, LIVE WIRE, LOOKS THAT KILL, TOO YOUNG TO FALL IN LOVE, SMOKIN´ IN THE BOYS ROOM y HOME SWEET HOME. El otro día la propia banda preguntaba a sus seguidores que escogieran su momento favorito. ¿Cuál es el vuestro?.

https://gunsnfnroses.com/index.php?/topic/29944-vince-meals-second-buffet-of-2021-canceled/

Hachette Bokks publicará el 19 de octubre un nuevo libro sobre NIKKI SIXX. Como su título indica, el libro relata los primeros 21 años de vida del músico y como pasó de ser FRANK FERANNA a NIKKI SIXX, desde su infancia en Idaho hasta la creación de MÖTLEY CRÜE. Nacido el 11 de diciembre de 1958 como FRANKLIN CARLTON FERANNA, fue abandonado por su padre y criado por su madre, una mujer con ciertos problemas. Terminó viviendo con su abuelos yendo de granja en granja y de estado en estado, hasta que se trasladó a Los Ángeles con sus tíos, siendo su tío presidente de Capitol Records. Al poco se independizó y desempeñó diferentes trabajos, desde dependiente en una bodega, hasta vendedor de bombillas, luego se unió a SISTER, banda formada por el que sería líder de W.A.S.P., BLACKIE LAWLESS. Después formó su propio grupo LONDON, y tras abandonar este formaría el grupo de su vida junto a TOMMY LEE, MICK MARS y VINCE NEIL, MÖTLEY CRÜE.

Cuantas autobiografías puede publicar un músico de Rock?

A veces decimos que hay gente que parece que haya vivido varias vidas en una sola. En el caso de Nikki, ya es la tercera biografía que saca. OK, la primera era compartida con los otros 3 camándulas de Mötley Crüe, la segunda era sólo de un año de su vida, y esta se supone que cubre su infancia y adolescencia -etapas que ya tocó en "The Dirt"-... pero vaya, que se ve que le gusta escribir sobre sí mismo. Supongo que es el tema que domina mejor.
Y le entiendo, ojo, yo haría lo mismo. Mientras haya mercado, hay que aprovechar.