Nirvana, que hostias

Odio con todas mis ganas November Rain, pero estoy de acuerdo que hsb podría ser el nr del grunge xP

lacan escribió:

Musick escribió:Hay gente que prefiere Bleach, otros In Útero, sea lo que sea para mí no quita que a pesar de estar muy escuchado el Nevermind sea un DISCAZO. Para mí es uno de los mejores discos de la historia del rock, y muy arriba del top de los mejores discos de la historia del rock.

es que es el único disco bueno de estos punkis venidos a más

Y qué es lo que le falta a In Utero (probáblemente su mejor disco) para ser "bueno".

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Musick escribió:Hay gente que prefiere Bleach, otros In Útero, sea lo que sea para mí no quita que a pesar de estar muy escuchado el Nevermind sea un DISCAZO. Para mí es uno de los mejores discos de la historia del rock, y muy arriba del top de los mejores discos de la historia del rock.

es que es el único disco bueno de estos punkis venidos a más

Y qué es lo que le falta a In Utero (probáblemente su mejor disco)  para ser "bueno".

Son mediocres, coño, mucho mejor Creed. Al menos mucho más originales y rompedores.

TheRover escribió:Odio con todas mis ganas November Rain, pero estoy de acuerdo que hsb podría ser el nr del grunge xP

Desde luego fue "la balada" más mainstream del grunge. Pero la realidad es que ni era balada ni se parece en nada a un epic como November Rain que bebía de la ELO, Bohemian Rapsody, Stairway To Heaven... ese rollo.

Al final fue la mejor mezcla Beatles/Sabbath que dio la escena.

R'as Kal Bhul escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Musick escribió:Hay gente que prefiere Bleach, otros In Útero, sea lo que sea para mí no quita que a pesar de estar muy escuchado el Nevermind sea un DISCAZO. Para mí es uno de los mejores discos de la historia del rock, y muy arriba del top de los mejores discos de la historia del rock.

es que es el único disco bueno de estos punkis venidos a más

Y qué es lo que le falta a In Utero (probáblemente su mejor disco)  para ser "bueno".

Son mediocres, coño, mucho mejor Creed. Al menos mucho más originales y rompedores.

Es que madre mía, tienes una banda de verdad como Nirvana en un lado y en otro ese pastiche alternativo - AORresco de Creed y joer... dan ganas de llorar.

lacan escribió:

Musick escribió:Hay gente que prefiere Bleach, otros In Útero, sea lo que sea para mí no quita que a pesar de estar muy escuchado el Nevermind sea un DISCAZO. Para mí es uno de los mejores discos de la historia del rock, y muy arriba del top de los mejores discos de la historia del rock.

es que es el único disco bueno de estos punkis venidos a más

A mí me gustan todos pero In Utero es brutal.

El nervemind es bueno pero yo le tengo un poco de gato por lo quemado que está, me gustan con mucha diferencia Bleach (Blewm y Floyd the Barber me vuelven loco) , Incesticide (aunque la gente se ceba con ese disco) e In Utero que es un discazo.

Creed es rock trascendente, tomad nota.

Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

In utero es un discazo de cabo a rabo y esa es la realidad

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discografía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad, es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

Es que, aquí y para mi, estás mezclando muchas cosas.... yo no se si Kurt debe ser, o no, el justo icono del grunge, ni me importa demasiado... también es obvio que dejó un bonito cadáver con todo lo que conlleva, pero el rock está lleno de ellos.

Pero canciones, hay, y no solo en nevermind. A mi, por ejemplo, HSB no me parece gran cosa, en In Utero hay temas que molan mucho más.

Luego ya si AIC, PJ o Soundgarden o maroto el de la moto son mejores, pues bueno... para gustos. A mi los que más me gustan de todos ellos son nirvana, quizá porque, como dices, son los más punks.... o igual no tiene nada que ver.

Pero que canciones, discos e inspiración no le falta a nirvana, que es a lo que voy.

A tope con Appcalypse.

FĐ escribió:A tope con Appcalypse.

Por supuesto!

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Nevermind abre con Smells Like Teen Spirit un himno generacional y In Utero con Serve The Servants un himno a la desgana compositiva, solo con eso ya está todo dicho.

P.D. estoy buscando vídeos en YouTube y la verdad es que eran bastante malos en directo, pero bueno, que siendo unos punks venidos a más se entiende    

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

A Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete que el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley, sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

lacan escribió:Nevermind abre con Smells Like Teen Spirit un himno generacional y In Utero con Serve The Servants un himno a la desgana compositiva, solo con eso ya está todo dicho.

P.D. estoy buscando vídeos en YouTube y la verdad es que eran bastante malos en directo, pero bueno, que siendo unos punks venidos a más se entiende    

Serve The Servants es un temazo hombre, a mi me encanta.

A ver, en directo como cualquier grupo, ponte el Paramount del 91 y me dices.

Ojo que no quiero convencerte, pero ese directo junto con otros tantos que se ven como el culo, son más que disfrutables.

Serve the servants es un temazo.

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Pier escribió:Serve the servants es un temazo.

Total.

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:Serve the servants es un temazo.

Total.

me quedo con el semi plagio de Nuno que además sabe tocar  

lacan escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:Serve the servants es un temazo.

Total.

me quedo con el semi plagio de Nuno que además sabe tocar  

Y cantar. Buen disco ese de Nuno, aunque se le ve el cartón de asomarse por conveniencia a la escena alternativa del momento. Un poco como Creed, pero bien tocado, bien cantado y con buenas canciones.

Lo del plagio será una coña, las canciones se parecen tanto como yo a un fan de Creed.

R'as Kal Bhul escribió:

lacan escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:Serve the servants es un temazo.

Total.

me quedo con el semi plagio de Nuno que además sabe tocar  

Y cantar. Buen disco ese de Nuno, aunque se le ve el cartón de asomarse por conveniencia a la escena alternativa del momento. Un poco como Creed, pero bien tocado, bien cantado y con buenas canciones.

Lo del plagio será una coña, las canciones se parecen tanto como yo a un fan de Creed.

son solo unos pocos segundos a partir del 0:58

lacan escribió:Nevermind abre con Smells Like Teen Spirit un himno generacional y In Utero con Serve The Servants un himno a la desgana compositiva, solo con eso ya está todo dicho.

P.D. estoy buscando vídeos en YouTube y la verdad es que eran bastante malos en directo, pero bueno, que siendo unos punks venidos a más se entiende    

Bueno supongo que muchos consideramos Serve The Servants como una de sus mejores canciones

De todas formas el disco tiene 11 temas más, a cada cual mejor

TheRover escribió:

lacan escribió:Nevermind abre con Smells Like Teen Spirit un himno generacional y In Utero con Serve The Servants un himno a la desgana compositiva, solo con eso ya está todo dicho.

P.D. estoy buscando vídeos en YouTube y la verdad es que eran bastante malos en directo, pero bueno, que siendo unos punks venidos a más se entiende    

Serve The Servants es un temazo hombre, a mi me encanta.

A ver, en directo como cualquier grupo, ponte el Paramount del 91 y me dices.

Ojo que no quiero convencerte, pero ese directo junto con otros tantos que se ven como el culo, son más que disfrutables.

Tienen directos acojonantes eso es así. Mi debilidad el Live & Loud qué me dejó flipado en su momento.

Apocalypse Dude escribió:
De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar.... pero se les respeta porque palmo antes de ponerse como una vaca, perder la voz por completo (algo inevitable teniendo en cuenta su forma de cantar), sacar discos sin nada que decir y seguir girando por no saber hacer otra cosa con su vida.

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Comparar a Layne Staley con Cobain artísticamente es como comparar al cantante de Clutch con Josh Homme o a Ozzy Ousbourne con Ray Davies, un disparate, una atrocidad.
En la música muchas veces menos es más. Hay que tener mucho olfato y talento para con unos mimbres tan sencillos aparentemente sacar esos temazos. Pero esa sencillez siempre fue claramente buscada, algo deliberado, sobre todo a partir de Nevermind. Ahí ya no hay rastro de riffs como los de Blew, que de simplones tienen poco. Cobain tocaba más de lo que parece como buena muestra dan ciertos temas de Bleach o Incesticide, con riffs bastante retorcidos.
Por otro lado me alegra ver que tanto Cantrell como Staley apreciaban la genialidad de Kurt, por eso de los 4 riffs que compone en su vida Staley uno es el de I don't know anything, un plagio de Nirvana. Lo mismo con Cantrell que compone uno de sus mejores temas en solitario bajo el influjo de Cobain: I'll cut you in. 3 acordes de cejilla repetidos una y otra vez.

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Ni en el de Alice un Chains. El propio Cantrell asegura que tiene que pensar sus solos porque no sabe improvisar punteos de 4 minutos. Eso lo convierte en peor guitarra que el típico guitarra de un grupo de protoheavy setentero de segunda B: NO

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:
Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

cuidadito, yo no digo que sea un virtuoso pero que tiene una base blues es innegable, la cita que pones solo demuestra que no improvisa y no no he hablado de eso en ningún momento.

Citar por citar.

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:
No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

cuidadito, yo no digo que sea un virtuoso pero que tiene una base blues es innegable, la cita que pones solo demuestra que no improvisa y no no he hablado de eso en ningún momento.

Citar por citar.

"Maestría y base musical sólida" pues va a ser que no.
Butthole Surfers primitivos, también va a ser que no.

Por no decir que Kurt escuchaba mucho blues, de hecho Mark lanegan cuenta como cada vez que pasaba tiempo con el se pasaban el día escuchando viejos discos de blues y que estuvieron a punto de grabar un disco de versiones de Leadbelly. Y al hilo de eso....

Lanegan spoke about Nirvana's Unplugged version in a 1996 Rolling Stone interview. "His version of that song is the definitive version — it blows mine away," he said. "One of the coolest things that ever came from hanging with Kurt was just sitting in his shed and hearing him play acoustic guitar and singing. To me it sounded like what I imagined it would be like if I was sitting in the room with Skip James or Lightnin’ Hopkins. It was so soulful and real, it gave me the chills.

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

cuidadito, yo no digo que sea un virtuoso pero que tiene una base blues es innegable, la cita que pones solo demuestra que no improvisa y no no he hablado de eso en ningún momento.

Citar por citar.

"Maestría y base musical sólida" pues va a ser que no.
Butthole Surfers primitivos, también va a ser que no.

Te lo expongo de otra manera, Cobain es un guitarrista muy básico comparado con Cantrell si no lo ves así es que no lo quieres ver.

Otra cosa es que uno piense que la maestría del blues consiste en puntear improvisando en pentatónica para arriba y pentatónica para abajo y tal, pero entonces es que esta quedándose un parte pequeña de lo que es el blues. De hecho, cuando a Cantrell le preguntan por sus guitarristas favoritos de seattle nombra a Thayil como el primero pero luego a Gossard (por encima de Mcready, que es claramente mas bluesy al estilo SRV) y tachán, a Kurt Cobain.

Pier escribió:Por no decir que Kurt escuchaba mucho blues, de hecho Mark lanegan cuenta como cada vez que pasaba tiempo con el se pasaban el día escuchando viejos discos de blues y que estuvieron a punto de grabar un disco de versiones de Leadbelly. Y al hilo de eso....

Lanegan spoke about Nirvana's Unplugged version in a 1996 Rolling Stone interview. "His version of that song is the definitive version — it blows mine away," he said. "One of the coolest things that ever came from hanging with Kurt was just sitting in his shed and hearing him play acoustic guitar and singing. To me it sounded like what I imagined it would be like if I was sitting in the room with Skip James or Lightnin’ Hopkins. It was so soulful and real, it gave me the chills.

tienes que entender que Lanegan magnifica a un colega que la palmó y que aparte seguramente en ese momento iban los 2 puestos de jaco hasta las cejas, si vieramos un vídeo de la supuesta escena seguramente se nos caerían los cojones al suelo de lo patético de la misma

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

cuidadito, yo no digo que sea un virtuoso pero que tiene una base blues es innegable, la cita que pones solo demuestra que no improvisa y no no he hablado de eso en ningún momento.

Citar por citar.

"Maestría y base musical sólida" pues va a ser que no.
Butthole Surfers primitivos, también va a ser que no.

Te lo expongo de otra manera, Cobain es un guitarrista muy básico comparado con Cantrell si no lo ves así es que no lo quieres ver.  

Yo no he dicho nada de que Cobain no sea más básico que Cantrell, ni los he comparado.
Alguién que no sabe improvisar no puede tener maestría en el blues rock, es algo absolutamente básico. , Si nos vamos al blues de porche y guitarra destartalada, Leadbelly y tal, ahí incluso Cobain captaba más su esencia que Cantrell

Pier escribió:Otra cosa es que uno piense que la maestría del blues consiste en puntear improvisando en pentatónica para arriba y pentatónica para abajo y tal, pero entonces es que esta quedándose un parte pequeña de lo que es el blues. De hecho, cuando a Cantrell le preguntan por sus guitarristas favoritos de seattle nombra a Thayil como el primero pero luego a Gossard (por encima de Mcready, que es claramente mas bluesy al estilo SRV) y tachán, a Kurt Cobain.

Mira solo necesito basarme en haber escuchado los discos de AIC y Nirvana para tener claro que en los primeros hay una influencia manifiesta del blues y en los segundos no, ya me podéis citar la bíblia en verso.

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

lacan escribió:Me gusta mucho el Nevermind pero el resto está sobrevalorado le quitas HSB a In Utero y ya lo puedes mandar a la papelera de la historia y punkis venidos a más no es insulto es una realidad.

Venga, que no te guste es una cosa, pero nirvana tiene una discopgrafía sólida, con un kurt con mucha habilidad para la composición y las melodías, y un Grohl que es una batería más que solvente (en realidad es un gran batería), y así se acepta y reconoce.

De hecho, es una banda a la que sería fácil zurrar, generalizadamente, por su éxito masivo, por su gusto pop, por su cantante guapito.... pero se les respeta porque detrás hay canciones.

No es que les tenga tirria malsana como le tiene la mitad de este foro a Creed   simplemente es que la magia del Nevermind no la encuentro en los otros dos discos, Kurt era un diamante sin pulir pero Cantrell y Layne tenian más talento individualmente y estaban en el mismo grupo por lo que los 3 primeros de AIC son claramente superiores a los del combi punk y Kurt acabó de icono del grunge por su físico, gusto por el drama y capacidad de dar la nota y obviamente porque se suicidó, just saying

La verdad que Layne compositivamente tampoco aportó tanto. En eso Kurt fue un puto crack, las cosas como son.

Kurt no acabó de icono del Grunge por su físisco hombre de Dios!! acabó en esa posición por ser el que más éxito tuvo y tristemente por volarse la cabeza. Lo del gusto por el drama y la capacidad de dar la nota es algo que compartía con unos cuantos colegas de generación.

Por cierto que uno de los atractivos de Kurt y Nirvana es precísamente ese "diamante sin pulir" que era algo totálmente intencionado. Melodía con aristas, clavos y vómito.

No sé, se me hace muy extraño además que no se valore In Utero por las canciones cuando es un disco en el que se aprecia el grado de maestría que había alcanzado Kurt tanto en el terreno más árido y abrasivo como en el más tranquilo.

Lacan le tengo mucho cariño pese a ser fan de Creed , pero estaba clarinete el peso compositivo de Kurt era capital. Se le pueden criticar simplezas o el toque pop de algunos temas, pero es indiscutible que sin él, tanto Krist Novoselic y Dave Grohl complementaban pero no eran el corazón de la banda igual que pasó con el resto de colaboradores como Chad Channing y Jason Everman.

En cuanto a Layne Staley creo sí demostró tener un papel decisivo en AIC, a la vista está que AIC me sigue pareciendo que a Cantrell le falta ese mojo que le daba Layne, luego tienes un proyecto como Mad Seasson que a alguno le he escuchado decir que es música para drogarse, pero creo que tiene genialidad, capas y capas de matices que hacen que se te rompa por dentro algo cuando escuchas un tema como Above y ese tipo de composición la veía imposible en una banda como Nirvana.

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Pero tu crees que Cobain no tenía eso? pero si era un freak de la música. Su gusto iba desde los Beatles a Celtic Frost, de Big Black a Aerosmith, de Iron maiden a los Pixies...

A ver si vas a ser de eso quete crees que lo que hacían Nirvana se hace en una tarde rasgando mal una guitarra

Sobre los grupos que te pongo... pues hombre son básicos en el alternativo ochentero americano. Totalmente pioneros, influyentes. Grupos que imprimieron originalidad al punk y hardcore y punto de partida de mucho de lo que pasó en Seattle.

Creo que tienes poco bagaje con ese tipo de música y por eso hablas tan a la ligera de las influencias de Kurt, "el gusto", la maestría ...

Si sólo hay que ver la evolución de los discos de Nirvana para darse cuenta de que dentro de la aparente sencillez hay mucha mas sofisticación de la que parece. A grandes rasgos, tienes el Bleach que es un disco de riffs en la onda Sabbath (via Soundgarden/Melvins), luego Nevermind que se decanta más por el power chord y la melodía pop y luego el In Utero que es como un compendio de los dos pero añadiendo el rollo noise que tanto le molaba a Kurt. Melodía, riffs, acusticas, ruido, abrasión... y cási como epílogo dejan esa faceta unplugged donde se puede apreciar que Kurt con una guitarra y tocando a Leadbelly (o sea Blues! ) te podía poner la piel de gallina.

lacan escribió:

Pier escribió:Por no decir que Kurt escuchaba mucho blues, de hecho Mark lanegan cuenta como cada vez que pasaba tiempo con el se pasaban el día escuchando viejos discos de blues y que estuvieron a punto de grabar un disco de versiones de Leadbelly. Y al hilo de eso....

Lanegan spoke about Nirvana's Unplugged version in a 1996 Rolling Stone interview. "His version of that song is the definitive version — it blows mine away," he said. "One of the coolest things that ever came from hanging with Kurt was just sitting in his shed and hearing him play acoustic guitar and singing. To me it sounded like what I imagined it would be like if I was sitting in the room with Skip James or Lightnin’ Hopkins. It was so soulful and real, it gave me the chills.

tienes que entender que Lanegan magnifica a un colega que la palmó y que aparte seguramente en ese momento iban los 2 puestos de jaco hasta las cejas, si vieramos un vídeo de la supuesta escena seguramente se nos caerían los cojones al suelo de lo patético de la misma

Claro que si, tuvo que ser patético. Como la version de leadbelly en el unplugged. Se notaba que el rollo de guitarra y voz en el porche del blues apenas lo domina.

Maestría, MAESTRIA. En el blues, tal y como lo conocemos actualmente implica entre otras cosas básicas cierto dominio de la improvisación y ya está, si no no sé de qué maestrías hablas.
A partir de ahí, ya si el debate es que te gustan más los Creed esos que Nirvana, pues nada más que decir, cada uno a lo suyo.

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

Black Flamingo escribió:

lacan escribió:

DumDumBoy escribió:

lacan escribió:

que yo no digo que Cobain sea malo, solo un pelín sobrevalorado, las melodías vocales de Layne y su forma de cantar para mi son más especiales que lo que hacia Kurt, eso lo tengo clarísimo, yo creo que el talento sin pulir de Cobain daba para poco más, carecia de la variedad de influencias y la maestria con el instrumento de, por ejemplo, un Cantrell o un Tremonti, de hecho creo que se suicidó porque la música ya no le llenaba o algo así, no?

Eso entra dentro de un criterio personal y es totalmete respetable. Nirvana no iban de armonías vocales. Sobre la carencia de variedad de influencias... la verdad es que denotas desconocimiento del tipo.

No obstante intuyo que las influencias underground/noise de Cobain como Scratch Acid, Wipers, Big Black, Buthole Surfers y demás no te van mucho...

Esa es una parte muy importante en la personalidad de la banda. Igual que AIC tendían más hacia el metal. Cada banda tenía su rollo.

Sobre la maestría con el instrumento... todo es relativo... Eddie Van Halen no encajaría en el concepto Nirvana.

Cuando digo maestría me refiero más al gusto y a una base musical sólida que te da por ejemplo el controlar formas y lenguajes básicos como el blues (algo de lo que Kurt carecía) de los grupos que mencionas ni idea, me imagino que son grupos muy primitivos musicalmente, con esos cimientos tu carrera solo va a dar para sacar un buen disco de chiripa y luego tener que volarte los sesos.

Si, que domina Jerry el blues rock sí:

. I’ve always written my solos, and I guess if I were more knowledgeable and had more technique I could do ripping four- or five-minute solos, but I don’t. It’s more about the song to me.

Hablar, por hablar.

cuidadito, yo no digo que sea un virtuoso pero que tiene una base blues es innegable, la cita que pones solo demuestra que no improvisa y no no he hablado de eso en ningún momento.

Citar por citar.

"Maestría y base musical sólida" pues va a ser que no.
Butthole Surfers primitivos, también va a ser que no.

Te lo expongo de otra manera, Cobain es un guitarrista muy básico comparado con Cantrell si no lo ves así es que no lo quieres ver.  

Yo no he dicho nada de que Cobain no sea más básico que Cantrell, ni los he comparado.
Alguién que no sabe improvisar no puede tener maestría en el blues rock, es algo absolutamente básico. , Si nos vamos al blues de porche y guitarra destartalada, Leadbelly y tal, ahí incluso Cobain captaba más su esencia que Cantrell

joder, pues no será la palabra maestría la adecuada pero que Cantrell tiene más conocimientos musicales que Cobain es algo que queda de manifiesto en los discos, no me vengais con citas ni lo que vio Lanegan un día cuando estaban solos poniédose hasta el culo de caballo que os ciega cosa mala el fanatismo

A ver que más o menos entiendo a Lacan, por lo que le he entendido, por un lado Kurt no era un masturba mástiles, pero hay que decir, que tampoco era un bisoño de la guitarra.

No iba a lanzar solos de infarto pero es que tampoco era su estilo, de hecho el tipo detestaba el tapping y se ve claramente como lo parodia precisamente en el video de la canción que todo santo dios conoce.

Pero una cosa es que no tenga ese deje blusey que tanto mola y otra cosa es que no se entienda que ese no es su estilo.

Es como comparar a Zeppelin con los stooges, estilo rockero pero esencia totalmente diferentes.

Pero vamos que tampoco me ha gustado lo que decían los jebis de barrio con la simpleza en las guitarras nirvaneras, en plan con ese toque discipliente (no hablo de ti lacan), me refiero a tipos que por cojones tienen que tocar trescientas notas por segundo y ser muy técnicos pero no decir absolutamente nada en una canción.

Y el debate creo que torna en que nirvana no es hardrock y como han dicho más arriba AIC tiran más al hard y al metal con todo lo que ello conlleva.

Y hablamos de músicos profesionales, Kurt podría ser un yonki pero creo que tenía suficiente olfato y escuela guitarrera para ejecutar bien las ideas que se proponía en las canciones.

Si fuese un mierda en la guitarra, me temo que las ideas que tenía sobre algunos temas, la habría ejecutado mal.

Pier escribió:Otra cosa es que uno piense que la maestría del blues consiste en puntear improvisando en pentatónica para arriba y pentatónica para abajo y tal, pero entonces es que esta quedándose un parte pequeña de lo que es el blues. De hecho, cuando a Cantrell le preguntan por sus guitarristas favoritos de seattle nombra a Thayil como el primero pero luego a Gossard (por encima de Mcready, que es claramente mas bluesy al estilo SRV) y tachán, a Kurt Cobain.

Es es. Es que eso de que Cobain es limitado es muy relativo. Una cosa es que técnicamente no sea un viruoso al uso pero joer, era un tipo muy imaginativo y sus recursos los exprime de lo lindo.

Cantrell mamó mogollón de Thayill que además es un tío al que no le gusta el blues

TheRover escribió:A ver que más o menos entiendo a Lacan, por un lado Kurt no era un masturba mástiles ni tampoco un bisoño de la guitarra.

No iba a lanzar solos de infarto pero es que tampoco era su estilo, de hecho el tipo detestaba el tapping y se ve claramente como lo parodia precisamente en el video de la canción que todo santo dios conoce.

Pero una cosa es que no tenga ese deje blusey que tanto mola y otra cosa es que no se entienda que ese no es su estilo.

Es como comparar a Zeppelin con los stooges, estilo rockero pero esencia totalmente diferentes.

Pero vamos que tampoco me ha gustado lo que decían los jebis de barrio con la simpleza en las guitarras nirvaneras, en plan con ese toque discipliente (no hablo de ti lacan), me refiero a tipos que por cojones tienen que tocar trescientas notas por segundo y ser muy técnicos pero no decir absolutamente nada en una canción.

Y el debate creo que torna en que nirvana no es hardrock y como han dicho más arriba AIC tiran más al hard y al metal con todo lo que ello conlleva.

Y hablamos de músicos profesionales, Kurt podría ser un yonki pero creo que tenía suficiente olfato y escuela guitarrera para ejecutar bien las ideas que se proponía en las canciones.

Si fuese un mierda en la guitarra, me temo que las ideas que tenía sobre algunos temas, la habría ejecutado mal.

las ejecutaba bien en la toma 35 de estudio porque en directo tela....

A mi en directo me gusta y me la suda que meta la gamba quinientas veces, me gusta que suene sucio, desafinado y que rompa cuerdas, porque ese es su estilo y me encanta coño!.

ok, haya paz, Kurko era un bluesman y yo no m'abia enterao