El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

A mí lo que más me flipa es que Paul P. Preciado sea referente de algo.

Koikila escribió:A mí lo que más me flipa es que Paul P. Preciado sea referente de algo.

Conozco a gente para la que Preciado es, no te diría que es Dios, porque no son creyentes, pero casi.

Zoetrope escribió:

Koikila escribió:A mí lo que más me flipa es que Paul P. Preciado sea referente de algo.

Conozco a gente para la que Preciado es, no te diría que es Dios, porque no son creyentes, pero casi.

Joder...

Elizabeth Duval me parece muy muy inteligente y me cae bastante bien. Lo que pasa es que es muy joven y ha pegado y pegara bandazos tipìcos de la edad, cosa que ella misma sabe y de hecho hace chanzas sobre ello.

A mí también me ha gustado la entrevista. Pero el titular... en fin...

Con Bernabé tuvo enganchada en torno a una critica que hizo del libro y Bernabé acabo por hacerse el ofendido y pasar de ella cuando vió que intelectualmente no llegaba a poder responder a Duval.

Lo peor de Paglia es que es que empecinada en criticar el feminismo liberal/universitario americano no se da cuenta que ella vive en la misma burbuja sin contacto con la realidad. La frase esa de las mujeres que apela al trabajo de los proletarios para mantener los privilegios es una verdad, pero es una media verdad en el contexto del feminismo porque se olvida de dos cosas; una que la reproducción social imprescindible para el capitalismo sigue estando basado en el trabajo gratuito e invisible de la mujer, y dos que el proletariado mas pobre sigue siendo la mujer y no digamos si es inmigrante o negra, sudamericana, etc.

Me parece interesantísimo lo de Duval y Bernabé, gracias Pier y Zoetrope, por fin el tópic sirve para algo!

Koikila escribió:Me parece interesantísimo lo de Duval y Bernabé, gracias Pier y Zoetrope, por fin el tópic sirve para algo!

Milperdones que no habia leido la entrevista y he visto que ya se mencionaba lo de Bernabé. Estos domingos me van a matar...

Que por cierto veo que la hace Victor lenore que a veces es para darle un capón, pero bueno...

Koikila escribió:

Zoetrope escribió:

Koikila escribió:A mí lo que más me flipa es que Paul P. Preciado sea referente de algo.

Conozco a gente para la que Preciado es, no te diría que es Dios, porque no son creyentes, pero casi.

Joder...

También creo que las personas que están experimentando en sus cuerpos conflictos sobre la identidad de género ven las cosas diferentes a por ejemplo yo, que estoy en otro plano. Si parece que Preciado conecta con esa sensibilidad al conocerla bien.

Pier escribió:Elizabeth Duval me parece muy muy inteligente y me cae bastante bien. Lo que pasa es que es muy joven y ha pegado y pegara bandazos tipìcos de la edad, cosa que ella misma sabe y de hecho hace chanzas sobre ello.

A mi gusta también eso de ella, probablemente es la frescura desprejuiciada de la edad. Pero no es algo común y se agradece

Koikila escribió:Me parece interesantísimo lo de Duval y Bernabé, gracias Pier y Zoetrope, por fin el tópic sirve para algo!

Siempre es una alegría poder aportar algo :-)

Pier escribió:Lo peor de Paglia es que es que empecinada en criticar el feminismo liberal/universitario americano no se da cuenta que ella vive en la misma burbuja sin contacto con la realidad. La frase esa de las mujeres que apela al trabajo de los proletarios para mantener los privilegios es una verdad, pero es una media verdad en el contexto del feminismo porque se olvida de dos cosas; una que la reproducción social imprescindible para el capitalismo sigue estando basado en el trabajo gratuito e invisible de la mujer, y dos que el proletariado mas pobre sigue siendo la mujer y no digamos si es inmigrante o negra, sudamericana, etc.

¿Trabajo gratuito e invisible? ¿Te refieres a las mujeres que trabajan en casa llevando las labores del hogar? Figura que prácticamente ha desaparecido afortunadamente. Que el proletariado más pobre siga siendo el de la mujer es una cuestión de legislación de los estados soberanos. Cuando son gobiernos autoritarios poco hay que hacer, cuando son democracias es una cuestión de las políticas de los partidos a los que se votan. No es una respuesta del mercado, que por su propia naturaleza si quiere ser rentable, premiara al más optimo para sus intereses. De no hacerlo no sería mercado, sería una farsa. Que en innumerables ocasiones sucede, pero por algo tan humano como peloteo, endogamia o inmovilismo.

Os comparto un dilema, probablemente sin solución, que me surge a propósito de las ideas de Preciado, Duval o otras autores que se está mencionando.

Los autores antiguos, pese a su talento, no pocas veces despreciaban a las mujeres. Ese desprecio era parte del espíritu de su tiempo, lo que hacían era natural y a nadie escandalizaba. Lo que hubiera escandalizado es lo contrario, que hubieran reclamado un estatus de igualdad para la mujer. Eso me lleva a pensar si nosotros no estaremos haciendo lo mismo con otros temas. Diría que sí, pero no sabría especificar en cuales, dentro de unas décadas nuestros sucesores nos vean probablemente como unos brutos por defender alguna de las ideas que estamos defendiendo o por despreciar algunas de las cosas que despreciamos. Con todo el asunto de la identidad de género tengo la impresión de que algo está cambiando que se nos escapa. No porque no podamos explicarlo, hoy día sobran explicaciones sobre todo, sino porque no estamos preparados para entenderlo.

Como adelanté es un enigma que la única respuesta cierta parece que solo la puede dar el tiempo.

Zoetrope escribió:Os comparto un dilema, probablemente sin solución, que me surge a propósito de las ideas de Preciado, Duval o otras autores que se está mencionando.

Los autores antiguos, pese a su talento, no pocas veces despreciaban a las mujeres. Ese desprecio era parte del espíritu de su tiempo, lo que hacían era natural y a nadie escandalizaba. Lo que hubiera escandalizado es lo contrario, que hubieran reclamado un estatus de igualdad para la mujer. Eso me lleva a pensar si nosotros no estaremos haciendo lo mismo con otros temas. Diría que sí, pero no sabría especificar en cuales, pero, dentro de unas décadas nuestros sucesores nos vean probablemente como unos brutos por defender alguna de las ideas que estamos defendiendo o por despreciar algunas de las cosas que despreciamos. Con todo el asunto de la identidad de género tengo la impresión de que algo está cambiando que se nos escapa. No porque no podamos explicarlo, hoy día sobran explicaciones sobre todo, sino porque no estamos preparados para entenderlo.

Como adelanté es un enigma que la única respuesta cierta parece que solo la puede dar el tiempo.

Yo también tengo esa sensación, y seguramente así sea.

En el tema de la ideología de género, en un futuro donde los roles de género estén totalmente superados pues lo mismo no existe la identidad de género porque el género no tiene sentido, o si, quien sabe.

Lo que está claro es que afecta a una parte importante de la población que sufre y no se sienten del todo entendidos e integrados y creo ahora mismo que no estamos preparados para eso, para la desaparición del género.

Zoetrope escribió:Os comparto un dilema, probablemente sin solución, que me surge a propósito de las ideas de Preciado, Duval o otras autores que se está mencionando.

Los autores antiguos, pese a su talento, no pocas veces despreciaban a las mujeres. Ese desprecio era parte del espíritu de su tiempo, lo que hacían era natural y a nadie escandalizaba. Lo que hubiera escandalizado es lo contrario, que hubieran reclamado un estatus de igualdad para la mujer. Eso me lleva a pensar si nosotros no estaremos haciendo lo mismo con otros temas. Diría que sí, pero no sabría especificar en cuales, pero, dentro de unas décadas nuestros sucesores nos vean probablemente como unos brutos por defender alguna de las ideas que estamos defendiendo o por despreciar algunas de las cosas que despreciamos. Con todo el asunto de la identidad de género tengo la impresión de que algo está cambiando que se nos escapa. No porque no podamos explicarlo, hoy día sobran explicaciones sobre todo, sino porque no estamos preparados para entenderlo.

Como adelanté es un enigma que la única respuesta cierta parece que solo la puede dar el tiempo.

Es aCsolutamente seguro que esto es así. Y es muy buena señal, de hecho. Señal de que avanzamos.

Es un argumento que usan mucho los veganos, por ejemplo. Mantienen que llegará el día en que explotar animales (y comerlos) será visto con repugnancia y algo propio de épocas salvajes.

El tiempo dirá.

Otro saludo. Marcial Garañón

Recuerdo un profe de la uni (de los pocos que me pareció magnífico) que mantenía que si leías algo que habías escrito hacía tiempo y no te parecía una mierda ¡mala señal!.

Pues a nivel de especie, lo mismo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:Recuerdo un profe de la uni (de los pocos que me pareció magnífico) que mantenía que si leías algo que habías escrito hacía tiempo y no te parecía una mierda ¡mala señal!.

Me pasa cuando leo mensajes míos en el foro de hace 10 años Y de bastante menos también

káiser escribió:

Marcial Garañón escribió:Recuerdo un profe de la uni (de los pocos que me pareció magnífico) que mantenía que si leías algo que habías escrito hacía tiempo y no te parecía una mierda ¡mala señal!.

Me pasa cuando leo mensajes míos en el foro de hace 10 años  Y de bastante menos también

¡Buena señal!

Otro saludo. Marcial Garañón

Es un alivio ver que no solo es una sensación mía ;-)
También me pasa como a Káiser que sin ir más lejos algunas versiones anteriores mías me parecen ahora poco comprensibles.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:Os comparto un dilema, probablemente sin solución, que me surge a propósito de las ideas de Preciado, Duval o otras autores que se está mencionando.

Los autores antiguos, pese a su talento, no pocas veces despreciaban a las mujeres. Ese desprecio era parte del espíritu de su tiempo, lo que hacían era natural y a nadie escandalizaba. Lo que hubiera escandalizado es lo contrario, que hubieran reclamado un estatus de igualdad para la mujer. Eso me lleva a pensar si nosotros no estaremos haciendo lo mismo con otros temas. Diría que sí, pero no sabría especificar en cuales, pero, dentro de unas décadas nuestros sucesores nos vean probablemente como unos brutos por defender alguna de las ideas que estamos defendiendo o por despreciar algunas de las cosas que despreciamos. Con todo el asunto de la identidad de género tengo la impresión de que algo está cambiando que se nos escapa. No porque no podamos explicarlo, hoy día sobran explicaciones sobre todo, sino porque no estamos preparados para entenderlo.

Como adelanté es un enigma que la única respuesta cierta parece que solo la puede dar el tiempo.

Es aCsolutamente seguro que esto es así. Y es muy buena señal, de hecho. Señal de que avanzamos.

Es un argumento que usan mucho los veganos, por ejemplo. Mantienen que llegará el día en que explotar animales (y comerlos) será visto con repugnancia y algo propio de épocas salvajes.

El tiempo dirá.

Otro saludo. Marcial Garañón

También lo de los veganos me hace pensar eso, y algunos movimientos animalistas. Yo no estoy ahí, mentiría si dijera lo contrario, pero quizás el futuro si es como ellos lo anticipan.

káiser escribió:

Marcial Garañón escribió:Recuerdo un profe de la uni (de los pocos que me pareció magnífico) que mantenía que si leías algo que habías escrito hacía tiempo y no te parecía una mierda ¡mala señal!.

Me pasa cuando leo mensajes míos en el foro de hace 10 años  Y de bastante menos también

Por eso es peligroso e injusto valorar a la gente por opiniones de muchos años atrás. Todos evolucionamos.

Y sobre lo que decís del futuro, seguro que les parecerá que todo el mundo esta diciendo gilipolleces y que todos se olvidan de reseñar algún matiz o aspecto de los temas a tratar.

Infernu escribió:

káiser escribió:

Marcial Garañón escribió:Recuerdo un profe de la uni (de los pocos que me pareció magnífico) que mantenía que si leías algo que habías escrito hacía tiempo y no te parecía una mierda ¡mala señal!.

Me pasa cuando leo mensajes míos en el foro de hace 10 años  Y de bastante menos también

Por eso es peligroso e injusto  valorar a  la  gente  por  opiniones  de muchos  años  atrás.  Todos  evolucionamos.

Y  sobre  lo que  decís  del futuro, seguro que  les  parecerá que  todo el mundo esta diciendo gilipolleces  y que todos  se  olvidan  de reseñar  algún  matiz  o aspecto  de  los  temas a tratar.

Eso debería ser anticonstitucional. Toda opinión debería prescribir, no sé, a los 3 años. Luego uno si quisiera podría renovarla. Pero de lo contrario nadie se podría agarrar a ella cumplido su plazo de vigencia.

Al ver este video he hecho la reflexión sobre el hecho de considerar a una persona hombre o mujer según sus órganos sexuales, es una simplificación que se aleja mucho de la realidad.

Y hasta hace poco apenas nadie ponía eso en duda, aunque ahora nos parezca raro.

Male to female gender reassignment procedure.⠀
What’s your opinion on this? pic.twitter.com/OVBBFhaV0X

— Medical Videos (@TheMedicaIVideo) February 5, 2020

TERRICOLA escribió:

Pier escribió:Lo peor de Paglia es que es que empecinada en criticar el feminismo liberal/universitario americano no se da cuenta que ella vive en la misma burbuja sin contacto con la realidad. La frase esa de las mujeres que apela al trabajo de los proletarios para mantener los privilegios es una verdad, pero es una media verdad en el contexto del feminismo porque se olvida de dos cosas; una que la reproducción social imprescindible para el capitalismo sigue estando basado en el trabajo gratuito e invisible de la mujer, y dos que el proletariado mas pobre sigue siendo la mujer y no digamos si es inmigrante o negra, sudamericana, etc.

¿Trabajo gratuito e invisible? ¿Te refieres a las mujeres que trabajan en casa llevando las labores del hogar? Figura que prácticamente ha desaparecido afortunadamente. Que el proletariado más pobre siga siendo el de la mujer es una cuestión de legislación de los estados soberanos. Cuando son gobiernos autoritarios poco hay que hacer, cuando son democracias es una cuestión de las políticas de los partidos a los que se votan. No es una respuesta del mercado, que por su propia naturaleza si quiere ser rentable, premiara al más optimo para sus intereses. De no hacerlo no sería mercado, sería una farsa. Que en innumerables ocasiones sucede, pero por algo tan humano como peloteo, endogamia o inmovilismo.

Eh, no a todo.

Infernu escribió:Al  ver  este  video he hecho la reflexión  sobre el hecho de  considerar a una persona  hombre o mujer según  sus órganos sexuales,  es una  simplificación  que  se aleja  mucho de la realidad.

Y  hasta hace  poco  apenas nadie ponía  eso  en  duda, aunque ahora nos parezca raro.

Male to female gender reassignment procedure.⠀
What’s your opinion on this? pic.twitter.com/OVBBFhaV0X

— Medical Videos (@TheMedicaIVideo) February 5, 2020

Me resulta muy complejo. Es un tema donde se delimita claramente esa amplia y maleable línea que existe entre lo social y lo biológico. Donde además entran en juegos los avances tecnológicos que hacen posible lo que antes era implanteable. Por mi parte, en una postura que seguro tiene sus contradicciones, apuesto por intentar comprender e integrar. Los avances llegan y nos cambian, probablemente no todos sean óptimos y en muchos casos serán sustituidos pronto por otros, pero en cuanto llegan ya nada vuelve a ser como antes.

La biología hace que seamos hombres o mujeres según nuestros órganos sexuales. Y esos órganos sexuales, que existen, son los que determinan la opresión hacia las mujeres.
De momento te rebanan el clítoris en muchas culturas por nacer con vagina. Y te casan a los 9 por tener útero. Y no ten dan trabajos por tener útero.

Zoetrope escribió:

Infernu escribió:Al  ver  este  video he hecho la reflexión  sobre el hecho de  considerar a una persona  hombre o mujer según  sus órganos sexuales,  es una  simplificación  que  se aleja  mucho de la realidad.

Y  hasta hace  poco  apenas nadie ponía  eso  en  duda, aunque ahora nos parezca raro.

Male to female gender reassignment procedure.⠀
What’s your opinion on this? pic.twitter.com/OVBBFhaV0X

— Medical Videos (@TheMedicaIVideo) February 5, 2020

Me resulta muy complejo. Es un tema donde se delimita claramente esa amplia y maleable línea que existe entre lo social y lo biológico. Donde además entran en juegos los avances tecnológicos que hacen posible lo que antes era implanteable. Por mi parte, en una postura que seguro tiene sus contradicciones, apuesto por intentar comprender e integrar. Los avances llegan y nos cambian, probablemente no todos sean óptimos y en muchos casos serán sustituidos pronto por otros, pero en cuanto llegan ya nada vuelve a ser como antes.

Sería interesante saber si las personas que se operan lo hacen porque no se sienten o no las reco ocen como lo suficientemente mujer o porque lo ven como una condición indispensable para serlo.

Creer que las diferencias fisicas y biologicas de un hombre y mujer se limitan al organo sexual, hace llorar a cualquiera que haya estudiado medicina.

rockero deprimido escribió:Creer que las diferencias fisicas y biologicas de un hombre y mujer se limitan al organo sexual, hace llorar a cualquiera que haya estudiado medicina.

Pues diría que hay mucha gente piensa que es el paso determinante para ser una mujer.

Yo no lo comparto, he puesto el video porque me ha hecho reflexionar.

rockero deprimido escribió:Creer que las diferencias fisicas y biologicas de un hombre y mujer se limitan al organo sexual, hace llorar a cualquiera que haya estudiado medicina.

En lo que conocemos hasta hoy, esta afirmación es correcta, por tanto referencia útil.

Pero creo importante recordar que la ciencia no define verdades absolutas, eso queda para la religión y otras creencias, define fenómenos predecibles dentro de un contexto de observación. Tan científico es el concepto del tiempo de Newton como el de Einstein, pero el segundo enmienda en mucho al primero. ¿Qué cambia? El contexto de observación. Einstein observa cosas que desconocía Newton. Cada poco hay descubrimientos que modulan, e incluso niegan, lo que antes se tenía por cierto. La base de la ciencia es la duda, no la verdad; por eso evoluciona constantemente.

Son fascinantes los conocimientos que vamos acumulando acerca de nuestro cuerpo, específicamente de las relaciones entre el cerebro, como gran sistema operativo, y todo el hardware conectado, los órganos de nuestro cuerpo. Estos conocimientos surgen de la investigación científica, pero en su gran mayoría no pueden aún enunciarse como "verdades" dentro de un determinado contexto. Pero nos invitan a no ser tajantes, ni categóricos. Es lógico que tomemos como referencias válidas aquellas que pueden sistematizarse y por tanto ser útiles. Pero sin olvidar que todas las referencias están en constante revisión con posibilidad de mejora.

rockero deprimido escribió:Creer que las diferencias fisicas y biologicas de un hombre y mujer se limitan al organo sexual, hace llorar a cualquiera que haya estudiado medicina.

También están las diferencias hormonales y genéticas, más allá de eso...

Mezcláis cosas.
Lo básico: tú naces con unos genitales. Esos genitales son los que van a hacer que te eduquen de una forma u otra, y que te adjudiquen una forma de ser, de actuar, unas habilidades, una personalidad, como queráis llamarla, que se supone que es masculina o femenina. Eso se llama sexismo. Es constructo social. Y opresor para las mujeres, las portadoras de vagina. Aunque en alguna burbuja eso se intente obviar, la sociedad no lo hace.
Que hay un porcentaje mínimo que no tiene sus genitales definidos, o que no se identifica con ellos, sí.
Que por no identificarte con los roles que se supone que se adjudican a tu sexo biológico no tiene por qué significar que seas hombre o mujer. Si te identificas como mujer porque te gusta el maquillaje y los tacones es sexista. Pero lo importante es que seas como tú quieres.
Si dices que el sexo es un constructo social y no una realidad biológica que resulta que es la llave para oprimir a millones de mujeres es una maravilla, porque te cargas de golpe y porrazo el sexismo, y por tanto, la lucha feminista ya no tendría razón de ser. Pero mira por dónde el hecho de tener útero y poder quedarte embarazada hace que tengas menos oportunidades laborales que los que tienen pene, por poner un ejemplo.
La realidad es bastante tozuda para las mujeres.
Y todo esto viene a la pregunta que se está haciendo el feminismo ahora, la lucha trans (señores con polla que se identifican como mujeres porque así lo sienten ellos) es sujeto del feminismo? o choca con las aspiraciones del movimiento? no hablo de la disforia de sexo.
O es que ahora tenemos que aceptar que existen capacidades y habilidades femeninas y masculinas y no sexo masculino y sexo femenino?
Pues así está la cosa. Es eso feminista?

Koikila escribió:Mezcláis cosas.
Lo básico: tú naces con unos genitales. Esos genitales son los que van a hacer que te eduquen de una forma u otra, y que te adjudiquen una forma de ser, de actuar, unas habilidades, una personalidad, como queráis llamarla, que se supone que es masculina o femenina. Eso se llama sexismo. Es constructo social. Y opresor para las mujeres, las portadoras de vagina. Aunque en alguna burbuja eso se intente obviar, la sociedad no lo hace.
Que hay un porcentaje mínimo que no tiene sus genitales definidos, o que no se identifica con ellos, sí.
Que por no identificarte con los roles que se supone que se adjudican a tu sexo biológico no tiene por qué significar que seas hombre o mujer. Si te identificas como mujer porque te gusta el maquillaje y los tacones es sexista. Pero lo importante es que seas como tú quieres.
Si dices que el sexo es un constructo social y no una realidad biológica que resulta que es la llave para oprimir a millones de mujeres es una maravilla, porque te cargas de golpe y porrazo el sexismo, y por tanto, la lucha feminista ya no tendría razón de ser. Pero mira por dónde el hecho de tener útero y poder quedarte embarazada hace que tengas menos oportunidades laborales que los que tienen pene, por poner un ejemplo.
La realidad es bastante tozuda para las mujeres.
Y todo esto viene a la pregunta que se está haciendo el feminismo ahora, la lucha trans (señores con polla que se identifican como mujeres porque así lo sienten ellos) es sujeto del feminismo? o choca con las aspiraciones del movimiento? no hablo de la disforia de sexo.
O es que ahora tenemos que aceptar que existen capacidades y habilidades femeninas y masculinas y no sexo masculino y sexo femenino?
Pues así está la cosa. Es eso feminista?

Sin contradecirte, diría que las cosas ya están mezcladas. A lo sumo podemos contribuir a aclararlas para entendernos, respetarnos y si puede ser hacer algo útil. O podemos contribuir a convertir ese mezcla en una maraña imposible.

Podemos crear mil categorías de condiciones sexuales para al final concluir que no hay ninguna, o al revés, creo que los efectos prácticos serán similares.

Como llevo un tiempo sin señalar ningún paralelismo entre los nuevos dogmas y los antiguos, señalar que el sexo de los ángeles ya fue objeto de discusión en el concilio de nicea.

Puedes crear lo que quieras, pero al final el sexismo ahí está.

Koikila escribió:Puedes crear lo que quieras, pero al final el sexismo ahí está.

Aún no soy capaz de crear materia de la nada, y mira que lo intento

The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

wakam escribió:The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

A ver, bien por ellos pero sería injusto que se convirtiera en una norma a seguir.

wakam escribió:The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

Ridiculo.

Truñaco de banda ademas.

sonic buzzard escribió:

wakam escribió:The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

Ridiculo.

Truñaco de banda ademas.

a mí me viene de puta madre, porque en mi mierda grupo somos malísimos todos, pero eso sí, canta una chica. ¿Eso cuenta, no?

Nos vamos a comer el mundo!

Infernu escribió:

wakam escribió:The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

A  ver, bien  por ellos pero sería  injusto  que  se  convirtiera en  una norma a  seguir.

Me parece un buen primer paso de aliade feministe, pero no deberían detenerse ahí, propongo que dos de sus miembros renuncien en pro de la igualdad de género y cojan a dos mujeres, así darían ejemplo como grupo paritario 50/50 y podríamos ir a verlos con la conciencia tranquila, siempre y cuando el 50% del público también sean mujeres, claro está.

RandolphCarter escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:The 1975 solo actuarán en festivales con carteles paritarios

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/the-1975-festivales-carteles-paritarios/

A  ver, bien  por ellos pero sería  injusto  que  se  convirtiera en  una norma a  seguir.

Me parece un buen primer paso de aliade feministe, pero no deberían detenerse ahí, propongo que dos de sus miembros renuncien en pro de la igualdad de género y cojan a dos mujeres, así darían ejemplo como grupo paritario 50/50 y podríamos ir a verlos con la conciencia tranquila, siempre y cuando el 50% del público también sean mujeres, claro está.

Imagino que ya lo habrán hecho. ¿Qué valor tendría si no un gesto donde tu pides algo a los demás sin adquirir previamente el mismo nivel de compromiso que exiges?

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

El año pasado vi tres francos con sus ataúdes... este no faltarán los satisfyer... la sexualización de las profesiones, dicen. Ya ni el carnaval.

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

¿Qué sentido tiene un Carnaval donde alguien tenga que justificarse por el disfraz que lleva?

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

Más allá de la cuestión de las profesiones el problema está en que casi cualquier publicidad de disfraces para mujer lleva el apellido "sexy" explícitamente en el texto o implícitamente en la imagen. Da igual que sea de guardia civil, de extraterrestre o de dragón de komodo. Si es un disfraz que no sea unisex y se publicite para mujer será "sexy". Si eres mujer tienes que ser sexy, no ya solo en tu vida diaria, también cuando te disfrazas.

borogis escribió:

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

Más allá de la cuestión de las profesiones el problema está en que casi cualquier publicidad de disfraces para mujer lleva el apellido "sexy" explícitamente en el texto o implícitamente en la imagen. Da igual que sea de guardia civil, de extraterrestre o de dragón de komodo. Si es un disfraz que no sea unisex y se publicite para mujer será "sexy". Si eres mujer tienes que ser sexy, no ya solo en tu vida diaria, también cuando te disfrazas.

Pues yo no los quitaría. Los tios solemos estar muy graciosos vestidos así en carnaval.

borogis escribió:

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

Más allá de la cuestión de las profesiones el problema está en que casi cualquier publicidad de disfraces para mujer lleva el apellido "sexy" explícitamente en el texto o implícitamente en la imagen. Da igual que sea de guardia civil, de extraterrestre o de dragón de komodo. Si es un disfraz que no sea unisex y se publicite para mujer será "sexy". Si eres mujer tienes que ser sexy, no ya solo en tu vida diaria, también cuando te disfrazas.

De acuerdo. Pero si en algún ámbito no tiene sentido, desde mi punto de vista, meter mano, es en unos disfraces de Carnaval.

He visto a mujeres disfrazadas de mujeres sexis, hombre disfrazados de tios cachas, mujeres disfrazadas de hombres rudos, hombres disfrazados de mujeres sexis... ¿qué no habremos visto en Carnaval?. Mujer sexy es una etiqueta cultural, transgredible como cualquier otra. Si ya ni siquiera estamos preparados para lidiar con un Carnaval , mejor apagamos la luz y nos vamos. El problema estará en quien cosifique a una mujer, o cualquier otro ser humano, reduciéndolo a una de estas etiquetas.

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/02/13/5e450e86fc6c83e3098b4643.html

Carrefour retira de su web unos disfraces de carnaval denunciados por sexistas

Malditas minifaldas.

Más allá de la cuestión de las profesiones el problema está en que casi cualquier publicidad de disfraces para mujer lleva el apellido "sexy" explícitamente en el texto o implícitamente en la imagen. Da igual que sea de guardia civil, de extraterrestre o de dragón de komodo. Si es un disfraz que no sea unisex y se publicite para mujer será "sexy". Si eres mujer tienes que ser sexy, no ya solo en tu vida diaria, también cuando te disfrazas.

De acuerdo. Pero si en algún ámbito no tiene sentido, desde mi punto de vista, meter mano, es en unos disfraces de Carnaval.

He visto a mujeres disfrazadas de mujeres sexis, hombre disfrazados de tios cachas, mujeres disfrazadas de hombres rudos, hombres disfrazados de mujeres sexis... ¿qué no habremos visto en Carnaval?. Mujer sexy es una etiqueta cultural, transgredible como cualquier otra. Si ya ni siquiera estamos preparados para lidiar con un Carnaval , mejor apagamos la luz y nos vamos. El problema estará en quien cosifique a una mujer, o cualquier otro ser humano, reduciéndolo a una de estas etiquetas.

Si es que no están a la actualidad.
Ya verás como cuando vendan disfraces de enfermera no-sexy, vampiresa no-sexy, etc, arrasan en ventas.