☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.49 #foroazkenaUnido

crancranc escribió:

Godofredo escribió:

romuloyeah escribió:Yo creo que va a ser peor que las crisis que hemos conocido. Las ayudas que estamos viendo como la renta mínima, ertes masivos, pagas a autónomos ... nunca vistas hasta ahora, ya deberían ser una pista.
Si en esta última crisis muchos han echado la persiana, esta vez van a caer negocios como moscas. A parte de que por mucho que digan la última crisis no está totalmente superada

Tristemente cierto, ahora caemos desde más alto. En aquella el estado partía con mucha menos deuda y unas cuentas de la seguridad social más sostenibles. La deuda privada quizás no es tan brutal como entonces, al menos la hipotecaria, pero el mercado de trabajo está mucho más degradado, así que la hostia gorda será para los que ya tenían la cara como un cromo. Para los que no se pueden apretar el cinturón porque ya las pasaban putas para llegar a fin de mes y no tienen un duro en el banco. Muchísima gente.

Yo creo que van a haber más medidas de protección social y que se va a mirar más al ciudadano que a la banca. Y quiero creer que habrá un propósito firme de reforzar sanidad, educación y ciencia.

Probablemente peque de ingenuo.

borogis escribió:

javi clemente escribió:Yo lo que veo en mi entorno laboral es que nadie, pero nadie, eh, se hace a la idea del cambio que esto puede suponer a nivel social.

Como si un día, de repente, todo vaya a volver a ser como era antes.

Y así habrá mucha gente.

Es que tampoco es que que en este país atásemos todos los perros con longanizas antes de la pandemia, así el primer link reciente que encontré de octubre del año pasado:

https://www.rtve.es/noticias/20191016/pobreza-severa-crece-espana-cuando-mejora-economica-no-llega-todos/1982127.shtml
2,5 millones de personas en situación de probeta severa y 12 millones en riesgo de pobreza y exclusión social. De datos de paro juvenil y sueldos ya paso de mirar. Vamos que veníamos con un músculo anémico para afrontar una crisis sin precedentes. Lo que viene es jodido jodido. La única esperanza es que el impacto global haga que los gobiernos tengan que afrontarlo de otra manera y que con lo conectadas que están las economías dure poco.

crancranc escribió:se va a mirar más al ciudadano que a la banca.

Godofredo escribió:

crancranc escribió:

Godofredo escribió:

romuloyeah escribió:Yo creo que va a ser peor que las crisis que hemos conocido. Las ayudas que estamos viendo como la renta mínima, ertes masivos, pagas a autónomos ... nunca vistas hasta ahora, ya deberían ser una pista.
Si en esta última crisis muchos han echado la persiana, esta vez van a caer negocios como moscas. A parte de que por mucho que digan la última crisis no está totalmente superada

Tristemente cierto, ahora caemos desde más alto. En aquella el estado partía con mucha menos deuda y unas cuentas de la seguridad social más sostenibles. La deuda privada quizás no es tan brutal como entonces, al menos la hipotecaria, pero el mercado de trabajo está mucho más degradado, así que la hostia gorda será para los que ya tenían la cara como un cromo. Para los que no se pueden apretar el cinturón porque ya las pasaban putas para llegar a fin de mes y no tienen un duro en el banco. Muchísima gente.

Yo creo que van a haber más medidas de protección social y que se va a mirar más al ciudadano que a la banca. Y quiero creer que habrá un propósito firme de reforzar sanidad, educación y ciencia.

Probablemente peque de ingenuo.

No, puede ser, el tiempo lo dirá. Yo no lo veo, qué más quisiera que verlo, pero no es el caso, ni de lejos.

crancranc escribió:Dos intervenciones seguidas de unicornios y arcoíris.

Cuando digo lo de pensar en los demás, no me refiero a que tengamos que conformarnos, sino en que espero que mucha gente abra un poco los ojos a lo jodida que es la vida de mucha gente, que se ve envuelta en una guerra en su país y tiene que huir con lo puesto para sobrevivir.

Godofredo escribió:

crancranc escribió:Dos intervenciones seguidas de unicornios y arcoíris.

Cuando digo lo de pensar en los demás, no me refiero a que tengamos que conformarnos, sino en que espero que mucha gente abra un poco los ojos a lo jodida que es la vida de mucha gente, que se ve envuelta en una guerra en su país y tiene que huir con lo puesto para sobrevivir.

No hay mejor vía hacia la solidaridad y la empatía que el padecimiento compartido, evidentemente. Pero por mucho que pueda ser una ventaja espiritual o moral, prefiero no tener que hacer de figurante en ninguna novela de dickens, y no digamos mi hijo y su generación encerrada, que es la que se va a comer la carne de pescuezo de cabra, me temo.

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

crancranc escribió:

Godofredo escribió:

romuloyeah escribió:Yo creo que va a ser peor que las crisis que hemos conocido. Las ayudas que estamos viendo como la renta mínima, ertes masivos, pagas a autónomos ... nunca vistas hasta ahora, ya deberían ser una pista.
Si en esta última crisis muchos han echado la persiana, esta vez van a caer negocios como moscas. A parte de que por mucho que digan la última crisis no está totalmente superada

Tristemente cierto, ahora caemos desde más alto. En aquella el estado partía con mucha menos deuda y unas cuentas de la seguridad social más sostenibles. La deuda privada quizás no es tan brutal como entonces, al menos la hipotecaria, pero el mercado de trabajo está mucho más degradado, así que la hostia gorda será para los que ya tenían la cara como un cromo. Para los que no se pueden apretar el cinturón porque ya las pasaban putas para llegar a fin de mes y no tienen un duro en el banco. Muchísima gente.

Yo creo que van a haber más medidas de protección social y que se va a mirar más al ciudadano que a la banca. Y quiero creer que habrá un propósito firme de reforzar sanidad, educación y ciencia.

Probablemente peque de ingenuo.

No, puede ser, el tiempo lo dirá. Yo no lo veo, qué más quisiera que verlo, pero no es el caso, ni de lejos.

AFORTUNADAMENTE  , NO GOBIERNAN tus amiguetes de Cs   .
ni sus amiguetes del pp o vox.

asi que, SI , hay alguna posibilidad de que se tomen medidas sociales.

AL menos si consiguen que Calviño se largue  a algun cargo del fmi.

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Godofredo escribió:

crancranc escribió:Dos intervenciones seguidas de unicornios y arcoíris.

Cuando digo lo de pensar en los demás, no me refiero a que tengamos que conformarnos, sino en que espero que mucha gente abra un poco los ojos a lo jodida que es la vida de mucha gente, que se ve envuelta en una guerra en su país y tiene que huir con lo puesto para sobrevivir.

No hay mejor vía hacia la solidaridad y la empatía que el padecimiento compartido, evidentemente. Pero por mucho que pueda ser una ventaja espiritual o moral, prefiero no tener que hacer de figurante en ninguna novela de dickens, y no digamos mi hijo y su generación encerrada, que es la que se va a comer la carne de pescuezo de cabra, me temo.

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Ya, bueno, pero insisto que hay una parte de cosas que sí parecen evidentes:

- Que no se protegió a la parte de la población más débil frente a la enfermedad cuando caían las primeras gotas del diluvio (y si me apuran tampoco hasta que se tenía el agua a la altura de la nuez)
- Que el sistema sanitario tuvo un 0 patatero en prevención y preparación para el peor escenario posible
- Que pasamos de cachondearnos del problema a apedrear al que paseaba sin perro por la calle en un tiempo récord y a inducir a la depresión y el suicidio con el puto Resistiré. Y ahí la culpa es básicamente de todos.

Lo de si funcionan más unas medidas que otras para el común de la población, por lo que estoy viendo se sabe en realidad tan poco del puto virus que es un poco prueba y error, y tenemos para meses. Ni siquiera se sabe por qué los niños no enferman y alguna explicación tiene que haber.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

káiser escribió:

- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%

crancranc escribió:

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Ya, bueno, pero insisto que hay una parte de cosas que sí parecen evidentes:

- Que no se protegió a la parte de la población más débil frente a la enfermedad cuando caían las primeras gotas del diluvio (y si me apuran tampoco hasta que se tenía el agua a la altura de la nuez)
- Que el sistema sanitario tuvo un 0 patatero en prevención y preparación para el peor escenario posible
- Que pasamos de cachondearnos del problema a apedrear al que paseaba sin perro por la calle en un tiempo récord y a inducir a la depresión y el suicidio con el puto Resistiré. Y ahí la culpa es básicamente de todos.

Lo de si funcionan más unas medidas que otras para el común de la población, por lo que estoy viendo se sabe en realidad tan poco del puto virus que es un poco prueba y error, y tenemos para meses. Ni siquiera se sabe por qué los niños no enferman y alguna explicación tiene que haber.

Lo de las residencias sí que no lo veo nada claro. En el momento que se detecta un caso, ¿què cajones hacen que no atajan el problema de raíz? Se deja ahí metido a todo cristo y a esperar...

Incluso veo ahí vía penal por negligencia, aunque no tengo ni puta idea de leyes.

crancranc escribió:

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Ya, bueno, pero insisto que hay una parte de cosas que sí parecen evidentes:

- Que no se protegió a la parte de la población más débil frente a la enfermedad cuando caían las primeras gotas del diluvio (y si me apuran tampoco hasta que se tenía el agua a la altura de la nuez)
- Que el sistema sanitario tuvo un 0 patatero en prevención y preparación para el peor escenario posible
- Que pasamos de cachondearnos del problema a apedrear al que paseaba sin perro por la calle en un tiempo récord y a inducir a la depresión y el suicidio con el puto Resistiré. Y ahí la culpa es básicamente de todos.

Lo de si funcionan más unas medidas que otras para el común de la población, por lo que estoy viendo se sabe en realidad tan poco del puto virus que es un poco prueba y error, y tenemos para meses. Ni siquiera se sabe por qué los niños no enferman y alguna explicación tiene que haber.

Lo de las residencias sí que no lo veo nada claro. En el momento que se detecta un caso, ¿què cajones hacen que no atajan el problema de raíz? Se deja ahí metido a todo cristo y a esperar...

Incluso veo ahí vía penal por negligencia, aunque no tengo ni puta idea de leyes.

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

caniplaywithrainbows escribió:

crancranc escribió:

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Ya, bueno, pero insisto que hay una parte de cosas que sí parecen evidentes:

- Que no se protegió a la parte de la población más débil frente a la enfermedad cuando caían las primeras gotas del diluvio (y si me apuran tampoco hasta que se tenía el agua a la altura de la nuez)
- Que el sistema sanitario tuvo un 0 patatero en prevención y preparación para el peor escenario posible
- Que pasamos de cachondearnos del problema a apedrear al que paseaba sin perro por la calle en un tiempo récord y a inducir a la depresión y el suicidio con el puto Resistiré. Y ahí la culpa es básicamente de todos.

Lo de si funcionan más unas medidas que otras para el común de la población, por lo que estoy viendo se sabe en realidad tan poco del puto virus que es un poco prueba y error, y tenemos para meses. Ni siquiera se sabe por qué los niños no enferman y alguna explicación tiene que haber.

Lo de las residencias sí que no lo veo nada claro. En el momento que se detecta un caso, ¿què cajones hacen que no atajan el problema de raíz? Se deja ahí metido a todo cristo y a esperar...

Incluso veo ahí vía penal por negligencia, aunque no tengo ni puta idea de leyes.

La Fiscalía está investigando 86 residencias, 20 en Cataluña, por negligencia.

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

Langarica escribió:

káiser escribió:

- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%

Osea que muere 1 de cada 1000.

En Nueva York han muerto ya más de 1 de cada 1000 habitantes..Deberían abrir todo y salir a la calle, que ya están inmunizados.

pinkpanther escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

En España, Alemania, Italia la tercera edad ronda el 20% de la población. Dime como aíslas a mas de 8 millones de personas en España, mas las personas de riesgo, que si metes a gente con patologías cardiacas o respiratorias te podrían salir varios millones mas, solo en España son mas de 3 millones los asmáticos. 

Luego tendrías que aislar a la gente que cuida de esas personas o que conviven directamente con ellas, tanto directamente como indirectamente, cuidadores, personas que viven con esos ancianos, en muchos casos familias enteras.......al final yo creo que te queda mas de la mitad de la población.

A mi me parece un imposible.

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:

káiser escribió:

- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%

Osea que muere 1 de cada 1000.

En Nueva York han muerto ya más de 1 de cada 1000 habitantes..Deberían abrir todo y salir a la calle, que ya están inmunizados.

Hombre, y la de

Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.

también es buena. Pero a estas alturas, hay argumentos para todos los gustos, y cada cual se agarra al que más le mole, da igual lo que las evidencias digan. Una nueva religión, que cada cual crea su posverdad, siempre habrá algún "experto" o autoridad que lo avale.

La verdad que es bastante delirante...por lo visto, ya se ha alcanzado la inmunidad de grupo ya que más del 50% lo ha pasado, el aplanamiento de la curva se debe más que nada a que los débiles que tenían que morir ya lo han hecho (ya no quedan viejos ni enfermos crónicos nni nada, los que quedamos somos una nueva super-raza inmune a estas cosas ), los resultados de la pandemia terminarán siendo iguales en todos sitios(da igual las medidas que se tomen, el equipamiento hospitalario, si hay sanidad universal o no, el núnmero de tests que se hagan, ls sistemas que se implementen para identificar nuevos casos y aislarlos, etc), y así....

Vamos, que el problema ya está solucionado, tenemos inmunidad de grupo ya creada que nos protege, los débiles quedaron atrás, solo quedamos los fuertes...ya no hace falta ninguna medida de aislamiento, ni hacer tests ni nada. Ya pueden desmontar todo, genial, se solucionó solo  

maravilloso    

pinkpanther escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

En España, Alemania, Italia la tercera edad ronda el 20% de la población. Dime como aíslas a mas de 8 millones de personas en España, mas las personas de riesgo, que si metes a gente con patologías cardiacas o respiratorias te podrían salir varios millones mas, solo en España son mas de 3 millones los asmáticos. 

Luego tendrías que aislar a la gente que cuida de esas personas o que conviven directamente con ellas, tanto directamente como indirectamente, cuidadores, personas que viven con esos ancianos, en muchos casos familias enteras.......al final yo creo que te queda mas de la mitad de la población.

A mi me parece un imposible.

Godofredo escribió:El propio concepto de confinamiento es un tremendo error. El enfoque ha sido erróneo desde el principio, matar moscas a cañonazos de miedo, torpeza y represión. Y que la mayoría del mundo civilizado haya comprado esa mercancía tarada no es consuelo, y menos viendo que estamos empeñados en ser campeones del mundo del confinamiento.

Silke_ escribió:Yo no entiendo algunas cosas que están pasando.
He escuchado en la radio esta tarde que en una fábrica hace un mes que están fabricando mamparas de metacrilato para los restaurantes... Hace un mes se necesitaban respiradores, mascarillas, equipos sanitarios, etc. Y estaban fabricando mamparas...
Ya sé que quienes fabrican eso no van a fabricar equipos sanitarios. Pero a mí esto no me parece normal

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

Es lo que intentaron en UK pero me parece que también se la dieron con todo el equipo

Creo que el problema es que la enfermedad se extiende tan rápido que la probabilidad de colapsar todo es demasiado alta. Pero también digo que el comportamiento de la enfermedad es en gran medida una incógnita, con lo cual es fácil ser un kamikaze o bien matar moscas a cañonazos. Mi impresión es que hasta que no se sepa exactamente qué funciona y qué no con la dichosa enfermedad es muy difícil hacer un plan competente que no lleve a la ruina al país.

Devon Miles escribió:

pinkpanther escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

En España, Alemania, Italia la tercera edad ronda el 20% de la población. Dime como aíslas a mas de 8 millones de personas en España, mas las personas de riesgo, que si metes a gente con patologías cardiacas o respiratorias te podrían salir varios millones mas, solo en España son mas de 3 millones los asmáticos. 

Luego tendrías que aislar a la gente que cuida de esas personas o que conviven directamente con ellas, tanto directamente como indirectamente, cuidadores, personas que viven con esos ancianos, en muchos casos familias enteras.......al final yo creo que te queda mas de la mitad de la población.

A mi me parece un imposible.

y diabéticos, hipertensos, gente con obesidad....tampoco lo tienen muy bien. A mí también me parece imposible aislar a toda esa población.

Supongo que solo será posible, dentro de unos límites, cuando la transmisión esté controlada y se pueda hacer rastreo y aislamiento de positivos, tests masivos en hospitales y residencias, etc...que no es la situación que teníamos hace 1 mes.

crancranc escribió:

zappa escribió:

crancranc escribió:
Creéis que esto es peor que una guerra?

Peor quiero creer que no, es más diría seguro que no.

Por ejemplo, La Guerra Civil duró tres años, y hubo que levantar un pais dividido, con infraestructuras destrozadas....

Ahora el punto de partida va a ser otro, el avance tecnológico facilitará muchas cosas, y el horizonte en el que deberíamos estar arrancando a full es un año o menos.

Por el camino solo tenemos que intentar que a nadie le falte comida, un techo, sanidad y educación, llamadme iluso pero lo veo posible, hay mucho hijo de puta pero también hay muy buena gente.

Y por continuar siendo positivo, pienso que antes de que llegue una vacuna los médicos conocerán mucho más de la enfermedad, con medicamentos existentes se tratará mejor la enfermedad, se salvarán vidas, se acortarán estancias hospitalarias....

Que los que tengan curro tendrán que bajar un poco su nivel de vida para que los que lo necesiten sigan adelante? sin duda..¿y donde está el problema en ello? yo no lo veo.

Un abrazo a todos los que lo estén pasando mal por esta mierda, estoy convencido de que saldremos adelante.

Pienso similar 

De hecho, creo que en estos momentos, va a sonar un poco aixina, deberíamos tener más empatía y pensar en la gente que lo está pasando peor que nosotros, no sólo por esto, sino por situaciones de guerra (donde no sales a la calle porque te pueden pegar un tiro) que duran más que dos o tres meses, con dificultades de abastecimiento, o casos de pobreza extrema endémica.

crancranc escribió:

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Lo que está claro es que nada está claro y los expertos no se ponen de acuerdo. Así es muy difícil acertar, sin que tenga parte de influencia "el azar".

Ya, bueno, pero insisto que hay una parte de cosas que sí parecen evidentes:

- Que no se protegió a la parte de la población más débil frente a la enfermedad cuando caían las primeras gotas del diluvio (y si me apuran tampoco hasta que se tenía el agua a la altura de la nuez)
- Que el sistema sanitario tuvo un 0 patatero en prevención y preparación para el peor escenario posible
- Que pasamos de cachondearnos del problema a apedrear al que paseaba sin perro por la calle en un tiempo récord y a inducir a la depresión y el suicidio con el puto Resistiré. Y ahí la culpa es básicamente de todos.

Lo de si funcionan más unas medidas que otras para el común de la población, por lo que estoy viendo se sabe en realidad tan poco del puto virus que es un poco prueba y error, y tenemos para meses. Ni siquiera se sabe por qué los niños no enferman y alguna explicación tiene que haber.

Lo de las residencias sí que no lo veo nada claro. En el momento que se detecta un caso, ¿què cajones hacen que no atajan el problema de raíz? Se deja ahí metido a todo cristo y a esperar...

Incluso veo ahí vía penal por negligencia, aunque no tengo ni puta idea de leyes.

Godofredo escribió:El propio concepto de confinamiento es un tremendo error. El enfoque ha sido erróneo desde el principio, matar moscas a cañonazos de miedo, torpeza y represión. Y que la mayoría del mundo civilizado haya comprado esa mercancía tarada no es consuelo, y menos viendo que estamos empeñados en ser campeones del mundo del confinamiento.

Marcial Garañón escribió:

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

Es lo que intentaron en UK pero me parece que también se la dieron con todo el equipo

Creo que el problema es que la enfermedad se extiende tan rápido que la probabilidad de colapsar todo es demasiado alta. Pero también digo que el comportamiento de la enfermedad es en gran medida una incógnita, con lo cual es fácil ser un kamikaze o bien matar moscas a cañonazos. Mi impresión es que hasta que no se sepa exactamente qué funciona y qué no con la dichosa enfermedad es muy difícil hacer un plan competente que no lleve a la ruina al país.

Justo han publicado este articulito en Lifehacker que viene al caso. Casualidades de la vida.

Herd Immunity Won't Save Us (Lifehacker, 22/IV/2020)

Viene a decir que la inmunidad de grupo vale cuando usamos vacunas; si usamos una enfermedad directamente, lo que conseguimos es que muera tanta gente como sea la letalidad de esa enfermedad. Y la de la COVID aún no la sabemos, pero podría llegar incluso al 3%.

¿Quién se juega esa carta?

Otro saludo. Marcial Garañón

caniplaywithrainbows escribió:https://www.nytimes.com/2020/04/22/us/coronavirus-first-united-states-death.html?smid=tw-share

Leyendo esta noticia le llevo a uno a pensar que es posible que en los Estados Unidos tuvieran el virus desde enero (o diciembre incluso)...

DarthMercury escribió:

Marcial Garañón escribió:

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

Es lo que intentaron en UK pero me parece que también se la dieron con todo el equipo

Creo que el problema es que la enfermedad se extiende tan rápido que la probabilidad de colapsar todo es demasiado alta. Pero también digo que el comportamiento de la enfermedad es en gran medida una incógnita, con lo cual es fácil ser un kamikaze o bien matar moscas a cañonazos. Mi impresión es que hasta que no se sepa exactamente qué funciona y qué no con la dichosa enfermedad es muy difícil hacer un plan competente que no lleve a la ruina al país.

Justo han publicado este articulito en Lifehacker que viene al caso. Casualidades de la vida.

Herd Immunity Won't Save Us (Lifehacker, 22/IV/2020)

Viene a decir que la inmunidad de grupo vale cuando usamos vacunas; si usamos una enfermedad directamente, lo que conseguimos es que muera tanta gente como sea la letalidad de esa enfermedad. Y la de la COVID aún no la sabemos, pero podría llegar incluso al 3%.

¿Quién se juega esa carta?

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno, también cabe la posibilidad de que con estas medidas se ralentice la enfermedad pero que al final casi todo el mundo la pase igualmente. Que con la ralentización aseguramos también una atención adecuada y que se salven vidas, ojo, pero me da a mi que por mucho confinamiento que haya desaparecer no va a desaparecer.

Con lo cual pienso que lo que queda es permitir la actividad que pueda asumir el sistema sanitario poniendo también en la balanza la subsistencia económica de la población.

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

pinkpanther escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

En España, Alemania, Italia la tercera edad ronda el 20% de la población. Dime como aíslas a mas de 8 millones de personas en España, mas las personas de riesgo, que si metes a gente con patologías cardiacas o respiratorias te podrían salir varios millones mas, solo en España son mas de 3 millones los asmáticos. 

Luego tendrías que aislar a la gente que cuida de esas personas o que conviven directamente con ellas, tanto directamente como indirectamente, cuidadores, personas que viven con esos ancianos, en muchos casos familias enteras.......al final yo creo que te queda mas de la mitad de la población.

A mi me parece un imposible.

y diabéticos, hipertensos, gente con obesidad....tampoco lo tienen muy bien. A mí también me parece imposible aislar a toda esa población.

Supongo que solo será posible, dentro de unos límites, cuando la transmisión esté controlada y se pueda hacer rastreo y aislamiento de positivos, tests masivos en hospitales y residencias, etc...que no es la situación que teníamos hace 1 mes.

Eso y cuando hayan tratamientos efectivos. Aunque no haya vacuna. Pero si hay manera de curar a la gente sin caer en neumonías graves esto será otra cosa. El problema es que hacemos hasta entonces, porque como esto dure mucho más no habrá comercios que abrir ni oficinas a las que ir.

DarthMercury escribió:

Marcial Garañón escribió:

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:


Professor Johan Giesecke, one of the world’s most senior epidemiologists, advisor to the Swedish Government (he hired Anders Tegnell who is currently directing Swedish strategy), the first Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control, and an advisor to the director general of the WHO, lays out with typically Swedish bluntness why he thinks:

- UK policy on lockdown and other European countries are not evidence-based
- The correct policy is to protect the old and the frail only
- This will eventually lead to herd immunity as a “by-product”
- The initial UK response, before the “180 degree U-turn”, was better
- The Imperial College paper was “not very good” and he has never seen an unpublished paper have so much policy impact
- The paper was very much too pessimistic
- Any such models are a dubious basis for public policy anyway
- The flattening of the curve is due to the most vulnerable dying first as much as the lockdown
- The results will eventually be similar for all countries
- Covid-19 is a “mild disease” and similar to the flu, and it was the novelty of the disease that scared people.
- The actual fatality rate of Covid-19 is the region of 0.1%
- At least 50% of the population of both the UK and Sweden will be shown to have already had the disease when mass antibody testing becomes available

Hmmmmm... No sé. De hecho creo que realmente ahora mismo nadie sabe cual sería el mal menor. Lo de que la mitad de la población lo ha pasado, por ejemplo, es una hipótesis muy aventurada.

Pero sí que me parecen claras algunas cosas a estas alturas: hasta anteayer los centros médicos y de agüelos eran focos del virus y no se tomó a tiempo ni media medida preventiva cuando TODO EL PUTO MUNDO decía que los enfermos previos y las personas mayores eran las que corrían más riesgo. Biba y brabo.

Y también me sorprenden los pocos reparos que se han puesto porque se peten derechos básicos con la ovación de las masas cuando a mi em fot mes por que una pedregada. El poder cuando le pilla el gusto a estas cosas es muy peligroso. Y no, no hablo de rollos conspiranoicos, pero al poder le cuesta mucho devolver los espacios que ocupa y prácticamente sólo nos falta que nos ocupen la cocina y el cagadero.

al final se dará la razón a la "Solución Bakalao"

https://www.foroazkenarock.com/t64518p50-coronavirus-minuto-y-contagiado-vol-15-welcome-to-the-confinamiento#8901443

Es lo que intentaron en UK pero me parece que también se la dieron con todo el equipo

Creo que el problema es que la enfermedad se extiende tan rápido que la probabilidad de colapsar todo es demasiado alta. Pero también digo que el comportamiento de la enfermedad es en gran medida una incógnita, con lo cual es fácil ser un kamikaze o bien matar moscas a cañonazos. Mi impresión es que hasta que no se sepa exactamente qué funciona y qué no con la dichosa enfermedad es muy difícil hacer un plan competente que no lleve a la ruina al país.

Justo han publicado este articulito en Lifehacker que viene al caso. Casualidades de la vida.

Herd Immunity Won't Save Us (Lifehacker, 22/IV/2020)

Viene a decir que la inmunidad de grupo vale cuando usamos vacunas; si usamos una enfermedad directamente, lo que conseguimos es que muera tanta gente como sea la letalidad de esa enfermedad. Y la de la COVID aún no la sabemos, pero podría llegar incluso al 3%.

¿Quién se juega esa carta?

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno, también cabe la posibilidad de que con estas medidas se ralentice la enfermedad pero que al final casi todo el mundo la pase igualmente. Que con la ralentización aseguramos también una atención adecuada y que se salven vidas, ojo, pero me da a mi que por mucho confinamiento que haya desaparecer no va a desaparecer.

Con lo cual pienso que lo que queda es permitir la actividad que pueda asumir el sistema sanitario poniendo también en la balanza la subsistencia económica de la población.

Damià escribió:

caniplaywithrainbows escribió:https://www.nytimes.com/2020/04/22/us/coronavirus-first-united-states-death.html?smid=tw-share

Leyendo esta noticia le llevo a uno a pensar que es posible que en los Estados Unidos tuvieran el virus desde enero (o diciembre incluso)...

Segurisimo. Y aqui tambien.