La nueva Reforma Laboral de Yolanda Díaz con el apoyo de UP, PSOE, Ciudadanos y PP

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

Mi experiencia dice lo contrario.

Poisonblade escribió:Muertes en Cataluña
La notificación de 35 nuevos fallecidos por la COVID-19 eleva a 11.835 las víctimas mortales por esta enfermedad en Cataluña desde el inicio de la epidemia, según los datos que ha difundido este domingo el Departamento de Salud de la Generalitat.

Según MoMo:

todos 14797
Estimadas 10121
Exceso 4676

Cabe destacar que, desde el 12 de marzo, se han notificado 952 defunciones desde el registro civil del municipio de Barcelona, que el sistema MoMo contabiliza como 1235 defunciones observadas por la corrección por retraso. La mortalidad esperada desde tal fecha hasta el día actual es de 2990. Teniendo en cuenta el periodo de exceso generalizado, se estima que se está infraestimando notablemente la mortalidad observada en este municipio y, por tanto, en su CCAA.


Aún con las notificaciones que no se han dado mucho me parece para llegar a casi 12.000 fallecidos por covid. Están contando todo.. porque según el Estudio serológico en Barcelona no ha entrado tanto el virus como en Madrid.

#L6Nvemoslaluz Basicamente, hablamos de EH Bildu, pero, por si acaso, no le damos a EH Bildu la posibilidad de dar su opinión... ¡Viva el periodismo! @_InakiLopez_

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) May 23, 2020

Llama la atención también que el PNV pierda su confianza en Sánchez cuando pacta con EH Bildu: cuando lo hace con Ciudadanos, un partido de derechas y centralista que hace bandera de su oposición al Concierto Económico, al PNV le parece fenomenal...

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) May 24, 2020

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:Muertes en Cataluña
La notificación de 35 nuevos fallecidos por la COVID-19 eleva a 11.835 las víctimas mortales por esta enfermedad en Cataluña desde el inicio de la epidemia, según los datos que ha difundido este domingo el Departamento de Salud de la Generalitat.

Según MoMo:

todos 14797
Estimadas 10121
Exceso 4676

Cabe destacar que, desde el 12 de marzo, se han notificado 952 defunciones desde el registro civil del municipio de Barcelona, que el sistema MoMo contabiliza como 1235 defunciones observadas por la corrección por retraso. La mortalidad esperada desde tal fecha hasta el día actual es de 2990. Teniendo en cuenta el periodo de exceso generalizado, se estima que se está infraestimando notablemente la mortalidad observada en este municipio y, por tanto, en su CCAA.


Aún con las notificaciones que no se han dado mucho me parece para llegar a casi 12.000 fallecidos por covid. Están contando todo.. porque según el Estudio serológico en Barcelona no ha entrado tanto el virus como en Madrid.

Poison,  el  dedo.


Siguen  las  reacciones:

#L6Nvemoslaluz Basicamente, hablamos de EH Bildu, pero, por si acaso, no le damos a EH Bildu la posibilidad de dar su opinión... ¡Viva el periodismo! @_InakiLopez_

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) May 23, 2020

Llama la atención también que el PNV pierda su confianza en Sánchez cuando pacta con EH Bildu: cuando lo hace con Ciudadanos, un partido de derechas y centralista que hace bandera de su oposición al Concierto Económico, al PNV le parece fenomenal...

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) May 24, 2020

psycho-sonic escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

psycho-sonic escribió:Con los besa banderas de cualquier signo, ni a vinos.

Me la sopla el papelito que metas en la urna...Voto a Bildu y no soy un besa banderas, como muchísima gente que también vota a Bildu..Creo que no hace falta dar muchos más argumentos sobre besa banderas y exhibe banderas, lo vemos todos lo días y el tipo de retardo mental que padecen.

Relacionar actualmente Bildu y besa banderas es quedarte muy anclado en el pasado..Mirátelo.

No te lo tomes por lo personal, Sister. Que esta discursión ya la he tenido con unos cuantos que votan lo mismo que tu, los considero amigos y no se lo toman tan a lo propio como te lo estas tomando.

No hablo de votantes, si no del proyecto político al que votan. Y con ese proyecto, ni a vinos, repito. Creo que me exprese un poco bruscamente con to la melopea.....

Gora Rock escribió:

psycho-sonic escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

psycho-sonic escribió:Con los besa banderas de cualquier signo, ni a vinos.

Me la sopla el papelito que metas en la urna...Voto a Bildu y no soy un besa banderas, como muchísima gente que también vota a Bildu..Creo que no hace falta dar muchos más argumentos sobre besa banderas y exhibe banderas, lo vemos todos lo días y el tipo de retardo mental que padecen.

Relacionar actualmente Bildu y besa banderas es quedarte muy anclado en el pasado..Mirátelo.

No te lo tomes por lo personal, Sister. Que esta discursión ya la he tenido con unos cuantos que votan lo mismo que tu, los considero amigos y no se lo toman tan a lo propio como te lo estas tomando.

No hablo de votantes, si no del proyecto político al que votan. Y con ese proyecto, ni a vinos, repito. Creo que me exprese un poco bruscamente con to la melopea.....

Te estás hablandando.

Rikileaks escribió:Pillando Bildu algo de poder le fue bien hasta a la Hacienda de Mallorca

MÁS derechos para l@s trabajador@s.
MÁS dinero para los Ayuntamientos.
MÁS recursos para las políticas públicas.
MÁS Autogobierno...
: Y el PNV se queja y amenaza a Sánchez
...Al servicio de quién está el PNV pic.twitter.com/g65lbh7NmB

— Iker Casanova (@ikerkasanova) May 24, 2020

Gora Rock escribió:

psycho-sonic escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

psycho-sonic escribió:Con los besa banderas de cualquier signo, ni a vinos.

Me la sopla el papelito que metas en la urna...Voto a Bildu y no soy un besa banderas, como muchísima gente que también vota a Bildu..Creo que no hace falta dar muchos más argumentos sobre besa banderas y exhibe banderas, lo vemos todos lo días y el tipo de retardo mental que padecen.

Relacionar actualmente Bildu y besa banderas es quedarte muy anclado en el pasado..Mirátelo.

No te lo tomes por lo personal, Sister. Que esta discursión ya la he tenido con unos cuantos que votan lo mismo que tu, los considero amigos y no se lo toman tan a lo propio como te lo estas tomando.

No hablo de votantes, si no del proyecto político al que votan. Y con ese proyecto, ni a vinos, repito. Creo que me exprese un poco bruscamente con to la melopea.....

Te estás hablandando.

Txomin escribió:

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:
Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

Mi experiencia dice lo contrario.

Y la mía, y la de toda la plantilla que sufrió un ere hace 5 años, y la de muchos conocidos....

Katxorro escribió:

Txomin escribió:

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

Mi experiencia dice lo contrario.

Y la mía, y la de toda la plantilla que sufrió un ere hace 5 años, y la de muchos conocidos....

Lamento que eso os pasara, lo que digo es que un ere hay que argumentarlo y defenderlo, no que no se produzcan. Hay una creencia de que se concede sin más y afortunadamente no es así

Katxorro escribió:

Txomin escribió:

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

Mi experiencia dice lo contrario.

Y la mía, y la de toda la plantilla que sufrió un ere hace 5 años, y la de muchos conocidos....

Lamento que eso os pasara, lo que digo es que un ere hay que argumentarlo y defenderlo, no que no se produzcan. Hay una creencia de que se concede sin más y afortunadamente no es así

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

Txomin escribió:

pinkpanther escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:
Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.

No digo que no, pero no consiste en enseñarles tus ventas y ya está. De hecho, en este tipo de litigios los tribunales suelen ponerse del lado del trabajador por la creencia de que para la empresa, prácticamente da igual 20 que 33, eso es así. Yendo a malas se tiende  a proteger el lado más débil.

Mi experiencia dice lo contrario.

Y la mía, y la de toda la plantilla que sufrió un ere hace 5 años, y la de muchos conocidos....

Lamento que eso os pasara, lo que digo es que un ere hay que argumentarlo y defenderlo, no que no se produzcan. Hay una creencia de que se concede sin más y afortunadamente no es así

Dos juicios he tenido en mi vida por motivos laborales, los perdí los dos ante la empresa teniendo razón en ambos.

Uno de ellos por el tema de los 20 días, la empresa hasta falsificó los datos para justificar ese despido y no pagarme los 33 que me correspondían, el juez le dio la razón a la empresa a pesar de que dieron hasta 3 datos distintos sobre su facturación.

Así que no, no se tiende a proteger al trabajador, depende mucho del juez y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

Toro escribió:No puede estar a favor del trabajador una ley que obliga que la empresa declare TODOS los despidos objetivos, lo sean o no, no hay alternativa. Y toda la carga recae en el trabajador, para reclamar, para llevar a juicio y para todo, por mucho que la empresa este por la labor de la improcendencia le ponen  alfombra roja para hacer oidos sordos, desentenderse del tema y esperar a que el trabajador haya gastado tiempo y energias suficientes como para que la ley les obligue...

Por otro lado, es cierto que una vez en juicio, demostrar un despido objetivo es muy complicado... los hay, pero la amplia mayoria se declaran improcendetes, es muy dificil demostrar lo contrario y la estadistica de los casos que llegan hasta ese punto lo demuestra...

polilla escribió:

Toro escribió:No puede estar a favor del trabajador una ley que obliga que la empresa declare TODOS los despidos objetivos, lo sean o no, no hay alternativa. Y toda la carga recae en el trabajador, para reclamar, para llevar a juicio y para todo, por mucho que la empresa este por la labor de la improcendencia le ponen  alfombra roja para hacer oidos sordos, desentenderse del tema y esperar a que el trabajador haya gastado tiempo y energias suficientes como para que la ley les obligue...

Por otro lado, es cierto que una vez en juicio, demostrar un despido objetivo es muy complicado... los hay, pero la amplia mayoria se declaran improcendetes, es muy dificil demostrar lo contrario y la estadistica de los casos que llegan hasta ese punto lo demuestra...

No entiendo bien lo que quieres decir en tu primer párrafo. Pero las leyes laborales (el estatuto y la ley de la jurisdicción social, principalmente) son bastante protectoras del trabajador, (aunque como todas las leyes tengan sus fallas). Por supuesto frente a una decisión del empleador que el trabajador considera injusta recae sobre  él la carga de iniciar un procedimiento y eso entraña costes (sindicatos o abogados particulares), pero en el procedimiento laboral para el trabajador la justicia es gratuita, nunca le condenarán al pago de las costas del contrario como ocurre en el resto de jurisdicciones. En el concreto caso de los despidos se invierte la carga de la prueba y a diferencia del resto de procedimientos judiciales quien tiene el deber de demostrar lo que dice es el empleador (que en este caso es el demandado) que está obligado a demostrar lo que ha puesto en su carta de despido. Eso solo ocurre en el procedimiento laboral. Si no acredita lo que puso en su carta de despido se declarará improcedente.

Sobre los despidos por causas objetivas, para que éste sea declarado procedente no sólo hay que acreditar las causas, además se deben cumplir unos determinados requisitos formales que de no hacerlo aun teniendo razón en las causas objetivas alegadas se declarará improcedente.

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

polilla escribió:

Toro escribió:No puede estar a favor del trabajador una ley que obliga que la empresa declare TODOS los despidos objetivos, lo sean o no, no hay alternativa. Y toda la carga recae en el trabajador, para reclamar, para llevar a juicio y para todo, por mucho que la empresa este por la labor de la improcendencia le ponen  alfombra roja para hacer oidos sordos, desentenderse del tema y esperar a que el trabajador haya gastado tiempo y energias suficientes como para que la ley les obligue...

Por otro lado, es cierto que una vez en juicio, demostrar un despido objetivo es muy complicado... los hay, pero la amplia mayoria se declaran improcendetes, es muy dificil demostrar lo contrario y la estadistica de los casos que llegan hasta ese punto lo demuestra...

No entiendo bien lo que quieres decir en tu primer párrafo. Pero las leyes laborales (el estatuto y la ley de la jurisdicción social, principalmente) son bastante protectoras del trabajador, (aunque como todas las leyes tengan sus fallas). Por supuesto frente a una decisión del empleador que el trabajador considera injusta recae sobre  él la carga de iniciar un procedimiento y eso entraña costes (sindicatos o abogados particulares), pero en el procedimiento laboral para el trabajador la justicia es gratuita, nunca le condenarán al pago de las costas del contrario como ocurre en el resto de jurisdicciones. En el concreto caso de los despidos se invierte la carga de la prueba y a diferencia del resto de procedimientos judiciales quien tiene el deber de demostrar lo que dice es el empleador (que en este caso es el demandado) que está obligado a demostrar lo que ha puesto en su carta de despido. Eso solo ocurre en el procedimiento laboral. Si no acredita lo que puso en su carta de despido se declarará improcedente.

Sobre los despidos por causas objetivas, para que éste sea declarado procedente no sólo hay que acreditar las causas, además se deben cumplir unos determinados requisitos formales que de no hacerlo aun teniendo razón en las causas objetivas alegadas se declarará improcedente.

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

Bueno, su bajada en bolsa obedece a otros factores mucho más que a la caída de sus beneficios, que obviamente son menores que en los momentos pre-crisis 2008.
La dilución de acciones como consecuencia de sus dividendos script son una de las mayores causas de su caída en bolsa (no solo de los bancos), además de las malas perspectivas y la política monetaria del BCE.

Pero que diga terremoto que hoy se cobra un 30% menos que hace 25 años supongo que lo dice en plan viñeta o le dura la resaca de ayer. Además que el sector bancario es el segundo en salarios medios, solo por detrás de las empresas de gas-energía.

Axlferrari escribió:Los comunistas (y demás izquierda "radical") no aspira a suprimir la condición obrera, al contrario. Los comunistas solo aspiran a tomar el sitio de la burguesía para seguir con la explotación del trabajo de las clases productivas.

Los comunistas (en el sentido leninista, maoísta, castrista y estalinista) siempre han sido parásitos que viven del trabajo de los demás.

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

Bueno, su bajada en bolsa obedece a otros factores mucho más que a la caída de sus beneficios, que obviamente son menores que en los momentos pre-crisis 2008.
La dilución de acciones como consecuencia de sus dividendos script son una de las mayores causas de su caída en bolsa (no solo de los bancos), además de las malas perspectivas y la política monetaria del BCE.

Pero que diga terremoto que hoy se cobra un 30% menos que hace 25 años supongo que lo dice en plan viñeta o le dura la resaca de ayer. Además que el sector bancario es el segundo en salarios medios, solo por detrás de las empresas de gas-energía.

terremoto73 escribió:

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

pinkpanther escribió:
depende mucho del juez

                       

pinkpanther escribió:y generalmente la justicia, o mejor dicho, la mal llamada justicia, tiende a favorecer siempre al mas poderoso.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

Bueno, su bajada en bolsa obedece a otros factores mucho más que a la caída de sus beneficios, que obviamente son menores que en los momentos pre-crisis 2008.
La dilución de acciones como consecuencia de sus dividendos script son una de las mayores causas de su caída en bolsa (no solo de los bancos), además de las malas perspectivas y la política monetaria del BCE.

Pero que diga terremoto que hoy se cobra un 30% menos que hace 25 años supongo que lo dice en plan viñeta o le dura la resaca de ayer. Además que el sector bancario es el segundo en salarios medios, solo por detrás de las empresas de gas-energía.

tu vas a una entidad financiera como la BBK,coges al director de la sucursal y a un empleado recien llegado,los comparas con sus antecesores hace 25 años y la diferencia en sueldo,pluses,condiciones de trabajo,etc,son abismales,y en empresas,oficinas,etc,idem de idem

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

                       



NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

Bueno, su bajada en bolsa obedece a otros factores mucho más que a la caída de sus beneficios, que obviamente son menores que en los momentos pre-crisis 2008.
La dilución de acciones como consecuencia de sus dividendos script son una de las mayores causas de su caída en bolsa (no solo de los bancos), además de las malas perspectivas y la política monetaria del BCE.

Pero que diga terremoto que hoy se cobra un 30% menos que hace 25 años supongo que lo dice en plan viñeta o le dura la resaca de ayer. Además que el sector bancario es el segundo en salarios medios, solo por detrás de las empresas de gas-energía.

tu vas a una entidad financiera como la BBK,coges al director de la sucursal y a un empleado recien llegado,los comparas con sus antecesores hace 25 años y la diferencia en sueldo,pluses,condiciones de trabajo,etc,son abismales,y en empresas,oficinas,etc,idem de idem

Ok ,te lo compro porque además es verdad.Ahora dime si eso confirma que la banca va como un tiro o todo lo contrario.
Las fusiones bancarias ahora no se hacen por gusto sino por necesidad.
Date una vuelta por los diarios económicos .Hoy mismo hablan de un test de estrés por el covid.

David Z. escribió:Si a la banca le va mal, podríamos tener un detalle con ella, no sé, por ejemplo regalarles unos 65 mil millones de euros del dinero de todos, por poner una cifra al azar. Ellos lo harían por nosotros.

Salud,
z

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

efecto diablo escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

Yo estoy con Toro. 
La reforma perseguía lo que perseguía y lo consiguió.
Abaratar costes a través de salarios para hacer las empresas más competitivas. 
Iba a escribir un tochazo (que ya publiqué y borre) sobre aspectos positivos y negativos de la reforma.

Pero no, me interesa más decir que me alucinan todos los políticos, periodistas, ideologías..... que tienen la misma receta para situaciones contrarias. 
Da igual en que parte del ciclo económico estemos que la receta será siempre la misma (subir o bajar impuestos, subir o bajar salarios, subir o bajar pensiones....).
Toda esa gente que reescribe el pasado e incluso los hechos actuales para que se adapten a su ideología. 
Esos que ignoran que existe un mundo que condiciona cualquier medida. Y por último, esos que ven todo en blanco y negro y solo ven medidas absolutamente positivas o negativas. 

Por eso yo votaría siempre al partido Tecnocrata centrista.Un partido cuyo presidente de honor fuese Mario Draghi.

mugu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

mugu escribió:

Spoiler:

Con o sin reforma, si necesito mano de obra porque estimo que su productividad es mayor que el coste laboral, contrataré. En caso contrario no lo haré. Independientemente de las condiciones en materia de contratación o despido. El problema es que una empresa con cara y ojos tiene que dotar esos despidos y cuanto más caros sean, mayor es el coste laboral y mayor productividad necesito para contratar. Pero si los números salen, no hay duda de qué hacer.

Lo demás creo que son pejigueras políticas que dan juego en el ruedo.

Pues bastante de acuerdo con esto. Parece que el empresario siempre está deseando despedir por un lado y quedarse con el exceso de producción del trabajador menos su coste por otro. Pero es tan sencillo como que si el empresario obtiene algún beneficio de tener a alguien empleado, lo hará, y si sus trabajadores son productivos, lo normal es que quiera tener muchos y conseguir dinero del trabajo de cada uno de ellos. Normal no como aceptable o bueno o demás... normal, como habitual, como la forma en la que funciona.

Lo que pasa que yo veo, que salvo plantillas/negocios muy estables en número, el empresario o apuesta o no por crecer, y en momentos de bonanza económica, un empresario puede decir, voy a probar medio año, un año, con un tío haciendo esta cosa nueva. Si sale mal me he gastado X euros, corto el tema y ya. Y eso, hay que protegerlo, porque esa apuesta puede ser un frio número pero para el trabajador puede haber supuesto mucho: dejar trabajos, cambios de domicilio, compra/alquiler de vivienda, etc... y que quede al antojo pues no. Pero lo que ocurre es que en época de crisis o contracción, el empresario ya de por sí, va a seguir una política de nuevas contrataciones muchísimo más conservadora...

En la empresa en la que trabajo, había una persona que acaba las prácticas al acabar mayo e iba a continuar, con unas tareas y un puesto nuevo, que nadie estaba haciendo hasta ahora. Con la que ha caído ya no va a comenzar, evidentemente, y ya veremos que pasa más adelante. Entonces me parece que el problema está ahí, que es algo cíclico y que no hay una política de empleo mejor que otra en términos absolutos, si no que deberían adaptarse al contexto, y el contexto que tenemos es negrísimo.

Yo creo que con la crisis que se presenta, nadie o muy poca gente va a apostar más allá de como mucho mantener plantillas, lo que habrá que decidir es si facilitar a que contratadores en este momento apuesten, al no arriesgar tanto dinero, por aumentar plantillas, o si por el contrario blindar trabajadores ya que con la crisis a lo mejor la empresa no es rentable y trata de ir eliminando a los que no son productivos.

Personalmente creo que las fases de los ciclos económicos pueden determinar hacia donde hay que tirar más en esa dicotomía...

Mugu, realmente no sé como de rígidos son los mercados laborales allá donde se pierde el horizonte, pero esas comparaciones sin un contexto creo que son valdías. Aquí tenemos una realidad que incluye puestos de trabajo que con con 40h semanales no permiten cubrir las necesidades básicas, puestos que van más allá (aunque tampoco sería legítimo) de los sustratos menos cualificados. También tenemos la subcontratación campando a sus anchas en detrimento de los salarios y condiciones de los trabajadores, que abocan a la temporalidad y a no poder acogerse al convenio de empresa por ejemplo, trabajando para gigantes como iberdrola, fcc o las propias instituciones. Hay algunos sectores, no traigo datos pero creo que tanto tú como toro estaréis de acuerdo, en que es habitual trabajar horas, muchas, en negro, en detrimento, de nuevo, de las condiciones del trabajador.

Desde el 2011 hasta hoy el sueldo medio anual ha subido sobre un 8%, en casi un década... desolador. No solo por la crisis, de 2017 a 2018 (lo estoy viendo ahora en expansión, le doy veracidad, pero no lo he comprobado) un 1,5%.

Si tomas el mismo período anterior al 2011, desde el 2003, esa subida es del 31% en el período. De un 31% a un 8%... hay un trecho muy largo. Quiero decir que las condiciones se han, y están, precarizado mucho y esto es así, en gran medida, porque la ley lo permite.

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Tienes razón en los datos salariales, pero olvidas que el IPC entre de 2003 a 2012 subió un 25,9%, mientras que desde 2012 hasta 2020 lo ha hecho en un 4,2%.
Además, tampoco hay que olvidar que en el primer período hay dos subperíodos bien diferenciados, el que va hasta mediados de 2008 y el que va desde ahí hasta 2012. Muy diferentes ambos y enmarcados ambos antes de la reforma de 2012. En el primero estábamos con un paro en torno a los 2 millones de personas, incluso por debajo. Los problemas para encontrar mano de obra eran notables, y eso impulsa los salarios. A partir de 2009 eso cambia drásticamente y el paro se eleva hasta los 6 millones a finales de 2012.
Según el INE en su encuesta de costes salariales, pasamos de 1.555 €/mes en el último trimestre de 2002 hasta los 1.940 € en el último de 2.008. De ahí a los 1.947 € en 2012 (período en el que el IPC sube un 9%)

No hay que olvidar que hay un período de expansión económica hasta 2008, aunque se basara en una burbuja (provocada por políticas monetarias abusivas, no lo olvidemos) como bien quedó patente, y eso trajo como consecuencia alzas salariales que se frenaron durante la recesión. La reforma laboral tuvo poco que ver con eso.

Que el modelo productivo no es el deseable tiene poco debate. Nos subimos al carro de los países ricos a través de una burbuja enorme en el sector de la construcción y ahora lo estamos pagando.

En cuanto a la rigidez del mercado, no lo digo yo. España es junto a Grecia y Portugal el país con costes de despido más caros en Europa. Ese derecho adquirido va en contra de la flexibilidad y a favor de la seguridad del empleado. Un contra y un pro. Derogar la reforma laboral no va a arruinar el país, ni tampoco va a enriquecerlo. Pero es cierto que en una economía poco sana como la nuestra tal vez es más deseable lo segundo que lo primero.
A título personal me favorece su derogación (llevo topado desde 2013 ante un eventual improcedente), pero aporta más incertidumbres que certezas a la economía en general, y más en esta situación donde muchas pymes, micropymes y autónomos con empleados van a pasarlas más putas que Caín.

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

terremoto73 escribió:

Intruder escribió:

                       



NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

por la razón antes mencionada por ti, de que depende mucho del juez...

hay casuistica de todo tipo,pero teniendo en cuenta que los dos principales partidos deben mucho dinero a los bancos,¿a favor de quien van a legislar?,se ha cedido tanto en derechos laborales que si se intenta recuperar una migaja ya parece la de dios

Pero ahora estábamos hablando del poder judicial, y tu hablas del legislativo....

Estábamos hablando de empresas, y tu hablas de bancos.....



Si quieres hablar de legislación, hablemos de legislación....

Abro con:

Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los ultra-liberales, sería un puto desastre...
Si las leyes laborales las hiciesen exclusivamente los de Podemos o Bildu, sería otro puto desastre.....

Por eso debe haber un sano equilibrio. ¿Nunca te ha pasado cuando has estado desorientado en algun tema o disperso en varios temas, y alguien te haya aconsejado..."Terremoto, tienes que centrarte..."

Todo ese discurso de izquierdas y derechas a lo mejor tenía algun sentido hace décadas, con economías cerradas, pero, actualmente, en un mundo global, es ciertamente anacrónico.

Decir que los problemas o la situación de la clase trabajadora es culpa exclusiva del capital, o los bancos, o la derecha, es no querer ver la realidad...

¿Ves logico que en empresas,bancos,oficinas,etc,se gane hoy un 30% menos que hace 25 años?,me refiero a empresas,bancos,etc,que van como un tiro,con muchos millones de beneficio

Terremoto ,decir que los bancos van como un tiro es demencial.Una de las cosas que trajo la crisis del 2008 fue una legislación mucho más exigente para con Los bancos .Eso ha hecho que los bancos Sean mucho más seguros (gracias a ello ahora no son un problema) pero mucho menos rentables.
De ahí su constante bajada en bolsa .

Bueno, su bajada en bolsa obedece a otros factores mucho más que a la caída de sus beneficios, que obviamente son menores que en los momentos pre-crisis 2008.
La dilución de acciones como consecuencia de sus dividendos script son una de las mayores causas de su caída en bolsa (no solo de los bancos), además de las malas perspectivas y la política monetaria del BCE.

Pero que diga terremoto que hoy se cobra un 30% menos que hace 25 años supongo que lo dice en plan viñeta o le dura la resaca de ayer. Además que el sector bancario es el segundo en salarios medios, solo por detrás de las empresas de gas-energía.

tu vas a una entidad financiera como la BBK,coges al director de la sucursal y a un empleado recien llegado,los comparas con sus antecesores hace 25 años y la diferencia en sueldo,pluses,condiciones de trabajo,etc,son abismales,y en empresas,oficinas,etc,idem de idem

Ok ,te lo compro porque además es verdad.Ahora dime si eso confirma que la banca va como un tiro o todo lo contrario.
Las fusiones bancarias ahora no se hacen por gusto sino por necesidad.
Date una vuelta por los diarios económicos .Hoy mismo hablan de un test de estrés por el covid.

David Z. escribió:Si a la banca le va mal, podríamos tener un detalle con ella, no sé, por ejemplo regalarles unos 65 mil millones de euros del dinero de todos, por poner una cifra al azar. Ellos lo harían por nosotros.

Salud,
z

Infernu escribió:Información contra  el ruido:

Poisonblade escribió:

Infernu escribió:Información contra  el ruido:

Ya lo dije yo. Pero ha calado lo de beneficios económicos, como si directamente le dieran pasta.