La nueva Reforma Laboral de Yolanda Díaz con el apoyo de UP, PSOE, Ciudadanos y PP

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

Toro escribió:

mugu escribió:

Spoiler:

Con o sin reforma, si necesito mano de obra porque estimo que su productividad es mayor que el coste laboral, contrataré. En caso contrario no lo haré. Independientemente de las condiciones en materia de contratación o despido. El problema es que una empresa con cara y ojos tiene que dotar esos despidos y cuanto más caros sean, mayor es el coste laboral y mayor productividad necesito para contratar. Pero si los números salen, no hay duda de qué hacer.

Lo demás creo que son pejigueras políticas que dan juego en el ruedo.

Pues bastante de acuerdo con esto. Parece que el empresario siempre está deseando despedir por un lado y quedarse con el exceso de producción del trabajador menos su coste por otro. Pero es tan sencillo como que si el empresario obtiene algún beneficio de tener a alguien empleado, lo hará, y si sus trabajadores son productivos, lo normal es que quiera tener muchos y conseguir dinero del trabajo de cada uno de ellos. Normal no como aceptable o bueno o demás... normal, como habitual, como la forma en la que funciona.

Lo que pasa que yo veo, que salvo plantillas/negocios muy estables en número, el empresario o apuesta o no por crecer, y en momentos de bonanza económica, un empresario puede decir, voy a probar medio año, un año, con un tío haciendo esta cosa nueva. Si sale mal me he gastado X euros, corto el tema y ya. Y eso, hay que protegerlo, porque esa apuesta puede ser un frio número pero para el trabajador puede haber supuesto mucho: dejar trabajos, cambios de domicilio, compra/alquiler de vivienda, etc... y que quede al antojo pues no. Pero lo que ocurre es que en época de crisis o contracción, el empresario ya de por sí, va a seguir una política de nuevas contrataciones muchísimo más conservadora...

En la empresa en la que trabajo, había una persona que acaba las prácticas al acabar mayo e iba a continuar, con unas tareas y un puesto nuevo, que nadie estaba haciendo hasta ahora. Con la que ha caído ya no va a comenzar, evidentemente, y ya veremos que pasa más adelante. Entonces me parece que el problema está ahí, que es algo cíclico y que no hay una política de empleo mejor que otra en términos absolutos, si no que deberían adaptarse al contexto, y el contexto que tenemos es negrísimo.

Yo creo que con la crisis que se presenta, nadie o muy poca gente va a apostar más allá de como mucho mantener plantillas, lo que habrá que decidir es si facilitar a que contratadores en este momento apuesten, al no arriesgar tanto dinero, por aumentar plantillas, o si por el contrario blindar trabajadores ya que con la crisis a lo mejor la empresa no es rentable y trata de ir eliminando a los que no son productivos.

Personalmente creo que las fases de los ciclos económicos pueden determinar hacia donde hay que tirar más en esa dicotomía...

Intruder escribió:

Koba escribió:

Toro escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Legalmente ahora mismo la empresa no puede declarar improcedente de entrada. Debe ser procedente, y ser el trabajador el que presenta la reclamacion y el acto de conciliacion, alli se presenta la empresa, paga por improcedente y listo, pero es absurdo que hayan quitado la posibilidad de hacer improcedente de entrada y ademas dejar en hombros del trabajador que reclame.
Si que hay empresas que tramitan directamente la reclamacion del trabajador a su nombre eso si, pero el procedimiento tiene que ser ese, la empresa no te puede coger un dia, hacer un despido improcedente, pagarte y olvidarse...

Es posible que yo no me haya expresado con la propiedad que requiere un tema así, disculpadme los dos por favor.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/03/22/economia/1332555819_850215.html

Lo cierto es que el colapso de los Juzgados de lo Social viene a partir de ahí... y eso es un hecho indiscutible que, para mí, demuestra que muchos, muchos, muchos despidos que antes se ventilaban sin juzgado y se cobraban inmediatamente ahora se judicializan y se cobra menos (porque hay que pagar abogados) y más tarde. Para llegar a la conciliación hay que presentar la demanda...por si no se acepta la conciliación (...o te ofrecen la mitad de lo que te corresponde, ojo)

Intruder... me alegro mogollón de que a tí te lo resolviera la propia empresa con tan buena fe. De verdad. Y de que la conciliación tardará tan, tan poco... pero no es lo habitual por desgracia. Y no lo digo sólo porque conozco gente que lo ha sufrido... lo digo también por los datos de litigiosidad, que es algo más objetivo. Las conciliaciones tardan meses.

Creo que lo de la demanda no funciona exactamente así......... Cuando te despiden, tanto como si no estás de acuerdo (para pelear) como sí estàs de acuerdo (para cobrar el paro) tienes unos 15 o 20 dies para presentar la demanda..........empieza el plazo.........NO PUEDES PRESENTAR LA DEMANDA sino que debes presentar una Papeleta de Conciliación en una Junta de Comciliación y Atbitraje, quienes te dan dia y hora, normalmente, no suele tardar más de un mes. Y automáticamente, ese plazo de 15 o 20 dies queda congelado, no avanza.
El dia de la concliliación, o se va con el tema arreglado con la empresa, o se arregla allí, o no hay acuerdo.
Si hay acuerdo con la empresa, te vas con el certificado de esa Junta (y con la indemnización de la empresa) a tramitar el paro, si no tienes nada nuevo a punto......
Si no hay acuerdo, se reanuda el plazo de 15-20 dias, y entonces te vas con ese certificado de esa Junta a presentar una DEMANDA por despido ante el Juzgado de lo Social. Sin pasar por Conciliación, ni te reciben ninguna demanda...

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

mugu escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Yo creo que habláis de dos cosas que no son exactamente iguales.

Pero en el caso que dices tú, la empresa nunca despide improcedente sino que el despido lo presenta como objetivo. Te paga los 20 días con tope de 12 mensualidades (procedente) y en el acto de conciliación te paga la diferencia hasta el improcedente.

Intruder escribió:

nicaster escribió:

Intruder escribió:

nicaster escribió:Pues no sé, a mí me despidieron ya hace años en dos empresas de forma consecutiva, de forma improcedente, a mes y medio del fin del contrato.
Vamos, que no me pareció que tuvieran ningún problema en echar a nadie, y visto cómo subió el paro en la anterior crisis, no creo que echar a un trabajador le suponga un problema a nadie; ya no te digo estos que llegan a una empresa en plan "ejecutores", que echan a cientos y luego si te he visto no me acuerdo.
Entre los pequeños empresarios hay de todo, gente muy trabajadora y honrada, que mete más horas que el reloj, y gente que se cree que tener un empleado es como tener un esclavo (a mí me pidieron disponer de mi casa una vez, uno de los que me despidió de forma improcedente).

No veo sentido a despedir a nadie cuando solo falta mes y medio para el fin del contrato......... a menos que se quedasen completamente sin trabajo para tí, y que el coste de la indemnización por improcedente fuese inferior a ese mes y medio de salario y cargas sociales...

Ni yo, pero ya ves. Fue en el 2007, el mismo día que enchironaron a la Pantoja, así que cobré los 45 días que se cobraban entonces, vamos. Del segundo ya he contado; al primero tuve que pedirle un día porque tenía juicio contra mi banco (que luego perdí) en mi tierra. Me contestó que él no tenía la culpa de que yo no fuera de allí, y que si iba al juicio, no volviera. Perdí el curro y el juicio.
"Que les resulta muy difícil despedir" he oído decenas de veces después...

Por asistencia a juicio, como parte o testigo, tienes derecho a un dia, el pasado Febrero me tocó....

Koba escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:

Toro escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Legalmente ahora mismo la empresa no puede declarar improcedente de entrada. Debe ser procedente, y ser el trabajador el que presenta la reclamacion y el acto de conciliacion, alli se presenta la empresa, paga por improcedente y listo, pero es absurdo que hayan quitado la posibilidad de hacer improcedente de entrada y ademas dejar en hombros del trabajador que reclame.
Si que hay empresas que tramitan directamente la reclamacion del trabajador a su nombre eso si, pero el procedimiento tiene que ser ese, la empresa no te puede coger un dia, hacer un despido improcedente, pagarte y olvidarse...

Es posible que yo no me haya expresado con la propiedad que requiere un tema así, disculpadme los dos por favor.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/03/22/economia/1332555819_850215.html

Lo cierto es que el colapso de los Juzgados de lo Social viene a partir de ahí... y eso es un hecho indiscutible que, para mí, demuestra que muchos, muchos, muchos despidos que antes se ventilaban sin juzgado y se cobraban inmediatamente ahora se judicializan y se cobra menos (porque hay que pagar abogados) y más tarde. Para llegar a la conciliación hay que presentar la demanda...por si no se acepta la conciliación (...o te ofrecen la mitad de lo que te corresponde, ojo)

Intruder... me alegro mogollón de que a tí te lo resolviera la propia empresa con tan buena fe. De verdad. Y de que la conciliación tardará tan, tan poco... pero no es lo habitual por desgracia. Y no lo digo sólo porque conozco gente que lo ha sufrido... lo digo también por los datos de litigiosidad, que es algo más objetivo. Las conciliaciones tardan meses.

Creo que lo de la demanda no funciona exactamente así......... Cuando te despiden, tanto como si no estás de acuerdo (para pelear) como sí estàs de acuerdo (para cobrar el paro) tienes unos 15 o 20 dies para presentar la demanda..........empieza el plazo.........NO PUEDES PRESENTAR LA DEMANDA sino que debes presentar una Papeleta de Conciliación en una Junta de Comciliación y Atbitraje, quienes te dan dia y hora, normalmente, no suele tardar más de un mes. Y automáticamente, ese plazo de 15 o 20 dies queda congelado, no avanza.
El dia de la concliliación, o se va con el tema arreglado con la empresa, o se arregla allí, o no hay acuerdo.
Si hay acuerdo con la empresa, te vas con el certificado de esa Junta (y con la indemnización de la empresa) a tramitar el paro, si no tienes nada nuevo a punto......
Si no hay acuerdo, se reanuda el plazo de 15-20 dias, y entonces te vas con ese certificado de esa Junta a presentar una DEMANDA por despido ante el Juzgado de lo Social. Sin pasar por Conciliación, ni te reciben ninguna demanda...

Intruder... igual me equivoco eh? pero yo diría que la única conciliación posible es ante los Juzgados. Lo otro creo que es arbitraje... y no es obligatorio, lo que creo que es obligatorio es la conciliación que se hace en el Juzgado y, si falla, se celebra el juicio. (Yo diría que el juicio está señalado al mismo tiempo que la conciliación... y es ante el mismo juzgado).

A ver si hay alguien que lo sepa seguro...

Ashra escribió:

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

Qué ganas de VOMITAR

Al final tendrás que aceptar la realidad @ArnaldoOtegi , que no vais a cumplir lo prometido.

Socialdemocracia, mucho ruido y pocas nueces https://t.co/ehm5xDjLSM

— ELAK / PCTE (@ElakPcte) May 21, 2020

Infernu escribió:

Ashra escribió:

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

Qué ganas de VOMITAR

Bien por Monedero, como no invitarán a nadie afín a Bildu, se agradece que se moje.
Que es triste que enumerar hechos objetivos sea mojarse, pero así está la pocilga mediática.

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:

Ashra escribió:

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

Qué ganas de VOMITAR

Bien por Monedero, como no invitarán a nadie afín a Bildu, se agradece que se moje.
Que es triste que enumerar hechos objetivos sea mojarse, pero así está la pocilga mediática.

Monedero poniendo en su sitio a esas dos zurraspas.

sonic buzzard escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:

Ashra escribió:

pinkpanther escribió:https://twitter.com/Mr_floG/status/1263834051661762560

Qué ganas de VOMITAR

Bien por Monedero, como no invitarán a nadie afín a Bildu, se agradece que se moje.
Que es triste que enumerar hechos objetivos sea mojarse, pero así está la pocilga mediática.

Monedero poniendo en su sitio a esas dos zurraspas.

Demasiado comedido esta, mucho mas deberia haber dicho a esa puta delicuente corrupta y mucho mas deberia haber respondido y apuntillado a la escoria de Argh. Pero vaya, bastante dificil tiene que ser solo estar en semejante estercolero para poder defender minimamente la realidad.

«No es verdad que el PNV lleve 40 años haciendo esto: nunca ha firmado ningún acuerdo para derogar la reforma laboral».

«Esto es nuevo y es bueno que no haya un monopolio de interlocución».

Ezin daiteke argiago esan, @ionansa! pic.twitter.com/yUcXNADMRZ

— Oihan Vitoria (@oihanvito) May 22, 2020

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

El pacto contra la reforma laboral, la crisis dentro del Gobierno y con los agentes sociales que ha generado y las reacciones políticas de todo tipo, gusto y oportunidad.
Mañana en @SextaNocheTV https://t.co/8SNB9TetFY

— Iñaki López (@_InakiLopez_) May 22, 2020

polilla escribió:

mugu escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Yo creo que habláis de dos cosas que no son exactamente iguales.

Pero en el caso que dices tú, la empresa nunca despide improcedente sino que el despido lo presenta como objetivo. Te paga los 20 días con tope de 12 mensualidades (procedente) y en el acto de conciliación te paga la diferencia hasta el improcedente.

Los salarios de tramitación existían antes y siguen existiendo después de la reforma laboral. Con la reforma se eliminaron los salarios de tramitación para el despido declarado improcedente. La razón es que ahora se fija la fecha de efectos de la extinción en la fecha de la baja en la empresa. Antes de la reforma, la fecha efectos era la sentencia. Actualmente se mantienen para los despidos que se declaran nulos.

Una cosa es la vía que utiliza el empresario para despedir (despido disciplinario, que no tiene indemnización, o el despido objetivo que lleva aparejada una indemnización de 20 días de salario por año de trabajo con el límite de una anualidad de salario) y otra la calificación del despido  (este puede declararse procedente, improcedente o nulo).

Antes de la reforma en los supuestos en que el despido se declaraba improcedente se devengaban salarios de tramitación y el estatuto contemplaba la posibilidad de reconocer directamente la improcedencia en él plazo de 48 horas de forma que se evitaba el devengo de esos salarios de tramitación.

Ahora que los despidos declarados improcedentes no generan salarios de tramitación se eliminó esa posibilidad del estatuto.

Aun así, se puede hacer sin problema. La necesidad de acudir a la conciliación tiene más que ver con poder justificar que ese pago responde al pago de una indemnización y por tanto está exenta.

Intruder escribió:

Koba escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:

Toro escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Legalmente ahora mismo la empresa no puede declarar improcedente de entrada. Debe ser procedente, y ser el trabajador el que presenta la reclamacion y el acto de conciliacion, alli se presenta la empresa, paga por improcedente y listo, pero es absurdo que hayan quitado la posibilidad de hacer improcedente de entrada y ademas dejar en hombros del trabajador que reclame.
Si que hay empresas que tramitan directamente la reclamacion del trabajador a su nombre eso si, pero el procedimiento tiene que ser ese, la empresa no te puede coger un dia, hacer un despido improcedente, pagarte y olvidarse...

Es posible que yo no me haya expresado con la propiedad que requiere un tema así, disculpadme los dos por favor.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/03/22/economia/1332555819_850215.html

Lo cierto es que el colapso de los Juzgados de lo Social viene a partir de ahí... y eso es un hecho indiscutible que, para mí, demuestra que muchos, muchos, muchos despidos que antes se ventilaban sin juzgado y se cobraban inmediatamente ahora se judicializan y se cobra menos (porque hay que pagar abogados) y más tarde. Para llegar a la conciliación hay que presentar la demanda...por si no se acepta la conciliación (...o te ofrecen la mitad de lo que te corresponde, ojo)

Intruder... me alegro mogollón de que a tí te lo resolviera la propia empresa con tan buena fe. De verdad. Y de que la conciliación tardará tan, tan poco... pero no es lo habitual por desgracia. Y no lo digo sólo porque conozco gente que lo ha sufrido... lo digo también por los datos de litigiosidad, que es algo más objetivo. Las conciliaciones tardan meses.

Creo que lo de la demanda no funciona exactamente así......... Cuando te despiden, tanto como si no estás de acuerdo (para pelear) como sí estàs de acuerdo (para cobrar el paro) tienes unos 15 o 20 dies para presentar la demanda..........empieza el plazo.........NO PUEDES PRESENTAR LA DEMANDA sino que debes presentar una Papeleta de Conciliación en una Junta de Comciliación y Atbitraje, quienes te dan dia y hora, normalmente, no suele tardar más de un mes. Y automáticamente, ese plazo de 15 o 20 dies queda congelado, no avanza.
El dia de la concliliación, o se va con el tema arreglado con la empresa, o se arregla allí, o no hay acuerdo.
Si hay acuerdo con la empresa, te vas con el certificado de esa Junta (y con la indemnización de la empresa) a tramitar el paro, si no tienes nada nuevo a punto......
Si no hay acuerdo, se reanuda el plazo de 15-20 dias, y entonces te vas con ese certificado de esa Junta a presentar una DEMANDA por despido ante el Juzgado de lo Social. Sin pasar por Conciliación, ni te reciben ninguna demanda...

Intruder... igual me equivoco eh? pero yo diría que la única conciliación posible es ante los Juzgados. Lo otro creo que es arbitraje... y no es obligatorio, lo que creo que es obligatorio es la conciliación que se hace en el Juzgado y, si falla, se celebra el juicio. (Yo diría que el juicio está señalado al mismo tiempo que la conciliación... y es ante el mismo juzgado).

A ver si hay alguien que lo sepa seguro...

Yo lo sé seguro..........El primer paso es la Junta de Conciliación y Arbitraje. Si no has pasado por ahí, olvídate de ir al Juzgado, porque ni te van a recibir la demanda. Precisamente se creó este mecanismo para evitar juicios y papeleo excesivo en el Juzgado.........Imáginate que todo tuviera que pasar por el juzgado....

Los jueces o juezas no tienen el menor interés en veros, como menos expedientes lleguen, mejor para ellos....

Para que te hagas una idea de lo que te digo: En febrero fui a un juicio laboral a otra provincia. Antes de iniciar, hubo un intento de acercamiento con la empresa, lo típico, lo que no has hecho en meses, se quiere hacer en 10 minutos.... aunque no fructificó, no me quise conformar......... pasamos a sala, y la juez me llamó y me dijo, con cara de pocos amigos..."Es mejor un mal arreglo que un buen juicio".

Para que veas que el sistema está diseñado para evitar demandas primero, y juicios después....

Otro dia sigo con la historia...

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

efecto diablo escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

Yo estoy con Toro. 
La reforma perseguía lo que perseguía y lo consiguió.
Abaratar costes a través de salarios para hacer las empresas más competitivas. 
Iba a escribir un tochazo (que ya publiqué y borre) sobre aspectos positivos y negativos de la reforma.

Pero no, me interesa más decir que me alucinan todos los políticos, periodistas, ideologías..... que tienen la misma receta para situaciones contrarias. 
Da igual en que parte del ciclo económico estemos que la receta será siempre la misma (subir o bajar impuestos, subir o bajar salarios, subir o bajar pensiones....).
Toda esa gente que reescribe el pasado e incluso los hechos actuales para que se adapten a su ideología. 
Esos que ignoran que existe un mundo que condiciona cualquier medida. Y por último, esos que ven todo en blanco y negro y solo ven medidas absolutamente positivas o negativas. 

Por eso yo votaría siempre al partido Tecnocrata centrista.Un partido cuyo presidente de honor fuese Mario Draghi.

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

mugu escribió:

Spoiler:

Con o sin reforma, si necesito mano de obra porque estimo que su productividad es mayor que el coste laboral, contrataré. En caso contrario no lo haré. Independientemente de las condiciones en materia de contratación o despido. El problema es que una empresa con cara y ojos tiene que dotar esos despidos y cuanto más caros sean, mayor es el coste laboral y mayor productividad necesito para contratar. Pero si los números salen, no hay duda de qué hacer.

Lo demás creo que son pejigueras políticas que dan juego en el ruedo.

Pues bastante de acuerdo con esto. Parece que el empresario siempre está deseando despedir por un lado y quedarse con el exceso de producción del trabajador menos su coste por otro. Pero es tan sencillo como que si el empresario obtiene algún beneficio de tener a alguien empleado, lo hará, y si sus trabajadores son productivos, lo normal es que quiera tener muchos y conseguir dinero del trabajo de cada uno de ellos. Normal no como aceptable o bueno o demás... normal, como habitual, como la forma en la que funciona.

Lo que pasa que yo veo, que salvo plantillas/negocios muy estables en número, el empresario o apuesta o no por crecer, y en momentos de bonanza económica, un empresario puede decir, voy a probar medio año, un año, con un tío haciendo esta cosa nueva. Si sale mal me he gastado X euros, corto el tema y ya. Y eso, hay que protegerlo, porque esa apuesta puede ser un frio número pero para el trabajador puede haber supuesto mucho: dejar trabajos, cambios de domicilio, compra/alquiler de vivienda, etc... y que quede al antojo pues no. Pero lo que ocurre es que en época de crisis o contracción, el empresario ya de por sí, va a seguir una política de nuevas contrataciones muchísimo más conservadora...

En la empresa en la que trabajo, había una persona que acaba las prácticas al acabar mayo e iba a continuar, con unas tareas y un puesto nuevo, que nadie estaba haciendo hasta ahora. Con la que ha caído ya no va a comenzar, evidentemente, y ya veremos que pasa más adelante. Entonces me parece que el problema está ahí, que es algo cíclico y que no hay una política de empleo mejor que otra en términos absolutos, si no que deberían adaptarse al contexto, y el contexto que tenemos es negrísimo.

Yo creo que con la crisis que se presenta, nadie o muy poca gente va a apostar más allá de como mucho mantener plantillas, lo que habrá que decidir es si facilitar a que contratadores en este momento apuesten, al no arriesgar tanto dinero, por aumentar plantillas, o si por el contrario blindar trabajadores ya que con la crisis a lo mejor la empresa no es rentable y trata de ir eliminando a los que no son productivos.

Personalmente creo que las fases de los ciclos económicos pueden determinar hacia donde hay que tirar más en esa dicotomía...

Mugu, realmente no sé como de rígidos son los mercados laborales allá donde se pierde el horizonte, pero esas comparaciones sin un contexto creo que son valdías. Aquí tenemos una realidad que incluye puestos de trabajo que con con 40h semanales no permiten cubrir las necesidades básicas, puestos que van más allá (aunque tampoco sería legítimo) de los sustratos menos cualificados. También tenemos la subcontratación campando a sus anchas en detrimento de los salarios y condiciones de los trabajadores, que abocan a la temporalidad y a no poder acogerse al convenio de empresa por ejemplo, trabajando para gigantes como iberdrola, fcc o las propias instituciones. Hay algunos sectores, no traigo datos pero creo que tanto tú como toro estaréis de acuerdo, en que es habitual trabajar horas, muchas, en negro, en detrimento, de nuevo, de las condiciones del trabajador.

Desde el 2011 hasta hoy el sueldo medio anual ha subido sobre un 8%, en casi un década... desolador. No solo por la crisis, de 2017 a 2018 (lo estoy viendo ahora en expansión, le doy veracidad, pero no lo he comprobado) un 1,5%.

Si tomas el mismo período anterior al 2011, desde el 2003, esa subida es del 31% en el período. De un 31% a un 8%... hay un trecho muy largo. Quiero decir que las condiciones se han, y están, precarizado mucho y esto es así, en gran medida, porque la ley lo permite.

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

efecto diablo escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

Yo estoy con Toro. 
La reforma perseguía lo que perseguía y lo consiguió.
Abaratar costes a través de salarios para hacer las empresas más competitivas. 
Iba a escribir un tochazo (que ya publiqué y borre) sobre aspectos positivos y negativos de la reforma.

Pero no, me interesa más decir que me alucinan todos los políticos, periodistas, ideologías..... que tienen la misma receta para situaciones contrarias. 
Da igual en que parte del ciclo económico estemos que la receta será siempre la misma (subir o bajar impuestos, subir o bajar salarios, subir o bajar pensiones....).
Toda esa gente que reescribe el pasado e incluso los hechos actuales para que se adapten a su ideología. 
Esos que ignoran que existe un mundo que condiciona cualquier medida. Y por último, esos que ven todo en blanco y negro y solo ven medidas absolutamente positivas o negativas. 

Por eso yo votaría siempre al partido Tecnocrata centrista.Un partido cuyo presidente de honor fuese Mario Draghi.

Eric Sachs escribió:

efecto diablo escribió:

Toro escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Spoiler:

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Yo personalmente no comparto esa visión al menos de modo generalizado... en la propia empresa en la que trabajo nadie cobra SMI, ni siquiera cobran el mínimo que marca el convenio sectorial provincial actualizado a 2019, no es un caso único ni mucho menos, conozco más, aunque no digo que sea lo general tampoco.

Pero incluso aceptando que el empresario siempre quiera pagar lo mínimo posible legal, partiendo de ahí, abaratar un despido no va a hacer que despida a gente a no ser que sea gente no rentable o no productiva yo creo... y antes ya he puesto que la cosa es incentivar que arriesgue el contratador en nuevas incorporaciones o no... en un contexto de actitud conservadora por parte del contratador por el contexto económico actual, bastante difícil es que arriesgue aumentando plantilla, más aún si le supone más coste.
En momentos de mayor bonanza, habrá que proteger más al trabajador obviamente, porque ahí si que el contratador puede arriesgar más a la ligera, demasiado a la ligera incluso para el trabajador.

Otra posibilidad, es que si se pone en marcha la tramitación de la derogación, y todo va para adelante, en el contexto actual de crisis y de futuro muy incierto, mucha gente que esté en duda respecto a la productividad de algunos trabajadores se acaben decantando y piensen algo así como "mejor despedirlo ahora que me va a salir más barato que dentro de un mes".

Lo que yo creo es que la derogación blindará más a quienes mantengan su puesto, y aumentara la estrategia conservadora que van a escoger los contratadores, y en la fase transitoria hará aumentar bastante los despidos. Es lo que me parece que va a pasar, no es que sea mi deseo, ni lo que piense que debería ser ni nada de eso, simplemente es un ejercicio mental personal de pronóstico.

Yo estoy con Toro. 
La reforma perseguía lo que perseguía y lo consiguió.
Abaratar costes a través de salarios para hacer las empresas más competitivas. 
Iba a escribir un tochazo (que ya publiqué y borre) sobre aspectos positivos y negativos de la reforma.

Pero no, me interesa más decir que me alucinan todos los políticos, periodistas, ideologías..... que tienen la misma receta para situaciones contrarias. 
Da igual en que parte del ciclo económico estemos que la receta será siempre la misma (subir o bajar impuestos, subir o bajar salarios, subir o bajar pensiones....).
Toda esa gente que reescribe el pasado e incluso los hechos actuales para que se adapten a su ideología. 
Esos que ignoran que existe un mundo que condiciona cualquier medida. Y por último, esos que ven todo en blanco y negro y solo ven medidas absolutamente positivas o negativas. 

Por eso yo votaría siempre al partido Tecnocrata centrista.Un partido cuyo presidente de honor fuese Mario Draghi.

cuantas vueltas das para no decir que votas a ciudadanos.




pero si no pasa nada.
te vamos a querer igual,

mira a godofredo.

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Koba escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:

Toro escribió:

Intruder escribió:

Koba escribió:Una preguntita...creo que fué en una reforma anterior a esta que quieren derogar, se eliminaron los "salarios de tramitación" (Que si el despido se declara improcedente ante los Juzgados de lo Social la empresa te paga la indemnización completa y los salarios que hubieras cobrado hasta la sentencia firme).

Cuando eso sucedió, de repente la gente a la que despedían de modo improcedente se encontro con que, al ir a por el "finiquito" en administración les decían que no se lo podían pagar, que "ahora es obligatorio que nos denuncies y luego te pagamos". Eso supone pagar un abogado, aunque estés sindicado, y esperar mucho tiempo.

En los últimos años no es lo que dices..........Cuando la empresa despide por improcedente, TE PAGA EL FINIQUITO al momento, y luego, si te van a pagar como mínimo la indemnización legal y por tanto no tendrías nada que reclamar, entonces solo tienes que esperar al acto de CONCILIACIÓN, aproximadamente 3 o 4 semanas más tarde..........y te pagan TODO............Y no gastas nada en abogado. A mí, la última vez me lo arreglaron.... los abogados de la misma empresa, para que veas....

Legalmente ahora mismo la empresa no puede declarar improcedente de entrada. Debe ser procedente, y ser el trabajador el que presenta la reclamacion y el acto de conciliacion, alli se presenta la empresa, paga por improcedente y listo, pero es absurdo que hayan quitado la posibilidad de hacer improcedente de entrada y ademas dejar en hombros del trabajador que reclame.
Si que hay empresas que tramitan directamente la reclamacion del trabajador a su nombre eso si, pero el procedimiento tiene que ser ese, la empresa no te puede coger un dia, hacer un despido improcedente, pagarte y olvidarse...

Es posible que yo no me haya expresado con la propiedad que requiere un tema así, disculpadme los dos por favor.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/03/22/economia/1332555819_850215.html

Lo cierto es que el colapso de los Juzgados de lo Social viene a partir de ahí... y eso es un hecho indiscutible que, para mí, demuestra que muchos, muchos, muchos despidos que antes se ventilaban sin juzgado y se cobraban inmediatamente ahora se judicializan y se cobra menos (porque hay que pagar abogados) y más tarde. Para llegar a la conciliación hay que presentar la demanda...por si no se acepta la conciliación (...o te ofrecen la mitad de lo que te corresponde, ojo)

Intruder... me alegro mogollón de que a tí te lo resolviera la propia empresa con tan buena fe. De verdad. Y de que la conciliación tardará tan, tan poco... pero no es lo habitual por desgracia. Y no lo digo sólo porque conozco gente que lo ha sufrido... lo digo también por los datos de litigiosidad, que es algo más objetivo. Las conciliaciones tardan meses.

Creo que lo de la demanda no funciona exactamente así......... Cuando te despiden, tanto como si no estás de acuerdo (para pelear) como sí estàs de acuerdo (para cobrar el paro) tienes unos 15 o 20 dies para presentar la demanda..........empieza el plazo.........NO PUEDES PRESENTAR LA DEMANDA sino que debes presentar una Papeleta de Conciliación en una Junta de Comciliación y Atbitraje, quienes te dan dia y hora, normalmente, no suele tardar más de un mes. Y automáticamente, ese plazo de 15 o 20 dies queda congelado, no avanza.
El dia de la concliliación, o se va con el tema arreglado con la empresa, o se arregla allí, o no hay acuerdo.
Si hay acuerdo con la empresa, te vas con el certificado de esa Junta (y con la indemnización de la empresa) a tramitar el paro, si no tienes nada nuevo a punto......
Si no hay acuerdo, se reanuda el plazo de 15-20 dias, y entonces te vas con ese certificado de esa Junta a presentar una DEMANDA por despido ante el Juzgado de lo Social. Sin pasar por Conciliación, ni te reciben ninguna demanda...

Intruder... igual me equivoco eh? pero yo diría que la única conciliación posible es ante los Juzgados. Lo otro creo que es arbitraje... y no es obligatorio, lo que creo que es obligatorio es la conciliación que se hace en el Juzgado y, si falla, se celebra el juicio. (Yo diría que el juicio está señalado al mismo tiempo que la conciliación... y es ante el mismo juzgado).

A ver si hay alguien que lo sepa seguro...

Yo lo sé seguro..........El primer paso es la Junta de Conciliación y Arbitraje. Si no has pasado por ahí, olvídate de ir al Juzgado, porque ni te van a recibir la demanda. Precisamente se creó este mecanismo para evitar juicios y papeleo excesivo en el Juzgado.........Imáginate que todo tuviera que pasar por el juzgado....

Los jueces o juezas no tienen el menor interés en veros, como menos expedientes lleguen, mejor para ellos....

Para que te hagas una idea de lo que te digo: En febrero fui a un juicio laboral a otra provincia. Antes de iniciar, hubo un intento de acercamiento con la empresa, lo típico, lo que no has hecho en meses, se quiere hacer en 10 minutos.... aunque no fructificó, no me quise conformar......... pasamos a sala, y la juez me llamó y me dijo, con cara de pocos amigos..."Es mejor un mal arreglo que un buen juicio".

Para que veas que el sistema está diseñado para evitar demandas primero, y juicios después....

Otro dia sigo con la historia...

Claro que no quieren ver asuntos!!...en cualquier organismo público cuanto menos trabajo reciban mejor, jejeje... nos ha jodido...

He encontrado esto:"Hemos de tener en cuanta que el ordenamiento procesal laboral posee dos momentos para la conciliación:

- uno extrajudicial previo al inicio del proceso ante los órganos no jurisdiccionales (regulado en los arts. 63-73 LJS); y
- otro ante el propio órgano jurisdiccional (regulado en los arts 83-89 LJS).
El acto de conciliación se llevará a cabo por el letrado de la Administración de Justicia (en contraposición con el acto del juicio será desarrollado ante el Juez determinado."

https://www.iberley.es/temas/conciliacion-organo-jurisdiccional-juicio-derecho-procesal-laboral-55001

En los artículos que regulan la "conciliación" o arbitraje extrajudicial excluye de la obligación una larga serie de asuntos...

"Artículo 63. Conciliación o mediación previas.
Será requisito previo para la tramitación del proceso el intento de conciliación o, en su caso, de mediación ante el servicio administrativo correspondiente o ante el órgano que asuma estas funciones que podrá constituirse mediante los acuerdos interprofesionales o los convenios colectivos a los que se refiere el artículo 83 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, así como mediante los acuerdos de interés profesional a los que se refieren el artículo 13 y el apartado 1 del artículo 18 de la Ley del Estatuto del trabajo autónomo.

Artículo 64. Excepciones a la conciliación o mediación previas.
 
1. Se exceptúan del requisito del intento de conciliación o, en su caso, de mediación los procesos que exijan el agotamiento de la vía administrativa, en su caso, los que versen sobre Seguridad Social, los relativos a la impugnación del despido colectivo por los representantes de los trabajadores, disfrute de vacaciones y a materia electoral, movilidad geográfica, modificación sustancial de las condiciones de trabajo, suspensión del contrato y reducción de jornada por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción o derivadas de fuerza mayor, derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral a los que se refiere el artículo 139, los iniciados de oficio, los de impugnación de convenios colectivos, los de impugnación de los estatutos de los sindicatos o de su modificación, los de tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas, los procesos de anulación de laudos arbitrales, los de impugnación de acuerdos de conciliaciones, de mediaciones y de transacciones, así como aquellos en que se ejerciten acciones laborales de protección contra la violencia de género.

2. Igualmente, quedan exceptuados:

a) Aquellos procesos en los que siendo parte demandada el Estado u otro ente público también lo fueren personas privadas, siempre que la pretensión hubiera de someterse al agotamiento de la vía administrativa y en ésta pudiera decidirse el asunto litigioso.

b) Los supuestos en que, en cualquier momento del proceso, después de haber dirigido la papeleta o la demanda contra personas determinadas, fuera necesario dirigir o ampliar la misma frente a personas distintas de las inicialmente demandadas.

3. Cuando por la naturaleza de la pretensión ejercitada pudiera tener eficacia jurídica el acuerdo de conciliación o de mediación que pudiera alcanzarse, aun estando exceptuado el proceso del referido requisito del intento previo, si las partes acuden en tiempo oportuno voluntariamente y de común acuerdo a tales vías previas, se suspenderán los plazos de caducidad o se interrumpirán los de prescripción en la forma establecida en el artículo siguiente."

Desde mi punto de vista, leyendo esto, yo diría que tienes tú razón Intruder y el despido normal y corriente no está excluido.

Polilla que parece que controla igual nos puede dar información más fiable...

efecto diablo escribió: 
Por eso yo votaría siempre al partido Tecnocrata centrista.Un partido cuyo presidente de honor fuese Mario Draghi.

Apocalypse Dude escribió:

Toro escribió:

mugu escribió:

Spoiler:

Con o sin reforma, si necesito mano de obra porque estimo que su productividad es mayor que el coste laboral, contrataré. En caso contrario no lo haré. Independientemente de las condiciones en materia de contratación o despido. El problema es que una empresa con cara y ojos tiene que dotar esos despidos y cuanto más caros sean, mayor es el coste laboral y mayor productividad necesito para contratar. Pero si los números salen, no hay duda de qué hacer.

Lo demás creo que son pejigueras políticas que dan juego en el ruedo.

Pues bastante de acuerdo con esto. Parece que el empresario siempre está deseando despedir por un lado y quedarse con el exceso de producción del trabajador menos su coste por otro. Pero es tan sencillo como que si el empresario obtiene algún beneficio de tener a alguien empleado, lo hará, y si sus trabajadores son productivos, lo normal es que quiera tener muchos y conseguir dinero del trabajo de cada uno de ellos. Normal no como aceptable o bueno o demás... normal, como habitual, como la forma en la que funciona.

Lo que pasa que yo veo, que salvo plantillas/negocios muy estables en número, el empresario o apuesta o no por crecer, y en momentos de bonanza económica, un empresario puede decir, voy a probar medio año, un año, con un tío haciendo esta cosa nueva. Si sale mal me he gastado X euros, corto el tema y ya. Y eso, hay que protegerlo, porque esa apuesta puede ser un frio número pero para el trabajador puede haber supuesto mucho: dejar trabajos, cambios de domicilio, compra/alquiler de vivienda, etc... y que quede al antojo pues no. Pero lo que ocurre es que en época de crisis o contracción, el empresario ya de por sí, va a seguir una política de nuevas contrataciones muchísimo más conservadora...

En la empresa en la que trabajo, había una persona que acaba las prácticas al acabar mayo e iba a continuar, con unas tareas y un puesto nuevo, que nadie estaba haciendo hasta ahora. Con la que ha caído ya no va a comenzar, evidentemente, y ya veremos que pasa más adelante. Entonces me parece que el problema está ahí, que es algo cíclico y que no hay una política de empleo mejor que otra en términos absolutos, si no que deberían adaptarse al contexto, y el contexto que tenemos es negrísimo.

Yo creo que con la crisis que se presenta, nadie o muy poca gente va a apostar más allá de como mucho mantener plantillas, lo que habrá que decidir es si facilitar a que contratadores en este momento apuesten, al no arriesgar tanto dinero, por aumentar plantillas, o si por el contrario blindar trabajadores ya que con la crisis a lo mejor la empresa no es rentable y trata de ir eliminando a los que no son productivos.

Personalmente creo que las fases de los ciclos económicos pueden determinar hacia donde hay que tirar más en esa dicotomía...

Mugu, realmente no sé como de rígidos son los mercados laborales allá donde se pierde el horizonte, pero esas comparaciones sin un contexto creo que son valdías. Aquí tenemos una realidad que incluye puestos de trabajo que con con 40h semanales no permiten cubrir las necesidades básicas, puestos que van más allá (aunque tampoco sería legítimo) de los sustratos menos cualificados. También tenemos la subcontratación campando a sus anchas en detrimento de los salarios y condiciones de los trabajadores, que abocan a la temporalidad y a no poder acogerse al convenio de empresa por ejemplo, trabajando para gigantes como iberdrola, fcc o las propias instituciones. Hay algunos sectores, no traigo datos pero creo que tanto tú como toro estaréis de acuerdo, en que es habitual trabajar horas, muchas, en negro, en detrimento, de nuevo, de las condiciones del trabajador.

Desde el 2011 hasta hoy el sueldo medio anual ha subido sobre un 8%, en casi un década... desolador. No solo por la crisis, de 2017 a 2018 (lo estoy viendo ahora en expansión, le doy veracidad, pero no lo he comprobado) un 1,5%.

Si tomas el mismo período anterior al 2011, desde el 2003, esa subida es del 31% en el período. De un 31% a un 8%... hay un trecho muy largo. Quiero decir que las condiciones se han, y están, precarizado mucho y esto es así, en gran medida, porque la ley lo permite.

Toro, no es que el empresario, como ente, esté deseando despedir gente, pero si aspira a sacar el mayor beneficio posible, lo que incluye el menor costo posible, y si legislas para que abartar la contratación, el despido y el mantenimiento de los puestos de trabajo es hacia a donde va a tender. Creo que es obvio.

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Infernu escribió:Vaya vergüenza de programa ayer.

pantxo escribió:

Infernu escribió:Vaya vergüenza de programa ayer.

Vaya, que sorpresa...

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

pantxo escribió:

Katxorro escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Marcial Garañón escribió:

pantxo escribió:Es curioso, estos dias escucho a juristas, abogados, enpresarios y periodistas con trajes caros que no se puede derogar la reforma laboral. Que traeria problemas economicos, legales y destruiria empleos.

Para implantarla no hubo tantos problemas, se dieron facilidades para el despido, se paso de los ya raquiticos 33 dias por año trabajado a 20, veniamos de 45, gracias PSOE y se mandaron a tomar porculo los convenios pactados durante años con tanto sacrifio.

El fin del mundo se acerca, Europa no permitira semejante afrenta a la economia, a un derroche obsceno para proteger a lo mas bajo de la sociedad, a los curritos, a ese sector de la poblacion tan prescindible. Si no te gustan las condiciones, ya habra otro peor que tu que trague con ello. Lo de la formacion y tener gente cualificada debe ser cosa de alemanes.

No defendais vuestros derechos, ya lo hara Garamendi por vosotros. 

Cuando se os despida de vuestros curros la culpa sera de los bolivarianos de Podemos y los proetarras de Bildu.

La revolucion del capital.

Siempre, siempre, siempre, siempre predicen las 7 plagas ante cualquier conquista social. Y no solo las económico-laborales, también las estrictamente sociales (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Un saludo. Marcial Garañón

Con la salvedad de que esto ni siquiera es una conquista social, es un devolvernos lo robado, cabrones!!!

Pantxo, documéntate un poco por favor.........Las reformas han bajado la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días, que es donde está actualmente.
Lo de los 20 dias es en supuesto de despido por causas objetivas....

Las causas objetivas me suena que eran muy laxas, como bajada de facturacion un par de meses y mierdas varias. Vamos que esta chupau que te toque...

No es nada fácil, hay que demostrarlo y documentarlo bastante bien. Otra cosa es que parezca poco o mucho

Pues yo conozco a varios que se comieron lo de los 20 dias.