La nueva Reforma Laboral de Yolanda Díaz con el apoyo de UP, PSOE, Ciudadanos y PP

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Secundo letra a letra a infernu

Por cierto, hay que cambiar el título del hilo.

Perry go round escribió:Por cierto, hay que cambiar el título del hilo.

El PP ha dicho que en cuanto gobierne la deroga. El PNV ha votado no. Le podéis dar muchas vueltas para que se amolde a vuestro discurso pero así ha sido.

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

borogis escribió:

terremoto73 escribió:borogis,no te plantea dudas que la CEOE celebre el acuerdo,que Juan Ramon Rallo tambien

luego que Yolanda Diaz haga guiños al PNV,no es la primera vez,tambien es para pensar mal

Que una parte que se sienta en la mesa y acuerda algo celebre el refrendo del acuerdo me parece normal. En la derecha hay mucha gente que echando pestes. Dime con quien te juntas? Jugamos a eso? Habéis votado con VOX. To cual ni me interesa ni me deja de interesar porque a mí lo que interesa es los contenidos y los posibles impactos de eso. Pero si apuntas a quienes están por el sí para definir lo que es la reforma mira también al otro lado. No siendo importante una abstención igual no os retrataba tanto o al menos cuando usáis esos argumentos. Y tampoco impedía seguir negociando mejoras.

Yo analizo lo que supone la reforma para los trabajadores y aún viendo lo que le falta es muy buena. Ha habido palancas para qu eno sea mejor? Obviamente la CEOE habrá tirado hacia su lado. El PSOE también ha ecahdo el freno. Quizás condicionantes europeos. No es la más deseable ni la mejor pero es muy buena. ¿Es histórica? mira a ver cuantas veces se ha tocado el estatuto de los trabajadores para mejorar condiciones de los trabajadores y solo para mejorarlas y luego vienes y me cuentas...

en redes sociales,que si,que tienen la validez que tienen,nadie del entorno de Bildu les ha reprochado nada,no es por seguidismo,que otras cosas bien que se debaten,yo ayer le pregunté a uno del curro,nada radical en lo social,bastante critico con los sindicatos abertzales,muy español,digo esto para situarnos,y me decia"es que Bildu tiene razón,no han cumplido lo firmado,me ha encantado lo que ha dicho Rufian.."

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

Jaajaja.. es que se os va la pinza con las conspiraciones... Entiendo que con el PP uno no puede llegar a creer que sean tan cenutrios y burdos...pero lo son.

terremoto73 escribió:

borogis escribió:

terremoto73 escribió:borogis,no te plantea dudas que la CEOE celebre el acuerdo,que Juan Ramon Rallo tambien

luego que Yolanda Diaz haga guiños al PNV,no es la primera vez,tambien es para pensar mal

Que una parte que se sienta en la mesa y acuerda algo celebre el refrendo del acuerdo me parece normal. En la derecha hay mucha gente que echando pestes. Dime con quien te juntas? Jugamos a eso? Habéis votado con VOX. To cual ni me interesa ni me deja de interesar porque a mí lo que interesa es los contenidos y los posibles impactos de eso. Pero si apuntas a quienes están por el sí para definir lo que es la reforma mira también al otro lado. No siendo importante una abstención igual no os retrataba tanto o al menos cuando usáis esos argumentos. Y tampoco impedía seguir negociando mejoras.

Yo analizo lo que supone la reforma para los trabajadores y aún viendo lo que le falta es muy buena. Ha habido palancas para qu eno sea mejor? Obviamente la CEOE habrá tirado hacia su lado. El PSOE también ha ecahdo el freno. Quizás condicionantes europeos. No es la más deseable ni la mejor pero es muy buena. ¿Es histórica? mira a ver cuantas veces se ha tocado el estatuto de los trabajadores para mejorar condiciones de los trabajadores y solo para mejorarlas y luego vienes y me cuentas...

en redes sociales,que si,que tienen la validez que tienen,nadie del entorno de Bildu les ha reprochado nada,no es por seguidismo,que otras cosas bien que se debaten,yo ayer le pregunté a uno del curro,nada radical en lo social,bastante critico con los sindicatos abertzales,muy español,digo esto para situarnos,y me decia"es que Bildu tiene razón,no han cumplido lo firmado,me ha encantado lo que ha dicho Rufian.."

Gran trabajo demoscópico.

Pues muy bien oye, todos contentos.

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

Pero es que habláis como si no hubiera repetido mil millones de veces Diaz que un pacto social entre interlocutores (sindicatos, patronal) fuera un éxito para entre otras cosas desbloquear los millones de europa en los que se encaja esta reforma laboral. Eso es lo que el PP no quiere conceder como si fuera un pacto de estado.

Y luego que a mínimo que se hayan seguido las negociaciones, la correlación de fuerzas da para lo que da y mas con el PSOE y la intervención de calviño para desgastar a Diaz. Lo de que la mayoría de ahora da para una reforma mas ambiciosa olvidando que el propio PSOE el primer interesado en no conceder un éxito rotundo a mi me parece de de una candidez extrema.

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Melifluo escribió:Jaajaja.. es que se os va la pinza con las conspiraciones... Entiendo que con el PP uno no puede llegar a creer que sean tan cenutrios y burdos...pero lo son.

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Infernu escribió:Final feliz.

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

Tampoco estaría mal aprovechar la jugada para hacer pedagogía con lo que es ERC y sus políticas pactistas con la reaccción en pos de la arcadia feliz.

La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

BlueStarRider escribió:

Está claro quién llevaba la batuta en esa reforma laboral. Lo del PP ahora es hacer un poco de circo de cinco pistas en forma de oposición, pero les interesaba que de salir adelante una reforma laboral fuese esta respaldada por la CEOE.

Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

Vaya, entonces ahora lo de concienciar, luchar y tal por tus derechos no va a servir ya nunca en el futuro. Ahora era tan simple como votar no, volver a negociar y voilá! mágicamente todos los actores cederían y se conseguiría un acuerdo mejor porque si. Eso si, mientras en todo ese tiempo se seguiria con convenios suspendidos y descolgados, temporalidad a tutiplen, ah si, y los convenios autonómicos del pais vasco siendo de aplicación prioritaria mientras ELA sigue con su estrategia de ir a negociar los de empresa. En fin....

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:
Por eso digo que Casado es imbecil. Le podía hacer un mate in their faces al gobierno, usando un símil baloncestístico aprobando la reforma y sacando pecho de lo poco que cambiaba, yendo de la mano de la patronal y ha acabado con la reforma aprobada y demostrando que tiene diputados incapaces de hacer la O con un canuto.

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado el acuerdo unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Coño, porque es evidente que luego hay un juego politico en el que no puedes vender una derrota y tal. Pero vamos, que no hay que investigar en archivos secretos para haber estado un poco al tanto de estas negociaciones y del papel de Calviño. Que quieres que luego se explique esto como razón de como se llega a este acuerdo; pues me parece bien, pero entonces asume que muy posiblemente el pacto de gobierno se vaya a la mierda, no se consiga nada y haya que volver a elecciones.

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado el acuerdo unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Coño, porque es evidente que luego hay un juego politico en el que no puedes vender una derrota y tal. Pero vamos, que no hay que investigar en archivos secretos para haber estado un poco al tanto de estas negociaciones y del papel de Calviño. Que quieres que luego se explique esto como razón de como se llega a este acuerdo; pues me parece bien, pero entonces asume que muy posiblemente el pacto de gobierno se vaya a la mierda, no se consiga nada y haya que volver a elecciones.

Eso está pasando con unas explicaciones u otras... es como la deriva continental, lenta pero inexorable. Y es lo habitual en la mayoría de los pactos de gobierno.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado el acuerdo unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Coño, porque es evidente que luego hay un juego politico en el que no puedes vender una derrota y tal. Pero vamos, que no hay que investigar en archivos secretos para haber estado un poco al tanto de estas negociaciones y del papel de Calviño. Que quieres que luego se explique esto como razón de como se llega a este acuerdo; pues me parece bien, pero entonces asume que muy posiblemente el pacto de gobierno se vaya a la mierda, no se consiga nada y haya que volver a elecciones.

Eso está pasando con unas explicaciones u otras... es como la deriva continental, lenta pero inexorable. Y es lo habitual en la mayoría de los pactos de gobierno.

Los gobiernos de coalición han sido muy habituales en Europa y otras partes del mundo, aquí es el primero a nivel nacional, así que eso de que sea lo habitual no lo tengo nada claro. Dependerá de muchas cosas. Pero a día de hoy no veo que esta legislatura vaya a ser mas corta.

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Me parece curioso que se diga que se podía llegar más lejos cuando sin el PSOE no se iba a aprobar nada de nada. El PSOE es el que ha presionado para que no se llegara más lejos, y con sus votos no se iba a poder contar si realmente se hubiera hecho una reforma mayor. Las mayorías en la cámara son las que son y mientras el PSOE esté en la ecuación difícilmente se va a poder llegar más lejos. En mi opinión mejor esto que nada...

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

borogis escribió:

Ese discurso es el que te hubiese gustado porque es el que defiendes que la reforma cambia poco cuando en realidad supone un cambio realmente significativo para un montón de trabajadores precarios. El jaque al gobierno o al menos una victoria importante para el PP era que no saliese adelante la reforma.

Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Te haces las preguntas equivocadas. Las preguntas son ¿Mejora o no ostensible los derechos de los trabajadores la reforma? Asumiendo que se queda corta en algunas cosas ¿Hay algo que impida dejar que vaya adelante sin falta de dar un sí y seguir negociando desde un punto más alto? Si quieres puedes preguntarte también si había correlación de fuerzas para sacar algo mejor y ahí no solo hablo de aritmética parlamentaria, sino dentro del propio gobierno o desde Europa pero las preguntas claves a la hora de votar un sí, una abstención o un no, son las dos anteriores.

La abstención es una opción de votación válida y que tiene un significado. La izquierda abertzale lo sabe bien no es la primera vez que se abstiene o hasta que divide su voto tácticamente.

De acuerdo con Sapir. Y, reforma laboral aparte, ojo a la forma en la extrema derecha, en la que coloco al PP, está intentando revertir las instituciones. Cuando sean las elecciones, si pierde el bloque de la derecha las acusaciones de fraude electoral por parte de ellos van a hacer palidecer a Trump. Aquí han sobornado a dos pavos y encima nos quieren hacer pasar la torpeza de uno de los suyos por fraude e ir a los tribunales.

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

Melifluo escribió:

Sugerio escribió:También os digo una cosa...todo risas con lo del anormal del PP y tal...pero esto mismo llega a pasar con, por ejemplo, la anterior reforma electoral del PP, que resulta que un parlamentario del PSOE se equivocó en un voto telemático decisivo, se presentó en el Congreso antes de la votación para enmendar su voto, y el presidente del Congreso (pepero), sin someterlo a debate con la mesa y por sus cojones morenos decide que no hay nada que hacer y sale adelante la votación, estaría el primero pidiendo un levantamiento popular.

Las cosas como son.

Y mira que me jode, ojo.

Aquí la cosa es que el PP ha comprado a dos pollos, como es norma habitual en la casa, y les ha salido mal porque uno de sus políticos de élite, que esta imputado por prevaricación y lleva desde los veinte anos desplegando su sabiduría en cargos públicos se ha confundido de voto por cuarta vez este ano.
Luego los subnormales.diciendo que es un error del sistema informático que ha registrado mal su decisión , y finalmente se han dedicado otra vez al golpismo: que si es un atentado contra la voluntad popular...todo esto con vitores simiescos por delante celebrando la compra de votos.Siempre serán la Espana cutre e hijaputesca.Y nos quieren convencer de que somos todos así.

Ná...ese es otro tema y ahí no entro.

Me refiero al hecho en sí, no a sus circunstancias.

Qué si pasa al revés lo de ayer, arde Troya.

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

o un Marco Gardoqui ,que es lo mas liberal y proempresario que hay

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

Es de traca, pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Así que me
Bajo de la discusión. Porque veo que es mejor ver conspiraciones planetarias o quién vota con quién (qué tiene huevos votando lo mismo que VOX) con tal de no entrar a ver el texto de la reforma y lo que implica para los trabajadores psd precarios y desprotegidos.

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Pero tu eres consciente de que votando no nada eso cambia?? Que si no tienes otra cosa que decir lo entiendo, pero al menos que sea coherente.

Pier escribió:

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Pero tu eres consciente de que votando no nada eso cambia??  Que si no tienes otra cosa que decir lo entiendo, pero al menos que sea coherente.

pero es que la tenia,que estaba firmado,que ayer ponian el simil de que te meten diez y luego ganas dos a cero,a mi me entran dudas tambien de "bueno,algo se ha logrado",pero joder,lo peor de la reforma laboral sigue

la izquierda tiene que tener palabra,a la derecha se la suda todo

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Pero tu eres consciente de que votando no nada eso cambia??  Que si no tienes otra cosa que decir lo entiendo, pero al menos que sea coherente.

pero es que la tenia,que estaba firmado,que ayer ponian el simil de que te meten diez y luego ganas dos a cero,a mi me entran dudas tambien de "bueno,algo se ha logrado",pero joder,lo peor de la reforma laboral sigue

la izquierda tiene que tener palabra,a la derecha se la suda todo

Que no te vayas por peteneras, que votando no nada de lo que dices cambia porque ya está en la ley, que es de lo que estamos hablando y ahora por lo menos, en el caso de los ERE, esta la regulación de los ERTE que puede suponer un cambio a mejor coñe.

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Yo sé lo que falta y las implicaciones negativas, que por eso falta. ¿Tú sabes lo que contiene y las implicaciones positivas?¿Tiene alguna negativa?

Mira de lo que citas el control administrativo es importante. La falta de esto lo compensa con la consilidación de los ERTEs que es un mecanismo intermedio y que ha demostrado funcionar muy bien. No obstante es importante y un punto por el que seguir luchando.

La indemnización no es que no haya que seguir luchando por ella pero como tal es un mecanismo de desincentivación del despido y por tanto la estabilidad del empleo. Ese cambio beneficiaría a los trabajadores más estables y que llevan tiempo. Me beneficia a mí por ejemplo que llevo tiempo estable. No se sube la indemnización por despido pero a cambio se apuesta por la estabilidad de los contratos. Hay cientos de miles de trabajadores que no se benefician de esa indemnización ni de ninguna porque o les duran los contratos una mierda y les pagan una mierda. Qué quieres que te diga me parece mucho mejor medida la apuesta por la estabilidad de los que están más jodidos y que se puedan llegar a beneficiar de una indeminización que aunque sea menor que la de antes para ellos era como si no existiese. A mí que personalmente me beneficiaría más la anterior pero me parecen mucho mejor estas medidas para desincentivar los despidos y mejorar las condiciones a los que más lo necesitan. Trabajadores como yo pero que están en una situación mucho peor que yo y a los que volver al 2012 no les arregla nada. Es lo que me dicta mi conciencia de clase aunque yo personalmente lleve menos beneficios.

Aprobar esta reforma no impide seguir negociando y trabajando para sacar otros puntos. Al sueldo mínimo me remito.

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
Yo también creo que la reforma cambia muchas cosas, pero a nivel político lo que dice Infernu tiene razón, casado, sabiendo que se iba a aprobar, y que la patronal la apoya, podía haberse presentado como hombre de estado, y hubiese minado la reputación izquierdista del gobierno, dejando malherida a la mayoría de investidura

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Te haces las preguntas equivocadas. Las preguntas son ¿Mejora o no ostensible los derechos de los trabajadores la reforma? Asumiendo que se queda corta en algunas cosas ¿Hay algo que impida dejar que vaya adelante sin falta de dar un sí y seguir negociando desde un punto más alto? Si quieres puedes preguntarte también si había correlación de fuerzas para sacar algo mejor y ahí no solo hablo de aritmética parlamentaria, sino dentro del propio gobierno o desde Europa pero las preguntas claves a la hora de votar un sí, una abstención o un no, son las dos anteriores.

La abstención es una opción de votación válida y que tiene un significado. La izquierda abertzale lo sabe bien no es la primera vez que se abstiene o hasta que divide su voto tácticamente.

Es obvio que hay mucha mas tela que cortar que las que planteas como únicas preguntas. Se ha dicho aquí muchas veces, yo incluído, que el no, no es a estas mejoras, sino a las que faltan, ya pactadas, que parece ahora que decir una cosa y hacer otra es lo más normal del mundo, pero no lo es.

Contestaba a Pier con respecto a los límites externos, que no los niego, pero vuelvo al o de antes, no se puede estar en dos sitios a la vez, si calviño ha limitado en gran medida el alcance de la reforma, entonces el no parece justificado, o como mínimo plausible, si no lo ha hecho, entonces yolanda ha faltado a su palabra. Es una cosa o es la otra, no puede ser las dos.

Se aprecia, ademas, un esfuerzo bastante mayor en lograr el acuerdo con ceoe/ugt ccoo que con otros agentes, y lo que no es, de ninguna de las maneras, es que el gobierno tenga una responsabilidad menor en las negociaciones. Acaso pensaban conseguir el si de Cs y de bildu o como va esto?

Esta reforna no es ningún punto de partida, mas bien parece ser el punto, casi, final de la legislatura, con el proyecto estrella aprobado y el bloque roto, otra de las consecuencias de soltarles un trágala a tus socios, aunque supongo que lo tendrán previsto.

Pero ha cometdo errores de cálculo tan profundos que les han levabtado dos votos, fundamentales, en los propios morros y no se han enterado. Que no es óbice de todas las implicaciones que tiene por parte de quien lo ha urdido, pero que ha ido a pescar a aguas que no son las suyas y le han colado unos quintacolumnistas del 13, que no les han reventado el chiringuito de puro milagro. Pero bien reventado. Si en esa situación, no hay lugar para la autocrítica, mal asunto.

Y te añado más preguntas, estas, supuestamente, conformando un frente de izquierdas amplio y acuerdas antes con la patronal que con tus socios. Pues pablete tiene razón, porque ademas es una verdad histórica, en que no hay frente sin las, llamémoslas, izquierdas plurinacinales, que no son solo bildu y erc, son cup y son bng, por citar otros dos no's. Que aquí son muchos los que han votado, no, ademas de erc y bildu.

Y digo más, muy lamentables las loas al pnv, habiendo votado no igualmente, resulta que son los únicos que merecen parabienes por parte de Yolanda. Bueno, a ella no sé, a mi esa realidad me afecta, y me toca las narices que digas que el pnv guay, aunque también han votado que no, guay para ti (por yolanda), será, porque aquí ya te digo yo lo bien que estamos.

borogis escribió:

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Yo sé lo que falta y las implicaciones negativas, que por eso falta. ¿Tú sabes lo que contiene y las implicaciones positivas?¿Tiene alguna negativa?

Mira de lo que citas el control administrativo es importante. La falta de esto lo compensa con la consilidación de los ERTEs que es un mecanismo intermedio y que ha demostrado funcionar muy bien. No obstante es importante y un punto por el que seguir luchando.

La indemnización no es que no haya que seguir luchando por ella pero como tal es un mecanismo de desincentivación del despido y por tanto la estabilidad del empleo. Ese cambio beneficiaría a los trabajadores más estables y que llevan tiempo. Me beneficia a mí por ejemplo que llevo tiempo estable. No se sube la indemnización por despido pero a cambio se apuesta por la estabilidad de los contratos. Hay cientos de miles de trabajadores que no se benefician de esa indemnización ni de ninguna porque o les duran los contratos una mierda y les pagan una mierda. Qué quieres que te diga me parece mucho mejor medida la apuesta por la estabilidad de los que están más jodidos y que se puedan llegar a beneficiar de una indeminización que aunque sea menor que la de antes para ellos era como si no existiese. A mí que personalmente me beneficiaría más la anterior pero me parecen mucho mejor estas medidas para desincentivar los despidos y mejorar las condiciones a los que más lo necesitan. Trabajadores como yo pero que están en una situación mucho peor que yo y a los que volver al 2012 no les arregla nada. Es lo que me dicta mi conciencia de clase aunque yo personalmente lleve menos beneficios.

Aprobar esta reforma no impide seguir negociando y trabajando para sacar otros puntos. Al sueldo mínimo me remito.

Borogis ¿no serás acaso liberado sindical de UGT o CCOO?

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Pier escribió:

Pero todavía no ha quedado claro que la jugada del PP era que saliera el no con los dos del UPN que han jugado al despiste hasta el final para intentar enterrar políticamente a Diaz?

Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Te haces las preguntas equivocadas. Las preguntas son ¿Mejora o no ostensible los derechos de los trabajadores la reforma? Asumiendo que se queda corta en algunas cosas ¿Hay algo que impida dejar que vaya adelante sin falta de dar un sí y seguir negociando desde un punto más alto? Si quieres puedes preguntarte también si había correlación de fuerzas para sacar algo mejor y ahí no solo hablo de aritmética parlamentaria, sino dentro del propio gobierno o desde Europa pero las preguntas claves a la hora de votar un sí, una abstención o un no, son las dos anteriores.

La abstención es una opción de votación válida y que tiene un significado. La izquierda abertzale lo sabe bien no es la primera vez que se abstiene o hasta que divide su voto tácticamente.

Es obvio que hay mucha mas tela que cortar que las que planteas como únicas preguntas. Se ha dicho aquí muchas veces, yo incluído, que el no, no es a estas mejoras, sino a las que faltan, ya pactadas, que parece ahora que decir una cosa y hacer otra es lo más normal del mundo, pero no lo es.

Contestaba a Pier con respecto a los límites externos, que no los niego, pero vuelvo al o de antes, no se puede estar en dos sitios a la vez, si calviño ha limitado en gran medida el alcance de la reforma, entonces el no parece justificado, o como mínimo plausible, si no lo ha hecho, entonces yolanda ha faltado a su palabra. Es una cosa o es la otra, no puede ser las dos.

Se aprecia, ademas, un esfuerzo bastante mayor en lograr el acuerdo con ceoe/ugt ccoo que con otros agentes, y lo que no es, de ninguna de las maneras, es que el gobierno tenga una responsabilidad menor en las negociaciones. Acaso pensaban conseguir el si de Cs y de bildu o como va esto?

Esta reforna no es ningún punto de partida, mas bien parece ser el punto, casi, final de la legislatura, con el proyecto estrella aprobado y el bloque roto, otra de las consecuencias de soltarles un trágala a tus socios, aunque supongo que lo tendrán previsto.

Pero ha cometdo errores de cálculo tan profundos que les han levabtado dos votos, fundamentales, en los propios morros y no se han enterado. Que no es óbice de todas las implicaciones que tiene por parte de quien lo ha urdido, pero que ha ido a pescar a aguas que no son las suyas y le han colado unos quintacolumnistas del 13, que no les han reventado el chiringuito de puro milagro. Pero bien reventado. Si en esa situación, no hay lugar para la autocrítica, mal asunto.

Y te añado más preguntas, estas, supuestamente, conformando un frente de izquierdas amplio y acuerdas antes con la patronal que con tus socios. Pues pablete tiene razón, porque ademas es una verdad histórica, en que no hay frente sin las, llamémoslas, izquierdas plurinacinales, que no son solo bildu y erc, son cup y son bng, por citar otros dos no's. Que aquí son muchos los que han votado, no, ademas de erc y bildu.

Y digo más, muy lamentables las loas al pnv, habiendo votado no igualmente, resulta que son los únicos que merecen parabienes por parte de Yolanda. Bueno, a ella no sé, a mi esa realidad me afecta, y me toca las narices que digas que el pnv guay, aunque también han votado que no, guay para ti (por yolanda), será, porque aquí ya te digo yo lo bien que estamos.

A ver. Claro que hay mucha tela que cortar. Pero el problema está en lo que marco en negrita. El no es un no a estas medidas que son las que pone el texto y es lo que se vota. Puedes dar un no porque ves algunas medidas lesivas que te han colado de rondón y eso también es legítimo. Pero esas medidas lesivas no están en el texto que se vota. No puedes dar un no a algo que no está. Ahí no hay más verdad que esa. Si lo consideras insuficiente puedes abstenerte y seguir negociando. Porque la percepción de que es el techo y fin de la legislatura es solo una percepción. Lo repito el techo al salario mínimo no lo marcó la primera subida.

Con respecto a la legitimidad de la mesa social es normal que negocien quienes tienen más representatividad a nivel estatal porque es una reforma estatal. Es el marco laboral lo que se está trabajando y ahí tienen legitimidad los sindicatos mayoritarios y los representantes de las empresas y a nivel estatal son los que son. En Euskadi quienes tienen más peso y legitimidad son ELA o LAB cuando negocian convenios provinciales sectoriales o de empresa. Esto es así porque esa legitimidad se exige y se recoge en el derecho laboral.

Como dije antes me meto más con Bildu porque son más cercanos a mí ideológicamente, pero mucho además y por tanto me han defraudado más. Pensaba que tenían más los pies en la tierra, la culpa es mía igual por verlos como lo que no son.
Sobre el PNV ya he cascado bastante en distintos topics y su juego de trileo es bien conocido. Lo de ERC ya lo he mencionado también y a BNG no los tengo muy controlados por estar menos expuestos en protagonismo y no tenerlos tan cerca geográficamente como el PNV o Bildu que como vivo aquí los conozco bien.

BlueStarRider escribió:

borogis escribió:

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Yo sé lo que falta y las implicaciones negativas, que por eso falta. ¿Tú sabes lo que contiene y las implicaciones positivas?¿Tiene alguna negativa?

Mira de lo que citas el control administrativo es importante. La falta de esto lo compensa con la consilidación de los ERTEs que es un mecanismo intermedio y que ha demostrado funcionar muy bien. No obstante es importante y un punto por el que seguir luchando.

La indemnización no es que no haya que seguir luchando por ella pero como tal es un mecanismo de desincentivación del despido y por tanto la estabilidad del empleo. Ese cambio beneficiaría a los trabajadores más estables y que llevan tiempo. Me beneficia a mí por ejemplo que llevo tiempo estable. No se sube la indemnización por despido pero a cambio se apuesta por la estabilidad de los contratos. Hay cientos de miles de trabajadores que no se benefician de esa indemnización ni de ninguna porque o les duran los contratos una mierda y les pagan una mierda. Qué quieres que te diga me parece mucho mejor medida la apuesta por la estabilidad de los que están más jodidos y que se puedan llegar a beneficiar de una indeminización que aunque sea menor que la de antes para ellos era como si no existiese. A mí que personalmente me beneficiaría más la anterior pero me parecen mucho mejor estas medidas para desincentivar los despidos y mejorar las condiciones a los que más lo necesitan. Trabajadores como yo pero que están en una situación mucho peor que yo y a los que volver al 2012 no les arregla nada. Es lo que me dicta mi conciencia de clase aunque yo personalmente lleve menos beneficios.

Aprobar esta reforma no impide seguir negociando y trabajando para sacar otros puntos. Al sueldo mínimo me remito.

Borogis ¿no serás acaso liberado sindical de UGT o CCOO?

No

Pregunto a los entendidos.
Tiene visos de prosperar las quejas del PP?
A mí me parece muy grave, y de un trumpismo cañi, hablar de pucherazo y cosas
Así como están diciendo

Muchas vueltas le estsis dando al tema, no se, quizas por algo?
El asunto se puede resumir en si juegas a grande, o juegas a pequeña. Que elijes la segunda? Pues oye, aurrera!!!

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

borogis escribió:

terremoto73 escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

yo es que les llevaba de las orejas a ver a toda la peña que le beneficia esta reforma a que se lo dijeran a la cara. Que luego bien que apoyaban a las huelgas de cadiz donde uno de las principales reclamos era la ultractividad del convenio o ir ahora donde las huelgas de conserveras en Galicia o Cantabria donde esta reforma les va a servir de base para lo que están pidiendo a ver con que cara les cuentan que hay que votar que no y rechazar la reforma.

tambien se podia llevar a Yoli donde toda la peña que le van a aplicar eres sin control administrativo,o a la que van a despedir con una indemnización pesima,la patronal está contenta,como será lareforma para que Rallo la bendiga y el PNV se oponga

Yo sé lo que falta y las implicaciones negativas, que por eso falta. ¿Tú sabes lo que contiene y las implicaciones positivas?¿Tiene alguna negativa?

Mira de lo que citas el control administrativo es importante. La falta de esto lo compensa con la consilidación de los ERTEs que es un mecanismo intermedio y que ha demostrado funcionar muy bien. No obstante es importante y un punto por el que seguir luchando.

La indemnización no es que no haya que seguir luchando por ella pero como tal es un mecanismo de desincentivación del despido y por tanto la estabilidad del empleo. Ese cambio beneficiaría a los trabajadores más estables y que llevan tiempo. Me beneficia a mí por ejemplo que llevo tiempo estable. No se sube la indemnización por despido pero a cambio se apuesta por la estabilidad de los contratos. Hay cientos de miles de trabajadores que no se benefician de esa indemnización ni de ninguna porque o les duran los contratos una mierda y les pagan una mierda. Qué quieres que te diga me parece mucho mejor medida la apuesta por la estabilidad de los que están más jodidos y que se puedan llegar a beneficiar de una indeminización que aunque sea menor que la de antes para ellos era como si no existiese. A mí que personalmente me beneficiaría más la anterior pero me parecen mucho mejor estas medidas para desincentivar los despidos y mejorar las condiciones a los que más lo necesitan. Trabajadores como yo pero que están en una situación mucho peor que yo y a los que volver al 2012 no les arregla nada. Es lo que me dicta mi conciencia de clase aunque yo personalmente lleve menos beneficios.

Aprobar esta reforma no impide seguir negociando y trabajando para sacar otros puntos. Al sueldo mínimo me remito.

pantxo escribió:Muchas vueltas le estsis dando al tema, no se, quizas por algo?
El asunto se puede resumir en si juegas a grande, o juegas a pequeña. Que elijes la segunda? Pues oye, aurrera!!!

El asunto es que el mus es un juego de estrategia y juegas con las cartas que tienes para sacar piedras de grande chica, pares y juego. Por cierto lo más importante en el mus es el juego, sobre todo si tienes la mano. A grande y a chica poco sacas. Si vas a grande llevarás juego seguro pero lo mismo si no te están entrando reyes, te puede valer una sota y un caballo para pillar la una y sumar mínimo 6 piedras si tu compañero juega también y eres mano. Pretender ganar al mus solo con órdagos a grande y a chica no es una estrategia muy efectiva.

Yo la verdad que no tenía pensado pero entro dejo mi opinión y luego me liais bribones. Me cuesta evadirme de una buena discusión.

Intruder escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

Me faltan Arrows

Cuidado, no os vayáis a meter con Yolanda por romper acuerdos y por plegarse a la patronal cuando tenía votos para cumplir su palabra, ojo, seguid mirando hacia otro lado. Que parece que si se derogaba la reforma no se iban a poder hacer igual igual las mismas mejoras que ahora y muchas otras más. Pero el consenso, guay. Hacia la derecha, claro.

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pier escribió:

Apocalypse Dude escribió:

borogis escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
Y que mejor manera de enterrar a Díaz que ponerla de sumisa ante patronal y europa?

yo creo que al PP Díaz se la suda. A quien causa problemas Díaz es a PSOE, Bildu, ERC. La quieren a su manera, así pequeñita no sea que les coma terreno.

El PP intenta el tamayazo porque sabe que es una de las leyes más importantes de este gobierno, sería un éxito para el PP tumbarla. Más cuando no tienen argumentos en la economía que está ascendente y si en estos dos años se muestra que la reforma funciona y mejora la vida de la gente lo tiene más jodido para desbancar al gobierno.

El PP va a por Sánchez y a por el Gobierno. Díaz es caza menor para ellos.

Pero vamos a ver, boro. Ella tenía consensuada esta reforma con el soe, es evidente, lo que pasa que también tenía una consensuada con el resto, de esos dos barcos, se ha ido al de soe, Cs, ceoe y, ejem, upn. Es el gobierno, con yolanda como representante, el que ha jugado dos barajas, práctica, por cierto, yo creo que inédita en podemos hasta ahora.

La reforma lleva negociándose varios meses. En esos meses era mas ambiciosa hasta que intervino Calviño a finales de año y rebajo expectativas y de paso intentaba hacer mas pequeña la figura de Diaz-. La patronal se agarro a calviño porque sabe que con Diaz libre la cosa les hubiera ido peor. Hay que tener en cuenta estos factores tan importante a la hora de valorar las correlaciones de fuerzas. El gobierno no es un bloque compacto que va a una, tiene sus tensiones y luchas.

Bueno, esto es otra cosa, una cosa es un, digamos, "hago lo que puedo" sincero, y otra "he rebajado unilateralmente el acuerdo y el que no venga conmigo es un mierda"

Yo, la lectura que haces la puedo compartir, pero no se puede estar repicando y en misa. Se ha hecho lo que se ha podido o esta reforma está perfecta y hay que sumarse por narices? Es la reforma de calviño o de yolanda?

Te haces las preguntas equivocadas. Las preguntas son ¿Mejora o no ostensible los derechos de los trabajadores la reforma? Asumiendo que se queda corta en algunas cosas ¿Hay algo que impida dejar que vaya adelante sin falta de dar un sí y seguir negociando desde un punto más alto? Si quieres puedes preguntarte también si había correlación de fuerzas para sacar algo mejor y ahí no solo hablo de aritmética parlamentaria, sino dentro del propio gobierno o desde Europa pero las preguntas claves a la hora de votar un sí, una abstención o un no, son las dos anteriores.

La abstención es una opción de votación válida y que tiene un significado. La izquierda abertzale lo sabe bien no es la primera vez que se abstiene o hasta que divide su voto tácticamente.

Es obvio que hay mucha mas tela que cortar que las que planteas como únicas preguntas. Se ha dicho aquí muchas veces, yo incluído, que el no, no es a estas mejoras, sino a las que faltan, ya pactadas, que parece ahora que decir una cosa y hacer otra es lo más normal del mundo, pero no lo es.

Contestaba a Pier con respecto a los límites externos, que no los niego, pero vuelvo al o de antes, no se puede estar en dos sitios a la vez, si calviño ha limitado en gran medida el alcance de la reforma, entonces el no parece justificado, o como mínimo plausible, si no lo ha hecho, entonces yolanda ha faltado a su palabra. Es una cosa o es la otra, no puede ser las dos.

Se aprecia, ademas, un esfuerzo bastante mayor en lograr el acuerdo con ceoe/ugt ccoo que con otros agentes, y lo que no es, de ninguna de las maneras, es que el gobierno tenga una responsabilidad menor en las negociaciones. Acaso pensaban conseguir el si de Cs y de bildu o como va esto?

Esta reforna no es ningún punto de partida, mas bien parece ser el punto, casi, final de la legislatura, con el proyecto estrella aprobado y el bloque roto, otra de las consecuencias de soltarles un trágala a tus socios, aunque supongo que lo tendrán previsto.

Pero ha cometdo errores de cálculo tan profundos que les han levabtado dos votos, fundamentales, en los propios morros y no se han enterado. Que no es óbice de todas las implicaciones que tiene por parte de quien lo ha urdido, pero que ha ido a pescar a aguas que no son las suyas y le han colado unos quintacolumnistas del 13, que no les han reventado el chiringuito de puro milagro. Pero bien reventado. Si en esa situación, no hay lugar para la autocrítica, mal asunto.

Y te añado más preguntas, estas, supuestamente, conformando un frente de izquierdas amplio y acuerdas antes con la patronal que con tus socios. Pues pablete tiene razón, porque ademas es una verdad histórica, en que no hay frente sin las, llamémoslas, izquierdas plurinacinales, que no son solo bildu y erc, son cup y son bng, por citar otros dos no's. Que aquí son muchos los que han votado, no, ademas de erc y bildu.

Y digo más, muy lamentables las loas al pnv, habiendo votado no igualmente, resulta que son los únicos que merecen parabienes por parte de Yolanda. Bueno, a ella no sé, a mi esa realidad me afecta, y me toca las narices que digas que el pnv guay, aunque también han votado que no, guay para ti (por yolanda), será, porque aquí ya te digo yo lo bien que estamos.

A ver. Claro que hay mucha tela que cortar. Pero el problema está en lo que marco en negrita. El no es un no a estas medidas que son las que pone el texto y es lo que se vota. Puedes dar un no porque ves algunas medidas lesivas que te han colado de rondón y eso también es legítimo. Pero esas medidas lesivas no están en el texto que se vota. No puedes dar un no a algo que no está. Ahí no hay más verdad que esa. Si lo consideras insuficiente puedes abstenerte y seguir negociando. Porque la percepción de que es el techo y fin de la legislatura es solo una percepción. Lo repito el techo al salario mínimo no lo marcó la primera subida.

Con respecto a la legitimidad de la mesa social es normal que negocien quienes tienen más representatividad a nivel estatal porque es una reforma estatal. Es el marco laboral lo que se está trabajando y ahí tienen legitimidad los sindicatos mayoritarios y los representantes de las empresas y a nivel estatal son los que son. En Euskadi quienes tienen más peso y legitimidad son ELA o LAB cuando negocian convenios provinciales sectoriales o de empresa. Esto es así porque esa legitimidad se exige y se recoge en el derecho laboral.

Como dije antes me meto más con Bildu porque son más cercanos a mí ideológicamente, pero mucho además y por tanto me han defraudado más. Pensaba que tenían más los pies en la tierra, la culpa es mía igual por verlos como lo que no son.
Sobre el PNV ya he cascado bastante en distintos topics y su juego de trileo es bien conocido. Lo de ERC ya lo he mencionado también y a BNG no los tengo muy controlados por estar menos expuestos en protagonismo y no tenerlos tan cerca geográficamente como el PNV o Bildu que como vivo aquí los conozco bien.

starfuckers escribió:

Intruder escribió:

borogis escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:La jugada no está en que se vaya a volver atrás, sino en que no se irá adelante.

Y pueden usar toda la grandilocuencia que quieran, pero repito que ha sido desaprovechar una oportunidad.

No se va adelante mis cojones. La apuesta por la estabilidad del empleo va mucho más allá que cualquier cosa hecha antes 2012. Va más allá que una derogación de la de 2012 en muchos aspectos importantes. Eso no es grandilocuencia es lo que implican las medidas que pone el texto del decreto de reforma.

Lo que es grandilocuencia es citar la lucha de la clase obrera, arrogarse como su más firme defensor y follarse con un no  una norma que beneficia ampliamente al sector más débil y desfavorecido de la clase trabajadora. Conciencia de clase. Ya.

Me faltan Arrows

Pues las tenias por triplicado.