☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Desescalado - Vol.80#se acaba la covidorra19

Godofredo escribió:

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

No me lo puedo creer.

Si no estoy muy despistado esto es abiertamente ilegal.

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Yomis escribió:Joder, vaya paranoya.
Las únicas regiones en Europa con esa obligación no? Pues, por lo menos, es una medida propia y veremos si no hay rebrotes en esas zonas. Podremos sacar conclusiones de verdad, no lanzar los '' éso es así porque yo lo digo '' tan típico del Comando Nobel.

ojalá agarre un rebrote de los de verdad en una zona con obligatoriedad de uso de mascarilla...

jojojojojojojo

Me cago en dios luego venimos a decir a que si algunos deseamos que los suecos se mueran solo para demostrar que tenemos razón.

Pero vamos a ver...

Preferimos tener razón a que no se muera la gente.

Yo es que no sé ni qué decir.

Rebrotes va a haber, haya o no haya obligatoriedad... No prefiero que se muera nadie (que se van a seguir muriendo pero cada vez menos, ya lo hemos visto), simplemente quiero que se muestre lo absurdo y random de una medida... No volvamos a los hombres de paja malintencionados.

Has escrito lo que has escrito , a ver es que no puedo decir otra cosa

Yo fíjate, prefiero que no haya rebrotes "de verdad " en los sitios donde sea obligatoria la mascarilla y tener que leeros aquí al comando penitencia poniendo la obligación de llevar una mascarilla a la altura de uno de los 7 trabajos de Hércules, y  recalcando a cada frase que no sirve para nada, que es absurdo y atenta contra los derechos humanos. Todo eso sentados frente a un ordenador y con una cerveza en la mano.

Sería lo mejor que nos podría pasar a todos

Trumbo, tú que lo sabes todo o casi todo, a ver si me solventas una cuestión...

¿Por qué si voy caminando por la calle puedo contagiar(me), pero si voy corriendo no puedo contagiar(me)?

Te interpelo en calidad de Consejero Delegado del Sector Dadnosmáscaña.
Ninguno de sus miembros ha sabido sacarme de dudas..

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Zoetrope escribió:Esto cada vez se está poniendo más entretenido. Una pena que la película en sí sea una mierda.

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

No me lo puedo creer.

Si no estoy muy despistado esto es abiertamente ilegal.

y esto es solo el principio.

Preparaos para atropellos de derechos y libertades sociales a niveles de dictadura.

Es por vuestro bien, desagradecidos hijos de puta

Yomis escribió:Con la calor que hace en Extremadura en verano y mascarilla obligatoria Se van a cargar a los mayores que no han pasado la covid a base de soponcios.

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

Damià escribió:pero esto no iba de recortar derechos....

Godofredo escribió:

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

No me lo puedo creer.

Si no estoy muy despistado esto es abiertamente ilegal.

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

javi clemente escribió:El derecho a voto

Jojojo

Jojojojpojojojoojojoj

Jaajjajajajajjajajajajjajsjjsjss

Damià escribió:pero esto no iba de recortar derechos....

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

millino escribió:

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

No se si habrá definido un procedimiento, pero hoy en día anda que no se pueden buscar alternativas para que puedan votar

Damià escribió:además, si total, es ponerse una mascarilla, no sé porque recortar derechos si es tan facil todo.....

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

No me lo puedo creer.

Si no estoy muy despistado esto es abiertamente ilegal.

También debería ser ilegal que votaran los negros y mira.

Al menos es un primer paso.
Si empezamos con los infectados, tal vez podamos ir haciendo una limpia como Dios manda...

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

Ni es lo mismo eh..

Godofredo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

No se si habrá definido un procedimiento, pero hoy en día anda que no se pueden buscar alternativas para que puedan votar

Si no ha cambiado desde que estudié la carrera el derecho de sufragio activo (derecho a votar) sólo se puede negar a un ciudadano español mayor de edad en caso de incapacitación judicial expresa. Vamos, a los locos y dementes declarados como tal por un juez.

Un derecho constitucional intocable como la puta copa de un pino muy alto.

Pero por lo visto eso ahora no importa una mierda.

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

Ni es lo mismo eh..

No lo es,, no. Es mas comoda la mascarilla que el casco.

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

millino escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo

Le segundo más grave entonces? Que no es moco de pavo

Damià escribió:

Godofredo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

No se si habrá definido un procedimiento, pero hoy en día anda que no se pueden buscar alternativas para que puedan votar

Si no ha cambiado desde que estudié la carrera el derecho de sufragio activo (derecho a votar) sólo se puede negar a un ciudadano español mayor de edad en caso de incapacitación judicial expresa. Vamos, a los locos y dementes declarados como tal por un juez.

Un derecho constitucional intocable como la puta copa de un pino muy alto.

Pero por lo visto eso ahora no importa una mierda.

Steve Trumbo escribió:

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

ojalá agarre un rebrote de los de verdad en una zona con obligatoriedad de uso de mascarilla...

jojojojojojojo

Me cago en dios luego venimos a decir a que si algunos deseamos que los suecos se mueran solo para demostrar que tenemos razón.

Pero vamos a ver...

Preferimos tener razón a que no se muera la gente.

Yo es que no sé ni qué decir.

Rebrotes va a haber, haya o no haya obligatoriedad... No prefiero que se muera nadie (que se van a seguir muriendo pero cada vez menos, ya lo hemos visto), simplemente quiero que se muestre lo absurdo y random de una medida... No volvamos a los hombres de paja malintencionados.

Has escrito lo que has escrito , a ver es que no puedo decir otra cosa

Yo fíjate, prefiero que no haya rebrotes "de verdad " en los sitios donde sea obligatoria la mascarilla y tener que leeros aquí al comando penitencia poniendo la obligación de llevar una mascarilla a la altura de uno de los 7 trabajos de Hércules, y  recalcando a cada frase que no sirve para nada, que es absurdo y atenta contra los derechos humanos. Todo eso sentados frente a un ordenador y con una cerveza en la mano.

Sería lo mejor que nos podría pasar a todos

Trumbo, tú que lo sabes todo o casi todo, a ver si me solventas una cuestión...

¿Por qué si voy caminando por la calle puedo contagiar(me), pero si voy corriendo no puedo contagiar(me)?

Te interpelo en calidad de Consejero Delegado del Sector Dadnosmáscaña.
Ninguno de sus miembros ha sabido sacarme de dudas..

Yo no sé nada, o más bien, no sé casi nada...

La respuesta a tu pregunta es obvia. No se puede reducir el riesgo de contagio al 0% pero se trata de reducir en la medida de lo posible dentro de un contexto o intención de vuelta a la normalidad.

La medida lo que busca, al igual que con los bares, es por un lado minimizar el número de contagios  dentro de lo posible y por otra controlar de alguna manera los contactos que haya tenido el infectado (en el caso de los bares concretamente, no en el del run runner).

Que no tendrá sentido, que será muy difíicl contagiarse por la calle, etc...estamos de acuerdo. Que no tiene sentido en determinados casos...estamos de acuerdo. Que no se pone el foco en cómo se utilizan los recursos o que no se están reforzando medios sanitarios, etc...para trasladar la responsabilidad al ciudadano(error). estamos de acuerdo.

Yo lo que no entiendo es que todo el día se está aquí con el llanto sobre el tema como si llevar mascarilla fuera poco menos que una variante del escafismo  o como si fuera una situación que fuera perjudicial en algún caso. Pues no sé, a mí me jode llevar la mascarilla pero ahora mismo en mi vida y teniendo en cuenta el covid creo que hay como 1000 problemas más importantes como para estar todo el día con el debate centralizado en éste asunto. Y desde luego tengo también claro, si hablamos sólo de covid, que en ningún caso llevar mascarilla va a agravar o empeorar la situación, así que desde luego prefiero que estén abiertas tiendas y bares y la gente con mascarilla , prefiero que haya turismo y la gente vaya con mascarilla a tener que volver a lo que tuvimos en marzo.

Ahí están las cifras de Suecia, Brasil, etc...¿qué opción tenemos? ¿qué hacemos? A mí me parece tremendamente complejo todo y ya te digo, que en todo caso, que me hagan llevar mascarilla es el último de los problemas que me preocupa ahora mismo.

Guy Threepwood escribió:

millino escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo

Le segundo más grave entonces? Que no es moco de pavo

La Junta Electoral tiene la ultima palabra. En mi opinion, es sobrevenido y estoy de acuerdo con la medida. Si tan claro tenian que su voto decidiria los resultados en un sentido u otro, que hubieran prevenido votando por correo.

Guy Threepwood escribió:

millino escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo

Le segundo más grave entonces? Que no es moco de pavo

La Junta Electoral tiene la ultima palabra. En mi opinion, es sobrevenido y estoy de acuerdo con la medida. Si tan claro tenian que su voto decidiria los resultados en un sentido u otro, que hubieran prevenido votando por correo.

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Abuelo81 escribió:

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

Me imagino que entiendes que te puedes caer de la moto cuando no hay nadie en la calle, pero no te puede contagiar otro si no hay nadie en la calle ¿verdad?

Frusciante escribió:Lo único positivo es que con esa gente ya no se podrá utilizar la siempre recurrente frase de a disfrutar lo votado

Godofredo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:

millino escribió:

pantxo escribió:

millino escribió:

Koikila escribió:Y qué pasa si tengo una gripe bestial? pues no voy a votar, no? puedo contagiar también

Es que no tiene sentido alguno

Tienen que habilitar una forma de que esas 200 personas participen. Voto por correo, que les recojan el voto, no se, algo tiene que haber

Esto era previsible, se podia haber habilitado el voto telematico para estos casos.

Qué quieres que te diga, pese al trolleo y la bilis vertida en mi caso, jamás hubiera previsto que se les quitara el derecho a voto a 200 personas por tener el virus. Jamás.

Lógico, porque no nos hemos visto antes en esta situación.
En caso de pandemias y cuarentenas qué dice la ley?

No se si habrá definido un procedimiento, pero hoy en día anda que no se pueden buscar alternativas para que puedan votar

Si no ha cambiado desde que estudié la carrera el derecho de sufragio activo (derecho a votar) sólo se puede negar a un ciudadano español mayor de edad en caso de incapacitación judicial expresa. Vamos, a los locos y dementes declarados como tal por un juez.

Un derecho constitucional intocable como la puta copa de un pino muy alto.

Pero por lo visto eso ahora no importa una mierda.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:

Frusciante escribió:Fascismo sanitario

https://twitter.com/el_pais/status/1281546014407766018?s=21

Pues es que si esto es verdad, directamente no deberían poder celebrar las elecciones

¿Hay base legal para semejante cosa?

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Base Legal?. ¿No te estarás pasando al bando de los cuestionadores, Marcial?
La salud está muy por encima de estas minucias. Que les den un vale para el Carrefour como compensación por no poder votar.

Pues ¡ojo! que el argumento de la consejera es exactamente el mismo que estás usando tú minuto sí, minuto también:

Nekane Murga, consejera de salud del EJGV escribió:«Hay personas con tuberculosis, una fractura de cadera, un ictus... Enfermedades que, como el covid, han impedido que esas personas pudieran hacer una previsión de voto por correo» y que tampoco podrán votar, ha respondido Murga tras ser cuestionada sobre la posibilidad de buscar alguna alternativa y facilitar la participación de estas 200 personas el 12J.

Otro saludo. Marcial Garañón

Evolardo escribió:

Guy Threepwood escribió:

millino escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo

Le segundo más grave entonces? Que no es moco de pavo

La Junta Electoral tiene la ultima palabra. En mi opinion, es sobrevenido y estoy de acuerdo con la medida. Si tan claro tenian que su voto decidiria los resultados en un sentido u otro, que hubieran prevenido votando por correo.

millino escribió:

Guy Threepwood escribió:

millino escribió:

Marcial Garañón escribió:

millino escribió:No me entra en la cabeza por más que lo pienso. Esto sí que es ilegal, antidemocrático y un atropello en toda regla. Hablando de prohibir el derecho a voto a algunas personas

Esto es de lo más grave que se ha visto hasta ahora. Espero que no prospere

¡Vaya! No diría yo tanto.

Que te prohíban salir de casa es bastante peor ¡eh! y la inmensa mayoría lo asumimos como necesario. Y fue a una enorme parte del país entero, no a 200 personas.

De hecho, no creo que les vayan a prohibir votar expresamente; les prohibirán salir de casa, con la consecuencia indirecta de no poder votar.

Lo que extraña en este caso es que no se les ocurra ninguna alternativa y lo dejen pasar como si no importase un pimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo

Le segundo más grave entonces? Que no es moco de pavo

La Junta Electoral tiene la ultima palabra. En mi opinion, es sobrevenido y estoy de acuerdo con la medida. Si tan claro tenian que su voto decidiria los resultados en un sentido u otro, que hubieran prevenido votando por correo.

No puedes estar hablando en serio

De verdad, que es que no puedes estar hablando en serio

Abuelo81 escribió:

Guy Threepwood escribió:

Langarica escribió:Para mí lo peor de todo es obligar igual al que vive en Barcelona y puede andar por calles petadas de gente, como al que vive en un pueblo de 10 habitantes que ni se cruzan.

Es absurdo.

¿El que vive en un pueblo de 10 habitantes y se mueve 400 metros en moto llevara casco?. Pues eso. No llevarla no implica multa ipso facto.

Me imagino que entiendes que te puedes caer de la moto cuando no hay nadie en la calle, pero no te puede contagiar otro si no hay nadie en la calle ¿verdad?