☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.84#Ctrl+ALT+Supr

pantxo escribió:

Godofredo escribió:Revilla es el clásico ejemplo de gilipollas con éxito asegurado en este estercolero. Todos conocemos alguien así de imbécil que ha triunfado en la vida precisamente por ser así de cortito, pero esa onda corta conecta con muchos más que van sintonizados en AM.

Es que dice lo que piensa, no se calla...

Como dice ignatius, eso no es una cualidad a admirar. Si eres gilipollas y no te callas diras gilipolleces. Y el subnormal este no calla.

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

Damià escribió:

káiser escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:Gran entrevista. Cordura científica.
Daje perlas en cada respuesta.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-07-20/virologa-esponal-coronavirus-eeuu-ana-fernandez_2687380/

P. En su laboratorio, estudian la estrategia de los virus para burlar al sistema inmune. ¿Este coronavirus tiene características sorprendentes?

No, se comporta igual que otros virus. Me recuerda a lo que vemos con el dengue, que es asintomático en el 80% de la gente que se infecta y solo un bajo porcentaje tiene síntomas severos, como la fiebre hemorrágica, que suele producirse por infecciones secundarias. También se parecen porque son muy buenos en inhibir ciertos componentes del sistema inmune innato y en que inducen una respuesta inflamatoria muy fuerte.

Los síntomas son tu propia reacción al virus, pero en el caso del coronavirus son las patologías de base del paciente las que están haciendo más severa la enfermedad. El huésped responde de forma diferente según el tipo de patología que tiene. En este virus, yo no veo nada diferente, no es que sea muy poderoso, lo que quieren todos es hacer copias y copias infectando todos los órganos que puedan.

Incluso es más fácil de abordar que otros virus, en el sentido de que no produce inmunodepresión, como en el VIH. Está actuando como muchos otros virus respiratorios que conocemos y como otros virus de ARN, que tienen un sistema eficiente para bloquear las barreras que tenemos para no infectarnos. También la respuesta de nuestro organismo es parecida a lo que conocemos cuando identifica que está infectado. La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido.

Que alguien la llame gripista genocida o algo, que se está cargando el consenso científico.

Un virus que no tiene características sorprendentes, que se comporta igual que otros virus.
En el que no ve nada diferente, no es que sea muy poderoso. Que actúa como muchos otros virus respiratorios que conocemos.
La pregunta que todavía nadie ha podido responderme razonablemente: ¿por qué ahora reaccionamos tannnn diferente respecto al resto de virus que conocemos, incluso más poderosos?

"La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido"
Claro, si las últimas temporadas de la gripe las hubiéramos seguido igual, con datos diarios de muertos, curvas, estadísticas, etc... es probable que hubiéramos reaccionado igual de irracionalmente que ahora.

Es increible. Y aun algunos negarán lo que dicen los cientificos.

pantxo escribió:

Godofredo escribió:Revilla es el clásico ejemplo de gilipollas con éxito asegurado en este estercolero. Todos conocemos alguien así de imbécil que ha triunfado en la vida precisamente por ser así de cortito, pero esa onda corta conecta con muchos más que van sintonizados en AM.

Es que dice lo que piensa, no se calla...

Como dice ignatius, eso no es una cualidad a admirar. Si eres gilipollas y no te callas diras gilipolleces. Y el subnormal este no calla.

freakedu escribió:

Godofredo escribió:Revilla es el clásico ejemplo de gilipollas con éxito asegurado en este estercolero. Todos conocemos alguien así de imbécil que ha triunfado en la vida precisamente por ser así de cortito, pero esa onda corta conecta con muchos más que van sintonizados en AM.

No quiero cortar unos insultos contra el subnormal de Revilla, pero la onda corta es la FM.

Rikileaks escribió:Anoche, 1:00 a.m más o menos
Solo por la calle de vuelta a casa, mascarilla en mano.
Coche de municipales (en dirección contraria, por cierto)
- Eh chaval
- Que
- La mascarilla
- Si no hay nadie
- Cuidado la próxima que igual no tienes tanta suerte.

Vete a tomar por culo, perdonavidas de los cojones.

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

¿Nadie muere de SIDA?

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Godofredo escribió:

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Cometen otro pecado.

Ni se cortan con el pestazo a homilía, los curitas de los cojones.

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Cometen otro pecado.

Ni se cortan con el pestazo a homilía, los curitas de los cojones.

Eso es cosa del periodista.

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

Godofredo escribió:

Damià escribió:

káiser escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:Gran entrevista. Cordura científica.
Daje perlas en cada respuesta.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-07-20/virologa-esponal-coronavirus-eeuu-ana-fernandez_2687380/

P. En su laboratorio, estudian la estrategia de los virus para burlar al sistema inmune. ¿Este coronavirus tiene características sorprendentes?

No, se comporta igual que otros virus. Me recuerda a lo que vemos con el dengue, que es asintomático en el 80% de la gente que se infecta y solo un bajo porcentaje tiene síntomas severos, como la fiebre hemorrágica, que suele producirse por infecciones secundarias. También se parecen porque son muy buenos en inhibir ciertos componentes del sistema inmune innato y en que inducen una respuesta inflamatoria muy fuerte.

Los síntomas son tu propia reacción al virus, pero en el caso del coronavirus son las patologías de base del paciente las que están haciendo más severa la enfermedad. El huésped responde de forma diferente según el tipo de patología que tiene. En este virus, yo no veo nada diferente, no es que sea muy poderoso, lo que quieren todos es hacer copias y copias infectando todos los órganos que puedan.

Incluso es más fácil de abordar que otros virus, en el sentido de que no produce inmunodepresión, como en el VIH. Está actuando como muchos otros virus respiratorios que conocemos y como otros virus de ARN, que tienen un sistema eficiente para bloquear las barreras que tenemos para no infectarnos. También la respuesta de nuestro organismo es parecida a lo que conocemos cuando identifica que está infectado. La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido.

Que alguien la llame gripista genocida o algo, que se está cargando el consenso científico.

Un virus que no tiene características sorprendentes, que se comporta igual que otros virus.
En el que no ve nada diferente, no es que sea muy poderoso. Que actúa como muchos otros virus respiratorios que conocemos.
La pregunta que todavía nadie ha podido responderme razonablemente: ¿por qué ahora reaccionamos tannnn diferente respecto al resto de virus que conocemos, incluso más poderosos?

"La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido"
Claro, si las últimas temporadas de la gripe las hubiéramos seguido igual, con datos diarios de muertos, curvas, estadísticas, etc... es probable que hubiéramos reaccionado igual de irracionalmente que ahora.

Es increible. Y aun algunos negarán lo que dicen los cientificos.

Yo aquí he visto desprecios hacia un premio nobel de química por parte de algunos adalides del consenso científico, pero luego no se te ocurra decir nada de margarita del mal, que lo más cerca que va a estar de un premio nobel es viendo big bang theory y que por cierto sigue a lo suyo, proclamando la segunda venida del apocalipsis y pidendo más caña.

https://www.eleconomista.es/nacional/noticias/10672063/07/20/La-virologa-Margarita-del-Val-advierte-sobre-los-rebrotes-de-coronavirus-Nos-acercamos-a-la-segunda-oleada.html

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

Que la gente se muera sola en un hospital o una residencia, sin poder tener el alivio de estar rodeada en esos últimos momentos por gente que quiere. Que quienes pierden a un ser querido, lo hagan desde la impotencia total de poder dar un último beso, un último apretón de menos; arrastrando de ese modo una herida que puede tardar mucho en cicatrizar. No creo que todo esto tenga mucho que ver con dar las mejores condiciones de dignidad y sufrimiento ante el hecho inapelable de la muerte. Simplemente quería introducir este matiz que para mí es especialmente doloroso y deshumanizador. Me hace preguntarme que tipo de vida estamos realmente defendiendo con todos estos aspavientos, bajo mi consideración.

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Cometen otro pecado.

Ni se cortan con el pestazo a homilía, los curitas de los cojones.

Eso es cosa del periodista.

O monaguillo.

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

Que la gente se muera sola en un hospital o una residencia, sin poder tener el alivio de estar rodeada en esos últimos momentos por gente que quiere. Que quienes pierden a un ser querido, lo hagan desde la impotencia total de poder dar un último beso, un último apretón de menos; arrastrando de ese modo una herida que puede tardar mucho en cicatrizar. No creo que todo esto tenga mucho que ver con dar las mejores condiciones de dignidad y sufrimiento ante el hecho inapelable de la muerte. Simplemente quería introducir este matiz que para mí es especialmente doloroso y deshumanizador. Me hace preguntarme que tipo de vida estamos realmente defendiendo con todos estos aspavientos, bajo mi consideración.

Axlferrari escribió:https://twitter.com/josep_m_oller/status/1285142129677930496?s=20

Axlferrari escribió:https://twitter.com/josep_m_oller/status/1285142129677930496?s=20

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Cometen otro pecado.

Ni se cortan con el pestazo a homilía, los curitas de los cojones.

Eso es cosa del periodista.

O monaguillo.

No sé si tu insistencia va por relacionar al periódico con el PNV o algo así. En ese caso, te equivocas de periódico.

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Axlferrari escribió:

Axlferrari escribió:https://twitter.com/josep_m_oller/status/1285142129677930496?s=20

El experto insiste en que su opinión esa segunda ola llegará en menos de un mes, que será “suave y de inicio más lento porque usamos mascarillas, mantenemos distancia social y diagnosticamos antes”, pero asegura que es “inevitable”.

Por eso, asegura que estamos “abocados al confinamiento en todo el territorio”. No obstante, el médico cree que la mortalidad en esta segura ola será más baja porque se diagnostica más y se trata mejor.

“Porque tenemos más ventiladores y camas de uci. Porque estamos protegiendo más a nuestros mayores. No hay que entrar en pánico: os recuerdo que es ‘sólo’ del 1% de todos los casos”, explica.

“Y el sistema de salud aguantará el tirón. Esperemos que antes de llegar al colapso nuestros gobernantes y jueces actúen. Pero los sanitarios estamos cansados, decepcionados y asustados porque hemos vivido un infierno y vemos venir otro más y parece que a nadie le importa”, termina.

káiser escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:Gran entrevista. Cordura científica.
Daje perlas en cada respuesta.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-07-20/virologa-esponal-coronavirus-eeuu-ana-fernandez_2687380/

P. En su laboratorio, estudian la estrategia de los virus para burlar al sistema inmune. ¿Este coronavirus tiene características sorprendentes?

No, se comporta igual que otros virus. Me recuerda a lo que vemos con el dengue, que es asintomático en el 80% de la gente que se infecta y solo un bajo porcentaje tiene síntomas severos, como la fiebre hemorrágica, que suele producirse por infecciones secundarias. También se parecen porque son muy buenos en inhibir ciertos componentes del sistema inmune innato y en que inducen una respuesta inflamatoria muy fuerte.

Los síntomas son tu propia reacción al virus, pero en el caso del coronavirus son las patologías de base del paciente las que están haciendo más severa la enfermedad. El huésped responde de forma diferente según el tipo de patología que tiene. En este virus, yo no veo nada diferente, no es que sea muy poderoso, lo que quieren todos es hacer copias y copias infectando todos los órganos que puedan.

Incluso es más fácil de abordar que otros virus, en el sentido de que no produce inmunodepresión, como en el VIH. Está actuando como muchos otros virus respiratorios que conocemos y como otros virus de ARN, que tienen un sistema eficiente para bloquear las barreras que tenemos para no infectarnos. También la respuesta de nuestro organismo es parecida a lo que conocemos cuando identifica que está infectado. La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido.

Que alguien la llame gripista genocida o algo, que se está cargando el consenso científico.

Un virus que no tiene características sorprendentes, que se comporta igual que otros virus.
En el que no ve nada diferente, no es que sea muy poderoso. Que actúa como muchos otros virus respiratorios que conocemos.
La pregunta que todavía nadie ha podido responderme razonablemente: ¿por qué ahora reaccionamos tannnn diferente respecto al resto de virus que conocemos, incluso más poderosos?

"La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido"
Claro, si las últimas temporadas de la gripe las hubiéramos seguido igual, con datos diarios de muertos, curvas, estadísticas, etc... es probable que hubiéramos reaccionado igual de irracionalmente que ahora.

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Stoner escribió:

wakam escribió:Después de leer esto, tengo claro que esto es una batalla perdida.




https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/negativa-jovenes-infectados-20200720003908-ntvo.html

La negativa de jóvenes infectados a dar sus contactos dificulta los rastreos


Hay varias actitudes que están poniendo dificultades en el trabajo de los expertos para cortarle las patas a la Covid-19. La primera tiene que ver con dar una información fiable. Cuando se detecta un positivo, es vital que la persona infectada facilite sus «contactos estrechos, es decir, personas con quienes ha estado más de quince minutos a menos de dos metros de distancia». Pues bien, «les llamas y no te dicen nada por no chivarse; por no delatarse entre ellos no dan la información de manera real».

Eso es un problema importante porque la rapidez, la agilidad, es vital para evitar la propagación del coronavirus. Y con estas actitudes «en vez de salir todos los contactos en un día, van saliendo poco a poco», según se va realizando el seguimiento. «Perdemos muchísimo tiempo» lo que provoca que esté en la calle gente que debería estar en aislamiento. «Deben concienciarse, aunque sea pensando que sus abuelos pueden morirse». Porque claro, en buena parte de los infectados jóvenes y adolescentes la enfermedad se manifiesta de forma leve, incluso sin síntomas. Pero tienen capacidad de contagiar a su entorno, mucho más frágil.

Cometen otro pecado: «Hacen mal los aislamientos. A menudo les llamamos a casa, y no están». Hay que tener en cuenta que la cuarentena es para quienes han dado positivo y para los contactos estrechos que, habiendo dado negativo, deben estar diez días en aislamiento porque es el periodo en el que podría desarrollarse la enfermedad. «Pero se ven bien, y se van. Sabemos que van a hacer fiestas. Pero al menos pedimos que sean en zonas abiertas, que no compartan vaso, ni cigarro, que eviten los besos...», ruega Portuondo.

Totalmente.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Si haces eso serás mi primer baneado en la historia del foro

       

El facha catalán escribió:Más que las mascarillas y los muertos, me preocuparía de como vais a dar de comer a vuestros hijos en los próximos años, ese es el debate de verdad.

Todo lo demás es secundario

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Más que las mascarillas y los muertos, me preocuparía de como vais a dar de comer a vuestros hijos en los próximos años, ese es el debate de verdad.

Todo lo demás es secundario

Para dar de comer a los hijos es necesario que haya menos casos, y en fin, que todos ponemos de nuestra parte, pero me da que yo no vuelvo a trabajar hasta que las ranas críen pelo.

Koikila escribió:

El facha catalán escribió:Más que las mascarillas y los muertos, me preocuparía de como vais a dar de comer a vuestros hijos en los próximos años, ese es el debate de verdad.

Todo lo demás es secundario

Para dar de comer a los hijos es necesario que haya menos casos, y en fin, que todos ponemos de nuestra parte, pero me da que yo no vuelvo a trabajar hasta que las ranas críen pelo.

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Qué cosa más asquerosa por dios.

jojomojo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Qué cosa más asquerosa por dios.

Me cruzan las piernas cada vez que lo veo.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Si haces eso serás mi primer baneado en la historia del foro

       

Make my day, honey.

Marcial Garañón escribió:

káiser escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:Gran entrevista. Cordura científica.
Daje perlas en cada respuesta.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-07-20/virologa-esponal-coronavirus-eeuu-ana-fernandez_2687380/

P. En su laboratorio, estudian la estrategia de los virus para burlar al sistema inmune. ¿Este coronavirus tiene características sorprendentes?

No, se comporta igual que otros virus. Me recuerda a lo que vemos con el dengue, que es asintomático en el 80% de la gente que se infecta y solo un bajo porcentaje tiene síntomas severos, como la fiebre hemorrágica, que suele producirse por infecciones secundarias. También se parecen porque son muy buenos en inhibir ciertos componentes del sistema inmune innato y en que inducen una respuesta inflamatoria muy fuerte.

Los síntomas son tu propia reacción al virus, pero en el caso del coronavirus son las patologías de base del paciente las que están haciendo más severa la enfermedad. El huésped responde de forma diferente según el tipo de patología que tiene. En este virus, yo no veo nada diferente, no es que sea muy poderoso, lo que quieren todos es hacer copias y copias infectando todos los órganos que puedan.

Incluso es más fácil de abordar que otros virus, en el sentido de que no produce inmunodepresión, como en el VIH. Está actuando como muchos otros virus respiratorios que conocemos y como otros virus de ARN, que tienen un sistema eficiente para bloquear las barreras que tenemos para no infectarnos. También la respuesta de nuestro organismo es parecida a lo que conocemos cuando identifica que está infectado. La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido.

Que alguien la llame gripista genocida o algo, que se está cargando el consenso científico.

Un virus que no tiene características sorprendentes, que se comporta igual que otros virus.
En el que no ve nada diferente, no es que sea muy poderoso. Que actúa como muchos otros virus respiratorios que conocemos.
La pregunta que todavía nadie ha podido responderme razonablemente: ¿por qué ahora reaccionamos tannnn diferente respecto al resto de virus que conocemos, incluso más poderosos?

"La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite; y que lo estamos viendo a tiempo real, estudiándolo con unas herramientas que nunca habíamos tenido"
Claro, si las últimas temporadas de la gripe las hubiéramos seguido igual, con datos diarios de muertos, curvas, estadísticas, etc... es probable que hubiéramos reaccionado igual de irracionalmente que ahora.

La parte de "La diferencia es la magnitud y la facilidad con que se transmite" deberías haberla puesto en letra 0,1. Aunque hayas puesto negrita a todo menos a eso, aún lo podemos leer.

Un saludo. Marcial Garañón

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

El facha catalán escribió:Más que las mascarillas y los muertos, me preocuparía de como vais a dar de comer a vuestros hijos en los próximos años, ese es el debate de verdad.

Todo lo demás es secundario

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Si haces eso serás mi primer baneado en la historia del foro

       

Make my day, honey.

Serás cabrón...



Te vas a librar porque la limitación de espacio de la firma recorta el gif lo suficiente para hacerlo tolerable a un estómago duro de pelar como el mío...

P.D. en cualquiera caso no quería decir baneado sino ignorado, ni tengo capacidad de banear ni la deseo, tampoco he denunciado nunca ningún post para proponer para baneo...

Ed Wood escribió:

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

Casos excepcionales, como el que mencionas, habrá siempre y relacionados con cualquier enfermedad vírica. El problema no es la existencia de excepciones, sino que éstas se esgrimen  como base para tomar medidas generales, además de que son casos así los que se mencionan una y otra vez en los medios, hasta hacer pensar al ciudadano medio que el peligro es constante y para todos por igual. Lo cual es, bueno, sencillamente es falso. Además, sin hablar de ese caso de tu conocida, el otro día hablé con otro doctor de todo esto (sí, no tengo otra puta cosa que hacer   ) y me dijo, y no quiso entrar en pormenores, pero es obvio qué me insinuó, que de un caso de entre los que se resaltó en algunos medios como ejemplo de persona no mayor con  supuesta salud de hierro, él conocía los detalles de su vida. Y es que lo de vida sana o no, salud previa o no, hay mucho que sólo sabe la persona, e incluso muchos casos en que ni siquiera ella sabe qué tiene latente.

Por lo demás, yo no niego la existencia de un extra de fallecidos, cosa que, por cierto, se dio a nivel mundial, creo, en 2017 o 18, no recuerdo, en niveles no tal lejanos a lo de 2020, sin Covid, y tampoco tenemos una explicación clara. Lo que niego es la narrativa de "el coronavirus ha matado a 600 000 personas en el mundo". Eso es un insulto si no se complementa con información extra y aclaraciones.

Sobre lo de que nos vamos a morir todos, estamos de acuerdo

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Si haces eso serás mi primer baneado en la historia del foro

       

Make my day, honey.

Serás cabrón...



Te vas a librar porque la limitación de espacio de la firma recorta el gif lo suficiente para hacerlo tolerable a un estómago duro de pelar como el mío...

P.D. en cualquiera caso no quería decir baneado sino ignorado, ni tengo capacidad de banear ni la deseo, tampoco he denunciado nunca ningún post para proponer para baneo...

Lo quito porque no me gusta ni a mí. El nuevo también mola

borogis escribió:

No se trata de un caso excepcional, parece que cuando se habla de comorbilidades o de gente de riesgo parece hablamos solo de cánceres terminales o de viejos que iban a morir igualmente a los dos meses y no es así. Sino deberíamos ver ese pico negativo de defecto de muertes después del pico de exceso.

ksmith escribió:

El facha catalán escribió:Más que las mascarillas y los muertos, me preocuparía de como vais a dar de comer a vuestros hijos en los próximos años, ese es el debate de verdad.

Todo lo demás es secundario

le empanaré mascarillas.

jojomojo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Qué cosa más asquerosa por dios.

Me cruzan las piernas cada vez que lo veo.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Propongo que poner el gif ese de ferreras sea motivo de baneo

Me lo pongo de firma entonces.

Si haces eso serás mi primer baneado en la historia del foro

       

Make my day, honey.

Serás cabrón...



Te vas a librar porque la limitación de espacio de la firma recorta el gif lo suficiente para hacerlo tolerable a un estómago duro de pelar como el mío...

P.D. en cualquiera caso no quería decir baneado sino ignorado, ni tengo capacidad de banear ni la deseo, tampoco he denunciado nunca ningún post para proponer para baneo...

Lo quito porque no me gusta ni a mí. El nuevo también mola

Dicho así lo dices como si fuese equivalente a comer brócoli. No me gusta pero bueno si hay que comérselo me lo como...

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

borogis escribió:

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:

Nos está matando un virus que es un medianías. SOMOS UNOS PUTOS MIERDAS a los que vence un virus de mitad de cartel.

No "nos está matando". Está matando, en su gran mayoría, a personas que sufren comorbilidades+coronavirus, en un sector de edad y riesgo en el que la muerte es lo normal ante cualquier cosa que se añada a una situación previa ya tremendamente débil. Excepciones aparte, claro. Y el "mérito oficial" se lo lleva, por los cojones de las autoridades y sus recuentos, el coronavirus, como si fuese el único responsable.

El pedazo de pico de exceso de mortalidad entre marzo y mayo no dice que esa gente se hubiese muerto igualmente. Bueno igualmente nos vamos a morir todos, pero la cuestión es que por mucha comorbilidad o enfermedades previas que hubiese sin el virus no hubiésemos visto ese pico. La cuestión no es si es el virus el que mata o es otra enfermedad, es si el virus es un factor determinante para que se produzca la muerte. Decir que toda esa gente se hubiese muerto de igual forma en los próximos meses sin el virus es  un brindis al sol sin que haya más datos que en los próximos meses muestren un pico negativo en la mortalidad. No es probable porque lo normal es que esas muertes de más que en algún momento tendríamos que ver de menos, si es que realmente estaban todos para irse al hoyo incluso sin virus, se diluyan a lo largo de los meses y quizás años con lo que no se muestre una variación clara a la baja que permita sostener eso. Además del cuánto y el cuándo tampoco se debería obviar el cómo porque el periplo de los enfermos graves que acaban muriéndose es muy muy jodido. La mujer de un amigo se murió por culpa del virus. Tenía 50 años, lo pilló y le complicó un montón de cosillas que tenía que no le impedían llevar una vida normal y no había nada que indicase que no la fuese llevar por muchos años, a pesar que pudiese tener como digo cosas que estaban bajo control. Fueron tres meses de pelea durísima y en unas condiciones muy muy jodidas y no pudo salir. Cuando murió ya daba negativo en el virus pero no pudo superar todas las complicaciones que le causó.

Supongo que podemos discrepar en qué medidas hay que tomar para evitarlo pero que estaremos de acuerdo en que es completamente deseable evitar un pico de exceso  mortalidad como el que tuvimos entre marzo y mayo y que queremos que las muertes que se tengan que producir por la razón que sea, sean en las mejores condiciones de dignidad y menos sufrimiento para el paciente.

Casos excepcionales, como el que mencionas, habrá siempre y relacionados con cualquier enfermedad vírica. El problema no es la existencia de excepciones, sino que éstas se esgrimen  como base para tomar medidas generales, además de que son casos así los que se mencionan una y otra vez en los medios, hasta hacer pensar al ciudadano medio que el peligro es constante y para todos por igual. Lo cual es, bueno, sencillamente es falso. Además, sin hablar de ese caso de tu conocida, el otro día hablé con otro doctor de todo esto (sí, no tengo otra puta cosa que hacer   ) y me dijo, y no quiso entrar en pormenores, pero es obvio qué me insinuó, que de un caso de entre los que se resaltó en algunos medios como ejemplo de persona no mayor con  supuesta salud de hierro, él conocía los detalles de su vida. Y es que lo de vida sana o no, salud previa o no, hay mucho que sólo sabe la persona, e incluso muchos casos en que ni siquiera ella sabe qué tiene latente.

Por lo demás, yo no niego la existencia de un extra de fallecidos, cosa que, por cierto, se dio a nivel mundial, creo, en 2017 o 18, no recuerdo, en niveles no tal lejanos a lo de 2020, sin Covid, y tampoco tenemos una explicación clara. Lo que niego es la narrativa de "el coronavirus ha matado a 600 000 personas en el mundo". Eso es un insulto si no se complementa con información extra y aclaraciones.

Sobre lo de que nos vamos a morir todos, estamos de acuerdo

No se trata de un caso excepcional, parece que cuando se habla de comorbilidades o de gente de riesgo parece hablamos solo de cánceres terminales o de viejos que iban a morir igualmente a los dos meses y no es así. Sino deberíamos ver ese pico negativo de defecto de muertes después del pico de exceso.

Ed Wood escribió:

borogis escribió:

No se trata de un caso excepcional, parece que cuando se habla de comorbilidades o de gente de riesgo parece hablamos solo de cánceres terminales o de viejos que iban a morir igualmente a los dos meses y no es así. Sino deberíamos ver ese pico negativo de defecto de muertes después del pico de exceso.

En los USA, en esta campaña de gripe, han fallecido casi 200 niños por la gripe común. Es un número en bruto alto. Pero ¿lo convierte en vara para tomar medidas? Obviamente no, porque no dejan de ser excepciones. Nadie en su sano juicio desescolariza a sus hijos o pide educación a distancia por ello.

Ed Wood escribió:

borogis escribió:

No se trata de un caso excepcional, parece que cuando se habla de comorbilidades o de gente de riesgo parece hablamos solo de cánceres terminales o de viejos que iban a morir igualmente a los dos meses y no es así. Sino deberíamos ver ese pico negativo de defecto de muertes después del pico de exceso.

En los USA, en esta campaña de gripe, han fallecido casi 200 niños por la gripe común. Es un número en bruto alto. Pero ¿lo convierte en vara para tomar medidas? Obviamente no, porque no dejan de ser excepciones. Nadie en su sano juicio desescolariza a sus hijos o pide educación a distancia por ello.